梁會靜

摘要：中國每年交通事故50萬起，因交通事故死亡人數(shù)均超過10萬人，已經(jīng)連續(xù)十余年居世界第一，而且世界衛(wèi)生組織的事故調(diào)查顯示，大約50%一60%的交通事故與酒后駕駛有關，酒后駕駛被列為車禍致死的主要原因，近幾年一系列觸目驚心的慘案一次又一次地觸痛著廣大公眾的神經(jīng)，對人們的生命安全造成了很大的威脅。本文將著重探析醉酒駕駛存在的法律問題及改善措施。

關鍵詞：醉酒駕駛；危險犯；定罪量刑一、我國目前醉酒駕駛入刑存在的問題

（一）立法模糊

2011年5月1日剛剛實施的《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定，醉酒駕駛機動車要追究刑事責任，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。卻沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣的前提條件，這樣在司法程序和執(zhí)法的分寸上并沒有進行相關規(guī)定。而且公眾對“不是犯罪”的說法之所以擔心，更是基于它留下了一個模糊地帶，什么樣的情節(jié)是顯著輕微？什么樣的屬于危害不大？如果非要按照刑法總則第13條來解釋，那么法律就應該說明哪些是情節(jié)顯著輕微危害不大的醉酒駕駛，哪些是一般情況的醉酒駕駛，區(qū)分標準是什么？如果沒有明確的界定，沒有進一步的司法解釋，不能與現(xiàn)有的行政法規(guī)進行銜接，那就難免會讓各地的交警在執(zhí)法分寸上出現(xiàn)差異，更為可怕的是這種模糊地帶很容易讓一些人惡意鉆空子，出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象。再者便是在執(zhí)行程序上沒有進行細致規(guī)定，如果醉酒駕駛入罪不以酒精量為唯一的判定標準，應該要有正式的司法解釋，在中國法律的實施中最被質疑的恰恰就是自由裁量權過大，公眾最討厭最害怕的就是法律被權力、官職、金錢和人情扭曲。

（二）實踐中執(zhí)行難

首先，在我國乃至大多數(shù)國家對醉駕的認定是根據(jù)血液中的酒精含量而定，而不是根據(jù)行為人的意識狀態(tài)，這就造成對醉酒駕駛行為認定的絕對化，會使人產(chǎn)生憤憤不平的心理，如果這樣不分情節(jié)只要是在道路上醉酒駕駛機動車就一律以犯罪論處，從短期看可能有利于震懾醉駕的發(fā)生，但是從長期看卻與刑法的精神想去甚遠，會損害人們的法治信仰。因為有的人酒量比較大，可能當他血液里酒精含量達到80mg/100ml時他仍然擁有清醒的意識狀態(tài)。

其次，在我國主要采用的檢驗方法是以呼氣酒精含量檢驗為主，以血液酒精含量檢驗為輔；呼氣酒精含量探測器的技術指標和性能應符合GA307①標準規(guī)定，并具備被動探測呼出氣體酒精含量的功能；血液酒精含量檢驗方法按照GA/T105②標準規(guī)定，然而機器難免會發(fā)生故障，前段時間一直有相關的報道，現(xiàn)場吹氣測酒精含量明顯超過我國刑法規(guī)定的標準，然而當事人卻大喊冤枉，因為他們根本滴酒未沾甚至連含有酒精成分的食品都沒吃，血液里怎么會有酒精呢？經(jīng)過一番爭執(zhí)糾纏后當事人要求抽血檢查，檢查結果卻出乎意料，顯示酒精含量為零。

最后，是在公安交警檢查及執(zhí)法過程中遭遇各種現(xiàn)象也是讓人很無奈的，有的雖停車但拒絕開車門接受檢查，有的在停車接受檢查前魚目混珠找同車人替代，也有的聲稱患有傳染病企圖嚇退檢察人員的，甚至還有使用暴力毆打檢察人員等等，這些情況發(fā)生后不僅僅會給交警帶來困擾影響道路暢通，更為嚴重的是威脅著法律的權威與尊嚴。

二、醉駕駕駛入刑制度的完善

（一）明確立法

由于我國目前存在立法模糊地問題，那么便需要國家司法部門盡快出臺關于醉酒駕駛入刑的司法解釋及針對一些醉駕人員逃避刑責的花招，制定出相配套的法規(guī)或措施，使執(zhí)法者既有章可循有有法可依，統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法，是使法律的公平、公正、公開性得以最好的保障；與此同時各級政府及相關部門還可通過個界媒體加強對醉駕入刑司法解釋的宣傳力度與深度。那么對于哪些是情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕，哪些屬于一般的醉酒駕駛，我認為應當著重針對以下幾個標準進行明確規(guī)定。

首先，可以在地點方面進行明確規(guī)定，假如醉酒駕駛者行駛在上下班高峰期的繁華街道上，顯然他的危害性比較大；假設如果當事人仍是在上下班高峰期，然而他卻駕車行駛在人跡稀少的街道上，那么拋開其他影響其行為危害性大小的因素可知此時他的危害性可以被認定為顯著輕微危害不大；即不管何時只要其行為已威脅到眾多人的生命健康及財產(chǎn)安全便可定性為一般的醉酒駕駛，而不屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大。其次，可以將對意識形態(tài)的測試寫入規(guī)定之內(nèi)，之所以將醉酒駕駛寫進刑法就是因為醉酒狀態(tài)下行為人的意識形態(tài)比較模糊甚至會完全喪失意識形態(tài)，使其自己的行為都不受自身控制從而造成帶來的社會危害；因此可以請相關專家制定出足以測試出行為人當時意識狀況的測試題，從而可以結合行為人回答問題時的邏輯思維、語言組織及反應速度進行判斷當事人當時的危害性。最后，還可以考慮行為人當時的認罪態(tài)度，當然這必須是基于前兩點之上，即當事人在人跡稀少的街道上駕駛明顯不會給他人帶來危險且其當時的意識還是足以讓其安全駕駛，再加上事后認罪態(tài)度好，主動接受處罰，那么此時可以認定其危害性不大。

（二）規(guī)范具體的檢測制度

由于在實踐中會遇到諸多問題，不僅需要執(zhí)法人員具有較強的職業(yè)素養(yǎng)而且也需要規(guī)范具體的檢測制度。

首先，在認定醉酒駕駛中，不能僅僅依靠血液中的酒精含量，還應該結合當事人當時的意識形態(tài)，因為單單靠酒精含量是不科學且對當事人來說亦是不公平的；有的人酒量是半兩然而有的人酒量卻是一斤，而且生活中這兩類人都不在少數(shù)；由于人的體質不同，其對酒精的分解和消化速度也不同，比如甲酒后20分鐘便能把體內(nèi)的酒精度由每百毫升100毫克降到每百毫升50毫克，而對乙來說相同的時間內(nèi)只能將每百毫升100毫克降到每百毫升80克；但此時兩人的意識形態(tài)仍然都是不清醒的。顯然在認定醉駕時應當綜合考慮當事人的意識形態(tài)。

其次，關于測試儀的問題，顯然讓其做到絕對的無誤差是不太可能的，人有時候都會出現(xiàn)錯誤，更何況是由人研制出的儀器，而且我們也不可能以抽血來作為檢測手段；那么此時就需要儀器設計者對儀器進行改進完善將其出錯的概率降到最低。而且還應當在實踐中利用平衡試驗法，步行回轉試驗以及單腿直立試驗；步行回轉試驗和單腿直立試驗應在結實、干燥、不滑、照明良好的環(huán)境下進行。將測試儀與前三種其一結合起來對當事人進行檢驗會將錯檢律降到最低，從而實現(xiàn)法律的公正。

最后，針對拒檢或者借酒滋事者要有制定具體的措施，而不能任由其挑戰(zhàn)法律的權威，雖然法律規(guī)定了對醉酒駕駛行為人的處罰措施，但是那僅僅是事后的，無法有力地解決當時滋事者帶來的麻煩。那么此時需要采取有效的措施使其影響降到最低，如果行為人拒開車門接受檢查便可以讓相關人員在不損害行為人合法權益的前提下可以強行打開車門；如果行為人撒潑吵鬧甚至辱罵毆打執(zhí)法人員，那么為了不影響交通暢通及路人的正常出行便可以強行將其帶離現(xiàn)場并在最近的警務室對其進行檢測。當然在采取這些措施時應當有相關人員對其檢測過程進行錄音錄像，這不僅是為了避免在后期的糾紛中給執(zhí)法人員帶來不必要的麻煩，更多的是為了保護行為人的合法權益。

三、結語

社會的進步就是不斷發(fā)現(xiàn)問題解決問題的過程，醉酒駕駛入刑已經(jīng)邁出了成功的一步，隨著社會的不斷發(fā)展也會不斷出現(xiàn)新的問題，我們應當從這些問題中發(fā)現(xiàn)我們法律存在的漏洞，不斷地去完善、修正，從而使法律更加公正、公平去保障公民的合法權益，維護社會的安定團結。

參考文獻：

[1]何樹林，《道路交通安全管理法規(guī)與案例教程》，國防工業(yè)出版社，2012年2月，365頁。

[2]顏容，《醉酒駕駛案件的司法實踐研究》，載于《遼寧公安司法管理干部學院學報》，2013年3期。