王玄覽

摘 要：醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解已成為解決醫(yī)療糾紛的主渠道之一，各地都建立了符合地方特色的第三方調(diào)解模式。本文通過對國內(nèi)典型模式的梳理，提出優(yōu)化我國第三方調(diào)解機制的建議，以便更有效地解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解機制；典型模式

中圖分類號：D922.6 文獻標識碼：B 收稿日期：2016-01-14

1.第三方調(diào)解的制度優(yōu)勢

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是指由中立的第三方機構(gòu)介入醫(yī)患之間的糾紛，依據(jù)糾紛事實和社會規(guī)范，運用民間調(diào)解機制進行勸解，促成當(dāng)事人達成和解協(xié)議，化解醫(yī)患矛盾的一種糾紛解決方式。相比傳統(tǒng)的糾紛解決方式，醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解優(yōu)勢明顯：①符合中國社會傳統(tǒng)的“以和為貴”“息訟”文化；②第三方調(diào)解機構(gòu)與衛(wèi)生行政機關(guān)之間沒有隸屬關(guān)系，可保持自己的獨立性；③程序靈活，結(jié)案時限短。

2.我國第三方調(diào)解的實踐

（1）上海模式。2006年4月，上海市普陀區(qū)成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“調(diào)委會”）。糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可向調(diào)委會提出申請，調(diào)委會立案后，由醫(yī)學(xué)專家和律師進行醫(yī)學(xué)技術(shù)評估和提供法律服務(wù)，然后再由人民調(diào)解員進行調(diào)解。上海模式的特點：①調(diào)解隊伍相對專業(yè)。②政府對調(diào)委會沒有明確的財政支持，機構(gòu)經(jīng)費短缺，運行困難，并且醫(yī)調(diào)委不能解決賠償問題。

（2）北京模式。2005年，成立了北京市衛(wèi)生法學(xué)會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心。調(diào)解中心有一個由醫(yī)學(xué)法學(xué)專家組成的專（兼）職專家團隊，在接到醫(yī)療糾紛調(diào)解的申請后，該中心經(jīng)過調(diào)查取證確認屬于醫(yī)療責(zé)任保險范疇，予以受理并進行調(diào)解。

（3）天津模式。2006年，天津仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心成立，該調(diào)解機構(gòu)隸屬天津仲裁委，由調(diào)解委員會聘請在職、退休的醫(yī)學(xué)、法學(xué)專家擔(dān)任調(diào)解員。不足之處：①調(diào)解要收費；②一裁終局；③專業(yè)性差。

（4）南京模式。2003年南京民康健康管理咨詢服務(wù)有限公司作為調(diào)解營利性中介機構(gòu)正式運行。公司聘請退休醫(yī)學(xué)專家向患者一方提供有償咨詢，經(jīng)代理人授權(quán)以代理人身份解決糾紛。南京模式最大的特點是采用營利性的公司作為第三方進行醫(yī)療糾紛調(diào)解，但“先付費、后服務(wù)”的方式讓患者難以接受，同時醫(yī)療機構(gòu)對其權(quán)威性、專業(yè)性存在諸多質(zhì)疑。

（5）寧波模式。2008年，寧波市醫(yī)療糾紛理賠處理中心和寧波市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會作為第三方調(diào)解機構(gòu)正式成立。醫(yī)療糾紛案件實行分類處理：糾紛標的1萬元以下的，醫(yī)院可以自行與患者達成協(xié)議，協(xié)商不成，再由醫(yī)調(diào)委處理。標的1萬元以上的，由理賠中心與患者達成協(xié)議，協(xié)商不成，再由醫(yī)調(diào)委介入調(diào)解。

3.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的優(yōu)化建議

（1）完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的法律法規(guī)。我國關(guān)于如何解決醫(yī)療糾紛的法律不成體系，因此需要統(tǒng)一醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度的法律。可以借鑒國外的先進模式和我國各地經(jīng)長期實踐總結(jié)出的經(jīng)驗，頒布框架性法律，由各地立法機關(guān)因地制宜制定與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、衛(wèi)生發(fā)展相適應(yīng)的地方性法規(guī)。

（2）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解資金支持系統(tǒng)。第一，各地政府出臺法規(guī)，由財政部門統(tǒng)一籌備經(jīng)費，確保?？顚Ｓ?，落到實處。第二，全面推廣醫(yī)療責(zé)任險。強制各級公立醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任險，非公立醫(yī)院參照執(zhí)行。

（3）加強與訴訟制度的銜接。在解決醫(yī)療糾紛的機制中，將第三方調(diào)解作為民事訴訟的前置程序 ，即醫(yī)療糾紛在訴訟之前必須經(jīng)過調(diào)解，調(diào)解不成的再行起訴。

（4）構(gòu)建調(diào)解人員培養(yǎng)制度。醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性和專業(yè)性要求調(diào)解人員具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)、法律背景。一是要聘請在職或退休的專家組成專家?guī)?，保證調(diào)解隊伍的穩(wěn)定性；二是要保證調(diào)解員的公信力，確立回避制度等，調(diào)解員的選擇要進行透明操作。三是專門培養(yǎng)調(diào)解復(fù)合型人才。

（5）強化監(jiān)督機制。在推行第三方調(diào)解機制過程中，還需要建立社會監(jiān)督機制。有效的監(jiān)督機制才能使第三方機制始終保持中立性、權(quán)威性，得到醫(yī)患雙方的信賴。然而目前只有“寧波模式”中提到“全社會參與”，但并未進入實際操作層面。因此，強化監(jiān)督機制也將成為下一步優(yōu)化醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的關(guān)注重點。

參考文獻：

[1]艾爾肯.論我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學(xué)評論， 2015，（1）.

[2]李曉彤，劉光華.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的法律優(yōu)化策略[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2015，（2）.