彭華安

(南京師范大學(xué)　文學(xué)院，江蘇　南京　210097)

異地高考政策制定過(guò)程中的利益博弈分析*

彭華安

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097)

摘要作為一個(gè)涉及利益復(fù)雜、沖突性較強(qiáng)、參與角色多元的政策議題，異地高考政策的形成受到中央政府決策層與地方政府執(zhí)行層、中央政府決策層與城市戶籍居民、中央政府決策層與流動(dòng)人口利益博弈影響。從博弈論視角分析，文章的研究結(jié)論為：占進(jìn)城務(wù)工人員主體的農(nóng)民工群體在異地高考政策制定過(guò)程中處于“失語(yǔ)”狀態(tài)；地方政府的公共服務(wù)供給能力與意愿在解決異地高考政策中占據(jù)主導(dǎo)作用；異地高考方案改革的關(guān)鍵是在保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女平等受教育權(quán)利和城市戶籍居民子女教育利益間保持一定的張力；異地高考方案準(zhǔn)入條件之公正性對(duì)改革合法性的支持至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞異地高考；利益博弈；中央政府；地方政府；流動(dòng)人口

一、問(wèn)題的提出

2012年8月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等部門《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，明確要求：“各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)?！苯刂?012年12月31日，30個(gè)省市區(qū)都出臺(tái)了隨遷子女異地高考方案。據(jù)報(bào)道，2013年，12個(gè)省份4 440名考生參加高考。2014年，28個(gè)省份5.6萬(wàn)名符合條件的隨遷子女在居住地參加高考。很顯然，異地高考政策對(duì)于保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女異地高考權(quán)利僅僅具有一定的政治象征意義，只是初步回應(yīng)了進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育后政策問(wèn)題，城市戶籍居民子女與進(jìn)城務(wù)工人員子女在高考報(bào)名、錄取機(jī)會(huì)等方面的各種不平等并沒(méi)有因此得到真正解決，對(duì)異地高考改革的批評(píng)和不滿也并沒(méi)有結(jié)束。

針對(duì)異地高考政策存在的現(xiàn)實(shí)困境，目前學(xué)術(shù)界已進(jìn)行了深入而大量的研究，主要集中在3方面：(1)對(duì)異地高考政策改革的依據(jù)進(jìn)行研究；(2)關(guān)注異地高考政策內(nèi)容的合理性與合法性問(wèn)題；(3)關(guān)注異地高考政策執(zhí)行面臨的困境及效果評(píng)價(jià)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)異地高考政策執(zhí)行及效果分析評(píng)價(jià)較多，但較少關(guān)注異地高考政策制定過(guò)程的內(nèi)在形成機(jī)制及影響因素，針對(duì)異地高考政策如何形成、哪些利益團(tuán)體影響及如何影響異地高考政策制定過(guò)程則鮮有關(guān)注，尤其是對(duì)異地高考政策領(lǐng)域內(nèi)各類政策利益群體間的互動(dòng)與博弈過(guò)程關(guān)注不夠。

實(shí)際上，異地高考作為一個(gè)涉及利益復(fù)雜、沖突性較強(qiáng)、參與角色多元的政策議題，其政策形成受到多個(gè)利益群體不斷競(jìng)爭(zhēng)、談判、協(xié)商、妥協(xié)與博弈的影響[1]，也正是這種眾多政策利益群體相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程影響、塑造著異地高考政策。因此，要深入探討異地高考問(wèn)題，分析異地高考政策制定過(guò)程的特征，必須理解和把握當(dāng)前異地高考政策形成領(lǐng)域中各政策聯(lián)盟間的利益取向與博弈方式及彼此互相影響、互相博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程對(duì)異地高考政策制定過(guò)程的影響。因此，本文將從博弈論視角分析異地高考政策制定過(guò)程中不同利益群體間的利益博弈，總結(jié)異地高考政策制定的基本特征，從而為下一步改進(jìn)異地高考政策給予經(jīng)驗(yàn)啟示。

二、異地高考政策制定過(guò)程中的利益主體博弈分析

異地高考政策是一個(gè)涉及跨地區(qū)、跨部門、跨群體的動(dòng)態(tài)變革過(guò)程，不同的政策利益群體在異地高考政策中處于不同的位置，參與政策的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、方式和核心利益點(diǎn)各有差異，各利益相關(guān)群體往往會(huì)運(yùn)用不同的策略行為對(duì)異地高考政策制定過(guò)程施加影響，把自己的利益訴求投入異地高考政策制定過(guò)程系統(tǒng)中，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[2]。從這個(gè)意義上說(shuō)，異地高考政策制定過(guò)程成為具有特殊意義的“利益場(chǎng)”和“權(quán)力場(chǎng)”，演繹為各相關(guān)利益群體間利益互動(dòng)和博弈過(guò)程(見(jiàn)圖1)。

圖1　異地高考政策制定過(guò)程利益博弈關(guān)系示意圖

(一)研究假設(shè)

第一，參與主體。如圖1所示，異地高考政策制定過(guò)程中的博弈結(jié)構(gòu)至少涉及中央政府、地方政府、城市戶籍居民和進(jìn)城務(wù)工人員等4個(gè)參與方的多方博弈，它們都擁有或多或少的權(quán)利，通過(guò)不同方式影響異地高考政策制定過(guò)程，但這些方式取得效果的大小，最終仍要取決于中央政府的政策和態(tài)度。特別是“在中國(guó)這樣一個(gè)有著集權(quán)傳統(tǒng)和習(xí)慣的社會(huì)中，政府與社會(huì)的關(guān)系建立在權(quán)力對(duì)民眾生活的全面滲透之上，社會(huì)的自發(fā)組織、民眾對(duì)公共事務(wù)的參與往往都要通過(guò)政府的倡導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)”[3]。因此，異地高考政策制定過(guò)程中的利益博弈主要體現(xiàn)在中央政府決策層與地方政府、中央政府決策層與城市戶籍居民、中央政府決策層與流動(dòng)人口間的博弈。

第二，行動(dòng)策略。中央政府、地方政府、城市戶籍居民和進(jìn)城務(wù)工人員等4類利益博弈主體在異地高考政策制定過(guò)程中都追求個(gè)人和集團(tuán)利益最大化，即以利益最大化作為采取行動(dòng)的最高行為準(zhǔn)則。假設(shè)中央政府在異地高考政策制定過(guò)程中有限制異地高考和放開異地高考兩種行為策略、地方政府有支持放開異地高考(支持限制異地高考)和抵制放開異地高考(抵制限制異地高考)兩種行為策略、城市戶籍居民有反對(duì)放開異地高考(反對(duì)限制異地高考)和支持放開異地高考(支持限制異地高考)兩種行為策略、進(jìn)城務(wù)工人員有抗議放開異地高考(抗議限制異地高考)和支持放開異地高考(支持限制異地高考)兩種行為策略。

第三，信息。假定在完全信息市場(chǎng)，中央政府、地方政府、城市戶籍居民和進(jìn)城務(wù)工人員等4類行為主體都能在完全信息條件下不斷地根據(jù)其他主體的行為做出反應(yīng)，以達(dá)到不斷調(diào)整自己行為策略目的，實(shí)現(xiàn)自己利益最大化。為避免合作博弈分析中的權(quán)力配置不均等問(wèn)題以及動(dòng)態(tài)非合作博弈分析中次序和效用函數(shù)確定的困難性[4]，本文將異地高考政策制定過(guò)程中的博弈拆分成兩兩靜態(tài)子博弈，以簡(jiǎn)化模型的復(fù)雜性并分別加以分析。

(二)博弈分析

1.中央政府決策層與地方政府執(zhí)行層的博弈

隨著改革開放和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村人口開始大規(guī)模向城市遷移，形成了史無(wú)前例的人口流動(dòng)大潮，隨遷子女異地高考問(wèn)題逐漸成為一個(gè)日益嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)政府而言，異地高考問(wèn)題的解決存在道義主義和巨大的政治成本。從社會(huì)成本來(lái)看，異地高考不僅深刻影響了進(jìn)城務(wù)工人員心理認(rèn)同、城市化進(jìn)程及社會(huì)穩(wěn)定程度，而且對(duì)教育政策的正義性與政治成本造成了巨大的沖擊。如果對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女異地高考給予放開的話，中央政府收益可以用3個(gè)單位表示。如果限制異地高考的話，中央政府將不得不考慮到社會(huì)穩(wěn)定和管理成本，假設(shè)損耗2個(gè)單位。對(duì)于地方政府而言，限制異地高考更有利于保護(hù)城市戶籍居民的利益，放開異地高考一定程度將會(huì)損害城市戶籍居民的利益，假設(shè)分別為3個(gè)和1個(gè)單位。

為在政治上獲得更多的合理性與支持，在異地高考問(wèn)題上，中央政府決策層不得不選擇“放開異地高考”策略。在這種情況下，假設(shè)地方政府選擇“支持”策略，中央政府決策層選擇“限制異地高考”和“放開異地高考”策略行為的收益分別為-2個(gè)單位和3個(gè)單位。如果地方政府采用“不支持”中央政府決策層的策略，假定雙方的收益損耗1個(gè)單位，此時(shí)，中央政府決策層選擇“限制異地高考”和“放開異地高考”策略行為的收益分別為-3個(gè)和2個(gè)單位。地方政府收益則都為2個(gè)單位。顯然，該博弈的納什均衡為中央政府決策層的最優(yōu)策略是“放開異地高考”，地方政府選擇“不支持”策略(見(jiàn)表1)。

表1　存在政治成本下的中央政府決策層與地方政府執(zhí)行層博弈

但是，地方政府績(jī)效考核除對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘袘艏用窭娲嬖谝蕾囆酝?，在?dāng)前下層官員的升遷和其他調(diào)動(dòng)更多地依賴于上級(jí)官員的考核和評(píng)定的前提下，作為中央政府的代理人，地方政府必須對(duì)中央政府負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，執(zhí)行上級(jí)政府的決定，維護(hù)中央政府的權(quán)威。于是，在中央政府決策層采用“限制異地高考”和“放開異地高考”策略下，地方政府采用“支持”策略的收益分別為3個(gè)和1個(gè)單位，而地方政府采用“不支持”策略時(shí)，出現(xiàn)2個(gè)單位的損耗，其收益分別為-1個(gè)和1個(gè)單位。顯然，該博弈的納什均衡為中央政府決策層的最優(yōu)策略是“放開異地高考”，而地方政府選擇“支持”策略(見(jiàn)表2)。

表2　地方政府績(jī)效考核導(dǎo)向變化下的中央政府決策層與地方政府執(zhí)行層博弈

但面對(duì)政府間財(cái)權(quán)上收而事權(quán)下壓的體制性矛盾以及地方政府作為地方利益代言人角色的凸顯，為不降低城市戶籍居民的教育福利水平，地方政府往往運(yùn)用權(quán)力和政策資源設(shè)置一套更為精細(xì)化的身份標(biāo)簽和政策門檻來(lái)對(duì)政策目標(biāo)群體識(shí)別與劃分，以“有限放開”策略來(lái)試圖弱化甚至動(dòng)搖中央政府決策層的“放開異地高考”策略選擇[5]。

命題1當(dāng)存在道義主義、尋租及政治成本較高時(shí)，“放開異地高考”策略將成為中央政府決策層最優(yōu)選擇。同時(shí)，當(dāng)?shù)胤秸?jī)效考核導(dǎo)向變化(向上負(fù)責(zé)的壓力型體制)時(shí)，“支持”策略將成為地方政府最優(yōu)選擇。但是，為不降低城市戶籍居民教育福利利益，地方政府往往通過(guò)增加和提高隨遷子女準(zhǔn)入門檻、極力向中央政府決策層申訴放開異地高考的諸多弊端及實(shí)施困難等“有限放開”方式來(lái)軟化甚至動(dòng)搖中央政府決策層的“放開異地高考”策略選擇。

2.中央政府決策層與城市居民的博弈

當(dāng)前城市戶籍居民所享受的高考“特權(quán)”是由戶籍制度所賦予，假定其獲得的高考特權(quán)收益為4個(gè)單位。一旦政府放開異地高考限制，越來(lái)越多的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女進(jìn)入流入地并分享優(yōu)質(zhì)高等教育資源，則城市戶籍居民子女的高等特權(quán)就會(huì)下降(假定降為一半，變?yōu)?個(gè)單位)，不可避免會(huì)引起城市戶籍居民的不滿與抵抗。在限制異地高考狀況下，城市戶籍居民反對(duì)的可能性比較小，即使反對(duì)也不會(huì)改變中央政府決策層的主流觀念與預(yù)期收益。假定城市戶籍居民“反對(duì)”限制異地高考政策，則會(huì)給自身產(chǎn)生1個(gè)單位的社會(huì)成本，其收益變成3個(gè)單位。因此，面對(duì)中央政府決策層的“限制異地高考”策略，城市戶籍居民最優(yōu)的策略選擇應(yīng)該是“支持”。當(dāng)中央政府決策層基于政治成本與教育公平理念時(shí)采用“放開異地高考”策略時(shí)，由于城市戶籍居民“不支持”策略必然會(huì)引起政府的關(guān)注與補(bǔ)償，此時(shí)城市戶籍居民的收益扣除反對(duì)成本后有所提高，假定為2.2個(gè)單位。由于城市戶籍居民支持中央政府決策層采用“放開異地高考”策略時(shí)獲得1個(gè)單位，因此，相對(duì)而言，此時(shí)城市戶籍居民的最優(yōu)策略選擇是“不支持”。 顯然，該博弈的納什均衡為中央政府決策層的最優(yōu)策略是“放開異地高考”，而城市戶籍居民選擇“不支持”策略(見(jiàn)表3)。

表3　城市居民子女的教育特權(quán)待遇對(duì)戶籍制度存在依賴性下的博弈

命題2當(dāng)城市戶籍居民子女高考特權(quán)是由于現(xiàn)行戶籍制度和高考制度所賦予時(shí)，這些既得利益群體的政治態(tài)度對(duì)中央政府決策層進(jìn)行異地高考政策制定過(guò)程至關(guān)重要。如果城市戶籍居民的反對(duì)或抵抗行為能夠改變中央政府決策層在不同策略選擇下的收益對(duì)比時(shí)，中央政府決策層“放開異地高考”占優(yōu)策略的選擇才會(huì)被改變。

3.中央政府決策層與流動(dòng)人口的博弈

由于進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在流入地平等接受教育機(jī)會(huì)和權(quán)利受到剝奪，越來(lái)越多的進(jìn)城務(wù)工人員向教育行政部門抗議和著名學(xué)者求助。如進(jìn)城務(wù)工人員在北京市教育委員會(huì)門外的集會(huì)、上海占海特的約辯與張千帆等學(xué)者的上書。假設(shè)進(jìn)城務(wù)工人員抗議的政治活動(dòng)成本為1個(gè)單位，對(duì)中央政府決策層產(chǎn)生2個(gè)單位的政治成本。與此同時(shí)，作為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)城務(wù)工人員的抗議活動(dòng)引起了《新京報(bào)》《中國(guó)新聞周刊》《南風(fēng)窗》及鳳凰網(wǎng)等眾多知名媒體的專題報(bào)道、即時(shí)傳播、社會(huì)調(diào)查及討論，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的公眾反響和共鳴，給國(guó)家尤其是教育部造成了巨大的正義性壓力。如果這時(shí)教育行政主管部門能順應(yīng)公共輿論和媒體的正義呼聲而選擇“放開異地高考”策略的話，中央政府決策層就能至少獲得2個(gè)單位的政治道義收益。正因如此，袁貴仁部長(zhǎng)才能在2012年的全國(guó)兩會(huì)期間宣布，“異地高考改革方案將很快出臺(tái)，現(xiàn)在已進(jìn)入沖刺階段”[6]。由此可見(jiàn)，由于政治成本和政治道義的出現(xiàn)，中央政府決策層的收益成本結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，從而使中央政府決策層獲得一個(gè)占優(yōu)策略，即中央政府決策層“放開異地高考”的策略收益總會(huì)高于“限制異地高考”策略的收益。由于“不抗議(支持)”是進(jìn)城務(wù)工人員的最優(yōu)策略，此時(shí)，該博弈的納什均衡為中央政府決策層的最優(yōu)策略是“放開異地高考”，而進(jìn)城務(wù)工人員選擇“支持”策略。

表4　進(jìn)城務(wù)工人員存在抗議行為和社會(huì)輿論或媒體的正義性壓力下的博弈

命題3當(dāng)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女由于當(dāng)前戶籍制度和高考制度限制而不能享受流入地平等教育機(jī)會(huì)和權(quán)利時(shí)，進(jìn)城務(wù)工人員會(huì)采用抗議行為為隨遷子女爭(zhēng)取平等的教育機(jī)會(huì)和權(quán)利。如果進(jìn)城務(wù)工人員的抗議活動(dòng)受到輿論和媒體的關(guān)注，并獲得正義性支持時(shí)，所產(chǎn)生的政治成本和道義主義改變了中央政府決策層在不同策略選擇下的收益對(duì)比時(shí)，中央政府決策層“限制異地高考”作為最優(yōu)策略選擇才會(huì)被打破。并且，進(jìn)城務(wù)工人員采用抗議策略的概率越大，形成的正向激勵(lì)就會(huì)越大，中央政府決策層“放開異地高考”的概率也會(huì)越大。

三、結(jié)論與討論

異地高考政策制定過(guò)程涉及中央政府決策層、地方政府、城市戶籍居民與進(jìn)城務(wù)工人員之間復(fù)雜的利益互動(dòng)與博弈。從《意見(jiàn)》和各地異地高考方案來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)階段異地高考改革主要實(shí)行有條件準(zhǔn)入模式和分步實(shí)施的漸進(jìn)模式。但無(wú)論哪種模式，異地高考方案都應(yīng)當(dāng)能夠有效地化解地方政府與城市戶籍居民的阻力。本文認(rèn)為影響和決定異地高考政策制定過(guò)程的基本因素包括以下4個(gè)方面：

第一，占進(jìn)城務(wù)工人員主體的農(nóng)民工群體在異地高考政策制定過(guò)程中處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。由于缺乏組織化、集體行動(dòng)的困境或搭便車的緣故，作為核心相關(guān)利益群體一方的進(jìn)城務(wù)工人員并沒(méi)有對(duì)中央政府決策層形成直接和迫切的政治壓力。《意見(jiàn)》和各地異地高考方案雖然在一定程度上是對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)利保護(hù)的一致響應(yīng)。但是，一方面，現(xiàn)階段異地高考方案并沒(méi)有充分吸收進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)其子女受教育權(quán)益的呼聲及其對(duì)異地高考改革意向的表達(dá)。有調(diào)查顯示，“61.3%的農(nóng)民工不清楚異地高考政策，甚至從未聽(tīng)說(shuō)，只有17.8%的農(nóng)民工了解并且很關(guān)注異地高考政策”[7]。作為異地高考改革的利益相關(guān)方，其在改革進(jìn)程中的角色是十分被動(dòng)的。另一方面，現(xiàn)行的異地高考改革方案的價(jià)值取向傾向于對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員中的精英分子進(jìn)行選擇性篩選和補(bǔ)償性保障。這意味著漸進(jìn)式有條件式準(zhǔn)入的異地高考模式的一個(gè)基本特征是“贖買”了進(jìn)城務(wù)工人員中經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本占優(yōu)的一部分群體，以居住證和戶籍準(zhǔn)入等形式保證了進(jìn)城務(wù)工人員中精英群體的利益，從而在一定程度上瓦解了進(jìn)城務(wù)工人員群體聯(lián)盟表達(dá)呼聲和不滿的能力，無(wú)形中弱化了解決異地高考的緊迫性和政治壓力。

第二，地方政府的公共服務(wù)供給能力與意愿在解決異地高考政策中占據(jù)主導(dǎo)作用。由于地方政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域具有越來(lái)越大的自組織性和自由裁量權(quán)，城市居民的教育福利和保障越來(lái)越依賴于其所在的地方政府。在權(quán)力下放的背景下，中央政府往往僅從宏觀上規(guī)定政策目標(biāo)和框架，而把制定具體實(shí)施方案的權(quán)力授予地方政府[8]，異地高考方案也是如此。地方政府供給能力越強(qiáng)，則化解和應(yīng)對(duì)放開異地高考之后城市居民及社會(huì)教育公共需求增加的能力也越強(qiáng)。但是，異地高考問(wèn)題的解決不僅僅取決于地方政府教育公共服務(wù)的能力與水平，更取決于地方政府提供教育公共服務(wù)的意愿。尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的績(jī)效考核機(jī)制與地方政府作為地方利益代言人角色凸顯的情況下，地方政府更傾向于優(yōu)先保障本地居民子女的教育福利，地方政府的財(cái)政資源更傾向于投向發(fā)展經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面，而不是投入到對(duì)全體居民子女教育權(quán)利一視同仁的保障方面。

第三，異地高考方案改革的關(guān)鍵是在保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女平等受教育權(quán)利和城市戶籍居民子女教育利益間保持一定的張力。異地高考改革的底線是不能降低城市戶籍居民子女的教育福利水平，或者說(shuō)即使要對(duì)城市戶籍居民子女受教育福利權(quán)利有一定的沖擊或損耗，但必須在城市戶籍居民可以忍受和認(rèn)同的限度內(nèi)。譬如，“有人擔(dān)心自己的教育利益蒙受侵犯；有人視異地高考為‘蝗蟲入侵’”[9]。一旦異地高考方案改革可能引起城市戶籍居民的不滿甚至嚴(yán)重抗議時(shí)，改革失敗的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯著提升，中央政府決策層可能在異地高考改革的幅度、步驟與條件等方面進(jìn)行一定程度的限制。因此，未來(lái)異地高考方案改革時(shí)必須在城市戶籍居民與進(jìn)城務(wù)工人員間取得最大限度的“重疊共識(shí)”，以推進(jìn)異地高考方案的完善。

第四，異地高考方案準(zhǔn)入條件之公正性對(duì)改革合法性的支持至關(guān)重要。異地高考方案的有條件準(zhǔn)入不僅需要考慮城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力，更要考慮到進(jìn)城務(wù)工人員如何評(píng)判準(zhǔn)入條件資格主體問(wèn)題，即更應(yīng)關(guān)注“誰(shuí)”以“何種方式”準(zhǔn)入的選擇性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，以享有城市戶籍居民子女的教育權(quán)利。進(jìn)城務(wù)工人員無(wú)組織性特征降低了其對(duì)中央政府決策層及地方政府在異地高考政策制定過(guò)程的壓力，在很大程度上也降低了政府對(duì)解決異地高考問(wèn)題的政治積極性，為中央政府解決異地高考問(wèn)題提供了寬松的條件，但也為地方政府自利性及“無(wú)為”提供了彈性空間。因此，在重啟異地高考政策議程時(shí)，必須提升進(jìn)城務(wù)工人員的組織特性，保障利益表達(dá)的話語(yǔ)權(quán)，解決利益表達(dá)過(guò)程中的“碎片化”與“鏡像化”問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊樂(lè).“英語(yǔ)退出高考”事件的網(wǎng)絡(luò)輿情：政策互動(dòng)研究[J].高等理科教育，2015，122(4)：60-64.

[2]王洪才.“去行政化”與“紀(jì)寶成難題”求解[J].高等理科教育，2011，96(2)：1-6.

[3]鄧?yán)蜓?，王金紅.中國(guó)NGO生存與發(fā)展的制約因素[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(2)：89-97.

[4]趙德余.政策制定的邏輯：經(jīng)驗(yàn)與解釋[M].上海：上海人民出版社，2010：129.

[5]李濤，鄔志輝.中國(guó)“異地高考”公共政策議題爭(zhēng)論的背后：一種政治社會(huì)學(xué)的分析[J].中國(guó)青年研究，2013(7)：28-35.

[6]羅琪.教育部長(zhǎng)袁貴仁：異地高考改革方案將很快出臺(tái)[EB/OL].(2012-03-03)[2015-06-03].http：//news.

china.com.cn/2012lianghui/201203/24794626.htm.

[7]馮幫，崔夢(mèng)川.關(guān)于農(nóng)民工對(duì)異地高考政策反響的調(diào)查報(bào)告[J].上海教育科研，2013(1)：47-50.

[8]潘懋元.高等教育地方化的可行性探討[J].高等理科教育，2010，93(5)：1-4.

[9]劉世清，蘇苗苗.“異地高考”政策的合理性研究：基于30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)“異地高考”方案的內(nèi)容分析[J].高等教育研究，2013(6)：23-28.

(責(zé)任編輯李世萍)

The Analysis of Benefit Game on Making Policy Process of the College Matriculation for Migrant Workers' Children

PENGHua-an

(College of Liberal Arts，Nanjing Normal University，Nanjing，210097，China)

Abstract：As a matter of interest complexity，strong conflict，diverse roles involved in policy issues，the formation of college matriculation for migrant workers' children influenced by the game among central government decision-making level， local government executive level，urban permanent residents，and migrant workers.From the perspective of game theory，conclusions of this study are that farmer workers accounted for the main group of migrant workers are the "absent" in the college matriculation policy-making process for migrant workers' children；the capacity and willingness of service supply of local government hold the main rights in the development of college matriculation policy-making process for migrant workers' children；the key to the reformation of the college matriculation for migrant workers' children is a maintaining tension between migrant workers and urban permanent residents for gaining education rights；impartiality to the entrance condition of college matriculation for migrant workers' children is crucial to the legitimacy of the reform.

Key words：college matriculation for migrant workers' children； game theory；central government；local government；floating population

*收稿日期2015-09-16

作者簡(jiǎn)介彭華安(1980-)男，江西都昌縣人，副研究員，博士，主要從事高等教育政策研究.

中圖分類號(hào)G473.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

資助項(xiàng)目2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“新中國(guó)成立以來(lái)高等教育行政管理政策演進(jìn)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14YJC880051)；2015年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“異地高考制定過(guò)程中的多重話語(yǔ)博弈研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2015SJB250).