劉堂發(fā)

【摘 要】 文章利用協(xié)整方法檢驗(yàn)2010年4月16日到2015年8月28日期間滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，二者之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的數(shù)量關(guān)系，在短期，當(dāng)現(xiàn)貨指數(shù)偏離其均衡值時(shí)，股指期貨指數(shù)發(fā)揮修正作用，而且在不同的市場(chǎng)行情下，修正的速度是不同的。研究發(fā)現(xiàn)股指期貨并沒(méi)有加劇現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】 股指期貨； 現(xiàn)貨指數(shù)； 協(xié)整； 誤差修正模型

中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）11-0041-03

一、引言

自1982年美國(guó)堪薩斯期貨交易所推出價(jià)值線指數(shù)期貨合約后，股指期貨作為規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格發(fā)現(xiàn)和提高資金配置效率的衍生金融工具，在全球范圍內(nèi)獲得極大發(fā)展。我國(guó)由中國(guó)金融期貨交易所相繼在2010年4月16日推出滬深300股指期貨、2015年4月16日推出上證50股指期貨和中證500股指期貨交易。由于“1987年美國(guó)股災(zāi)”、“327國(guó)債”、“巴林銀行”等事件的影響，Antoniou和Garrett（1993）[ 1 ]研究發(fā)現(xiàn)1987年美國(guó)股災(zāi)的元兇就是股指期貨。我國(guó)屬于新興的資本市場(chǎng)，投資者理念不成熟、制度上存在缺陷等問(wèn)題，加上股指期貨允許賣空、T+0、杠桿性等交易機(jī)制的不同，羅洎等（2011）[ 2 ]學(xué)者認(rèn)為，股指的高杠桿性、交易機(jī)制等與現(xiàn)貨市場(chǎng)不同，股指期貨投機(jī)性強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)助長(zhǎng)助跌，加劇市場(chǎng)震蕩，不利于現(xiàn)貨市場(chǎng)的穩(wěn)定。所以我國(guó)股指期貨從計(jì)劃到正式推出，對(duì)股指期貨的問(wèn)題引起實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并且存在各種不同的意見(jiàn)。

在2010年之前，由于沒(méi)有實(shí)際的交易數(shù)據(jù)，學(xué)者們主要從理論分析、利用海外或境外的數(shù)據(jù)以及仿真的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。早在2000年，姚興濤[ 3 ]就提出股指期貨市場(chǎng)的主體應(yīng)為機(jī)構(gòu)投資者，而且必須采取措施最大限度地降低股指期貨市場(chǎng)可能產(chǎn)生的負(fù)作用。同年王開(kāi)國(guó)[ 4 ]也提出股指期貨是市場(chǎng)深化過(guò)程中的金融創(chuàng)新。應(yīng)望江等（2001）[ 5 ]利用臺(tái)灣數(shù)據(jù)分析股指期貨與現(xiàn)貨的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)在股市下跌期間，由于計(jì)算機(jī)程序錯(cuò)誤的套利措施，致使股市再度下跌，繼而又觸發(fā)了避險(xiǎn)者的期貨賣壓，如此惡性循環(huán)，終于使股市大跌。李華等（2006）[ 6 ]分析日本股票指數(shù)期貨的產(chǎn)生對(duì)于日經(jīng)225指數(shù)的影響效應(yīng)。從現(xiàn)貨股市的波動(dòng)性以及日經(jīng)股指期貨的三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，分四個(gè)階段描述市場(chǎng)的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)股指期貨的推出對(duì)股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的影響不大。葉峰等（2003）[ 7 ]用ESTAR模型對(duì)香港恒生指數(shù)期貨進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)：由于股票現(xiàn)貨沒(méi)有賣空機(jī)制使套利成本較大，抑制了套利行為，導(dǎo)致期貨合約實(shí)際價(jià)格呈現(xiàn)非線性。在股票現(xiàn)貨沒(méi)有賣空機(jī)制的市場(chǎng)條件下，單向套利的機(jī)會(huì)要比成熟的市場(chǎng)更多，對(duì)股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的影響不大。

2010年之后，學(xué)者們應(yīng)用實(shí)際的數(shù)據(jù)研究，羅洎等（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)投機(jī)性較強(qiáng)的股指期貨市場(chǎng)將顯著增大整個(gè)現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)性，減弱整個(gè)現(xiàn)貨市場(chǎng)的流動(dòng)性。劉慶富等（2011）實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)股指期貨市場(chǎng)與股票現(xiàn)貨市場(chǎng)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞是雙向的，股票現(xiàn)貨對(duì)股指期貨的風(fēng)險(xiǎn)溢出要大于股指期貨對(duì)股票現(xiàn)貨的風(fēng)險(xiǎn)溢出。李雨青（2012）[ 8 ]利用Garch模型對(duì)股指期貨與股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的短期波動(dòng)性影響進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)滬深300股指期貨在一定程度上加大了股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)性。左浩苗等（2012）[ 9 ]利用滬深300指數(shù)和當(dāng)月股指期貨連續(xù)合約的高頻數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)存在雙向的信息傳導(dǎo)，股指期貨的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能得到發(fā)揮。許紅偉等（2012）[ 10 ]發(fā)現(xiàn)在滬深300股指期貨推出后初期非信息性交易者大量轉(zhuǎn)移至期貨市場(chǎng)，使得股票市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度加大，進(jìn)而帶來(lái)“逆向選擇”問(wèn)題。陳曉虹（2012）[ 11 ]的研究表明，我國(guó)股指期貨在平抑現(xiàn)貨市場(chǎng)波動(dòng)和提高市場(chǎng)信息傳遞效率等方面發(fā)揮了積極作用。張騰文等（2013）的研究結(jié)果表明，在上漲趨勢(shì)中股指期貨收益變化領(lǐng)先于現(xiàn)貨市場(chǎng)收益變化，股指期貨具備價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能；而在下跌趨勢(shì)中，股指期貨收益與現(xiàn)貨收益互為Granger因果關(guān)系，說(shuō)股指期貨是中國(guó)股市暴跌的罪魁禍?zhǔn)字档么枭?。但Che et al.發(fā)現(xiàn)我國(guó)股指期貨減弱現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)。Bohl et al.同樣也發(fā)現(xiàn)我國(guó)股指期貨不會(huì)加劇現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)。以上學(xué)者利用我國(guó)的股指期貨實(shí)際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)股指期貨對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)的影響方面并未取得一致意見(jiàn)。

2015年6月15日以來(lái)，股市暴跌，很多人把暴跌的原因歸結(jié)于股指期貨。到底股市暴跌是不是期貨市場(chǎng)引起的？本文利用協(xié)整方法檢驗(yàn)2010年4月16日到2015年8月28日期間滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)之間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)范圍及變量符號(hào)

選擇從2010年4月16日到2015年8月28日期間滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)，參照劉慶富和華仁海的做法，選擇股指期貨當(dāng)月期的連續(xù)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，由于2010年4月沒(méi)有當(dāng)月IF1004股指期貨合約，所以2010年4月股指期貨合約用IF1005收盤價(jià)表示。

以clsprc表示滬深300股指期貨當(dāng)月合約指數(shù)每日的收盤價(jià)，i1為上證綜指每日的收盤價(jià)，i300為滬深300現(xiàn)貨指數(shù)每日的收盤價(jià)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

全樣本期間，上證綜指、滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為605.2、629.7、631.1（見(jiàn)表1）。張騰文等發(fā)現(xiàn)在不同市場(chǎng)行情中股指期貨收益變化與現(xiàn)貨市場(chǎng)收益變化關(guān)系不同。根據(jù)期間指數(shù)走勢(shì)（見(jiàn)圖1）和其波動(dòng)情況把樣本期間分成三個(gè)階段①：第一階段，2010年4月16日到2014年7月1日為平穩(wěn)階段，在此期間上證綜指、滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為306.51、357.97、351.89；第二階段，2014年7月1日到2015年6月15日為牛市階段，期間上證綜指、滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為873.01、947.87、942.32；第三階段，2015年6月15日到2015年8月28日為熊市階段，期間上證綜指、滬深300股指期貨指數(shù)及其現(xiàn)貨指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為452.16、513.52、469.77。

（三）建立模型

借助Engle和Granger提出的協(xié)整理論及其方法檢驗(yàn)滬深300股指期貨指數(shù)與現(xiàn)貨指數(shù)是否存在長(zhǎng)期均衡的數(shù)量關(guān)系。

1.對(duì)于非平穩(wěn)時(shí)間序列，不能使用回歸模型，否則會(huì)出現(xiàn)偽回歸等問(wèn)題。采用ADF方法檢驗(yàn)判斷滬深300股指期貨指數(shù)（clsprc）的自然對(duì)數(shù)值和其現(xiàn)貨指數(shù)（i300）自然對(duì)數(shù)值是否為平穩(wěn)的時(shí)間序列。

從表2得知，時(shí)間序列l(wèi)nclsprc、lni300的ADF檢驗(yàn)的p值大于10%，為非平穩(wěn)序列，對(duì)其分別作差分：clsprc_rett=

lnclsprct-lnclsprct-1，i300_rett=lni300t-lni300t-1，從表2得知差分序列為平穩(wěn)的時(shí)間序列。即lnclsprc、lni300為I（1）平穩(wěn)。

2.建立線性回歸模型，利用Engle兩步法檢驗(yàn)滬深300股指期貨指數(shù)與現(xiàn)貨指數(shù)是否存在長(zhǎng)期均衡的數(shù)量關(guān)系。對(duì)下面模型進(jìn)行估計(jì)得到？著t的殘差ei300。

i300_rett=？琢+？茁*lnclsprct+？著t

再利用ADF方法檢驗(yàn)ei300是否為平穩(wěn)序列，結(jié)果如表3。

p值為0，拒絕存在單位根的原假設(shè)，ei300為平穩(wěn)序列，所以滬深300股指期貨指數(shù)與現(xiàn)貨指數(shù)在全樣本期間存在長(zhǎng)期均衡的數(shù)量關(guān)系。

3.建立誤差修正模型（ECM），進(jìn)一步驗(yàn)證在各個(gè)市場(chǎng)行情下滬深300股指期貨指數(shù)對(duì)現(xiàn)貨指數(shù)的影響。

i300_rett=？酌*clsprc_rett+λ*ECM+？滋t

其中ECM為誤差修正項(xiàng)，若該系數(shù)值為負(fù)，說(shuō)明系統(tǒng)具有反向修正的機(jī)制，使偏離的值向均衡值靠近，大小代表靠近均衡值的速度。

各種市場(chǎng)行情下誤差修正模型估計(jì)結(jié)果匯總?cè)绫?。

誤差修正項(xiàng)前面的系數(shù)均為負(fù)，除了子樣本熊市外，其他誤差修正項(xiàng)前面系數(shù)的p值為零，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明當(dāng)滬深300現(xiàn)貨指數(shù)偏離均衡值時(shí)，滬深300股指期貨指數(shù)能使其現(xiàn)貨指數(shù)向均值靠攏，體現(xiàn)了長(zhǎng)期非均衡誤差對(duì)短期變化的控制。而且在牛市的調(diào)整速度要大于平穩(wěn)市和熊市。熊市行情下，誤差修正項(xiàng)前面的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明滬深300股指期貨指數(shù)沒(méi)有起到修正作用，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能是在短時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)暴跌②引起市場(chǎng)恐慌，投資者大量拋售股票，股指期貨漲跌停制度抑制了其修正作用發(fā)揮。系數(shù)雖小但符號(hào)依舊為負(fù)，至少表明股指期貨沒(méi)有加劇現(xiàn)貨的波動(dòng)。

三、結(jié)論

從以上分析得知，我國(guó)滬深300股指期貨指數(shù)與其現(xiàn)貨指數(shù)存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，而且在短期，當(dāng)現(xiàn)貨市場(chǎng)指數(shù)偏離其均衡值時(shí)，股指期貨指數(shù)會(huì)使其向均衡值靠攏，并沒(méi)有加劇現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)。在不同的市場(chǎng)行情下，股指期貨對(duì)現(xiàn)貨指數(shù)的修正作用是不同的，在樣本期間，牛市行情下，股指期貨對(duì)現(xiàn)貨的修正作用最大，熊市行情卻沒(méi)有起到修正作用。究其原因可能是在極短時(shí)間內(nèi)指數(shù)暴跌，引起市場(chǎng)恐慌，漲跌停制度抑制了其作用的發(fā)揮。股指期貨沒(méi)有加劇現(xiàn)貨市場(chǎng)波動(dòng)，相反當(dāng)現(xiàn)貨市場(chǎng)偏離均衡值時(shí)，股指期貨具有反向修正作用，因此并不能把2015年6月15日到8月28日期間股市暴跌的原因歸結(jié)于股指期貨。為了發(fā)揮股指期貨市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)的作用，保持股指期貨市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，政府部門需要完善法律、信息披露、分紅等制度，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、價(jià)格操縱等違法行為，建立有效市場(chǎng)；培育個(gè)人投資者長(zhǎng)期投資、價(jià)值投資理念，降低投機(jī)性，不貪婪、不跟風(fēng)，養(yǎng)成成熟理性的投資習(xí)慣；完善投資者結(jié)構(gòu)，引入專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者，使機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)的功能和公司治理作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] ANTONIOU A， GARRETT I.To what extent did stock index futures contribute to the october 1987 stock market crash？[J]. The Economic Journal，1993，103（421）：1444-1461.

[2] 羅洎，王瑩.股指期貨對(duì)證券市場(chǎng)波動(dòng)性和流動(dòng)性的影響：基于中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：55-61.

[3] 姚興濤.論中國(guó)股指期貨市場(chǎng)發(fā)展的主體[J].金融研究，2000（5）：85-90.

[4] 王開(kāi)國(guó).股指期貨：市場(chǎng)深化過(guò)程中的金融創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（7）：32-38.

[5] 應(yīng)望江，張永京，徐華康. 從臺(tái)灣實(shí)踐看股指期貨對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)的影響[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2001（7）：52-57.

[6] 李華，程婧.股指期貨推出對(duì)股票市場(chǎng)波動(dòng)性的影響研究：來(lái)自日本的實(shí)證分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2006（2）：81-83.

[7] 葉峰，張弢，唐國(guó)興.股指期貨價(jià)格非線性均值回復(fù)特性實(shí)證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）：40-45.

[8] 李雨青.股指期貨的推出對(duì)現(xiàn)貨短期市場(chǎng)波動(dòng)性影響的研究：基于滬深300股指期貨的相關(guān)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2012（14）：99-102.

[9] 左浩苗，劉振濤，曾海為.基于高頻數(shù)據(jù)的股指期貨與現(xiàn)貨市場(chǎng)波動(dòng)溢出和信息傳導(dǎo)研究[J].金融研究，2012（4）：140-154.

[10] 許紅偉，吳沖鋒.滬深 300 股指期貨推出改善了我國(guó)股票市場(chǎng)質(zhì)量嗎？——基于聯(lián)立方程模型的實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2012（4）：101-110.

[11] 陳曉虹.滬深 300 股指期貨上市前后股市波動(dòng)的實(shí)證分析[J].管理世界，2012（3）：174-175.