摘要：從經(jīng)濟(jì)思想史角度看，個(gè)人主義和自由主義構(gòu)成了西方財(cái)產(chǎn)權(quán)思想的來源及哲學(xué)基礎(chǔ)。近代歐洲社會(huì)確立私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，而這一進(jìn)程體現(xiàn)了人類歷史的進(jìn)步。但是，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不是永恒的而是一個(gè)歷史范疇。馬克思用歷史唯物主義和生產(chǎn)關(guān)系分析方法揭示了資本主義私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步意義與內(nèi)在矛盾。用馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想和方法剖析當(dāng)代資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)富差距時(shí)我們看到，資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心實(shí)質(zhì)是資本強(qiáng)權(quán)，分配的不公源于財(cái)產(chǎn)權(quán)占有的不平等。在馬克思對(duì)資本主義私有制的批評(píng)和對(duì)未來社會(huì)公有制的構(gòu)想中，包含了他深刻的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義公平，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人的發(fā)展，三是社會(huì)和諧與利益均衡。這是構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的基本價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：馬克思；私人財(cái)產(chǎn)權(quán)；資本主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；社會(huì)正義公平；貧富差距；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

中圖分類號(hào)：F091.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）03-0010-13

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種基本人權(quán)是以所有權(quán)為核心建立起來的。在近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)思想中，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論論證都是從私人財(cái)產(chǎn)權(quán)出發(fā)的。20世紀(jì)以來，西方學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等視角研究了財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。從經(jīng)濟(jì)思想史角度看，個(gè)人主義和自由主義構(gòu)成西方財(cái)產(chǎn)權(quán)思想來源及哲學(xué)基礎(chǔ)。近代歐洲社會(huì)確立私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，而這一進(jìn)程體現(xiàn)了人類歷史的進(jìn)步。但是，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不是永恒的而是一個(gè)歷史范疇。馬克思用歷史唯物主義和生產(chǎn)關(guān)系分析方法揭示了資本主義私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步意義與內(nèi)在矛盾。馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的矛盾以及如何構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、西方財(cái)產(chǎn)權(quán)思想來源及哲學(xué)基礎(chǔ)

（一）西方個(gè)人自由主義的價(jià)值觀與財(cái)產(chǎn)權(quán)思想

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是信奉經(jīng)濟(jì)自由主義還是強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，從思想根源而言依然是受自由主義支配的，而西方自由主義的價(jià)值體系無疑和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度有極大的關(guān)系。自由主義作為一種觀念體系最早可以追溯到歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義對(duì)于國教權(quán)威的對(duì)抗，以及英國光榮革命中的輝格黨人聲稱人們擁有選擇君王的權(quán)力，可以視為宣揚(yáng)人民主權(quán)的先驅(qū)。自文藝復(fù)興以來逐漸發(fā)展起來的個(gè)人自由主義，對(duì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑具有劃時(shí)代的意義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于早期，社會(huì)自然資源和勞動(dòng)力豐富，科學(xué)技術(shù)剛剛顯示出對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的推動(dòng)力，市場(chǎng)擴(kuò)大幾乎不受到限制，這一切都使得樹立自由主義的觀念，釋放個(gè)人的創(chuàng)造性和社會(huì)的生產(chǎn)力變得十分必要。此后，自由主義在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等各領(lǐng)域中都有了具體表現(xiàn)和政策主張。同時(shí)，在經(jīng)歷了16、17世紀(jì)歐洲封建秩序的瓦解，18世紀(jì)最后十年圍繞法國革命和美國革命所發(fā)生的一系列事件，19世紀(jì)下半葉民主主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，以及20世紀(jì)頻發(fā)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)（特別是大蕭條）之后，自由主義的觀念和主張?jiān)馐艿絿?yán)重動(dòng)搖，“自由主義”本身也處于不斷地變化之中，但它的核心價(jià)值并沒有大的變化，主要表現(xiàn)在：它是個(gè)人主義的，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于任何社會(huì)集體之要求的道德優(yōu)先性（在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)私有化和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，在國內(nèi)政治上強(qiáng)調(diào)私權(quán)優(yōu)于公權(quán)，因而倡導(dǎo)小政府大社會(huì)）；它是平等主義的，賦予所有人以同等的道德地位；它是普遍主義的，肯定人類種屬的道德同一性，而僅僅給于特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義，最主要的論調(diào)則是在國際政治上強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于主權(quán)”以及自由、民主（西方式民主）所具有的普世意義；它信奉社會(huì)向善論，認(rèn)為所有的社會(huì)制度與政治安排都是可以通過非暴力的方式予以糾正和改善。

自由主義的核心價(jià)值在西方財(cái)產(chǎn)權(quán)思想形成中得到了充分體現(xiàn)。在古代西方社會(huì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)思想更多的是其倫理意義。古希臘的思想家柏拉圖和亞里士多德的財(cái)產(chǎn)思想是與他們對(duì)“善與惡”聯(lián)系在一起的。在柏拉圖的理想國中，既無貧窮也無多余的財(cái)富，公有制是最佳的財(cái)產(chǎn)形式。而亞里士多德認(rèn)為理想的財(cái)產(chǎn)形式是私有而非公有，他認(rèn)為由于人的自然欲望的無限性和為自身利益的本性，公有財(cái)產(chǎn)是城邦爭(zhēng)端和混亂的根源。私有制使人們各盡其業(yè)，努力改進(jìn)自己的生活狀況。

古羅馬時(shí)代關(guān)于財(cái)產(chǎn)的思想有兩種，一種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利是自然的，是人類天生具有的，一種認(rèn)為是習(xí)慣獲得的，是約定俗成的慣例，從而形成了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的政治和法律安排。這兩種思想后來演變成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然權(quán)利論和社會(huì)契約論。在中世紀(jì)，意大利思想家托馬斯·阿奎那在基督教教義基礎(chǔ)上改造了亞里士多德的倫理學(xué)說，在他看來人的一切德行都是人本性中自然傾向的表現(xiàn)，這種自然傾向的根源在于上帝賦予人類內(nèi)心的一種行善避惡的道德自然律，道德就是理性創(chuàng)造物向著上帝的運(yùn)動(dòng)，達(dá)到與上帝的融合。上帝就是道德價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是上帝的積極賜福，因而是自然的，這樣就把財(cái)產(chǎn)權(quán)利擴(kuò)大到了每一個(gè)信奉上帝的人身上。

“在自由憲政秩序中，財(cái)產(chǎn)、自由和正義是不可分割的：如果私人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，個(gè)人的自由和正義就會(huì)受到妨害”①?！敖?jīng)濟(jì)自由，從根本上有賴于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)之執(zhí)行，包括排他性地使用自己正當(dāng)?shù)兀ㄗ杂傻兀┇@得之財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，及出售財(cái)產(chǎn)或分割該權(quán)利束的權(quán)利。自由市場(chǎng)是以界定明晰的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，這就意味著，必須有一套以法治和有限政府為基礎(chǔ)的法律制度”②?！叭绻Ｗo(hù)人身和財(cái)產(chǎn)是政府最重要的目標(biāo)，如果人民在尊重他人之同等權(quán)利的條件下可以自由選擇，那么，市場(chǎng)就會(huì)協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)決策，引導(dǎo)人們進(jìn)行互利互惠的交換”③。“財(cái)產(chǎn)權(quán)制度捍衛(wèi)著個(gè)人與國家間的微妙邊界。它不是唯一的捍衛(wèi)者，許多其他的制度、法律和慣例有著同樣的作用。但是，在一個(gè)主要看重物質(zhì)福利的社會(huì)中，恰是控制某特定福利的權(quán)力，構(gòu)成了個(gè)性的基礎(chǔ)?！雹堋柏?cái)富是使用價(jià)值，由腦力、體力和管理的能力添加到否則無用的自然原料上面，但自然原料如果和稀少聯(lián)系起來，就需要取得獨(dú)占的權(quán)利”。而“財(cái)產(chǎn)是有權(quán)控制稀少的或者預(yù)期會(huì)稀少的自然物資，歸自己或是給別人使用，如果別人付出代價(jià)”。⑤“財(cái)產(chǎn)權(quán)是指以能帶來社會(huì)生活上利益的財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的權(quán)利，原則上應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可以作為轉(zhuǎn)讓或擔(dān)保的權(quán)利?！雹蕖叭绻魏斡袃r(jià)值的（意味著既稀缺又有需求的）資源為人們所有（普遍性，universality），所有權(quán)意味著排除他人使用資源（排他性，exclusivity）和使用所有權(quán)本身的絕對(duì)權(quán)，并且所有權(quán)是可以自由轉(zhuǎn)讓的，或像法學(xué)學(xué)者說的是可以讓渡的（可轉(zhuǎn)讓性，transferability），那么，資源價(jià)值就能最大化?！雹摺叭烁褚暯鞘墙⒃谶@樣的預(yù)設(shè)之上的：人要實(shí)現(xiàn)自我的全面發(fā)展——成為人——就需要對(duì)外在資源有所支配，而財(cái)產(chǎn)權(quán)恰是確保該支配的必要形式”。“幾乎所有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論都涉及到某種程度的人格觀念?！雹唷耙话阏f來，社會(huì)的進(jìn)化是社會(huì)內(nèi)部互相競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)——一方面擁護(hù)變革，另一方面反對(duì)變革——的結(jié)果?！雹帷柏?cái)產(chǎn)所有權(quán)現(xiàn)在意味著對(duì)更多的，即比它所擁有的更多的東西的控制權(quán)，它意味著對(duì)沒有這些東西的人的支配權(quán)；它挑選出能夠發(fā)號(hào)施令的人和必須對(duì)此表示服從的人?！雹狻爸挥形拿魇澜绮艜?huì)為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而建立政府”{11}。“財(cái)產(chǎn)劃定了個(gè)人自由的范圍與國家權(quán)力的界限，民主則維護(hù)了這一界限，規(guī)定了人民與政府的權(quán)力范圍。”{12}“根據(jù)波考克（John Pocock）等學(xué)者的研究，在近代大西洋政治思想中，‘共和主義是和‘自由主義同樣重要甚至更重要的流派。杰斐遜的財(cái)產(chǎn)觀正是‘共和主義的財(cái)產(chǎn)觀，而麥迪遜的財(cái)產(chǎn)觀則是‘自由主義的。兩者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的有不同的認(rèn)識(shí)。前者認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的目的是使每個(gè)人有基本經(jīng)濟(jì)保障，從而能夠不依附于他人，平等地參與公共事務(wù)。后者認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的目的是劃清公私界限，從而能夠在私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不受政府干預(yù)隨心所欲（麥迪遜在美國革命中反對(duì)無補(bǔ)償?shù)貏儕Z?；庶h人的財(cái)產(chǎn)之理論根據(jù)在此）。顯然，在‘共和主義看來，私有財(cái)產(chǎn)從屬于一個(gè)更高的社會(huì)目標(biāo)，它既為一個(gè)平等參與的良序社會(huì)而設(shè)立，也在必要時(shí)可為社會(huì)而犧牲。而‘自由主義則視私有財(cái)產(chǎn)僅僅為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的手段。美國憲法第五條修正案中的‘充公條款，可以被解讀為‘共和主義的財(cái)產(chǎn)觀與‘自由主義的財(cái)產(chǎn)觀的妥協(xié)。所謂‘不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用，其實(shí)并不挑戰(zhàn)私有財(cái)產(chǎn)可以充公本身，而只是要求‘給予公平賠償”。“只要政府執(zhí)行保障個(gè)人生命、自由和財(cái)產(chǎn)的公正規(guī)則，就可以從個(gè)人的活動(dòng)中自發(fā)地形成和諧的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，這種看法是自由主義的要旨之所在，也是實(shí)行有限政府的理由所在?！?

（二）洛克的自然權(quán)利和勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

17世紀(jì)英國思想家洛克提出了勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，其核心思想是：人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是通過勞動(dòng)取得的，并且認(rèn)為勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無可爭(zhēng)議的所有物，因此財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)是合理的，是人們天賦的權(quán)利；勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)有兩個(gè)自然界限，一個(gè)是個(gè)人勞動(dòng)的界限，另一個(gè)是以滿足自己的消費(fèi)需要為限度，只有在這兩個(gè)界限內(nèi)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有才是合理的{13}。勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論反映了近代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以小生產(chǎn)者個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的訴求。洛克以后，斯密、李嘉圖、黑格爾等人都對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性以及政府要保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了理論論證，他們關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的自主和經(jīng)濟(jì)自由思想反映了資本主義上升時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本要求。斯密的思想來自于洛克的自然財(cái)產(chǎn)權(quán)，在《國富論》中他討論了自然自由以及關(guān)于勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的“神圣權(quán)利”，他說：“人在勞動(dòng)中擁有的財(cái)產(chǎn)是所有其他財(cái)產(chǎn)的根本基礎(chǔ)，因此它最為神圣，不可違反?！眮啴?dāng)·斯密也高度重視勞動(dòng)所有權(quán)。他說“勞動(dòng)所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種所有權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個(gè)窮人所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力和技巧。不讓他以他認(rèn)為正當(dāng)?shù)姆绞皆诓磺址杆徣说臈l件下，使用他的體力與技巧，那明顯是侵犯這最神圣的財(cái)產(chǎn)。”{14}斯密并沒有完全按照洛克的自然權(quán)利來認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)和自然權(quán)利不一樣，它們并非我們作為一個(gè)人就能夠占有的權(quán)利。

（三）黑格爾認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)個(gè)人自由意志

德國哲學(xué)家黑格爾將財(cái)產(chǎn)權(quán)利納入其哲學(xué)體系，創(chuàng)立了意志學(xué)說，在他的抽象世界里，法、意志和自由是同一體；人有了自由意志，他就享有權(quán)利。因此，他的法哲學(xué)實(shí)際上也是權(quán)利哲學(xué)。黑格爾的自由意志主要是通過私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)來表現(xiàn)?！叭藶榱俗鳛槔砟疃嬖?，必須給它的自由以外部的領(lǐng)域?！眥15}這一外部領(lǐng)域就是財(cái)產(chǎn)。因?yàn)椤皬淖杂傻慕嵌瓤矗?cái)產(chǎn)是自由的最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的?！眥16}黑格爾認(rèn)為人只有在與外部的某件東西發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)才成為真正的自我。這樣的關(guān)系是人存在的目的，并且具有絕對(duì)性。黑格爾寫道：“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西；人具有這種權(quán)利作為他的實(shí)體性的目的，因?yàn)槲镌谧陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。這就是人對(duì)一切物據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利?！眥17}這樣，財(cái)產(chǎn)不僅是自由的最初的定在，而且成為了人自身實(shí)踐的終極目標(biāo)，并使人對(duì)財(cái)產(chǎn)有一種絕對(duì)權(quán)利。從這個(gè)角度出發(fā)，他宣揚(yáng)私有財(cái)產(chǎn)的永恒性、合理性，“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的?！眥18}黑格爾的私有財(cái)產(chǎn)理論為資本主義崇尚的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”提供了理論論證。

二、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)思想的形成及其核心

（一）馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)制度的研究

馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的研究在他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前就開始了。馬克思在1842年的《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論——關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中談到了財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，即貧民是否具有在貴族和地主占有的森林中拾揀枯枝的權(quán)利，以及其根據(jù)是什么。馬克思指出，貧民到土地所有者的森林中拾揀枯枝和采摘野果是中世紀(jì)以來就形成的一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利，而富人不應(yīng)該享有這種自然權(quán)利，“正如富人不應(yīng)該要求大街上的施舍物一樣，他們也不應(yīng)該要求自然界的這種施舍物?！眥19}馬克思指出，普魯士議會(huì)立法維護(hù)的是土地所有者的利益，是對(duì)窮人權(quán)利的剝奪和利益的侵犯。他說：“有一個(gè)地方已經(jīng)把窮人的習(xí)慣權(quán)利變成了富人的獨(dú)占權(quán)。你們看，這就充分證明公共財(cái)產(chǎn)是可以獨(dú)占的，從這里自然就得出結(jié)論說，公共財(cái)產(chǎn)是應(yīng)該被獨(dú)占的。事物的本質(zhì)要求獨(dú)占，因?yàn)樗接兄频睦嬉螵?dú)占?！眥20}1843年，馬克思寫了《黑格爾法哲學(xué)批判》，在這部未完成的手稿中，馬克思講到了財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定法權(quán)關(guān)系，而不是法權(quán)關(guān)系決定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并深刻地指出：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！眥21}和財(cái)產(chǎn)權(quán)早期思想代表者洛克、休漠、斯密一樣，馬克思在研究財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)認(rèn)識(shí)到了財(cái)產(chǎn)制度與國家和法的關(guān)系，但馬克思所關(guān)注的財(cái)產(chǎn)制度背后所代表和反映的階級(jí)利益，因此，馬克思是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來研究的。1844年，馬克思寫了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，在這部手稿中，馬克思通過異化勞動(dòng)理論揭示了私有財(cái)產(chǎn)的起源和本質(zhì)。馬克思指出：“我們從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果的外化勞動(dòng)（外化生命）這一概念。”{22}“對(duì)這一概念的分析表明，與其說私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，還不如說它是外化勞動(dòng)的結(jié)果，正像神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣?！眥23}馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！眥24}黑格爾從抽象的所有者和抽象的所有權(quán)出發(fā)，認(rèn)為一切社會(huì)成員都具有占有財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利，從而把私有財(cái)產(chǎn)制度的不合理性和現(xiàn)實(shí)性歸結(jié)為抽象的法的觀念。馬克思認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)制度的不合理性和現(xiàn)實(shí)性應(yīng)該由一定社會(huì)建立之上的物質(zhì)生活關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來說明。他指出：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！眥25}在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思形成了他對(duì)私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本思想：（1）私有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)普遍范疇，是一個(gè)普遍的國家聯(lián)系；（2）市民社會(huì)是國家的基礎(chǔ)，私有財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，因而私有財(cái)產(chǎn)是國家和法的基礎(chǔ)；（3）占有是私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，并且是一個(gè)不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。在這里，馬克思把私有財(cái)產(chǎn)看作在社會(huì)生活中起決定作用的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初成果，在該書中，馬克思力圖從勞動(dòng)的異化來闡明私有制的產(chǎn)生，把私有財(cái)產(chǎn)歸結(jié)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系。1846年，馬克思和恩格斯合寫了《德意志意識(shí)形態(tài)》，在這部著作中，馬克思用歷史唯物主義的觀點(diǎn)第一次說明經(jīng)濟(jì)范疇的客觀性和歷史性。馬克思研究了社會(huì)分工的生產(chǎn)力的歷史發(fā)展以及與此相聯(lián)系的各種不同形式的所有制的發(fā)展，在馬克思看來，分工一方面是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)和結(jié)果，受生產(chǎn)力發(fā)展的制約；另一方面，它又是形成和制約所有制關(guān)系和各種社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為私有制是分工的結(jié)果，因?yàn)榉止げ懦霈F(xiàn)不平等的分配，出現(xiàn)對(duì)他人勞動(dòng)力的支配，正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：“分工和私有制是兩個(gè)同義語，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！眥26}馬克思第一次從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，把私有制的起源與人類歷史上分工的發(fā)生和發(fā)展聯(lián)系起來考察，這表明馬克思的歷史唯物主義的所有制和財(cái)產(chǎn)權(quán)思想確立。

馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858手稿）》，即后來的《資本論》的最初手稿，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展上占有特殊的地位。這部手稿中，馬克思第一次比較系統(tǒng)地論述了他關(guān)于財(cái)產(chǎn)一般的概念。馬克思說：“財(cái)產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的，看作是自己的，看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提?！眥27}“……我們把這種財(cái)產(chǎn)歸結(jié)為對(duì)生產(chǎn)條件的關(guān)系”，{28}馬克思認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)最初無非就是指人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系中對(duì)自然的一定關(guān)系，也就是勞動(dòng)者作為生產(chǎn)的主體又作為占有的主體，與作為生產(chǎn)的客體又作為占有的客體的自然——生產(chǎn)條件的一定關(guān)系。但是，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)總是在一定社會(huì)形式中的生產(chǎn)，占有總是借以一定的社會(huì)形式進(jìn)行的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的所有制正是這種占有的一定形式。

在《資本論》中，馬克思以資本主義所有制關(guān)系（具體就是資本關(guān)系）的研究為核心建立了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。在《資本論》中雖然沒有專門的章節(jié)論述所有制，但馬克思的所有制和財(cái)產(chǎn)權(quán)思想?yún)s是十分豐富的，貫穿于一至三卷的各章之中，包含的內(nèi)容可以概括為：（1）所有制反映的是經(jīng)濟(jì)生活中現(xiàn)實(shí)的占有關(guān)系。（2）作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有制，其法律形式就是所有權(quán)，即對(duì)某物的最高的、排他的任意支配權(quán)；同時(shí)，只有具有了法律上的所有權(quán)，事實(shí)上的占有才具有合法占有的性質(zhì)。（3）現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系和法律上的所有權(quán)是有區(qū)別的?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系是一種物質(zhì)利益關(guān)系，它體現(xiàn)于所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益上，作為法律上的財(cái)產(chǎn)所有者，他對(duì)某物擁有所有權(quán)，但也有可能并未享有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，即所有權(quán)不能在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)。{29}就人類社會(huì)某一特定發(fā)展階段來說，客觀上存在著某種占主導(dǎo)地位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形式，它決定與制約其他非主導(dǎo)的財(cái)產(chǎn)形式，是社會(huì)一定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)上層建筑的基礎(chǔ)。這種占主導(dǎo)形式的財(cái)產(chǎn)形式就是社會(huì)的基本財(cái)產(chǎn)制度即所有制。

（二）馬克思論財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)

馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)思想遵循唯物史觀透過現(xiàn)象看本質(zhì)的方法，從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的角度，注重財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中深層經(jīng)濟(jì)內(nèi)容即所有制關(guān)系的研究。馬克思認(rèn)為所有制是所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，所有權(quán)只不過是所有制的法律表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式，所以，馬克思抓住了所有制就抓住了財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的根本和關(guān)鍵。在所有制對(duì)所有權(quán)、對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定關(guān)系中，理解了所有制，也就把握了所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本方面。

馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的思想至少應(yīng)該包括三方面內(nèi)容：

1. 法權(quán)關(guān)系根源于人們的物質(zhì)生活關(guān)系。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、法權(quán)關(guān)系都是一種建立在一定生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上的上層建筑，它本身的產(chǎn)生、存在和形式演進(jìn)，都取決于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的狀況，而且，它們的法律條文所規(guī)定的客觀內(nèi)容也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所要求的。馬克思明確指出：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。{30}“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等”。{31}在原始社會(huì)由于生產(chǎn)力水平十分低下，沒有剩余產(chǎn)品從而也沒有私有制和由此而產(chǎn)生的國家和法律，那時(shí)也“只是占有，而沒有所有權(quán)”{32}。“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！眥33}這里可以清楚地看出，馬克思把經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系在先，法權(quán)關(guān)系在后，法權(quán)只不過是階級(jí)和國家產(chǎn)生以后對(duì)已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際占有關(guān)系的一種法律確認(rèn)。

2. 法權(quán)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式?！懊穹ú贿^是所有制發(fā)展的一定階段，即生產(chǎn)發(fā)展的一定階段的表現(xiàn)”。{34}生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑，構(gòu)成人類任何社會(huì)所共有的三層結(jié)構(gòu)，缺一不可。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是統(tǒng)一的生產(chǎn)方式中的兩個(gè)不同方面，一個(gè)是生產(chǎn)中人與物的關(guān)系，一個(gè)是生產(chǎn)中人與人的關(guān)系。人與物的關(guān)系只能存在于人與人的社會(huì)關(guān)系中；同樣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑也是統(tǒng)一的社會(huì)形態(tài)中的兩個(gè)方面，一個(gè)是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系，一個(gè)是立于其上、由其決定并為之服務(wù)的社會(huì)政治法律等意識(shí)形態(tài)。生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的一定存在方式，作為上層建筑一部分（意識(shí)形態(tài)）的法權(quán)關(guān)系也是生產(chǎn)關(guān)系在法律上的實(shí)現(xiàn)形式。換句話說，一定生產(chǎn)力水平上產(chǎn)生出一定的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度，但這個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能“赤裸裸”地存在，而必須借助于一定的國家和法律等形式而存在著，即所有制或生產(chǎn)關(guān)系要通過相應(yīng)的法律規(guī)定形式和社會(huì)認(rèn)可方式來實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了法權(quán)性質(zhì)，法權(quán)又以它的具體形式確認(rèn)、規(guī)范、保護(hù)并進(jìn)一步推動(dòng)著它的所有制基礎(chǔ)的發(fā)展?！耙欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系賦予產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)能以特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，也就意味著生產(chǎn)關(guān)系為這些權(quán)能規(guī)定了特殊的經(jīng)濟(jì)界限，而產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)能的實(shí)施則成為一定生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式?！眥35}林崗、張宇關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系實(shí)現(xiàn)形式的這一觀點(diǎn)是獨(dú)到而深刻的，與其他論述不同，這一觀點(diǎn)不僅堅(jiān)持作為實(shí)現(xiàn)形式的法權(quán)關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定，而且強(qiáng)調(diào)了作為法權(quán)關(guān)系經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系必須借助于法權(quán)這一形式來實(shí)現(xiàn)。

3. 法權(quán)關(guān)系不能脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系而獨(dú)立存在。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。{36}但是，由于“一切共同規(guī)章都是以國家為中介的，都帶有政治形式。由此便產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且，是以脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的自由意志為基礎(chǔ)的”。其實(shí)，“私法和私有制是從自然形成的共同體形式的解體過程中同時(shí)發(fā)展起來的……當(dāng)工業(yè)和商業(yè)進(jìn)一步發(fā)展了私有制（起初在意大利隨后在其他國家）的時(shí)候，詳細(xì)擬定的羅馬私法便立即得到恢復(fù)并重新取得威信?！边@種法律之所以能夠?qū)嶋H生效的原因就是因?yàn)楣ど虡I(yè)進(jìn)一步發(fā)展了作為這種法律得以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有制關(guān)系。相反，在實(shí)際上并不存在對(duì)某物的客觀占有關(guān)系時(shí)，法律上所作的相應(yīng)規(guī)定，不過是一紙空文?！鞍褭?quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律幻想，在所有制關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的情況下，必然會(huì)造成這樣的現(xiàn)象：某人在法律上可以享有對(duì)某物的占有權(quán)，但實(shí)際上并沒有占有某物……但是這種權(quán)利對(duì)他毫無用處?！眥37}特別是即使存在某種客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法律也不能任意規(guī)定相應(yīng)權(quán)限，這種權(quán)限規(guī)定必須與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相符合。對(duì)此，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就有過明確說法：構(gòu)成私法中所有權(quán)規(guī)定核心內(nèi)容的“使用和濫用”的權(quán)利，“表明了一個(gè)幻想，仿佛私有制本身僅僅是以個(gè)人意志，即以對(duì)物的任意支配為基礎(chǔ)的。實(shí)際上濫用這個(gè)概念對(duì)于所有者具有極為明確的經(jīng)濟(jì)界限”{38}，因?yàn)?，他的法律?quán)利范圍大小的界限是由構(gòu)成這個(gè)法律體系基礎(chǔ)的所有制關(guān)系所客觀決定了的。

可見，在馬克思看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系決不是由法律所能任意規(guī)定的權(quán)利關(guān)系，這種關(guān)系必須能夠反映那種對(duì)物的占有關(guān)系所形成的人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)的所有制關(guān)系是先于所有權(quán)而存在的本源和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種由所有制關(guān)系決定的法權(quán)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)，也是生產(chǎn)關(guān)系在法律上借以實(shí)現(xiàn)的具體形式。《哲學(xué)的貧困》一書中，馬克思總結(jié)道：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。”并說：“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”{39}

三、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度與資本主義的發(fā)展：馬克思的歷史唯物主義視角

（一）私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)和條件

財(cái)產(chǎn)權(quán)是資本主義經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)和條件。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崇尚經(jīng)濟(jì)自由。“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途，固然他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。”{40}“看不見的手”{41}一直被解釋為市場(chǎng)力量，其核心是自由價(jià)格的作用調(diào)節(jié)著受自我利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中的行為，最后能夠或無意中促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利和經(jīng)濟(jì)增長。亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的背后是他的個(gè)人主義和自由主義的哲學(xué)觀。斯密的自由主義哲學(xué)觀認(rèn)為，在社會(huì)的自然秩序中，個(gè)人具有“自然的自由”追逐他們的利益，這種自然自由涉及的是個(gè)人的自由和經(jīng)濟(jì)的自由，是從事自己個(gè)人事務(wù)的自由，它處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，在受到司法限制的環(huán)境中起作用。這種限制不是對(duì)貿(mào)易、討價(jià)還價(jià)、制造、工資的限制，而是在更基本層面上的限制，即受到公正的限制。{42}以斯密為代表的英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，用經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)的是18世紀(jì)的重商主義，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和政府管制。財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)和條件，即公民作為市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與他人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換作為自由的保證。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)自由的保證具有兩方面的作用。一方面，它使人（經(jīng)濟(jì)人）能夠自主、理性地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在這方面，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可向社會(huì)提供關(guān)于他的能力的信息，包括他承擔(dān)責(zé)任的能力的信息，在這種情況下，財(cái)產(chǎn)具有“抵押”的作用；另一方面，財(cái)產(chǎn)又使人能夠在某種社會(huì)組織方式、關(guān)系所可能具有的強(qiáng)權(quán)威脅、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性面前，自主、安全地選擇退出，如從被操縱的市場(chǎng)交易條件下退出，從受強(qiáng)制的雇傭勞動(dòng)關(guān)系中退出，等等。在這種情況下，財(cái)產(chǎn)起著一種“保險(xiǎn)”的作用。在這兩種意義上，財(cái)產(chǎn)權(quán)都是一種自由選擇權(quán)。

私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系促使城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歐洲前資本主義社會(huì)的城市，多數(shù)是當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、軍事和文化、宗教中心，是商業(yè)和手工業(yè)的集中之地，城市經(jīng)濟(jì)在很大程度上帶有消費(fèi)性經(jīng)濟(jì)的特色。隨著封建社會(huì)向資本主義的轉(zhuǎn)變，城市經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)使工業(yè)日益集中，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，加強(qiáng)了城市與外界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促成了國內(nèi)市場(chǎng)和世界市場(chǎng)的形成，引起了城市性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能的變化，城市成為工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)、金融、交通的中心。西歐社會(huì)從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)發(fā)展的過程中，城市的發(fā)展極大地推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是因?yàn)槌鞘屑哿耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，包括人口的積聚，開放的勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，城鄉(xiāng)關(guān)系的改變和市場(chǎng)的統(tǒng)一，獨(dú)立工商業(yè)組織的興起，等等。城市能夠發(fā)揮積聚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素的作用，與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立是分不開的。如果沒有公民對(duì)自身勞動(dòng)力的所有權(quán)，沒有公民財(cái)產(chǎn)在包括國王在內(nèi)的各級(jí)封建領(lǐng)主面前的不可侵犯，沒有封建行會(huì)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使自由的限制，沒有私人土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立和自由買賣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素也不可能在城市集聚。西歐近代經(jīng)濟(jì)史表明，資本主義發(fā)展早期通過市場(chǎng)集中起來的商業(yè)資本，相當(dāng)大的一部分來自城市呢絨商人，這些商業(yè)資本后來一部分流入農(nóng)村土地市場(chǎng)，促進(jìn)了土地經(jīng)營的規(guī)?；唾Y本主義農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，另一部分在城市發(fā)展起了工場(chǎng)手工業(yè)，如英國的手工工場(chǎng)，它們成為資本主義大工廠的先驅(qū)。而這一切都與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的發(fā)展有著歷史關(guān)系。

私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立為資本主義的長期發(fā)展提供了動(dòng)力和制度環(huán)境。建立財(cái)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的重要性在于它提供了財(cái)產(chǎn)的安全，從而使得財(cái)富的激勵(lì)與財(cái)富的積累得以實(shí)現(xiàn)，而這正是資本主義發(fā)展的動(dòng)力。資本主義制度確立后，財(cái)產(chǎn)立法允許個(gè)人合法地追求財(cái)富，并對(duì)他們?nèi)〉玫呢?cái)富提供法律保護(hù)。保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上給財(cái)產(chǎn)所有者提供一個(gè)理性預(yù)期，使他們有信心為財(cái)產(chǎn)增值而投入生產(chǎn)性勞動(dòng)，對(duì)積累財(cái)富有安全感。追求財(cái)富的行為即是個(gè)人生存與發(fā)展的必要條件，也是一個(gè)國家、社會(huì)生存與發(fā)展的必要條件。法律保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際上是引導(dǎo)把每個(gè)人追求財(cái)富、愛惜財(cái)富、保護(hù)財(cái)富的自覺性變?yōu)榇龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。英國的資本主義發(fā)展史也表明，英國“光榮革命”后形成了有利于資本主義生長的制度框架，即建立了一個(gè)穩(wěn)定的君主立憲制度，在這種制度下，有產(chǎn)者牢牢地掌握政權(quán)，財(cái)產(chǎn)被作為“自由”的基本條件；但同時(shí)國家又不受一個(gè)人的擺布，經(jīng)濟(jì)的成長不會(huì)因有可能威脅到國王的個(gè)人權(quán)力而受到壓制，這形成了一個(gè)對(duì)資本主義生長極為有利的政治環(huán)境。

近代社會(huì)以來資本主義國家私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的建立具有重大進(jìn)步意義：（1）它把財(cái)產(chǎn)關(guān)系由一種“人身契約”變成了“市場(chǎng)契約”。在封建社會(huì)，封建主和莊園主占有主要的生產(chǎn)資料，包括農(nóng)民和農(nóng)奴等都被他們控制和占有。而資本主義社會(huì)中，這個(gè)人身性的依附關(guān)系取消了，一種新型的市場(chǎng)契約關(guān)系取代了他。一般勞動(dòng)者擁有了人身的自由，可以選擇在勞動(dòng)力市場(chǎng)上相對(duì)自由的出賣自身的勞動(dòng)力。（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)制度為保障人權(quán)、自由等提供了保證。只有保障了財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們才能夠努力勞動(dòng)和積累財(cái)富。同時(shí)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，西方國家建立了一系列保護(hù)公民權(quán)利的制度。（3）私人財(cái)產(chǎn)權(quán)成為公民社會(huì)的基礎(chǔ)，它提供了個(gè)人參與市場(chǎng)活動(dòng)、生產(chǎn)和積累財(cái)富的激勵(lì)，推動(dòng)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）馬克思對(duì)資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的批判

馬克思看到和肯定了資本主義所有制的確立以及社會(huì)分工給生產(chǎn)力帶來的巨大發(fā)展，但馬克思同時(shí)認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)不是永恒的理念，它只是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的一種法權(quán)。馬克思關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)制度背后所代表和反映的階級(jí)利益，因此，馬克思是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來研究的，在《資本論》中馬克思對(duì)資本主義私有制的不合理性進(jìn)行了深刻的批判。

私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)是建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義企業(yè)制度，它的生產(chǎn)關(guān)系核心是資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，而勞動(dòng)力成為商品是建立這一勞資關(guān)系的條件。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析揭示出，勞動(dòng)力所有者對(duì)其自身勞動(dòng)力擁有私人所有權(quán)他才能把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣，勞動(dòng)力成為商品是一個(gè)歷史過程，是中世紀(jì)農(nóng)奴制和勞動(dòng)者沒有人身自由這一基本制度關(guān)系解體的過程，是財(cái)產(chǎn)關(guān)系破除人身依附關(guān)系而取得純粹經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程。勞動(dòng)力私人所有或者說私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的勞動(dòng)力私人所有，在其之上的雇傭關(guān)系的特點(diǎn)是形式上的自由契約和等價(jià)交換。“一個(gè)價(jià)值額最初轉(zhuǎn)化為資本是完全按照交換規(guī)律進(jìn)行的。契約的一方出賣自己的勞動(dòng)力，他方購買勞動(dòng)力?！薄柏泿抛畛蹀D(zhuǎn)化為資本，是完完全全符合商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及由此產(chǎn)生的所有權(quán)的”{43}。

在《資本論》中，馬克思是以一個(gè)資本主義的批判者來分析資本與勞動(dòng)之間的財(cái)產(chǎn)占有及利益關(guān)系的?！顿Y本論》中包含著馬克思豐富的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想。從財(cái)產(chǎn)權(quán)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由的視角，我們可以概括出以下結(jié)論：（1）馬克思認(rèn)為財(cái)產(chǎn)占有是一個(gè)事實(shí)，但資本主義的私人占有制是在強(qiáng)制剝奪勞動(dòng)者即小生產(chǎn)者的歷史過程中建立起來的，在這一歷史過程中，小生產(chǎn)者失去了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也失去了他們的自由。（2）馬克思揭示出資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心是資本強(qiáng)權(quán)?！百Y本關(guān)系以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提。資本主義生產(chǎn)一旦占穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離。因此，創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過程”。{44}（3）馬克思指出，即使財(cái)產(chǎn)權(quán)最初以勞動(dòng)為基礎(chǔ)，在資本主義雇傭勞動(dòng)制度條件下，商品所有權(quán)規(guī)律也會(huì)向資本主義占有規(guī)律轉(zhuǎn)化?！拔覀兊膭≈腥说拿婷惨呀?jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者變成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力的所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣?！眥45}資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配使沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)（生產(chǎn)資料占有權(quán)）的人成為社會(huì)特定階級(jí)的成員，財(cái)產(chǎn)權(quán)的缺乏使他們無法參與社會(huì)生產(chǎn)成果的分配，更談不上參與市場(chǎng)的選擇權(quán)。馬克思說，他們隸屬于資本，成為資本的工具。（4）馬克思和恩格斯認(rèn)為資本主義的分配不公平的根源是生產(chǎn)資料占有的不平等，資本主義的私產(chǎn)制度和雇傭勞動(dòng)制決定了工人必然要遭受資本家的剝削，勞資之間永遠(yuǎn)不可能在公平的條件下締結(jié)協(xié)定。正如馬克思指出的：“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣?！眥46}（5）馬克思揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾，在于由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系（分配結(jié)構(gòu)），即按資本權(quán)力分配使沒有資本權(quán)力的廣大勞動(dòng)者的收入從而消費(fèi)被限制在一個(gè)最低的水平上。（6）馬克思認(rèn)為一個(gè)利益關(guān)系失衡的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重的“社會(huì)安全問題”。馬克思敏銳地觀察到，在資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)劇烈變動(dòng)的時(shí)期，原有的社會(huì)秩序被打亂，原有的利益格局被打破，原有的觀念和意識(shí)被改變，而其中的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)、強(qiáng)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層急劇分化，尤其是處于社會(huì)最低層的弱勢(shì)群體即沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的工人階級(jí)的權(quán)益受到根本性的侵害，構(gòu)成當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)最嚴(yán)重的“社會(huì)安全問題”{47}。（7）馬克思和恩格斯認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由并不只是擁有資本權(quán)利的那部分人的自由，它意味著每個(gè)社會(huì)成員擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等、獲得和使用財(cái)產(chǎn)的公平即勞動(dòng)產(chǎn)品分配的公平以及人們能充分享受社會(huì)財(cái)富帶來的幸福，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。他們提出“只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，消滅了分工、私有制和異化勞動(dòng)”{48}，才能真正實(shí)現(xiàn)。

（三）私人財(cái)產(chǎn)制度與20世紀(jì)的“所有權(quán)社會(huì)化”思潮

資本主義革命之后，所有權(quán)長期以來都被視為一種“天賦人權(quán)”，具有“神圣不可侵犯”的效力。這種著力強(qiáng)調(diào)所有權(quán)“絕對(duì)性”的所有權(quán)思想和相關(guān)立法，被稱之為“個(gè)人主義的所有權(quán)”觀念，它“發(fā)軔于17世紀(jì)和18世紀(jì)歐陸社會(huì)勃興的自然法思想，而風(fēng)行于18、19世紀(jì)的德、法、日等主要大陸法系國家。”{49}

資本主義私人財(cái)產(chǎn)制度的深刻矛盾是財(cái)產(chǎn)占有分布上的不均和由此帶來的階級(jí)分化與利益失衡。在財(cái)產(chǎn)權(quán)思想上，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)權(quán)利原則進(jìn)行限制的主張一直存在，進(jìn)入20世紀(jì)，所有權(quán)的社會(huì)主義思想（團(tuán)體主義）應(yīng)運(yùn)而生。這種思想認(rèn)為只有對(duì)個(gè)人主義的所有權(quán)制度進(jìn)行檢討和修正才能解決或抑制上述問題。龐德認(rèn)為，20世紀(jì)已不再爭(zhēng)論權(quán)利、法的本質(zhì)和制度的出發(fā)點(diǎn)，而是更多地考慮人們的利益、目的和要求，并協(xié)調(diào)或調(diào)和各種關(guān)系。這樣，財(cái)產(chǎn)理論的本位已經(jīng)從權(quán)利轉(zhuǎn)向其目的，即利益本位，人們更多地關(guān)心實(shí)在利益的分配。這種利益的分配需通過法律的社會(huì)控制來實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槿司哂谢ハ嗪献鞯纳鐣?huì)性和自私自利的個(gè)人主義本性的雙重特性，而個(gè)人主義本性使人們本能地?cái)U(kuò)張私欲（不惜犧牲他人），所以必須對(duì)人的內(nèi)在本性進(jìn)行控制。“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律”{50}。在這種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想中，財(cái)產(chǎn)的概念和范圍擴(kuò)大了，“權(quán)益”“利益”頻繁地成為法律關(guān)注的焦點(diǎn)。“消費(fèi)者權(quán)益法”“自由競(jìng)爭(zhēng)（反壟斷）”“最低工資制”“勞資關(guān)系法”和社會(huì)保障制度等經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利日益成為財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)不可或缺的部分。這種變化在表面上是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不利地位的弱者無微不至的關(guān)懷，而實(shí)際上是對(duì)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)組織的無可奈何；與此同時(shí)又是對(duì)早期經(jīng)濟(jì)自由的一種限制。因此，財(cái)產(chǎn)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)也加重了。{51}

受“社會(huì)所有權(quán)”思想影響，《德國民法典》修正。1919年德國魏瑪憲法、1949年《基本法》都提出所有權(quán)伴有義務(wù)，要有益于公共利益?！巴恋?、自然資源和生產(chǎn)資料可以為了社會(huì)化的目的而轉(zhuǎn)為公有或其他形式的公共控制經(jīng)濟(jì)?！边M(jìn)入20世紀(jì)以后，財(cái)產(chǎn)權(quán)立法的價(jià)值目標(biāo)發(fā)生了改變，基本精神是注重社會(huì)公益，強(qiáng)化國家干預(yù)，法律本位由“個(gè)人本位”到“社會(huì)本位”；財(cái)產(chǎn)法目標(biāo)由保護(hù)“私人占有”到維護(hù)“公平分配”，財(cái)產(chǎn)法原則由“私人自治”到“限制自由”。{52}

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來解釋，所有權(quán)社會(huì)化的理論與實(shí)踐反映了20世紀(jì)以來在經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義功利哲學(xué)之外對(duì)社會(huì)公平、社會(huì)整體利益的重視。所有權(quán)社會(huì)化并沒有改變資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和在它之上的經(jīng)濟(jì)自由，但它反映了這些國家財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的多元價(jià)值傾向。

關(guān)于所有權(quán)問題，馬克思曾精辟地指出：“在每個(gè)歷史時(shí)代中，所有權(quán)以各種不同的方式在完全不同的關(guān)系下面發(fā)展著?！眥53}因此，所有權(quán)并非屬于邏輯的范疇，而屬于歷史的范疇。近代資本主義社會(huì)后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度逐漸增大，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由以前以“所有”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴袄谩睘橹行?。特別是股份公司的出現(xiàn)，更進(jìn)一步導(dǎo)致所有權(quán)的社會(huì)化。因此，這種所有權(quán)的社會(huì)化實(shí)際上是所有權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)由封閉到開放的過程中必然發(fā)生的一個(gè)結(jié)果。所有權(quán)的社會(huì)化過程本質(zhì)上是資本的社會(huì)化集中使用以及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。馬克思在《資本論》中對(duì)這種所有權(quán)的社會(huì)化過程做了許多論述，并認(rèn)為它是向一個(gè)新的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的“過渡點(diǎn)”。

在自由資本主義時(shí)期，由于堅(jiān)持實(shí)行所有權(quán)絕對(duì)原則，賦予所有權(quán)以絕對(duì)效力，結(jié)果造成社會(huì)財(cái)富日益集中于少數(shù)人手中，貧富懸殊、勞資對(duì)立、財(cái)富浪費(fèi)等社會(huì)問題紛至沓來，并有愈演愈烈之勢(shì)。在這種背景下，唯有對(duì)個(gè)人主義的所有權(quán)制度進(jìn)行檢討和修正，方能緩解上述社會(huì)問題日趨劇烈之程度。為了調(diào)節(jié)和平衡各利益主體在財(cái)產(chǎn)占有使用上的矛盾（畢竟這是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)），于是社會(huì)主義的或團(tuán)體主義的所有權(quán)思想應(yīng)運(yùn)而生。在當(dāng)代資本主義國家，所有權(quán)社會(huì)化是對(duì)絕對(duì)私人所有權(quán)弊端的一種矯正，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。但是從財(cái)產(chǎn)理論來看，社會(huì)化的所有權(quán)并不是要替代私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者說是要尋找一種財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的“新模式”；從實(shí)踐看，所有權(quán)社會(huì)化實(shí)際上是在私有制范圍內(nèi)的一種“利益調(diào)節(jié)”手段，這些國家的財(cái)產(chǎn)權(quán)立法在根本上是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)利益和資本權(quán)利的?！吧鐣?huì)所有權(quán)在本質(zhì)上仍然屬于私人所有權(quán)?！眥54}

四、用馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想看當(dāng)代資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的深刻矛盾

（一）當(dāng)代資本主義國家財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特征

當(dāng)代資本主義國家財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是在資本主義私有制基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的集中表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)展開。20世紀(jì)70年代以來發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長加速了居民私人財(cái)產(chǎn)的積累，無論是私人財(cái)產(chǎn)總規(guī)模還是私人財(cái)產(chǎn)在國民財(cái)富中的比例都有顯著的增加。但是，伴隨這一過程的卻是社會(huì)的分裂和矛盾的加劇。以美國為例，社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特征表現(xiàn)在：工薪（勞動(dòng)）收入與資本收入差距不斷擴(kuò)大，中產(chǎn)階級(jí)家庭財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重縮水，各階層家庭財(cái)產(chǎn)占有份額進(jìn)一步分化，收入差距加大。因此，不少研究者認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的30年，美國是在聚合地增長，而近30年以來，美國則是在分裂地增長，財(cái)富以驚人的速度向極少數(shù)富豪階層轉(zhuǎn)移，與貧富差距伴生的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂和社會(huì)流動(dòng)性的凝滯。富者愈富、窮者愈窮的狀況正在削弱美國中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)富向頂層集中正在改變美國引以為傲的梭子型社會(huì)結(jié)構(gòu)。

從勞動(dòng)收入與資本收入在國民收入中所占份額來看，近20年，勞動(dòng)收入份額在多數(shù)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體都在緩慢下降，但在英語經(jīng)濟(jì)體中尤其嚴(yán)重。倫敦咨詢公司Smithers & Co負(fù)責(zé)人安德魯·史密瑟斯（Andrew Smithers）指出：“不僅現(xiàn)在的利潤率很高，而且（企業(yè)的）行為也很異常?！崩麧櫬屎唾Y本回報(bào)率是勞動(dòng)收入份額的對(duì)立面。一般來說，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，由于企業(yè)會(huì)保留員工而犧牲利潤，因此勞動(dòng)收入份額通常會(huì)增長，而在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)又會(huì)回落。但2008年經(jīng)濟(jì)衰退中的變化趨勢(shì)卻恰恰相反：勞動(dòng)收入份額出現(xiàn)下降，而且在復(fù)蘇開始后繼續(xù)下降。{55}許多學(xué)者認(rèn)為，全球化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是勞動(dòng)收入份額下降的原因。資本在全球范圍內(nèi)對(duì)資源的重新配置提高了全球經(jīng)濟(jì)效率，做大了全球經(jīng)濟(jì)蛋糕。但在這一進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家是受益者，也是受害者，受益的是高端金融、科技產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)，受害的是低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人。目前美國制造業(yè)崗位總數(shù)為1 180萬個(gè)，比1979年的峰值1 960萬個(gè)減少了40%。美國外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員塞巴斯蒂安·馬拉貝在《金融時(shí)報(bào)》專欄中寫道：“美國科技和全球化放大了工人之間的生產(chǎn)率差異。如果薪酬依據(jù)業(yè)績而定，以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)最大化，那么不平等的擴(kuò)大就是必然的結(jié)果。”{56}

2008年爆發(fā)金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級(jí)普遍陷入了危機(jī)中，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模呈快速萎縮的趨勢(shì)。日本白波瀨佐和子教授在《正在沒落的中產(chǎn)階級(jí)》一文中指出：“2008年雷曼公司破產(chǎn)引起（全球）金融危機(jī)，隨后又爆發(fā)歐債危機(jī)，宏觀經(jīng)濟(jì)變數(shù)叢生，受此影響，發(fā)達(dá)國家近年來普遍出現(xiàn)日益明顯的‘中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”{57}。在危機(jī)的沖擊下，財(cái)產(chǎn)分布高端人群通過財(cái)產(chǎn)積累應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力在上升，而財(cái)產(chǎn)分布中低端人群通過財(cái)產(chǎn)積累應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力迅速下降，中產(chǎn)階級(jí)正在迅速被邊緣化。美聯(lián)儲(chǔ)2012年6月11日發(fā)表研究報(bào)告稱，美國家庭的中位數(shù)凈資產(chǎn)僅僅在3年中就縮水了39%，從2007年的126 400美元降至2010年的77 300美元。經(jīng)濟(jì)衰退吞噬了美國人近20年的財(cái)富，中產(chǎn)階級(jí)家庭則首當(dāng)其沖。報(bào)告顯示，35～44歲的中年群體從2007—2010年，凈資產(chǎn)中值蒸發(fā)54%。美國人口普查局（US Census Bureau）2012年9月發(fā)布的數(shù)據(jù)則顯示美國中等收入家庭的財(cái)富與2009年相比縮水了4.8%，家庭收入中值已降至1993年前的標(biāo)準(zhǔn)。

隨著居民家庭財(cái)產(chǎn)金融化趨勢(shì)，金融資產(chǎn)收益成為發(fā)達(dá)國家居民收入的主要來源。金融資產(chǎn)占有量不均衡也愈益成為財(cái)產(chǎn)分布不均的重要要素，金融資產(chǎn)產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入差距的貢獻(xiàn)率快速上升。以美國為例，在20世紀(jì)90年代，最富有的1%的家庭有38%的家庭凈資產(chǎn)表現(xiàn)為股票、有價(jià)證券、存款等金融資產(chǎn)，底部80%的家庭金融資產(chǎn)份額則不到15.2%；與此同時(shí)，80%的底部的民眾金融負(fù)債達(dá)73.0%，與之形成鮮明對(duì)比的則是最富有的1%的家庭金融負(fù)債只有4.8%。家庭財(cái)產(chǎn)金融化趨勢(shì)助推了社會(huì)總體財(cái)產(chǎn)分布不平等的發(fā)展態(tài)勢(shì)。一方面，金融資產(chǎn)投資具有高度的投機(jī)性和自我膨脹連續(xù)積累的本質(zhì)，美國的富裕家庭在金融資產(chǎn)的分配中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使得其在社會(huì)財(cái)富的分配中獲得越來越大的收入份額和控制力量。另一方面，金融機(jī)構(gòu)面向普通家庭消費(fèi)和抵押信貸的金融衍生品創(chuàng)新的本質(zhì)是資產(chǎn)和信用泡沫，與之相襯的則是中低收入者家庭可支配收入的實(shí)質(zhì)性縮水。

富人階層和工人階層在社會(huì)財(cái)富獲得中的金融資產(chǎn)分布嚴(yán)重不均及其帶來的“馬太效應(yīng)”，使得美國家庭的財(cái)富分配和收入分化狀況日益嚴(yán)重。根據(jù)美國加州伯克利大學(xué)教授伊曼紐爾·賽斯的最新研究，美國最富有10%群體的財(cái)富占美國個(gè)人總收入的比例在金融危機(jī)前后開始陡升，目前比例已接近1927年大蕭條前的水平，這意味著目前美國10%最富裕階層掌握了約50%的國民財(cái)富。特別在2009—2010年的復(fù)蘇期，美國新增財(cái)富中的93%被1%的最富有階層收入囊中。數(shù)據(jù)顯示，2009—2012年，占據(jù)美國人口僅1%的最富有階層收入增長了31.4%，其余99%的人口收入則增長了區(qū)區(qū)的0.4%。眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)1913年以來美國國稅局公布的居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，2012年美國1%最富有人群的收入占全民年收入的19%以上，創(chuàng)下1928年以來最高紀(jì)錄；在收入“金字塔”中位居前10%的美國人占有全社會(huì)總收入的48.2%。有專家稱，除非美國政府在政策上作出較大調(diào)整，否則財(cái)富繼續(xù)向極少數(shù)人集中的趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯說，“我們需要思考，在這樣的社會(huì)中，收入差距的日益拉大，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說到底是不是有效率的，而從社會(huì)公平角度看是否可接受？”美國智庫布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員卡羅爾·格雷厄姆指出，如果收入不平等被視為是對(duì)個(gè)人不同努力程度的獎(jiǎng)賞，那這是良性的，但是如果不平等的發(fā)生是源于社會(huì)體系偏袒少數(shù)精英和特權(quán)階層，那么這種不平等就會(huì)削弱個(gè)人奮斗的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說，美國當(dāng)前的貧富分化加劇趨勢(shì)具有破壞性。{58}

（二）來自現(xiàn)實(shí)的反思：資本主義市場(chǎng)制度出了問題

財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的核心，而行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由，是資本主義經(jīng)濟(jì)和政治自由的前提和基礎(chǔ)。2008年金融危機(jī)呈現(xiàn)出的貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)分裂動(dòng)搖了人們對(duì)于美國式“自由市場(chǎng)資本主義模式”的信心。在反思金融危機(jī)的根源、希望對(duì)金融體系進(jìn)行改造時(shí)，越來越多的人更加關(guān)注到社會(huì)不平等與貧富差距擴(kuò)大的問題。

法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂在他的新著《21世紀(jì)資本論》中研究了資本主義經(jīng)濟(jì)增長過程中的不平等現(xiàn)象，“財(cái)富分配已成為時(shí)下最廣泛討論和頗具爭(zhēng)議的話題之一。但是我們是否真正了解其漫長的演進(jìn)過程呢？私有資本的不斷積累真如卡爾·馬克思在19世紀(jì)預(yù)言的那樣，將導(dǎo)致財(cái)富被少數(shù)人掌握嗎？或者如西蒙·庫茲涅茨在20世紀(jì)所設(shè)想的那樣，增長、競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)進(jìn)步之間的不斷博弈將會(huì)逐漸降低社會(huì)不同階層之間的不平等程度，促進(jìn)其更加和諧地發(fā)展？”。{59}他基于自18世紀(jì)工業(yè)革命至今的財(cái)富分配的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為不加制約的資本主義導(dǎo)致了財(cái)富不平等的加劇，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能完全解決財(cái)富分配不平等的問題。因此，他認(rèn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了系統(tǒng)性問題，解決這一問題必須采取直接對(duì)高財(cái)富群體和資本高額征稅這一極端措施。我們看到，西方國家許多學(xué)者都尖銳地看到資本主義市場(chǎng)制度出了問題，但是他們并從財(cái)產(chǎn)權(quán)初次分配的層面去發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)失衡和貧富差距的深刻原因。

斯蒂格利茨《不平等的代價(jià)》一書中闡述，“當(dāng)今有三大主題響徹全球，第一，市場(chǎng)并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，因?yàn)樗鼈冿@然既無效率也不穩(wěn)定；第二，政治體制并沒有糾正市場(chǎng)失靈；第三，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制在根本上都是不公平的?！眥60}他認(rèn)為，“已為公眾所知的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最黑暗的一面就是大量的并且日益加劇的不平等，它使得美國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性都受到了挑戰(zhàn)……?！眥61}斯蒂格利茨提出資本主義需要改革，如增加對(duì)社會(huì)的投資和為普通公民提供更多的保護(hù)都將形成一種更有效率和活力的經(jīng)濟(jì)，甚至還提到了美國政治體制改革方面稍微減少1%群體的政治勢(shì)力。

托馬斯·皮凱蒂認(rèn)為，“當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著19世紀(jì)上演的資本收益率超過產(chǎn)出與收入增長率的劇情時(shí)，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會(huì)不平等，這從根本上破壞了以民族社會(huì)為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀。”{62}托馬斯·皮凱蒂針對(duì)不平等問題開出的藥方即是對(duì)資本收入的管制措施，即在全球?qū)嵭匈Y本高額征稅。對(duì)此，西方馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維認(rèn)為皮凱蒂關(guān)于應(yīng)對(duì)不平等的補(bǔ)救措施的建議是“天真的、烏托邦式的”，也沒有提供一個(gè)21世紀(jì)資本的實(shí)用模型。

美國學(xué)者克里斯特曼提出了一個(gè)“走向平等主義的所有權(quán)理論”，對(duì)資本主義的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了批判性分析。他說，“我的結(jié)論是，私人自由所有權(quán)不應(yīng)該成為一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的財(cái)產(chǎn)制度。因此，我不同意說，在為了分配的目的建構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，國家不應(yīng)起作用?！眥63}克里斯特曼基于所有權(quán)結(jié)構(gòu)重新定義了資本主義分配公正的平等主義原則，但他的平等主義所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)措施仍然是福利主義和國家干預(yù)主義，并沒有觸及資本主義私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度本身。

（三）制度和結(jié)構(gòu)：馬克思認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系

在人類社會(huì)經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)增長過程中，社會(huì)福利的分配一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的問題。經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的社會(huì)福利能否使社會(huì)成員都平等地受益，經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的解釋。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長問題，關(guān)心的是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)過程以及這一過程中剩余的產(chǎn)生，而財(cái)富的分配與其要素價(jià)格理論有關(guān)。李嘉圖認(rèn)為由稀缺性原則決定的某商品相對(duì)價(jià)格的巨大變化可能導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的長期嚴(yán)重不均。馬克思揭示出，貧富差距本質(zhì)上是由資本主義制度下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收入分配不均的直接后果。資本積累一般規(guī)律作用的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富在資產(chǎn)階級(jí)一端的積累和貧困在無產(chǎn)階級(jí)一端的積累。資本無限積累和無產(chǎn)階級(jí)貧困化是資本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)。

在發(fā)達(dá)國家財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)演變的過程中，收入差距拉大的直觀表現(xiàn)就是社會(huì)成員間財(cái)產(chǎn)占有量的不均，而作為收入分配長期積累的結(jié)果，財(cái)產(chǎn)分布差距日趨擴(kuò)大反過來又對(duì)收入分配格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。財(cái)產(chǎn)性收入、財(cái)產(chǎn)分布差距與居民收入差距互為因果，形成了“正反饋”的相關(guān)性效應(yīng)且不斷自我強(qiáng)化。財(cái)產(chǎn)分布和收入分配不公不僅導(dǎo)致兩極分化，也使收入流動(dòng)性凝滯化，并進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系的失衡和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化。由此可見，即使如以上學(xué)者提出的那樣資本主義國家對(duì)它的自由市場(chǎng)制度加以重新調(diào)整，也根本不會(huì)去觸動(dòng)私有制這個(gè)基礎(chǔ)，而只會(huì)力爭(zhēng)在政府與市場(chǎng)之間找到新的平衡。{64}但不論采取什么樣的政府干預(yù)措施，都不可能從根本上改變作為資本主義制度基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而且也不是以此為目標(biāo)的。由于生產(chǎn)力發(fā)展經(jīng)常被周期性危機(jī)所打斷，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不再拒絕對(duì)資本主義市場(chǎng)體制進(jìn)行社會(huì)改革的要求，他們認(rèn)為社會(huì)不平等對(duì)破壞資本主義所追求的自由、平等與公正，會(huì)破壞資本主義長期的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定。但他們認(rèn)為以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)制度仍然是理想的。當(dāng)然，這個(gè)理想的制度不可能單獨(dú)依靠市場(chǎng)的力量來完成，它還得以政府的干預(yù)包括資本管制的各種措施來補(bǔ)充，還需要運(yùn)用通過政府政策和稅收調(diào)節(jié)手段來彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。

馬克思深入到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的層面，深刻分析了資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度和財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，馬克思把財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來研究，批判地分析了資本與勞動(dòng)之間的財(cái)產(chǎn)占有及利益關(guān)系，揭露出資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心實(shí)質(zhì)是資本強(qiáng)權(quán)，分配的不公源于財(cái)產(chǎn)權(quán)占有的不平等。財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配使沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的成為被剝削者，財(cái)產(chǎn)權(quán)的缺乏使其無法參與社會(huì)生產(chǎn)成果的分配，更談不上參與市場(chǎng)的選擇權(quán)。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)恰恰根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系（分配結(jié)構(gòu)——即按資本權(quán)力分配使沒有資本權(quán)力的廣大勞動(dòng)者的收入與消費(fèi)被限制在一個(gè)最低的水平上），以及由此衍生出來的社會(huì)利益關(guān)系失衡的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

在馬克思和恩格斯對(duì)資本主義私有制的批評(píng)和對(duì)未來社會(huì)公有制的構(gòu)想中，包含了他深刻的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想。一是財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義公平，但是，馬克思認(rèn)為人類社會(huì)不存在普遍的正義，正義是歷史的產(chǎn)物。一個(gè)公平正義的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，其作用是要形成一個(gè)讓社會(huì)絕大多數(shù)成員都感到滿意，從而能激勵(lì)他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)的制度環(huán)境，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。任何一個(gè)制度作為生產(chǎn)關(guān)系的法定表現(xiàn)是由生產(chǎn)力決定的。二是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人的發(fā)展。隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的概念越來越寬。由“人”自身這個(gè)財(cái)產(chǎn)對(duì)象所引起的人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利，既是財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是人權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)中包含著人權(quán)，這是合乎財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的“形式邏輯”。從更深意義上看，人權(quán)的本質(zhì)特征要求自由平等。馬克思說：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。{65}馬克思認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步的意義在于要實(shí)現(xiàn)每個(gè)社會(huì)成員擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等、獲得和使用財(cái)產(chǎn)的公平即勞動(dòng)產(chǎn)品分配的公平以及人們能充分享受社會(huì)財(cái)富帶來的幸福，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。馬克思的核心思想是以人的全面自由發(fā)展為內(nèi)涵來構(gòu)建的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是一種更有效率的制度安排。三是社會(huì)和諧與利益均衡。一個(gè)利益關(guān)系失衡的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重的“社會(huì)安全問題”{66}。社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件。當(dāng)代資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和勞資關(guān)系新變化正是基于此的考慮和選擇。一個(gè)合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的微觀基礎(chǔ)。馬克思關(guān)于未來社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心思想是我們構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的基本價(jià)值取向。

注釋：

①②③④查爾斯·A.賴希：《新財(cái)產(chǎn)權(quán)》，翟小波譯，古典自由主義思想網(wǎng)站（www.sinoliberal.com）。

⑤【美】康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），商務(wù)印書館1962年版，第356頁。

⑥【日】我妻榮：《民法大意》，巖波書店1971年版，第42頁。

⑦【美】理查德·A.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社2003年版。

⑧【美】瑪格麗特·簡(jiǎn)·拉丹：《財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格》，沈國琴譯，www.frchina.net，2005年6月29日。

⑨Robert H.Betes，Da-Hsiang Donald Lien：“A Note on Taxation ，Development ，and Representative Government ，”Politics and Society，1985年第1期。

⑩【美】賴特·米爾斯：《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級(jí)》，浙江人民出版社1987年版，第129頁。

{11}Junnifer Nedelsky：Private Property and the Limits of American Constitutionalism. The University of Chicago Press，1990，P68.

{12}【美】肯尼斯·萬德威爾德：《十九世紀(jì)的新財(cái)產(chǎn)：現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)概念的發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1995年第1期。

{13}【英】洛克：《政府論》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1993年版。

{14}{40}【英】亞當(dāng)·斯密：《國富論》（上），商務(wù)印書館1972年版，第115頁。

{15}{16}{17}{18}【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第50頁，第54頁，第52頁，第50頁。

{19}{20}{21}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1956年版，第147頁，第147頁，第382頁。

{22}{23}{24}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社1979年版，第100頁，第100頁，第123頁。

{25}{26}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1979年版，第8頁，第37頁。

{27}{28}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上），人民出版社1979年版，第491、492頁，第491、492頁。

{29}馬克思在《資本論》（第三卷）地租篇中講到：“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從自己個(gè)人意志的領(lǐng)域。在這個(gè)前提下，問題就在于說明這種壟斷在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即這種壟斷在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)。用這些人利用或?yàn)E用一定量土地的法律權(quán)力來說明，是什么問題也解決不了的?！保ā顿Y本論》第3卷，第695頁）

{30}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年版，第32頁。

{31}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷（上）），人民出版社1979年版，第5-6頁。轉(zhuǎn)引自劉元春：交易費(fèi)用分析框架的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第213注釋。

{32}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第12卷），人民出版社1962年版，第752頁。轉(zhuǎn)引自張宇等主編《高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展》第136頁。

{33}{37}{38}{39}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1972年版，第382頁，第69-71頁，第144頁。

{34}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社1958年版，第87頁。轉(zhuǎn)引自張宇等主編《高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展》第136頁。

{35}林崗、張宇：《歷史唯物主義與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式》，引自張宇、柳欣主編：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版，第92頁。

{36}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1995年版，第305頁。

{41}在《道德情操論》中，斯密也說：市場(chǎng)作為“一只看不見的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”（《道德情操論》第四卷第一章）。

{42}【美】帕特里夏·沃哈恩：《亞當(dāng)·斯密及其留給現(xiàn)代資本主義的遺產(chǎn)》，上海譯文出版社2006年版，第53、54頁。

{43}{44}{45}{46}{47}馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第641頁，第783頁，第200頁，第466-468頁。

{48}劉燦：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)正義》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。

{49}梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2003年版。

{50}【美】羅·龐德：《通過法律的社會(huì)控制》.沈宗靈譯，商務(wù)印書館1984年版。

{51}【美】羅·龐德：《法律的任務(wù)》，童世忠譯，商務(wù)印書館1984年版。

{52}梅夏英：《財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析》，人民法院出版社2002年版，第64—65頁。

{53}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社1958年版，第180頁。

{54}馬俊駒、江海波：《論私人所有權(quán)自由與所有權(quán)社會(huì)化》，中國私法網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.privatelaw.com.cn/2004-12-12，法學(xué)，2004（5）。

{55}羅賓·哈?。骸睹绹鴦趧?dòng)收入份額為何下降？》，載于英國《金融時(shí)報(bào)》，來自FT中文網(wǎng)2011年12月16日。

{56}中國證券報(bào)，2012年03月24日。

{57}【日】白波瀨佐和子：《正在沒落的中產(chǎn)階級(jí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，2012年1月31日。

{58}《美國貧富差距創(chuàng)新高》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月13日22版。

{59}{62}托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社2014年版，第1頁，第2頁。

{60}{61}【美】約瑟夫·E.斯蒂格利茨：《不平等的代價(jià)》，機(jī)械工業(yè)出版社2013年版，序言第3頁。

{63}【美】克里斯特曼：《財(cái)產(chǎn)的神話：走向平等主義的所有權(quán)理論》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第15頁。

{64}斯蒂格利茨說：“當(dāng)看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以帶來的好處時(shí)，許多人會(huì)相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)解決所有問題，并認(rèn)為政府規(guī)制會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長。與對(duì)政府能夠解決經(jīng)濟(jì)所有問題的盲目信任一樣，對(duì)市場(chǎng)會(huì)解決所有問題的盲目信任也是十分危險(xiǎn)的。我們所需要的是在市場(chǎng)與政府之間的某種平衡。”（斯蒂格利茨，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第三版上冊(cè)，第3頁）斯蒂格利茨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府與市場(chǎng)的作用的解釋可以稱為經(jīng)典，但他仍然回避了資本主義極度發(fā)展的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和由此帶來的收入分配差距問題實(shí)際上會(huì)影響市場(chǎng)的均衡及有效運(yùn)轉(zhuǎn)這一問題。

{65}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1972年版，第273頁。

{66}武建奇：《馬克思的產(chǎn)權(quán)思想》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第160頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文洪.私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展——西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲

Abstract： Individualism and liberalism constitute the origin of the western property rights and the philosophical foundation from the point of the history of economic thinking， moreover the close relationship between the establishment of the private property rights in European society and the development of the capitalist market economy also reflects the progress of the human history. However， private property rights is a historical category rather than an eternal one. With the analytic method of historical materialism and the productive relations， Marx reveals the positive meaning and the inner contradictions. We can learn that the essence of the modern capitalist property rights lies in capital power and the unfair distribution stems from the unequal possessions of the property rights referring to Marx's thoughts and methods towards the property rights of modern capitalist structure and wealth gap. What's more， profound thoughts of property rights is also contained in Marx's criticism of the capitalist private ownership and the vision of the future public ownership： the first is the fairness and justice， the second is the development of human beings as well as the property rights， the third is the social harmony and the balance of interests. As such is the basic value orientation of the property rights which shall be compatible with the socialist market economy.

Key words： Marx； Private Property Rights； Capitalism； Market Economy； Property Rights Structure； Social Fairness and Justice； Wealth Gap； Criticism of Political Economics