劉成群

摘要：諾斯早期的制度變遷理論建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“價(jià)格理論”基礎(chǔ)之上，這樣的“價(jià)格理論”在解釋荷蘭、英國(guó)走向成功的案例時(shí)，卻表現(xiàn)得有些失語(yǔ)，于是他不得不將產(chǎn)權(quán)變化歸因于超經(jīng)濟(jì)的國(guó)家力量。諾斯的國(guó)家理論也存在一個(gè)缺陷，即無(wú)法解釋低效率產(chǎn)權(quán)的存在。為此，他又引入奧爾森的白搭車?yán)碚撛噲D完善自己的國(guó)家理論。這種完善雖沒(méi)起到多少效果，但卻使諾斯經(jīng)由白搭車?yán)碚摰囊I(lǐng)，切入到了意識(shí)形態(tài)的范疇，由此開啟了他后期制度變遷理論注重研究心智、認(rèn)知及信念的閘門。

關(guān)鍵詞：道格拉斯·C.諾斯；價(jià)格理論；國(guó)家理論；白搭車?yán)碚摚灰庾R(shí)形態(tài)理論；制度變遷理論；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）03-0036-06

道格拉斯·C.諾斯（Douglass C. North，1920—）是1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物。諾斯在新經(jīng)濟(jì)史層面貢獻(xiàn)極大，他不僅使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與歷史計(jì)量學(xué)的統(tǒng)一得以實(shí)現(xiàn)，而且還建立起了統(tǒng)攝產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論的制度變遷理論。諾斯的制度變遷理論目前已在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響，其論文和著作可以用卷帙浩繁來(lái)形容。有一些學(xué)者通過(guò)仔細(xì)考察后指出，諾斯的制度變遷理論是存在前后變化的。如Ankarloo就曾指出諾斯的制度變遷理論在后期明顯背離了新古典模型，而加入了過(guò)多的非經(jīng)濟(jì)約束。[1]Fine B.和D.Milonakis也指出諾斯在20世紀(jì)90年代后期的作品中，神話、偏見以及宗教禁忌等非正式約束較以往更加突出。[2]中國(guó)學(xué)者韋森認(rèn)為，從諾斯2000年后的一些論著中可以發(fā)現(xiàn)，他越來(lái)越注重研究人們的信念、認(rèn)知、心智和意向性在制度變遷中的作用。[3]晏鷹和朱憲辰則認(rèn)為諾斯的制度生發(fā)觀經(jīng)歷了從理性建構(gòu)到認(rèn)知演化的發(fā)展過(guò)程。[4]雖然不少學(xué)者都勾勒出了諾斯制度變遷理論變化的軌跡，但卻普遍忽略了這種變化發(fā)生的深層機(jī)制。到底是什么原因促使諾斯制度變遷理論發(fā)生了如此顯著的變化？我們的研究就試圖回答這一問(wèn)題。

一、諾斯解釋“西方世界興起”的邏輯線索

盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者普遍對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略“制度”這一因素表達(dá)過(guò)不滿，但無(wú)可懷疑的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上成長(zhǎng)起來(lái)的，所以從不同的角度對(duì)其進(jìn)行修正也就成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們慣用的策略。諾斯也是如此，他雖聲稱新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有必要增加與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷相關(guān)的制度維度和時(shí)間維度，[5]但他并不謀求顛覆新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，因?yàn)椤靶鹿诺淅碚撛诜治霭l(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)時(shí)做出了重大貢獻(xiàn)”[6]（P14），這種貢獻(xiàn)主要來(lái)自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中那套作為“強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論”[7]。所以諾斯在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究時(shí)，首先會(huì)運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法集中去考察經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如《莊園制度的興起和衰落：一個(gè)理論模型》一文采用的就是“標(biāo)準(zhǔn)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式”[8]。1973年出版的《西方世界的興起》一書更是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法“描述制度變革的參數(shù)轉(zhuǎn)換”[9]（P5-6）的典范之作。

在《西方世界的興起》中，諾斯首先確立了一個(gè)有關(guān)“人口增長(zhǎng)”的邏輯基點(diǎn)，然后依據(jù)此基點(diǎn)運(yùn)用新古典模型進(jìn)行推演。諾斯首先分析的是公元10世紀(jì)左右的西歐莊園制度。他指出：當(dāng)封建主義能為當(dāng)時(shí)四分五裂的社會(huì)提供穩(wěn)定保障時(shí)，人口便會(huì)開始增長(zhǎng)?！耙坏┤丝谠鲩L(zhǎng)使莊園人滿之患，總有新的土地開墾出來(lái)，并在新領(lǐng)主的保護(hù)下耕作?！盵9]（P17）人口增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致土地邊際收益遞減出現(xiàn)，要想克服上述問(wèn)題，只能期待技術(shù)的飛速提升，倘若短時(shí)期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)的飛速提升，則只能寄希望于移民了。土地邊際收益遞減的出現(xiàn)，使得歐洲的荒野逐漸被移民開發(fā)的浪潮席卷，商業(yè)和作為商業(yè)中心的市鎮(zhèn)也逐漸發(fā)展了起來(lái)。到了13世紀(jì)，歐洲的荒野基本上開發(fā)完畢，于是更嚴(yán)重的邊際收益遞減出現(xiàn)了。土地徹底成為了稀缺資源，勞動(dòng)力則變得十分充裕，相對(duì)價(jià)格在這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)了重大變化：“農(nóng)業(yè)價(jià)格相對(duì)于大多數(shù)非農(nóng)業(yè)價(jià)格上升，也相對(duì)于貨幣工資上升，但也許不像租金上升得那么多?！盵9]（P64）這樣就有兩個(gè)難題擺在莊園領(lǐng)主面前了，一是物價(jià)水平上升引起了貨幣收入實(shí)際價(jià)值的下降，而土地價(jià)值上升致使承租人的收益降低。解決的辦法經(jīng)常是領(lǐng)主將領(lǐng)地發(fā)還給直接耕作者，以避免出現(xiàn)過(guò)多的交易成本。

由于產(chǎn)量的增長(zhǎng)一直跟不上人口的增長(zhǎng)，饑荒的出現(xiàn)遂不可避免。接下來(lái)便是人口數(shù)量的大幅度下降，這種下降的態(tài)勢(shì)大概持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)。于是土地又一次變得相對(duì)充沛，而勞動(dòng)力卻變得短缺不足，相對(duì)價(jià)格在這個(gè)時(shí)代又一次出現(xiàn)了重大變化，主要是地租相對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值下降，政府支出的最低必需水平相對(duì)提高，市場(chǎng)中的交易費(fèi)用上升。這樣的變化使降低地租和放寬依附關(guān)系成為了可能。諾斯認(rèn)為，是相對(duì)價(jià)格的變化導(dǎo)致了某些產(chǎn)權(quán)的固定，制度變遷由此發(fā)生。如其指出：“勞動(dòng)力短缺則改善了工人的談判實(shí)力。在這一影響下，莊園制的主仆關(guān)系逐漸消失了。租約延長(zhǎng)，農(nóng)奴開始獲得對(duì)其土地的專有權(quán)?！碑?dāng)14世紀(jì)人口又重新開始增長(zhǎng)時(shí)，“地區(qū)和區(qū)際的商業(yè)恢復(fù)了，新技術(shù)得到了開發(fā)，莊園制和封建制的一些典型制度已經(jīng)變得認(rèn)不出來(lái)了?！盵9]（P46）到了16世紀(jì)，價(jià)格水平持續(xù)上升，勞役遂不可逆轉(zhuǎn)地由貨幣地租取代了，自由承租人和領(lǐng)取貨幣工資的工人成為了時(shí)代的主角，莊園經(jīng)濟(jì)也就走向了死亡。[9]（P102）

16世紀(jì)，歐洲各地的人口又開始了新一輪的增長(zhǎng)。人口的增長(zhǎng)導(dǎo)致新增勞動(dòng)的收益遞減出現(xiàn)。相對(duì)價(jià)格的變化也隨之出現(xiàn)：土地價(jià)格日益昂貴，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)于工業(yè)品價(jià)格上升，而勞動(dòng)工資相對(duì)于土地價(jià)格下降了。這一趨勢(shì)在16世紀(jì)并沒(méi)有打住，收益遞減進(jìn)一步發(fā)展，最后西歐邁進(jìn)了受累于馬爾薩斯抑制的17世紀(jì)，饑荒、瘟疫再次席卷歐洲各國(guó)。[9]（P144）但是在17世紀(jì)，歐洲歷史上首次有地區(qū)和國(guó)家逃脫了馬爾薩斯陷阱，如荷蘭和英國(guó)；而有些國(guó)家卻失敗了，如法國(guó)、西班牙、意大利和德國(guó)。[9]（P130）那么問(wèn)題來(lái)了，為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的差異呢？

諾斯通過(guò)考察指出，法國(guó)和西班牙失敗的原因就在于：“這兩個(gè)專制君主國(guó)家在被卷入的爭(zhēng)奪政治統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中不能創(chuàng)建一套提高經(jīng)濟(jì)效率的所有權(quán)”[9]（P150），而荷蘭與英國(guó)在人口增長(zhǎng)刺激創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出了能降低交易成本的制度，從而提高了經(jīng)濟(jì)組織的效率，這使得私人收益率接近了社會(huì)收益率。如此便克服了馬爾薩斯危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng)。[9]（P191）

在《西方世界的興起》一書中，諾斯的邏輯顯然是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型基礎(chǔ)之上的。在研究西方世界幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)演變過(guò)程中，“價(jià)格理論”始終是他用以解析問(wèn)題的鋒利武器。通過(guò)這一鋒利武器，他基本上勾勒了“人口增長(zhǎng)——土地邊際遞減——相對(duì)價(jià)格變化——調(diào)整所有權(quán)形式——制度變遷”這樣一條邏輯線索。

二、諾斯解釋“西方世界興起”的理論缺陷

如上所述，諾斯在《西方世界的興起》一書中勾勒出了“人口增長(zhǎng)——土地邊際遞減——相對(duì)價(jià)格變化——調(diào)整所有權(quán)形式——制度變遷”這樣一條邏輯線索，這條線索在解釋中世紀(jì)莊園領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)衰敗乃至于消亡時(shí)環(huán)環(huán)相扣，邏輯頗為清晰，體現(xiàn)出了令人折服的解釋力。

在解釋荷蘭、英國(guó)如何走向成功的時(shí)候，諾斯也采用上述的邏輯線索。邏輯的起點(diǎn)無(wú)外乎人口增長(zhǎng)動(dòng)力論，即在16世紀(jì)歐洲人口迅速增長(zhǎng)，人口增長(zhǎng)致使農(nóng)業(yè)報(bào)酬遞減，所有商品價(jià)格都在上漲，實(shí)際工資下降。土地價(jià)格相對(duì)于工資大幅度上漲，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)于工業(yè)品價(jià)格大幅上漲。諾斯認(rèn)為：“這些新的相對(duì)價(jià)值一并造成強(qiáng)大動(dòng)力促使重新調(diào)整資源配置?！盵9]（P185）相對(duì)價(jià)格的變化具體是怎樣導(dǎo)致所有權(quán)形式的調(diào)整的？又是怎樣促使有效率的經(jīng)濟(jì)組織形成的？在這一環(huán)節(jié)上，諾斯多少表現(xiàn)得有些失語(yǔ)，環(huán)環(huán)相扣的邏輯在這里出現(xiàn)了一定缺環(huán)，于是他不得不將變化歸因于神秘的超經(jīng)濟(jì)的國(guó)家力量。如在論及16世紀(jì)的荷蘭時(shí)，他就指出：“國(guó)家總是想方設(shè)法降低交易費(fèi)用來(lái)刺激商業(yè)。”[9]（P168）在解釋英國(guó)時(shí)也是一樣，如其云：“隨著市場(chǎng)的發(fā)展，英國(guó)采用了為荷蘭所熟知的那些商業(yè)創(chuàng)新”[9]（P186），即降低交易費(fèi)用的那些制度。把制度創(chuàng)新的施動(dòng)者歸因?yàn)樯衩氐某?jīng)濟(jì)的國(guó)家力量，則意味著建立在新古典模型上的“價(jià)格理論”線索的邏輯力度大打折扣。

國(guó)家理論是諾斯制度變遷理論的第二支柱，這一理論在其于1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書中得到了集中闡釋。諾斯對(duì)國(guó)家的看法集中體現(xiàn)在下列悖論中：“國(guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的；但國(guó)家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[10]（P25）。他認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)治者“將不斷使制度變革創(chuàng)新以適應(yīng)相對(duì)價(jià)格變動(dòng)”，“土地和勞動(dòng)相對(duì)短缺的變化使勞動(dòng)變得匱乏，從而導(dǎo)致統(tǒng)治者創(chuàng)新制度變革以適應(yīng)勞動(dòng)力租金上升?！盵10]（P38）。當(dāng)然，國(guó)家統(tǒng)治者的專制意志必須被理解為一種不可控的、超經(jīng)濟(jì)的力量。國(guó)家理論雖在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》中得到了集中闡釋，但在《西方世界的興起》一書的后半部分卻已露端倪。國(guó)家這種超經(jīng)濟(jì)力量的引入，也意味著諾斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)“價(jià)格理論”的一定背離。

按照諾斯的說(shuō)法，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是近代荷蘭、英國(guó)興起的關(guān)鍵因素，有效率的經(jīng)濟(jì)組織在荷蘭、英國(guó)形成又得益于一系列的制度設(shè)計(jì)。在諾斯的敘述中，我們能夠看到他關(guān)于國(guó)家統(tǒng)治階層進(jìn)行制度安排的舉例，譬如16世紀(jì)安特衛(wèi)普在貿(mào)易和金融方面取得空前地位，就得益于勃艮第公爵推動(dòng)的減少行會(huì)排外壟斷的那些制度。[9]（P191）而1543年尼德蘭君主查理五世批準(zhǔn)了為教皇所禁止的有息放款，這也使得有效率的資本市場(chǎng)在低地地區(qū)發(fā)展了起來(lái)。[9]（P174）在17世紀(jì)的英國(guó)，國(guó)家頒布的《壟斷法》“不僅禁止王室壟斷，而且在法律中還包含了一個(gè)鼓勵(lì)任何真正創(chuàng)新的專利制度”[9]（P184），此外，土地使用法令、股份公司和存款銀行等制度安排也紛紛出現(xiàn)。[9]（P192）總之，諾斯認(rèn)為國(guó)家統(tǒng)治階層會(huì)因相對(duì)價(jià)格變化而進(jìn)行制度安排，在這一過(guò)程中，自愿團(tuán)體或個(gè)人起不了太大的作用。如其云：“在地方市場(chǎng)和專有特權(quán)并存的社會(huì)，自愿團(tuán)體或個(gè)人能為創(chuàng)新或改進(jìn)所受的影響，即使不是完全沒(méi)有也是有限的。只有個(gè)人與王權(quán)通力合謀才能達(dá)到在這種產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行變革的強(qiáng)制權(quán)力?！盵9]（P189）那么，自愿團(tuán)體或個(gè)人緣何對(duì)創(chuàng)造和實(shí)施所有權(quán)起不了什么作用？就此諾斯解釋說(shuō)：“對(duì)于任何團(tuán)體和個(gè)人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造和實(shí)施所有權(quán)的費(fèi)用可能超過(guò)收益?！边@種狀況會(huì)使得自愿團(tuán)體或個(gè)人基于個(gè)人計(jì)算而選擇白搭車。

《西方世界的興起》一書中引入了國(guó)家力量，諾斯的主要觀點(diǎn)是：國(guó)家統(tǒng)治階層會(huì)因相對(duì)價(jià)格變化而進(jìn)行制度安排。但這一結(jié)論卻很難解釋為什么有的國(guó)家取得了成功，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；為什么有的國(guó)家卻走向了失?。靠赡苤Z斯也意識(shí)到了其結(jié)論的局限性，正如他后來(lái)反省說(shuō)，國(guó)家理論“要為產(chǎn)生低效率產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)單位的固有的趨勢(shì)提供解釋”。當(dāng)“國(guó)家統(tǒng)治階層會(huì)因相對(duì)價(jià)格變化而進(jìn)行制度安排”這一結(jié)論無(wú)法解釋低效率產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生這一事實(shí)時(shí)，諾斯就不得不繼續(xù)反思自己，謀求新的變更了。

三、白搭車問(wèn)題與諾斯的國(guó)家理論

按照諾斯的學(xué)說(shuō)，政府創(chuàng)造和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用是比較低的，所以統(tǒng)治階層會(huì)因相對(duì)價(jià)格變化而進(jìn)行制度安排，于是荷蘭和英國(guó)都走向了成功。既然如此，那么為什么會(huì)有國(guó)家長(zhǎng)期存在低效率產(chǎn)權(quán)而不予以變更呢？這種國(guó)家頑強(qiáng)的穩(wěn)定性如何解釋？這恐怕是諾斯國(guó)家理論的一大困局。

1981年，諾斯出版《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書。在此書中，諾斯把他之前的國(guó)家理論大致分為了兩種類型，一是契約理論，另一種為掠奪理論。諾斯認(rèn)為上述兩種國(guó)家理論雖都有可取之處，但卻也存在著一定的缺陷。為此，諾斯把兩種理論整合了起來(lái)，用“暴力潛能”論來(lái)解釋國(guó)家的存在。諾斯指出，國(guó)家所提供的基本服務(wù)具有兩個(gè)目標(biāo)：一是規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)和合作的基本規(guī)則（即規(guī)定要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的所有制結(jié)構(gòu)），以便使統(tǒng)治者所得的租金達(dá)到最大化。二是在第一目標(biāo)的框架內(nèi)減少交易費(fèi)用以促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。[10]（P29）但這兩個(gè)目標(biāo)并不完全一致，一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治者為使“壟斷租金”最大化，并不關(guān)心減少交易費(fèi)用和創(chuàng)制有效率產(chǎn)權(quán)，從而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。基于上述認(rèn)識(shí)，諾斯認(rèn)為國(guó)家在“交易約束”與“競(jìng)爭(zhēng)約束”下往往會(huì)界定一套有利于統(tǒng)治者租金壟斷但卻低效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。諾斯認(rèn)為產(chǎn)生低效率是國(guó)家的普遍趨勢(shì)。[10]（P28）

在“交易約束”與“競(jìng)爭(zhēng)約束”下產(chǎn)生低效率是國(guó)家的普遍趨勢(shì)，以此結(jié)論來(lái)解釋西班牙和法國(guó)的失敗的確合情合理。但一個(gè)新問(wèn)題又出現(xiàn)了：既然統(tǒng)治者為使“壟斷租金”最大化，并不關(guān)心減少交易費(fèi)用和創(chuàng)制有效率產(chǎn)權(quán)，那么荷蘭與英國(guó)的制度創(chuàng)新又何以走向成功呢？這恐怕是諾斯國(guó)家理論新的困局。為了解決這一新的理論困局，諾斯的目光開始轉(zhuǎn)向自愿團(tuán)體和個(gè)人：提升自愿團(tuán)體和個(gè)人在制度變遷中所起的作用。

在《西方世界的興起》一書中，諾斯把產(chǎn)權(quán)變革的任務(wù)賦予了國(guó)家統(tǒng)治階層，對(duì)于自愿團(tuán)體和個(gè)人所起的作用并沒(méi)太看重，因?yàn)樗J(rèn)為自愿團(tuán)體或個(gè)人會(huì)基于個(gè)人計(jì)算而選擇白搭車。但當(dāng)他的國(guó)家理論無(wú)法自洽時(shí)，他就開始發(fā)表文章審視個(gè)人選擇和個(gè)人意志自由了，同時(shí)也由個(gè)人上升到了研究家庭決策、公司和利益集團(tuán)。[11]《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書更是詳細(xì)討論了個(gè)人選擇和利益集團(tuán)在制度變遷中的作用，以彌補(bǔ)自己國(guó)家模型的不足，并使之成為了國(guó)家理論的一部分。

諾斯曾經(jīng)非常重視布坎南、塔洛克、唐斯、奧爾森等人的公共選擇理論，尤其對(duì)奧爾森的一些觀點(diǎn)曾一度拳拳服膺。奧爾森在1965年出版了《集體行動(dòng)的邏輯》一書，此書提出了集體行動(dòng)中的白搭車問(wèn)題——不付成本而坐享他人之利，從而對(duì)利益集團(tuán)政治學(xué)進(jìn)行了破解。[12]（P2）受其影響，諾斯在《西方世界的興起》一書中采用了奧爾森的說(shuō)法，即自愿團(tuán)體或個(gè)人基于個(gè)人計(jì)算會(huì)選擇白搭車。在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書中，諾斯也重申過(guò)此觀點(diǎn)，如其指出，產(chǎn)權(quán)的變更應(yīng)該發(fā)生在個(gè)人收益超過(guò)個(gè)人成本的場(chǎng)合，否則的話，白搭車問(wèn)題將會(huì)阻止制度變更的發(fā)生。[10]（P37），雖然諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》中又一次強(qiáng)調(diào)了白搭車?yán)碚?，但與以往拳拳服膺這一理論不同，諾斯在此書中已對(duì)白搭車?yán)碚摦a(chǎn)生了疑問(wèn)，他覺(jué)得白搭車?yán)碚摗帮@然不足以說(shuō)明當(dāng)個(gè)人收益微不足道或者為負(fù)數(shù)時(shí)，大集團(tuán)改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的行為?！盵10]（P37）

在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》中，諾斯在重視國(guó)家統(tǒng)治階層的基礎(chǔ)上，同時(shí)把目光也集中到了選民群體身上。他宣稱自己要考察“統(tǒng)治者和選民之間的緊張關(guān)系”，并認(rèn)為“這種關(guān)系導(dǎo)致統(tǒng)治者控制的削弱和政治上多元化的出現(xiàn)”[10]（P28）。因?yàn)椤皣?guó)家是受其選民的機(jī)會(huì)成本所制約的”，“統(tǒng)治者壟斷權(quán)力的大小是不同選民團(tuán)體替代密度的函數(shù)”[10]（P29）?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，諾斯進(jìn)一步指出：“相對(duì)價(jià)格變化，增強(qiáng)選民群體的談判能力，從而可能導(dǎo)致變更規(guī)則，使該群體收入增加，或者選民可能迫使統(tǒng)治者放棄他們制定規(guī)則的某些權(quán)力?！盵10]（P36）

為了印證自己的設(shè)想，諾斯和溫格斯特對(duì)17世紀(jì)英國(guó)進(jìn)行了詳細(xì)研究，以考察勞工協(xié)會(huì)、政黨等選民群體對(duì)制度變遷的互動(dòng)式影響。[13]隨后，他又伙同米爾格羅姆、溫格斯特對(duì)荷蘭基爾特商人行會(huì)對(duì)早期商業(yè)法規(guī)與司法程序的形成做出了初步的解釋。[14]在上述兩項(xiàng)研究中，諾斯等人運(yùn)用了博弈論的思路對(duì)選民群體與統(tǒng)治者之間的緊張關(guān)系進(jìn)行了考察。在考察中，他們還是堅(jiān)持了制度變遷的唯一維度系個(gè)人利益最大化的觀點(diǎn)。這恐怕是諾斯對(duì)個(gè)人計(jì)算的最后嘗試，還是無(wú)助于解決白搭車問(wèn)題。僅憑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，“荷蘭和英國(guó)早期商法體系和司法機(jī)構(gòu)的歷史型構(gòu)過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制”恐怕不是那么容易解釋，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的生發(fā)與擴(kuò)展也恐怕不是那么容易說(shuō)明。[15]

1981—1990年，為了維持其制度變遷理論的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根基，諾斯也曾近乎執(zhí)拗地堅(jiān)持著個(gè)人利益計(jì)算，一次又一次地捧出奧爾森的白搭車?yán)碚撘灾疄楹蠖堋５状钴噯?wèn)題總得要破解，否則，制度變遷便不能進(jìn)一步向前推進(jìn)。說(shuō)到破解白搭車問(wèn)題，奧爾森也提出過(guò)“相容性利益集團(tuán)”和“選擇性激勵(lì)”等幾種可能。[12]（P31-42）但這些僅僅是可能，并不一定就能破解白搭車問(wèn)題。正是因?yàn)榘状钴噯?wèn)題難以破解，也恰恰說(shuō)明了“集體行動(dòng)的邏輯”實(shí)質(zhì)上乃是“集體行動(dòng)的困境”。

為了破解白搭車問(wèn)題，諾斯也顯示出了質(zhì)疑個(gè)人利益最大化計(jì)算的苗頭。在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書中，諾斯就質(zhì)疑說(shuō)：“白搭車問(wèn)題確實(shí)可以說(shuō)明，凡是不存在特定一方利益的地方大團(tuán)體便不穩(wěn)定。人民厭惡投票選舉、匿名的自由獻(xiàn)血不能為醫(yī)院提供充足的血漿。但是迄今為止，新古典模型還不能充分說(shuō)明正面的現(xiàn)象。大團(tuán)體在沒(méi)有明顯收益補(bǔ)償個(gè)人參與付出的大筆費(fèi)用時(shí)確實(shí)在行動(dòng)；人民確實(shí)去投了票，他們確實(shí)參加了匿名獻(xiàn)血。”[10]（P54）基于此，諾斯指出，新古典模型所用的成本收益計(jì)算過(guò)于有限，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人效用函數(shù)要復(fù)雜得多。因此，有必要引入“意識(shí)形態(tài)”理論才能破解白搭車問(wèn)題。于是，諾斯的制度變遷理論在一定程度上轉(zhuǎn)向了關(guān)于信念、認(rèn)知、心智和意向性的研究。

四、“意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)向

在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》一書中，諾斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：“只用一種分析來(lái)說(shuō)明行動(dòng)者只認(rèn)同個(gè)人純收益（狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)），那會(huì)給國(guó)家結(jié)構(gòu)變革的研究造成重大障礙。為了解決白搭車問(wèn)題，必需構(gòu)建一種意識(shí)形態(tài)理論?！盵10]（P39）為此，諾斯專門在書中開辟了第五章討論意識(shí)形態(tài)和白搭車問(wèn)題。諾斯認(rèn)為如果沒(méi)有意識(shí)形態(tài)理論的話，解釋現(xiàn)行資源配置或歷史變革的能力便會(huì)有很大的缺口。那么什么是“意識(shí)形態(tài)”呢？諾斯將其界定為“使個(gè)人和集團(tuán)行為范式合乎理性的智力成果”[10]（P57）。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)變革之所以發(fā)生，除了相對(duì)價(jià)格的變化外，另外一個(gè)重要的因素就是意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的演進(jìn)，有了意識(shí)形態(tài)理論，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)白搭車問(wèn)題的破解。

1990年，諾斯出版《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書。在此書當(dāng)中，諾斯首先將制度定義為社會(huì)游戲規(guī)則，接著他又將規(guī)則區(qū)分為正規(guī)制約和非正規(guī)制約兩種。其中非正規(guī)制約包括有名譽(yù)、文化和傳統(tǒng)習(xí)俗等。[16]（P50-73）諾斯認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總是主張個(gè)人效用最大化，但實(shí)際上，人類的行為要復(fù)雜得多，像利他主義行為就很難用新古典模型來(lái)計(jì)算，而放置在非正規(guī)制約的范疇則相對(duì)容易理解。

如上所述，諾斯在20世紀(jì)80年代十分強(qiáng)調(diào)自愿團(tuán)體和個(gè)人在制度變遷中的作用。在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中，諾斯進(jìn)一步對(duì)組織和企業(yè)家做出了重要論述。作為制度變遷的主角，組織與企業(yè)家對(duì)于知識(shí)、技能、學(xué)習(xí)機(jī)制掌握將對(duì)制度變遷影響深遠(yuǎn)。[16]（P101）

無(wú)論是名譽(yù)、文化和傳統(tǒng)習(xí)俗等非正式制約，還是組織與企業(yè)家對(duì)知識(shí)、技能、學(xué)習(xí)機(jī)制的掌握，這些內(nèi)容的形成大抵與人們的心智能力息息相關(guān)。人們的認(rèn)知能力在辨識(shí)外部環(huán)境和處理外部信息時(shí)，便會(huì)演化出一定的規(guī)則和程序，所以制度變遷應(yīng)該被理解成個(gè)人心智能力與外部環(huán)境互動(dòng)、與外部信息交換的過(guò)程。如從這一角度來(lái)理解，那么人的主觀認(rèn)知便具備雙重功能，即既是推動(dòng)制度變遷的動(dòng)力，又是維持制度均衡的力量。[16]（P23-36）

盡管諾斯在后來(lái)越來(lái)越注重心智能力的作用，但他卻也沒(méi)有放棄相對(duì)價(jià)格變化是制度變遷的原動(dòng)力這樣一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。諾斯曾經(jīng)解釋說(shuō)，相對(duì)價(jià)格的變化，會(huì)相應(yīng)地改變?nèi)藗兊钠煤褪群?，從而改變?nèi)藗冃闹菢?gòu)造，繼而影響人們的行為模式，最終會(huì)引發(fā)制度的變遷。[16]（P113）當(dāng)然，由于人們?cè)谂c外部進(jìn)行信息交換時(shí)存在著一定的心智能力局限，這也會(huì)起到限制行為人進(jìn)行選擇的作用，因而會(huì)形成所謂的“路徑依賴”，使制度的變化進(jìn)入到長(zhǎng)期的鎖定狀態(tài)。[16]（P128）通過(guò)剖析人的心智能力，便可以解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)愿意白搭車，同時(shí)也可以解釋克服白搭車、推動(dòng)產(chǎn)權(quán)調(diào)整和促進(jìn)制度變遷是怎么發(fā)生的。

1998年，諾斯在第二屆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際年會(huì)上演講時(shí)曾提出“信仰轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫?，制度轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)的演進(jìn)方式”[17]這一論題。2002年，他在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心演講時(shí)又提出過(guò)“規(guī)范是信仰和認(rèn)知的函數(shù)”[18]（P19）。2005年，諾斯出版了《理解經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程》一書。在此書中，諾斯進(jìn)一步論述了人類的心智能力和認(rèn)知模式對(duì)于制度變遷的影響。諾斯認(rèn)為，在稀缺性的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是制度變遷的關(guān)鍵，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使組織不斷地對(duì)技能和知識(shí)進(jìn)行投資，這會(huì)塑造人們關(guān)于機(jī)會(huì)和選擇不斷演化的感知。而感知是從參與者的心智模型中得來(lái)的。[19]（P55）對(duì)技能和知識(shí)進(jìn)行投資就是學(xué)習(xí)的過(guò)程，諾斯指出：“學(xué)習(xí)的過(guò)程對(duì)于每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)都是不同的，但是一個(gè)共同的制度 / 教育機(jī)構(gòu)將會(huì)導(dǎo)致共同的信念和感知。因此，一個(gè)共同的文化遺產(chǎn)提供了一種減少人們?cè)谏鐣?huì)擁有的不同的心智模型的方式，構(gòu)建了一種代際之間傳遞共同感知的途徑?！盵19]（P26）

感知、文化背景和信念這三者之間的關(guān)系又當(dāng)如何呢？諾斯認(rèn)為文化背景是一種支撐框架，它塑造了人類的交互作用。而處于文化背景中的感知?jiǎng)t決定了人類的信念。[19]（P46）我們面對(duì)的世界是一個(gè)由信念和制度構(gòu)成的復(fù)雜混合體，它們會(huì)隨著時(shí)間的推移而演化，從而決定著人類的生存條件。[19]（P42）至于信念和制度的關(guān)系，諾斯則作如下解釋：“信念體系和制度框架有著密切聯(lián)系。信念體系是人類行為的內(nèi)在具體體現(xiàn)，制度是人們施加給人類行為的結(jié)構(gòu)，以達(dá)到人們希望的結(jié)果。也就是說(shuō)，信念體系是內(nèi)在表現(xiàn)，制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在顯示。”[19]（P47）諾斯堅(jiān)信，人們的信念決定其選擇，這些選擇會(huì)建構(gòu)人類所處的環(huán)境，因此，信念不但建構(gòu)著經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程，同時(shí)也在一定程度上決定著人類社會(huì)的演化。因此可以說(shuō)，信念體系無(wú)疑是克服白搭車問(wèn)題的一劑良藥。

在信念和價(jià)值觀塑造經(jīng)濟(jì)變遷這一問(wèn)題上，諾斯坦言自己曾受到過(guò)馬克斯·韋伯和速水佑次郎的啟發(fā)。[19]（P53）但對(duì)他影響最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)屬哈耶克無(wú)疑。他曾談道：“除了極少數(shù)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如弗里德里?！す送?，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽視了思想觀念在決策中的重要作用。”[19]（P5）諾斯對(duì)哈耶克的《感覺(jué)的秩序》一書評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為是“理解學(xué)習(xí)過(guò)程和信念形成等方面的開創(chuàng)性著作”[19]（P30）。諾斯晚年益發(fā)成為哈耶克的信徒不言而喻，但一個(gè)問(wèn)題是：哈耶克《感覺(jué)的秩序》出版于1952年，涉及一般演化思想的《自由憲章》《法律、立法與自由》《致命的自負(fù)》也均是出版多年，為什么這些著作直到很晚才激發(fā)了諾斯呢？對(duì)此，我們的回答是：諾斯最早試圖在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里解釋制度的變遷，當(dāng)這一嘗試無(wú)法自洽時(shí)，他才不得不引入了國(guó)家理論。但當(dāng)“價(jià)格”理論和國(guó)家理論都無(wú)法解決白搭車問(wèn)題時(shí)，他才不得不轉(zhuǎn)向了信念、認(rèn)知、心智和意向性，從而走近了注重意識(shí)形態(tài)決策的哈耶克。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ankarloo Daniel. New Institutional Economics and Economic History[J].Capital & Class，2002，（3）：PP.9-36.

[2]Fine B.，D. Milonakis. From Principle of Pricing to Pricing of Principle： Rationality and Irrationality in the Economic History of Douglass North[J]. Comparative Studies in Society and History，2003，（3）：PP.120-140.

[3]韋森.再評(píng)諾斯的制度變遷理論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009（2）：743.

[4]晏鷹，朱憲辰.從理性建構(gòu)到認(rèn)知演化：諾斯制度生發(fā)觀的流變[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010，（2）：54.

[5]Douglass C. North. Economic Performance Through Time[J].The American Economic Review，1993，（3）：PP.359-368.

[6]道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英，譯.上海：三聯(lián)書店上海分店，1994.

[7][17]道格拉斯·C.諾斯.對(duì)制度的理解[A].克勞德·梅納爾，編.制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[C].劉剛，馮健，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：17，18.

[8]孫圣民.歷史計(jì)量學(xué)五十年——經(jīng)濟(jì)學(xué)和史學(xué)范式的沖突、融合與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：149.

[9]道格拉斯·C.諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999.

[10]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[11]Douglass C. North. Structure and Performance： The Task of Economic History[J].Journal of Economic Literature，1978，（3）：PP.963-978.

[12]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：三聯(lián)書店上海分店，上海人民出版社，1995.

[13]Douglass C. North， Barry R. Weingast. Constitutions and Commitment：The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England[J].The Journal of Economic History，1989，（4）：PP.803-832.

[14]Paul R. Milgrom，Douglass C. North， Barry R. Weingast.The Role of Institutions in the Revival of Trade： The Law Merchant，Private Judges，and the Champagne Fairs[J].Economics and Politics，1990，（1）：PP.1-23.

[15]韋森.個(gè)人主義與社群主義——東西方社會(huì)制序歷史演進(jìn)路徑差異的文化原因[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2003，（3）：3.

[16]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].劉守英，譯.上海：三聯(lián)書店上海分店，1994.

[18]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（4）：799.

[19]道格拉斯·C.諾斯.理解經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程[M].鐘正生，邢華，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲

Abstract： North's early Institution Change Theory was based on the "Price Theory" of New Classical Economics. While explaining the success of cases in Netherland and UK， "Price Theory" however， appeared to become a "alalia". Therefore， North had to put property changes as a result of the national power， which went beyond economy. There is also a gap in North's Theory of the State， which failed in explaining the existence of low efficiency property rights. So， he also introduced Olsen's Free Rider Theory， trying to perfect his own Theory of the State. It did not help much， but it did help North enter the ideological category. North's later stage of Institution Change Theory was focusing on psyche， cognition and belief， which actually started from the guidance of the Free Rider Theory.

Key words： Douglass C. North； Price Theory； Theory of the State； Free Rider Theory； Institution Change Theory； New Classical Economics