張運(yùn)生，高　維，張利飛

(1.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410082;2.中南大學(xué)商學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410083;3.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410079)

集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商合作創(chuàng)新類型與治理結(jié)構(gòu)匹配機(jī)制研究

張運(yùn)生1,2，高維1，張利飛3

(1.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082;2.中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083;3.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410079)

摘要：從戰(zhàn)略聯(lián)盟視角，引入技術(shù)開發(fā)難度環(huán)境變量，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型，探討集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間不同合作創(chuàng)新類型與治理結(jié)構(gòu)的匹配機(jī)制及對(duì)集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理。研究顯示，探索型聯(lián)盟與利用型聯(lián)盟對(duì)集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效的影響具有顯著差異性，探索型聯(lián)盟更有利于提升集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效水平。針對(duì)利用型聯(lián)盟，股權(quán)治理結(jié)構(gòu)比非股權(quán)治理結(jié)構(gòu)具有優(yōu)勢(shì)；針對(duì)探索型聯(lián)盟，非股權(quán)治理結(jié)構(gòu)比股權(quán)治理結(jié)構(gòu)具有優(yōu)勢(shì)。而且，零部件技術(shù)開發(fā)難度越高，越強(qiáng)化非股權(quán)探索型聯(lián)盟及股權(quán)利用型聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：探索型聯(lián)盟；利用型聯(lián)盟；聯(lián)盟治理；集成創(chuàng)新

1引言

近年來，產(chǎn)品市場(chǎng)全球一體化升級(jí)與完善，極大地推動(dòng)了技術(shù)市場(chǎng)全球一體化進(jìn)程，科技資源在全球范圍內(nèi)流動(dòng)與重組急劇提速，形成了跨國(guó)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，關(guān)鍵的技術(shù)瓶頸往往存在于傳統(tǒng)的組織邊界之外，因地制宜選擇恰當(dāng)?shù)暮献鲃?chuàng)新治理模式對(duì)降低集成創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提升自主創(chuàng)新績(jī)效水平至關(guān)重要。

探索型合作創(chuàng)新聯(lián)盟(下文簡(jiǎn)稱探索型聯(lián)盟)旨在尋求突破性創(chuàng)新以創(chuàng)造嶄新的知識(shí)和技術(shù)，能夠有效改善集成創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)，誘發(fā)激進(jìn)式創(chuàng)新行為，有利于企業(yè)形成長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。利用型合作創(chuàng)新聯(lián)盟(下文簡(jiǎn)稱利用型聯(lián)盟)側(cè)重于原有技術(shù)改造與完善，有助于推動(dòng)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新發(fā)展，迅速提升短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不同治理模式、不同合作創(chuàng)新聯(lián)盟類型之間如何匹配？才能夠有效提升企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效水平，是集成創(chuàng)新企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的根本性問題之一。本文擬從戰(zhàn)略聯(lián)盟視角，引入技術(shù)開發(fā)難度環(huán)境變量，探討集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間合作創(chuàng)新類型與治理結(jié)構(gòu)的匹配機(jī)制及對(duì)集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1合作創(chuàng)新類型與集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效

在集成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，一個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最終成功往往依賴于他人，依賴于企業(yè)邊界之外眾多零部件開發(fā)商的協(xié)同開發(fā)與配套[1]。集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商建立合作創(chuàng)新聯(lián)盟可以有效整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)研發(fā)“外部性”內(nèi)部化，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

利用型聯(lián)盟成員“專用性”研發(fā)投資相對(duì)較少，核心知識(shí)外溢幾率較小，聯(lián)盟違約風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)開發(fā)不確定性低，企業(yè)進(jìn)入與退出成本低，能夠靈活調(diào)整技術(shù)研發(fā)方向。然而，為了增強(qiáng)自身產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，把持關(guān)鍵技術(shù)，為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置研發(fā)與生產(chǎn)瓶頸，實(shí)現(xiàn)“熊彼特壟斷”，集成創(chuàng)新企業(yè)往往熱衷于投入“專用性”研發(fā)資源搶占技術(shù)制高點(diǎn)[1]。集成創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)有賴于企業(yè)內(nèi)外部科技資源互動(dòng)頻率、密度與質(zhì)量，與零部件開發(fā)商之間形成探索型聯(lián)盟能夠有效改善集成創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)。因此，本文假設(shè)H1：集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間形成探索型聯(lián)盟比利用型聯(lián)盟有利于提升集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效水平。

2.2聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇

影響聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的因素具有多樣性。PANGARKAR等對(duì)美國(guó)生物技術(shù)行業(yè)2407個(gè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)聯(lián)盟傾向于股權(quán)治理結(jié)構(gòu)[2]。COLOMBO通過對(duì)全球范圍內(nèi)信息技術(shù)行業(yè)271個(gè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，伙伴之間技術(shù)專業(yè)化水平差異越大，越傾向于采用股權(quán)治理結(jié)構(gòu)[3]。DUNNE等研究發(fā)現(xiàn)，專利水平、財(cái)務(wù)能力和伙伴之間信任程度影響聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇[4]。還有學(xué)者研究表明，資產(chǎn)類型、聯(lián)盟戰(zhàn)略與任務(wù)、合作伙伴不確定性與聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的層級(jí)程度成正相關(guān)關(guān)系[5-8]。

利用型聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)核心技術(shù)知識(shí)泄露可能性較小，涉及的協(xié)調(diào)性和不確定性水平較低[9]，這表明，利用型聯(lián)盟可能更適合采取較為松散的非股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。

然而，集成創(chuàng)新企業(yè)涉足零組件開發(fā)市場(chǎng)，往往被視為擠占零部件開發(fā)商“生態(tài)位”與利潤(rùn)空間，降低了它們之間原有業(yè)務(wù)關(guān)系的契合度[1]。較高控制條件下的股權(quán)利用聯(lián)盟剛性大、簽約成本高，其激勵(lì)相容特性可以遏制聯(lián)盟伙伴“搭便車”與“敲竹杠”機(jī)會(huì)主義行為，有助于保證集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間打破技術(shù)進(jìn)入限制和使用權(quán)限。因此，本文假設(shè)H2a：集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間形成股權(quán)利用型聯(lián)盟比非股權(quán)利用型聯(lián)盟有利于提升集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效水平。

產(chǎn)學(xué)研合作是集成創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的重要方式之一。高校與大多數(shù)科研院所側(cè)重于基礎(chǔ)性研究、論文產(chǎn)出與知識(shí)累積，具有明顯的技術(shù)探索優(yōu)勢(shì)。集成創(chuàng)新企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研合作，可以彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新資源不足，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與知識(shí)有效轉(zhuǎn)移。大量研究表明，非股權(quán)治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟伙伴之間的協(xié)調(diào)與信任，其在靈活性與自主權(quán)等方面具有較大優(yōu)越性，是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新聯(lián)盟的主流選擇。

探索型聯(lián)盟具有很高的不確定性，股權(quán)治理結(jié)構(gòu)技術(shù)探索失敗容忍度高，這為聯(lián)盟技術(shù)探索活動(dòng)提供了更大的靈活性，有助于減少合作伙伴逆向選擇、知識(shí)泄露等道德風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)主義行為[9]。然而，股權(quán)探索型聯(lián)盟往往囿于集團(tuán)內(nèi)部配套合作，企業(yè)之間資源異質(zhì)性水平低。因此，本文假設(shè)H2b：集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間形成非股權(quán)探索型聯(lián)盟比股權(quán)探索型聯(lián)盟有利于提升集成創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效水平。

2.3零部件技術(shù)開發(fā)難度的調(diào)節(jié)作用

集成創(chuàng)新企業(yè)合作創(chuàng)新戰(zhàn)略與聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇，直接受到零部件技術(shù)開發(fā)難易程度的影響與制約。外部零部件技術(shù)復(fù)雜度越高，對(duì)集成創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)資源豐裕度的要求也越高。通過與零部件開發(fā)商組建探索型聯(lián)盟進(jìn)行頻繁的技術(shù)交流與創(chuàng)新活動(dòng)，集成創(chuàng)新企業(yè)能夠掌握更豐富的零組件技術(shù)秘密、訣竅與經(jīng)驗(yàn)，提升企業(yè)技術(shù)水平。利用型聯(lián)盟注重伙伴之間原有知識(shí)與技術(shù)的高效利用，然而，零部件技術(shù)復(fù)雜度越高，其開發(fā)商越傾向于實(shí)施技術(shù)模塊化戰(zhàn)略，對(duì)外僅提供標(biāo)準(zhǔn)的接口規(guī)則，不利于集成創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)知識(shí)的積累。因此，本文假設(shè)H3：零部件技術(shù)開發(fā)難度越大，越強(qiáng)化集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間探索型聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)。

外部零部件技術(shù)復(fù)雜度越高，越要求聯(lián)盟成員追加更多的“專用性”協(xié)同研發(fā)資源。隨著研發(fā)投資“專用性”程度上升，這些資源被挪作他用的“準(zhǔn)租金”將迅速降低。此外，零部件技術(shù)開發(fā)難度越大，零組件市場(chǎng)壟斷程度往往越高，從而推動(dòng)了零部件開發(fā)商與集成創(chuàng)新企業(yè)之間從“一對(duì)一”的二元鎖定關(guān)系發(fā)展成為與多家集成創(chuàng)新企業(yè)之間“一對(duì)多”的柔性關(guān)系[1]，這就越容易誘發(fā)零部件開發(fā)商“敲竹杠”機(jī)會(huì)主義行為。相比股權(quán)利用型合作創(chuàng)新聯(lián)盟，非股權(quán)利用型聯(lián)盟將不利于集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商維持良好的合作關(guān)系。因此，本文假設(shè)H4a：零部件技術(shù)開發(fā)難度越高，越強(qiáng)化集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間股權(quán)利用型聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)。

零部件技術(shù)開發(fā)難度越大，探索型聯(lián)盟戰(zhàn)略對(duì)知識(shí)深度、廣度與異質(zhì)性提出了更高要求?；诋a(chǎn)權(quán)紐帶建立的探索型聯(lián)盟簽約成本高，成員企業(yè)進(jìn)出難度大，極大地限制了聯(lián)盟內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)升級(jí)。較為松散、靈活的非股權(quán)探索型聯(lián)盟可以有效避免科層組織導(dǎo)致的一體化成本、解體成本及人員協(xié)調(diào)成本，組織開放性更大，更有助于擴(kuò)大聯(lián)盟活動(dòng)范圍，提高企業(yè)自主創(chuàng)新水平。因此，本文假設(shè)H4b：零部件技術(shù)開發(fā)難度越高，越強(qiáng)化集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間非股權(quán)探索型聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)。

3研究方法

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2014年，中國(guó)汽車生產(chǎn)2372.29萬輛、銷售2349.19萬輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期美國(guó)國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)量1165.04萬輛、日本國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)量972.43萬輛，成為世界第一大汽車產(chǎn)銷國(guó)。然而，中國(guó)汽車技術(shù)創(chuàng)新水平嚴(yán)重滯后于產(chǎn)品制造水平。

本文綜合利用專利信息服務(wù)平臺(tái)、國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)專利信息服務(wù)平臺(tái)及企業(yè)網(wǎng)站等，展開數(shù)據(jù)采集工作。經(jīng)過數(shù)據(jù)比對(duì)查驗(yàn)，本文遴選了1996—2013年先后進(jìn)行合作創(chuàng)新的74家中國(guó)整車制造企業(yè)作為研究樣本。

3.2變量測(cè)度

自主創(chuàng)新績(jī)效：企業(yè)的專利申請(qǐng)量是衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的常用指標(biāo)，是企業(yè)創(chuàng)新成果的最直接體現(xiàn)，本文采用樣本企業(yè)單獨(dú)申請(qǐng)的專利數(shù)量作為其自主創(chuàng)新水平的測(cè)量值。

聯(lián)盟類型：合作專利質(zhì)量是技術(shù)重要性及經(jīng)濟(jì)效益的直接體現(xiàn)，本文根據(jù)國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)專利信息服務(wù)平臺(tái)上獲取的合作專利詳細(xì)信息，對(duì)合作創(chuàng)新聯(lián)盟進(jìn)行分類：發(fā)明專利視為探索型聯(lián)盟，外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型專利視為利用型聯(lián)盟。由于聯(lián)盟終止時(shí)間不確定，本文參照統(tǒng)計(jì)慣例，建立長(zhǎng)度為5年的移動(dòng)窗口期[9]。

聯(lián)盟治理類型：依據(jù)專利申請(qǐng)人之間所有權(quán)關(guān)系，分別計(jì)算基于股權(quán)、非股權(quán)治理結(jié)構(gòu)的探索型聯(lián)盟與利用型聯(lián)盟的數(shù)量，用于評(píng)估哪種聯(lián)盟更有可能提升整車制造企業(yè)自主創(chuàng)新水平。

零部件技術(shù)開發(fā)難度：在整車制造企業(yè)每年涉足的多個(gè)零部件技術(shù)領(lǐng)域中，本文主要關(guān)注專利申請(qǐng)量較大的技術(shù)領(lǐng)域，通過計(jì)算零部件技術(shù)行業(yè)專利數(shù)目加權(quán)平均值，測(cè)度技術(shù)開發(fā)難度。

企業(yè)年齡：企業(yè)自成立之日起的年數(shù)。

企業(yè)規(guī)模：大企業(yè)一般擁有更多技術(shù)資源與財(cái)務(wù)資源，研發(fā)能力強(qiáng)。本文采用資產(chǎn)總額衡量企業(yè)規(guī)模，并按數(shù)值大小給予賦值，企業(yè)資產(chǎn)總額少于10億元人民幣則變量賦值為1，10億元以上、百億元以下賦值為2，百億到千億之間賦值為3，以此類推。

3.3統(tǒng)計(jì)方法

由于因變量是計(jì)數(shù)變量，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，該變量具有過度分散特征(期望=76.38，方差= 55337.9)，因此本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型。企業(yè)不可能在每個(gè)觀測(cè)期內(nèi)的創(chuàng)新行為完全相同，所以該數(shù)據(jù)樣本具有非平衡面板特征，且每家企業(yè)具有不可觀測(cè)的異質(zhì)性，數(shù)據(jù)中可能存在不隨時(shí)間變化的遺漏變量，本文根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果(p值為0.0000)，選用固定效應(yīng)模型。因此，本文最終選擇負(fù)二項(xiàng)固定效應(yīng)模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

4實(shí)證結(jié)果與分析

4.1描述統(tǒng)計(jì)

本文采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果匯總，顯示了變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)。在引入交互作用項(xiàng)前，我們先對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了中心化處理，并通過方差膨脹因子(VIF)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，平均VIF值為3.3，遠(yuǎn)低于10的臨界值。

表1　描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

4.2回歸模型

表2為負(fù)二項(xiàng)固定效應(yīng)回歸分析結(jié)果。模型1對(duì)控制變量進(jìn)行回歸分析，其中，企業(yè)年齡在10%水平上與自主創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，說明企業(yè)年齡越大，積累的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)有著十分積極的作用。

模型2是在模型1基礎(chǔ)上引入探索型聯(lián)盟與利用型聯(lián)盟這一組預(yù)測(cè)變量。研究發(fā)現(xiàn)，利用型聯(lián)盟與整車制造企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(B =-0.002，P <0.1)，而探索型聯(lián)盟與整車制造企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)弱正相關(guān)關(guān)系(B =0.003，P <0.15)。因此，支持假設(shè)1，說明突破性合作創(chuàng)新更能促進(jìn)整車制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。

模型3以模型1為基礎(chǔ)，加入股權(quán)利用、非股權(quán)利用、股權(quán)探索與非股權(quán)探索聯(lián)盟這四個(gè)變量對(duì)假設(shè)2a和2b進(jìn)行檢驗(yàn)。為避免探索型聯(lián)盟、利用型聯(lián)盟這組變量與上述四個(gè)變量之間產(chǎn)生多重共線性，本文在模型3中排除了該對(duì)變量?；貧w結(jié)果表明，股權(quán)利用聯(lián)盟與自主創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的系數(shù)為正(B=0.002，P <0.15)，而非股權(quán)利用型聯(lián)盟系數(shù)為負(fù)(B= -0.132，P <0.001)，假設(shè)2a得以驗(yàn)證，說明股權(quán)治理結(jié)構(gòu)有效地促進(jìn)了隱性知識(shí)在合作伙伴之間擴(kuò)散。此外，股權(quán)探索聯(lián)盟與自主創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系系數(shù)顯著為負(fù)(B=-0.020，P <0.001)，非股權(quán)探索聯(lián)盟系數(shù)顯著為正(B=0.113，P <0.001)，支持了假設(shè)2b。

本文構(gòu)建了模型4考察外部技術(shù)開發(fā)難度對(duì)聯(lián)盟類型與自主創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，乘積項(xiàng)“探索型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”與自主創(chuàng)新績(jī)效的系數(shù)為負(fù)，但不顯著(B=-3.46e-08，P>0.15)，“利用型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”與自主創(chuàng)新績(jī)效的系數(shù)顯著為負(fù)(B=-2.62e-08，P <0.01)，這表明，技術(shù)開發(fā)難度負(fù)向調(diào)節(jié)利用型聯(lián)盟與自主創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，但對(duì)探索型聯(lián)盟與自主創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，支持了假設(shè)3。

本文在模型3基礎(chǔ)上構(gòu)建了模型5，加入技術(shù)開發(fā)難度及技術(shù)開發(fā)難度與股權(quán)探索型聯(lián)盟、非股權(quán)探索型聯(lián)盟、股權(quán)利用型聯(lián)盟、非股權(quán)利用型聯(lián)盟四者之間的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)其調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果顯示，乘積項(xiàng)“股權(quán)探索型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”“非股權(quán)探索型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”均與自主創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，但后者相關(guān)系數(shù)略大于前者，支持了假設(shè)4a。乘積項(xiàng)“股權(quán)利用型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”“非股權(quán)利用型聯(lián)盟×技術(shù)開發(fā)難度”均與自主創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，但后者負(fù)向效應(yīng)更大，假設(shè)4b得到驗(yàn)證。

表2　負(fù)二項(xiàng)固定效應(yīng)回歸分析結(jié)果

續(xù)表2

注：括號(hào)中的值為標(biāo)準(zhǔn)誤，***為1%水平上顯著，**為5%水平上顯著，*為10%水平上顯著，?為15%水平上顯著。

5研究結(jié)論與討論

改革開放以來，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)實(shí)行“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略，推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)資源與國(guó)外技術(shù)資源合作開發(fā)與利用，在汽車“產(chǎn)品市場(chǎng)”獲得了巨大成功。然而，如何通過“產(chǎn)品市場(chǎng)”的成功帶動(dòng)“技術(shù)市場(chǎng)”的成功，實(shí)現(xiàn)由“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，是當(dāng)前中國(guó)汽車企業(yè)面臨的關(guān)鍵共性難題。本文研究結(jié)果顯示，中國(guó)整車制造企業(yè)應(yīng)主動(dòng)制定探索聯(lián)盟戰(zhàn)略，并打破集團(tuán)內(nèi)、區(qū)域內(nèi)的零組件技術(shù)合作開發(fā)這一“小圈子”，通過非股權(quán)治理模式，在全球范圍內(nèi)展開合作探索創(chuàng)新，更大限度地拓展知識(shí)深度、廣度與異質(zhì)性，進(jìn)而提升企業(yè)自主創(chuàng)新水平。

面對(duì)當(dāng)前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)困境，不少學(xué)者開始質(zhì)疑長(zhǎng)期以來中國(guó)整車制造合資企業(yè)這種股權(quán)利用型聯(lián)盟是否有效。本文研究表明，股權(quán)利用型聯(lián)盟能夠使企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定合作，這在一定程度上提升了企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效。

本文研究集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商合作創(chuàng)新類型與治理結(jié)構(gòu)匹配機(jī)制時(shí)，引入了技術(shù)開發(fā)難度環(huán)境變量，忽略了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度這一環(huán)境變量。產(chǎn)品市場(chǎng)上集成創(chuàng)新企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)程度越高，集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間“利用型”合作力度是否越大？“探索型”合作力度是否有明顯變化？技術(shù)市場(chǎng)上集成創(chuàng)新企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)程度越高，集成創(chuàng)新企業(yè)與零部件開發(fā)商之間“探索型”合作力度是否越大？“利用型”合作力度是否有明顯變化？其對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)如何選擇？等相關(guān)問題尚待實(shí)證研究論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]張利飛，呂曉思，張運(yùn)生.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)依存結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)集成創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2014，11(2)：229-237.

[2]PANGARKAR N，KLEIN S.The impacts of alliance purpose and partner similarity on alliance governance[J].British journal of management，2001，12(4)：341-353.

[3]COLOMBO M G.Alliance form：a test of the contractual and competence perspectives[J].Strategic management journal，2003，24(12)：1209-1229.

[4]DUNNE D D，GOPALAKRISHNAN S，SCILLITOE J L.An empirical study of the impact of firm resources on alliance governance structures[J].Journal of engineering and technology management，2009，26(3)：181-195.

[5]黃玉杰，萬迪昉，汪應(yīng)洛.我國(guó)高技術(shù)企業(yè)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的實(shí)證研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2008，22(04)：100-104.

[6]史會(huì)斌，李垣.基于資源保護(hù)和利用的聯(lián)盟治理機(jī)制動(dòng)態(tài)選擇研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(02)：161- 167.

[7]HOETKER G，MELLEWIGT T.Choice and performance of governance mechanisms：matching alliance governance to asset type[J].Strategic management journal，2009，30(10)：1025-1044.

[8]CASCIARO T.Determinants of governance structure in alliances：the role of strategic，task and partner uncertainties[J].Industrial and corporate change，2003，12(6)：1223-1251.

[9]YANG H B，ZHENG Y F，ZHAO X.Exploration or exploitation?Small firms’alliance strategies with large firms[J].Strategic management journal，2014，35：146-157.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Matching Mechanism of Innovation Alliance Types and Governance Structures Between Integrated Innovation Firms and Components Developers

Zhang Yunsheng1,2，Gao Wei1，Zhang Lifei3

(1.Business School of Hunan University，Changsha 410082，China;2.Business School of Central South University，Changsha 410083，China;3.School of Economics and Trade of Hunan University，Changsha 410079，China)

Abstract：Based on the perspective of strategic alliances，introducing an environment variable of technology development difficulty，and using the negative binomial regression analysis models，the paper discusses the matching mechanism of innovation alliance types and governance structures between integrated innovation firms and components developers and analyzes the effects of different matching mechanism on integrated innovation enterprise’s independent innovation performance.The results show that，compared with exploitation alliances，exploration alliances contribute more to the independent innovation，which have significant differential effect on the independent innovation performance of integrated innovation enterprises.For exploitation alliances，integrated innovation enterprise’s equity-based exploitation alliances with components developers have more advantages than non-equity-based exploitation alliances.For exploration alliances，non-equity governance structures are better than equity governance structures.Meanwhile，the greater difficulties in complement technology development will strength the advantage of equity-based exploitation and non-equity-based exploration alliances between integrated innovation firms and components developers.

Key words:Exploration alliances；Exploitation alliances；Alliance governance；Integrated innovation

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71072134、71273085、71373074、71210003),教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-12-0162)。

收稿日期：2015-10-13

作者簡(jiǎn)介：張運(yùn)生(1977-)，男，河南扶溝人，博士，中南大學(xué)商學(xué)院特聘教授，博士后，博士生導(dǎo)師；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)營(yíng)銷管理。

中圖分類號(hào):F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A