王樹喬,王　惠,,侍建旻 ,王　敏

(1.淮陰工學(xué)院,江蘇　淮安　223003；2.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇　南京　211100)

環(huán)境規(guī)制、FDI與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系再審視

——江蘇制造業(yè)樣本的經(jīng)驗(yàn)研究

王樹喬1,王惠1,2,侍建旻1,王敏2

(1.淮陰工學(xué)院,江蘇淮安223003；2.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇南京211100)

摘要：本文基于江蘇制造業(yè)2004—2013年28個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸方法考察環(huán)境規(guī)制、FDI對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在不同行業(yè)的差異性以及各分位點(diǎn)處的溢出效應(yīng)。結(jié)果表明：從江蘇省制造業(yè)全部樣本來看，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新條件分布由低分位點(diǎn)向高分位點(diǎn)處移動(dòng)呈現(xiàn)倒“U”型特征，而環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有“U”型杠桿效應(yīng)；對(duì)污染密集型行業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制技術(shù)溢出更多的凸顯在補(bǔ)償效應(yīng)，而對(duì)于清潔生產(chǎn)型行業(yè)來說，由環(huán)境規(guī)制帶來的抵消效應(yīng)更為顯著，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)在污染密集型和清潔生產(chǎn)型行業(yè)中均有出現(xiàn)，F(xiàn)DI的吸收能力尚待提升。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；FDI；技術(shù)創(chuàng)新；分位數(shù)面板回歸

1引言

目前，技術(shù)創(chuàng)新已被提升至國(guó)家戰(zhàn)略的高度，學(xué)術(shù)界圍繞如何提升技術(shù)創(chuàng)新能力這一話題也展開激烈的討論。其中，有兩大問題值得特別關(guān)注：一是自從中國(guó)開始實(shí)施以“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略以來，引進(jìn)外商直接投資，獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)并通過消化吸收，但外資企業(yè)并不想看到中國(guó)企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步成為他們潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，市場(chǎng)上的擠壓、技術(shù)上保留通常會(huì)成為其戰(zhàn)略上的必然選擇[1]，在這種大環(huán)境下，外商直接投資的技術(shù)溢出是否能真正地提升中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是值得深入思考。伴隨貿(mào)易開放、FDI大肆引入，中國(guó)能源消耗加劇、環(huán)境污染日漸嚴(yán)重，污染治理工作艱巨，環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻促使政府部門不斷提升管制的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響機(jī)制如何？FDI和環(huán)境規(guī)制的雙重作用為中國(guó)制造業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新提出一系列新問題。

環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系學(xué)者們各抒己見。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)治理排污成本，進(jìn)而不利于企業(yè)生產(chǎn)率提高[2]。但是，波特認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制能夠刺激企業(yè)進(jìn)行“創(chuàng)新補(bǔ)償”，從而補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制帶來的成本，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，此為“波特假說”[3]。

而對(duì)于FDI和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究，存在以下三類觀點(diǎn)：第一，F(xiàn)DI促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新觀點(diǎn)認(rèn)為，外資企業(yè)與本地企業(yè)搶奪市場(chǎng)，迫使本地企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，定會(huì)通過增加研發(fā)投入、學(xué)習(xí)先進(jìn)生產(chǎn)工藝、管理制度等等以提升企業(yè)的創(chuàng)新能力[4]。第二，F(xiàn)DI妨礙技術(shù)創(chuàng)新觀點(diǎn)認(rèn)為，由于FDI的引入致使本土企業(yè)過分依賴國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而逐步喪失研發(fā)創(chuàng)新的能力[5]。第三，F(xiàn)DI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新來言是把“雙刃劍”，外資企業(yè)的進(jìn)入對(duì)本地企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)雙方博弈的過程，結(jié)果尚未明朗[6]。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制、FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)尚未形成統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)綜合考慮環(huán)境規(guī)制和FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的文獻(xiàn)也不多見。多數(shù)研究是基于總體時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析環(huán)境規(guī)制和FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用[7-9]。然而，環(huán)境規(guī)制和FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響效應(yīng)的整體分布特征并不能顯現(xiàn)。據(jù)此，本文基于江蘇制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，利用分位數(shù)回歸模型估計(jì)環(huán)境規(guī)制和FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響效果，相關(guān)結(jié)論為江蘇省制造業(yè)乃至整個(gè)工業(yè)的發(fā)展以及政府制定相關(guān)政策方針提供客觀依據(jù)。

2方法、模型和數(shù)據(jù)

2.1方法、模型構(gòu)建

分位數(shù)回歸最早由Bassett和Koenker(1978)提出，相比較傳統(tǒng)的條件均值回歸模型，能精準(zhǔn)地刻畫被解釋變量的條件變化范圍和分布形狀；同時(shí)分位數(shù)回歸模型將加權(quán)的絕對(duì)誤差和作為目標(biāo)函數(shù)，更具穩(wěn)健性[10]。Koenker[11]進(jìn)一步將分位數(shù)引入面板數(shù)據(jù)模型的參數(shù)估計(jì)中，數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

j=1,…,mi,i=1,…,n

(1)

對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)轉(zhuǎn)化為求解下述最小化問題：

(2)

本文考慮通過控制人力資本、行業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)規(guī)模等因素，考察FDI和環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，設(shè)定分析的回歸模型如下式3，選取五個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)為0.10、0.25、0.50、0.75、0.90進(jìn)行分析。

lnRD=ω0+ω1lnERS+ω2lnSIZE+ω3lnFDI+ω4lnHUM+ω5lnPRO+ω6lnFDI×lnHUM+ε

(3)

其中，RD表示行業(yè)的研發(fā)投入，F(xiàn)DI表示外商直接投資，ERS表示污染排放強(qiáng)度，SIZE表示企業(yè)規(guī)模，PRO表示行業(yè)利潤(rùn)率，HUM表示人力資本，F(xiàn)DI×HUM表示外商直接投資與人力資本的交互作用，用來衡量外商直接投資在人力資本中的技術(shù)吸收能力。

2.2變量與數(shù)據(jù)說明

本文選擇引進(jìn)外資、環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均位于全國(guó)前列且具有代表性的江蘇省制造業(yè)為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來自于相應(yīng)年份的《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別行業(yè)樣本數(shù)據(jù)存在的缺失值采用插值法補(bǔ)齊。由于煙草制造業(yè)的壟斷性質(zhì)，F(xiàn)DI無法進(jìn)入，故在樣本中將其刪除，為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑一致，本文將橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)合并為橡膠和塑料制品業(yè)，將汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)合并成為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，最終納入樣本的包含江蘇省制造業(yè)行業(yè)數(shù)量為28個(gè)，時(shí)間跨度設(shè)定為2004—2013年。具體變量做如下設(shè)定：技術(shù)創(chuàng)新(RD)。鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，選取各行業(yè)的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)來衡量；外商直接投資(FDI)，選取各行業(yè)實(shí)際外商直接投資額，按照當(dāng)年時(shí)間加權(quán)平均匯率進(jìn)行調(diào)整；人力資本(HUM)，選取分行業(yè)的工資水平作為替代指標(biāo)，通常情況下人力資本水平與工資高低成正比；企業(yè)規(guī)模(SCA)，采用行業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)單位數(shù)之比來表征；環(huán)境規(guī)制(ERS)，考慮到行業(yè)的性質(zhì)存在差異，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量主要借鑒蔣伏心[12]測(cè)算的各行業(yè)污染排放強(qiáng)度來替代；行業(yè)利潤(rùn)(PRO)，選取成本費(fèi)用利潤(rùn)率來衡量各行業(yè)的利潤(rùn)率水平。

3實(shí)證結(jié)果與討論

為了更為直觀、細(xì)致地描述環(huán)境規(guī)制與FDI對(duì)江蘇省制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響效果的差異化分布特征，本文采用經(jīng)典傳統(tǒng)的回歸模型和分位數(shù)回歸對(duì)樣本數(shù)據(jù)對(duì)比研究。鑒于本文選取的樣本數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，具有固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型兩種基本設(shè)定，經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)認(rèn)為選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析較為適宜。

固定效應(yīng)回歸結(jié)果見表1，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)顯著為正，說明增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度有助于提升技術(shù)創(chuàng)新效率，“補(bǔ)償效應(yīng)”凸顯；FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)顯著為正，顯示外商直接投資對(duì)江蘇制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提升具有明顯的杠桿效應(yīng)。而FDI和人力資本水平的交互作用沒有促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的增長(zhǎng)，相反，彈性系數(shù)顯著為負(fù)，表明江蘇制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新還尚缺一定的基礎(chǔ)和吸收能力，F(xiàn)DI對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步溢出效應(yīng)受制于“人力資本”這一門檻。

表1　江蘇制造業(yè)全部行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響因素效果差異化對(duì)比

注：***、**、*表示在1%、5%和10%的水平上顯著;括號(hào)內(nèi)為P值，下同。

為了反映條件分布不同位置下的環(huán)境規(guī)制、FDI與技術(shù)創(chuàng)新影響效果的變化，本研究選取具有代表性的分位點(diǎn)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分位數(shù)回歸。從表1看出固定效應(yīng)模型與分位點(diǎn)面板數(shù)據(jù)回歸所得系數(shù)的正負(fù)基本一致，當(dāng)江蘇制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在條件分布不同位置上發(fā)生變化時(shí)，環(huán)境規(guī)制、FDI、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)利潤(rùn)等環(huán)境因素對(duì)其影響的彈性系數(shù)也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)在五個(gè)分位點(diǎn)處均為正值，都通過顯著性水平檢驗(yàn)，并隨著分位點(diǎn)從低處向高處移動(dòng)，彈性系數(shù)大致呈現(xiàn)先下降，后上升的“U”型特征，如在0.50分位點(diǎn)時(shí)最低為0.015，在0.75、0.90分位點(diǎn)時(shí)上升至0.304和0.244，該變化表明當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平處于條件分布的高分位點(diǎn)時(shí)，環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)增大，隨著分位點(diǎn)的下降，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的杠桿作用逐漸減弱。FDI對(duì)僅在分位點(diǎn)0.25、0.50和0.75的技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正向促進(jìn)作用，彈性系數(shù)在[2.283，2.423]之間浮動(dòng)，呈現(xiàn)倒“U”型的杠桿效應(yīng)，作用效果高于固定效應(yīng)模型分析的結(jié)果，在分位點(diǎn)的兩端即最低處0.10和最高處0.90沒有表現(xiàn)出明顯效應(yīng)。

為了更為深入分析環(huán)境規(guī)制、FDI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，以期獲得更為有針對(duì)性、有價(jià)值的參考經(jīng)驗(yàn)結(jié)論，考慮到江蘇省制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)中污染排放、資源稟賦以及產(chǎn)業(yè)周期等方面存在不同，本文進(jìn)行分位數(shù)回歸分析全部行業(yè)同時(shí)，依據(jù)屈小娥[13]的環(huán)境污染綜合評(píng)價(jià)結(jié)果將28個(gè)行業(yè)分為兩類，清潔生產(chǎn)型行業(yè)以及污染密集型行業(yè)進(jìn)行分組考察。

對(duì)于污染密集型行業(yè)而言，固定效應(yīng)模型顯示FDI和人力資本交互項(xiàng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)為負(fù)，F(xiàn)DI、環(huán)境規(guī)制與人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)為正。分位點(diǎn)回歸結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)在考察的各個(gè)分位點(diǎn)處均為正，“波特假說”成立，環(huán)境規(guī)制隨著技術(shù)創(chuàng)新條件分布由分位點(diǎn)0.10向高分位點(diǎn)0.90移動(dòng)時(shí)，環(huán)境規(guī)制的技術(shù)溢出效應(yīng)呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型特征，且在0.25分位點(diǎn)處達(dá)到峰值(0.0399)(見表2)，環(huán)境規(guī)制給企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來的“補(bǔ)償效應(yīng)”大于“抵消效應(yīng)”，究其原因污染密集型行業(yè)中產(chǎn)生的污染物排放較大，為了滿足較高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制，有時(shí)會(huì)抽取有限的生產(chǎn)投入成本中的部分創(chuàng)新投入資金用于治污，從短期來看，不可避免影響到技術(shù)創(chuàng)新的提高，隨著政府環(huán)境規(guī)制力度的不斷提高，無法滿足政府環(huán)境規(guī)制要求的污染密集型小企業(yè)慘遭市場(chǎng)淘汰，導(dǎo)致被規(guī)制行業(yè)的市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提高，有利于實(shí)現(xiàn)行業(yè)資源的優(yōu)化配置；另一方面，對(duì)于重污染行業(yè)，治污的成本占總成本的比重相對(duì)高，面對(duì)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制要求，倘若不通過研發(fā)創(chuàng)新、改進(jìn)工藝實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的綠色生產(chǎn)勢(shì)必難以生存。

外商直接投資方面，在全部行業(yè)考察樣本的估計(jì)結(jié)果中，F(xiàn)DI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新在各個(gè)分位點(diǎn)處彈性系數(shù)均為正值，而污染密集型行業(yè)子樣本中回歸系數(shù)顯示，在分位點(diǎn)0.10和0.90處彈性系數(shù)為負(fù)值，影響效果較弱。雖然“污染天堂”假說在污染密集型行業(yè)中僅當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新位于條件分布的低分位點(diǎn)和高分位點(diǎn)時(shí)存在，但產(chǎn)生的負(fù)面效果可以忽略。與固定效應(yīng)模型大致作用相同，F(xiàn)DI在分位點(diǎn)0.25和0.50顯著正向提升技術(shù)創(chuàng)新，只是彈性系數(shù)小于固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果，F(xiàn)DI的進(jìn)入，一方面為了搶占有利的投資機(jī)會(huì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，必然會(huì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)；另外一方面，內(nèi)資企業(yè)通過學(xué)習(xí)、模仿、競(jìng)爭(zhēng)等途徑獲取FDI技術(shù)溢出的益處?？傮w而言，外資企業(yè)不論在資本還是技術(shù)等方面巨大優(yōu)勢(shì)是有利于江蘇省制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

表2　污染密集型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響因素效果比較

對(duì)于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，其固定效應(yīng)模型的結(jié)果大致與全部行業(yè)相似，但環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)與污染密集型行業(yè)存在差異。在技術(shù)創(chuàng)新條件分布在0.50、0.75和0.90分位點(diǎn)處時(shí)，隨著技術(shù)創(chuàng)新條件分布分位點(diǎn)由高端向低端變化，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)均為負(fù)值，呈現(xiàn)逐步提高的趨勢(shì)，在0.50分位點(diǎn)處到達(dá)峰值(-0.0288)(見表3)，表現(xiàn)出顯著的“抵消效應(yīng)”，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1%單位，技術(shù)創(chuàng)新下降2.88%單位。對(duì)于污染密集型行業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新作用是“抵消效應(yīng)”不及“補(bǔ)償效應(yīng)”，而在清潔生產(chǎn)型行業(yè)卻相反，顯現(xiàn)出“補(bǔ)償效應(yīng)”不及“抵消效應(yīng)”，“波特假說”在清潔生產(chǎn)型行業(yè)不成立。因?yàn)榍鍧嵣a(chǎn)型產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新條件分布位于中高端時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新提升具有顯著抑制作用，與污染密集型產(chǎn)業(yè)比較而言，清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)在從事生產(chǎn)活動(dòng)中，排放的污染物數(shù)量上相對(duì)較少，面對(duì)嚴(yán)格的污染治理要求，清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)更具適應(yīng)性，治污成本在總成本中所占比重不大，企業(yè)通過較少的治污成本就足以滿足環(huán)境規(guī)制的要求，隨著環(huán)境規(guī)制力度的增大，更多的是弱化企業(yè)的資金優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，并沒有帶給清潔生產(chǎn)型行業(yè)足夠的動(dòng)力和壓力使其主動(dòng)革新生產(chǎn)工藝，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)生產(chǎn)率。

表3　清潔生產(chǎn)型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響因素效果比較

固定效應(yīng)模型的結(jié)果顯示FDI正向影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，這點(diǎn)與污染密集型和全部行業(yè)作用一致，只是影響較小。分位數(shù)回歸分析結(jié)果反映出隨著分位點(diǎn)的向高端移動(dòng)，彈性系數(shù)由正變負(fù)，作用效果減弱。與污染密集型行業(yè)不同，在高分位點(diǎn)處，F(xiàn)DI引入對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更多地表現(xiàn)為“擠出”效應(yīng)，在外資和環(huán)境規(guī)制的雙重壓力下，清潔生產(chǎn)型企業(yè)面臨著污染治理成本，同時(shí)要與外資企業(yè)搶奪市場(chǎng)，導(dǎo)致較多的清潔生產(chǎn)企業(yè)更多依賴模仿性和技術(shù)創(chuàng)新，失去技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力。在0.10、0.25較低分位點(diǎn)處，F(xiàn)DI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的彈性系數(shù)顯著為正，且在0.25分位點(diǎn)處技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到峰值(4.091)，表明對(duì)于清潔生產(chǎn)型技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)的行業(yè)，F(xiàn)DI引入的技術(shù)溢出效應(yīng)可以有效提升其技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)檫@些行業(yè)自身的自主基礎(chǔ)研發(fā)能力相對(duì)較弱，F(xiàn)DI帶來的先進(jìn)生產(chǎn)工藝、經(jīng)驗(yàn)理念和高素質(zhì)的人才都對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新具有明顯的驅(qū)動(dòng)作用。人力資本和FDI的交互性作用在分位點(diǎn)0.10、0.25和0.50彈性系數(shù)為負(fù)值，且作用的強(qiáng)度逐漸提升，說明人力資本顯著改變外商直接投資對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，可能的原因是由于當(dāng)?shù)貐^(qū)人力資本水平低于某個(gè)門檻值，為了利用發(fā)展中國(guó)家豐富、廉價(jià)的勞動(dòng)力，F(xiàn)DI會(huì)主要流向勞動(dòng)密集型行業(yè)；相反，當(dāng)?shù)貐^(qū)的人力資本水平高于某個(gè)門檻值，為了擺脫技術(shù)和資本束縛，地區(qū)會(huì)重視引資的質(zhì)量，F(xiàn)DI會(huì)更多投入技術(shù)和資本密集型行業(yè)，人力資本對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)的溢出效應(yīng)并不明顯，說明清潔生產(chǎn)型行業(yè)的人力資本需要進(jìn)一步提升，F(xiàn)DI在清潔生產(chǎn)型行業(yè)溢出效應(yīng)需要跨越一定的“門檻”，遺憾的是與污染密集型行業(yè)一樣，在清潔生產(chǎn)型行業(yè)中我們依舊沒有看到FDI和人力資本交互作用有所突破。

4結(jié)論與建議

本文基于2004—2013年江蘇省28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，利用面板分位數(shù)回歸方法分析FDI和環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果存在鮮明的行業(yè)差異性，對(duì)于污染密集型行業(yè)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用效果更多表現(xiàn)在“補(bǔ)償效應(yīng)”，“波特假說”在污染密集型成立，而對(duì)于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新則更多表現(xiàn)在“抵消效應(yīng)”，“波特假說”在清潔生產(chǎn)型行業(yè)不成立；FDI技術(shù)溢出效應(yīng)正向促進(jìn)污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，F(xiàn)DI進(jìn)駐在生產(chǎn)工藝、經(jīng)驗(yàn)理念和管理人才等方面都存在巨大的優(yōu)勢(shì)，尤其在垂直技術(shù)溢出效應(yīng)顯著。

政府需要根據(jù)不同行業(yè)的環(huán)境污染程度、技術(shù)創(chuàng)新以及行業(yè)特點(diǎn)，采取差異化環(huán)境規(guī)制措施。對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，實(shí)施“激勵(lì)型”的環(huán)境規(guī)制工具，增大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、改善環(huán)境的同時(shí)，應(yīng)給予更多政策和經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)，例如制定全面反映環(huán)境成本和經(jīng)濟(jì)成本的能源價(jià)格政策，或者對(duì)新材料、綠色能源的使用給予資金上的資助。對(duì)于清潔型生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，實(shí)施“靈活型”的環(huán)境規(guī)制工具，一方面，要繼續(xù)提升行業(yè)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)度，通過政府的外在約束力量提升清潔型生產(chǎn)行業(yè)的生產(chǎn)工藝優(yōu)化；亦不可一味提高環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這些行業(yè)需要適度穩(wěn)定，因?yàn)檫^強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制會(huì)超出企業(yè)所能承受的范圍。

其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)的具體特點(diǎn)，區(qū)別看待FDI。對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，應(yīng)注重合理引導(dǎo)更多FDI的注入，尤其是針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)的企業(yè)，通過FDI的水平和垂直溢出效應(yīng)可以顯著提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，要適當(dāng)控制FDI在形式和內(nèi)容上的引進(jìn)，多采用合作合資形式，盡量較少引進(jìn)獨(dú)資企業(yè)，有效降低“飛地經(jīng)濟(jì)”的概率，增強(qiáng)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，提升FDI企業(yè)的根植性；特別值得注意的是清潔生產(chǎn)型行業(yè)究竟能在多大程度上獲取FDI流入所帶來的技術(shù)外溢，不僅取決于行業(yè)本身的技術(shù)水平，還取決于本行業(yè)自身的吸收能力強(qiáng)弱，清潔生產(chǎn)型行業(yè)重視技術(shù)引入后的消化吸收才能更凸顯FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]白嘉,韓先鋒,宋文飛.FDI溢出效應(yīng)、環(huán)境規(guī)制與雙環(huán)節(jié)R&D創(chuàng)新：基于工業(yè)分行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013(01):56-66.

[2]張華,魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排-環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014(09)：21-29.

[3]張成,郭炳南,于同申.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的非線性影響[J].中國(guó)科技論壇,2014(01):57-61.

[4]葉嬌,王佳林.FDI對(duì)本土技術(shù)創(chuàng)新的影響研究：基于江蘇省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2014(01):131-138.

[5]李曉鐘,何建瑩.FDI對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2012(07):87-95.

[6]REDDY P.New trends in globalization of corporate R&D and implications for innovation capability inhost countrises:a survey from India[J].World development,1997,25(11):1821-1837.

[7]張中元,趙國(guó)慶.FDI、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進(jìn)步:基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(04):19-32.

[8]李國(guó)平,楊佩剛,宋文飛,韓先鋒.環(huán)境規(guī)制、FDI與“污染避難所”效應(yīng)：中國(guó)工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013(10):122-129.

[9]黃順武.環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI影響的經(jīng)驗(yàn)分析:基于中國(guó)的數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007(06):87-91.

[10]KOENKER R,BASSETT G W.Regression quantiles[J].Econometrica,1978，46(1):33-50.

[11]KOENKER R.Quantile regression for longitudinal data[J].Journal of multivariate analysis,2004,91(1):74-89.

[12]蔣伏心,王竹君,白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng):基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(07):44-55.

[13]屈小娥.中國(guó)工業(yè)行業(yè)環(huán)境技術(shù)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014(07):55-65.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Rethinking the Impact of Environmental Regulation and FDI on the Technological Innovation——Experience Research with Manufacturing Samples in Jiangsu

Wang Shuqiao1,Wang Hui1,2,Shi Jianmin1,Wang Min2

(1.Huaiyin Institute of Technology,Huai’an 223003，China；2.College of Business，Hohai University，Nanjing 211100,China)

Abstract：Based on the panel data of manufacturing industry in Jiangsu from 2004 to 2013,it examines the impacts of FDI and environment regulation on enterprise’s technology innovation in each industry and typical quantile by using the quantile regression methods.The results show that FDI technology spillover effect shows a inverted“U”type features with the conditional distribution moving to the higher quantile with all the samples collected，and environment regulation produces leverage effects on technology innovation，showing a“U”type features.The environmental regulation spillover has more compensation effect on the pollution intensive industries，and more counteracts effect on cleaner production industry.FDI spillover effect exists in both pollution intensive and clean production industry,but FDI absorption capacity still needs to be improved.

Key words:FDI;Environmental regulation;Technological innovation;Quantile Regression

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(15JYC002)，江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2015SJB716)，國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目(41301048)。

收稿日期:2015-09-11 作者介紹：王樹喬(1982-)，男，江蘇響水人，淮陰工學(xué)院教務(wù)處助理研究員，碩士；研究方向:技術(shù)創(chuàng)新管理。

中圖分類號(hào):F424.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A