陳穎

我國(guó)當(dāng)代的歷史學(xué)家、雜文家鄧拓曾說(shuō)，歷史的真實(shí)和藝術(shù)的真實(shí)，有時(shí)距離很大。誰(shuí)要是把讀文學(xué)當(dāng)成讀歷史，那不免要上當(dāng)?shù)摹?/p>

《語(yǔ)文新課標(biāo)必讀叢書》之《三國(guó)演義》第四十一回《劉玄德攜民渡江 趙子龍單騎救主》中，劉琮在曹操大軍壓迫荊襄時(shí)，拒絕了大將王威“擒曹”建議。膽戰(zhàn)心驚地先是讓自己的舅舅蔡瑁覲見(jiàn)曹操。曹操滿口答應(yīng)劉琮將永為荊州之主，而且加封荊州實(shí)權(quán)人物蔡瑁、張?jiān)蕿檎彼姶蠖级?。?tīng)到曹操的承諾，大喜之下，第二天便和母親蔡夫人正式捧著印綬兵符跪降曹操。然而曹操卻封劉琮為青州刺史，讓其立即離荊州啟程赴任。劉琮聞命大驚，表示官不做，只要守在父母的鄉(xiāng)上。在劉琮和蔡夫人迫不得已起程后，曹操竟立即讓于禁輕騎追殺他們母子。蔡夫人抱劉琮大哭，但仍被軍士殺害。于禁回報(bào)曹操，曹操重賞于禁。

然而揆諸史實(shí)，所謂“曹操殺劉琮”卻純屬小說(shuō)家的演義。

曹操是歷史上的著名人物?！度龂?guó)演義》的作者羅貫中“據(jù)正史，采小說(shuō)，證文辭，通尙好”（高儒《百川書志》）寫作出了中國(guó)的這一部長(zhǎng)篇小說(shuō)。其中的“正史”指的是陳壽的《三國(guó)志》、裴松之注與《資治通鑒》中的三國(guó)部分。

陳壽的《三國(guó)志》是一部以曹魏為正統(tǒng)的紀(jì)傳體史書。作為記載三國(guó)時(shí)代最原始的資料，它為后代有關(guān)三國(guó)的文學(xué)作品特別是《三國(guó)演義》的創(chuàng)作提供了歷史框架和第一手素材。史書在《武帝紀(jì)第一》 敘述魏武帝曹操的南征第一站荊襄地區(qū)時(shí)寫道“（建安）秋七月，公征劉表。在《張樂(lè)于張徐傳第十七》為于禁立傳時(shí)敘述了于禁跟隨曹操征討呂布、黃巾軍、橋蕤、張繡、袁紹、昌豯、陳蘭。就是沒(méi)有只字片語(yǔ)寫他奉曹操命令殺青州刺史劉琮。如果于禁有奉命殺劉琮，那么此傳一定要寫，以此來(lái)強(qiáng)化評(píng)語(yǔ)“于禁最號(hào)毅重”不至于只字不提。從這些記載看，《三國(guó)志》是沒(méi)有曹操殺劉琮的證明的。

裴松之的注釋是由歷史到小說(shuō)之間的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。裴松之在《上三國(guó)志注表》中，對(duì)其主旨目的有十分清楚的說(shuō)明：其追求的目標(biāo)在于“奉旨尋詳，務(wù)在周悉。他引用宏富的書籍，敘事詳盡，情節(jié)曲折，人物對(duì)話豐富，文筆靈活，將《三國(guó)志》失之簡(jiǎn)略的部分具體化形象化了。并且從王霸者雄才偉略的角度贊美他，然也從道德上極力貶斥曹操的“奸”。即便如此，翻閱《武帝紀(jì)第一》、《董二袁劉傳第六》及《張樂(lè)于張徐傳第十七》的引文和注釋未能看到裴松之對(duì)曹操殺劉琮的補(bǔ)充記載。

“《資治通鑒》（三國(guó)部分）是三國(guó)題材由歷史到小說(shuō)演化史中的一個(gè)重要里程碑?！迸c《史記》并稱“史學(xué)雙璧”的它將紀(jì)傳體的三國(guó)史料編年體化且熔鑄成完整的歷史畫面——為了使紛繁復(fù)雜的歷史事件有條不紊的呈現(xiàn)在讀者面前，它以一定時(shí)空中的重大事件為主線，將一系列相關(guān)事件，各種各樣的人物，各個(gè)集團(tuán)、各種層面的矛盾貫穿起來(lái)，形成了情節(jié)連貫、脈絡(luò)明晰、人物突出的藝術(shù)整體。在《資治通鑒》的漢紀(jì)卷中司馬光以曹操欲一戰(zhàn)定乾坤而統(tǒng)一天下，劉備、孫權(quán)不甘臣服，欲以弱抗強(qiáng)，以少勝多，于是孫、劉聯(lián)合抗曹為主線，將散見(jiàn)于《三國(guó)志》各人傳記中的內(nèi)容井然有序地穿連成“赤壁之戰(zhàn)”的必要環(huán)節(jié)。

寫道“（建安）十三年（戊子，208）曹操還鄴，作玄武池以肄舟師?！?，七月，曹操南擊劉表。九月，操至新野，琮遂舉州降，以節(jié)迎操。諸將皆疑其詐，婁圭曰‘天下擾擾，各貪王命以自重，今以節(jié)來(lái)，是必至誠(chéng)。操遂進(jìn)兵。時(shí)劉備屯樊，琮不敢告?zhèn)??！瓊鋵⑵浔娙ィ^(guò)襄陽(yáng)，駐馬呼琮；琮懼，不能起。琮左右及荊州人多歸備。在劉琮投降之后又描寫到劉琮大將王威企圖說(shuō)服主上擒曹，然“琮不納?！笨梢?jiàn)，劉琮是死心塌地地投降了曹操，而曹操在統(tǒng)一天下的征途上對(duì)待這類“投誠(chéng)”人士是“呦呦鹿鳴 食野之蘋 我有嘉賓 鼓瑟吹笙”（《短歌行》）

這些都證明“曹操殺劉琮”的情節(jié)是無(wú)稽的。

然而從辯證唯物主義的方法論出發(fā)，我們要使證明更有說(shuō)服力，還要從劉琮的立場(chǎng)上找出有力的證明。因此，筆者要進(jìn)一步查究：歷史上的劉琮在投降曹操后如何了？

裴松之注《三國(guó)志·魏書·董二袁劉傳第六》劉表傳記引《魏武故事》，道：“楚有江、漢山川之險(xiǎn)，后服先疆，與秦爭(zhēng)衡，荊州則其故地。劉鎮(zhèn)南久用其民矣。身沒(méi)之后，諸子鼎峙，雖終難全，猶可引日。青州刺史琮，心高志潔，智深慮廣，輕榮重義。雖封列侯一州之位，猶恨此寵未副其人；而比有箋求還州。監(jiān)史雖尊，軼祿未優(yōu)。今聽(tīng)所執(zhí)，表琮為諫議大夫，參同軍事?！庇纱丝梢?jiàn)，劉琮擔(dān)任了青州刺史并且受到了世人的高度的贊譽(yù)。并沒(méi)有過(guò)死在出任青州刺史途中的變故中。

以上證明，從來(lái)歷史記述中都沒(méi)有曹操殺劉琮的情節(jié)。

萊辛在《漢堡劇評(píng)》中指出：“劇作家并不是歷史家；他的任務(wù)不是敘述人們從前相信曾經(jīng)發(fā)生的事情，而是要使這些事情在我們眼前再現(xiàn)；讓它再現(xiàn)，并不是為了純粹歷史的真實(shí)，而是出于一種完全不同的更高的意圖；歷史真實(shí)不是他的目的，只是他達(dá)到目的的手段；他要迷惑我們，從而感動(dòng)我們?！睆倪@樣的感知出發(fā)，羅貫中很可能為了讓讀者獲得淺薄的閱讀快感借曹操之手讓蔡夫人、劉琮死得窩囊。因?yàn)椴谭蛉吮撤颍▊卧靹⒈磉z囑篡奪荊襄大權(quán)）又沒(méi)能教育好兒子（讓劉琮輕率地放棄了祖宗基業(yè)，讓自己的子民罹難戰(zhàn)亂，背井離鄉(xiāng)。）而劉琮放棄的基業(yè)是“于是（劉）表地方數(shù)千里，帶甲十馀萬(wàn)” ！按古代道德，其死固當(dāng)也。

抑或小說(shuō)家用此事為曹操濫殺無(wú)辜、草菅人命的形象再添一筆？畢竟曹操性格殘忍奸詐也是史有定論。

參考文獻(xiàn)：

[1]《三國(guó)演義》（延邊人民出版社2006年2月第3版）.

[2]《三國(guó)志》（中華書局2007年4月第1版）.

[4]陳壽著 裴松之注《三國(guó)志之魏書附考證資料》（涵芬影樓 乾隆四年校刊）.

[5]《資治通鑒》（中華書局 2009年1月第1版）.

[6]關(guān)四平著《三國(guó)演義源流研究》.