余崇仙劉業(yè)海邱建新童步升張曉敏汪平倪昕安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（合肥230022）

?

正常嬰兒骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)研究

余崇仙劉業(yè)海邱建新童步升張曉敏汪平倪昕
安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（合肥230022）

【摘要】目的研究正常嬰兒短聲骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)（bone conduction click auditory brainstem responeses，BC-ABR）的閾值、潛伏期及其與氣導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)（air conduction click auditory brainstem responeses，AC-ABR）的關(guān)系，為BC-ABR在嬰兒聽力評估中的應(yīng)用提供參考依據(jù)。方法將20例聽力正常嬰兒按月齡分為兩組：A組嬰兒＜6月，共10 例20耳；B組嬰兒≥6月，共10例20耳。分別進行短聲AC、BC-ABR測試，對測試結(jié)果進行統(tǒng)計分析。結(jié)果①BC-ABR波形與AC-ABR波形相似，BC-ABR波V潛伏期為7.45±0.35ms，反應(yīng)閾為7.50±4.24dB nHL，反應(yīng)閾的第95百分位數(shù)為15.00dB nHL。②不同性別、不同耳別間BC-ABR波V閾值和潛伏期差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。③A組、B組BC-ABR波V潛伏期分別為7.48±0.37ms和7.42±0.34ms，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；波V閾值分別為8.00± 4.70dB nHL和7.00±3.77dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；AC、BC-ABR閾值的差值分別為9.75±4.44dB nHL和9.25±2.94dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.68）。④AC-ABR波V閾值為17.00±2.95dB nHL，明顯高于BC-ABR波V閾值，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；AC-ABR與BC-ABR閾值的差值為9.50±3.72dB nHL，第95百分位數(shù)為15.00dB nHL。結(jié)論BC-ABR波形特點與AC-ABR極為相似；嬰兒BC-ABR閾值的正常值可采用統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)；本研究為嬰兒聽力的早期評估和干預(yù)提供了可靠依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】嬰兒；聽性腦干反應(yīng)；骨導(dǎo)；短聲

先天性聽力損失是造成兒童言語、語言發(fā)育遲緩的一個重要原因。隨著普遍新生兒聽力篩查在我國的開展，越來越多的聽力篩查未通過嬰兒需進行早期、準(zhǔn)確的聽力學(xué)評估以便獲得早期、適當(dāng)?shù)母深A(yù)［1］。目前，氣導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)（air conduction auditory brainstem responses，AC-ABR）已被廣泛應(yīng)用，但難以區(qū)分患者是傳導(dǎo)性聽力損失、混合性聽力損失或感音神經(jīng)性聽力損失，如小耳畸形患者聽力評估就屬此種情況。骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)（bone conduction auditory brainstem responses，BC-ABR）對各種性質(zhì)聽力損失的鑒別診斷有著重要意義，當(dāng)AC-ABR閾值異常時，BC-ABR這時就顯得格外有價值［2］。目前我國嬰兒BC-ABR的應(yīng)用研究報導(dǎo)較少，本研究通過分析20例聽力正常嬰兒的BC-ABR的特征，探討B(tài)C-ABR在嬰兒聽力評估中的價值，為嬰兒聽力損失的早期診斷提供參考依據(jù)。

1.1研究對象

聽力正常嬰兒20例（40耳），平均年齡5.30±2.00月，其中男11例（22耳），女9例（18耳）。按月齡分為兩組，A組：＜6月組，10例（20耳），男7例，女3例；B組：≥6月組，10例（20耳），男4例，女6例。所有受試者外耳及中耳均無異常，AC-ABR波V閾值≤30 dB nHL；無耳聾家族史，無耳科和神經(jīng)科疾??；無耳毒性藥物應(yīng)用史和噪聲暴露史。

1.2測試方法

ABR測試應(yīng)用美國ICS CHARTR誘發(fā)電位儀，在本底噪聲小于30 dB（A）的隔聲屏蔽室內(nèi)進行測試。受試者口服10％水合氯醛催眠，記錄電極置于前額發(fā)際，接地電極置于鼻根部，參考電極置于左右乳突，電極阻抗＜5 kΩ。氣導(dǎo)耳機為TDH-49P壓耳式耳機，骨導(dǎo)耳機為Radioear B-71。刺激信號為交替極性短聲，測試雙耳短聲AC、BC-ABR。氣導(dǎo)刺激速率為21.1次/秒，疊加次數(shù)為1024次，帶通濾波范圍100～3000Hz；骨導(dǎo)刺激速率為27.1次/秒，疊加次數(shù)為1024次，帶通濾波范圍50～1500Hz。氣導(dǎo)刺激強度從80dB nHL開始，以20dB步距遞減，骨導(dǎo)刺激強度從40dB nHL開始，以10dB步距遞減，接近反應(yīng)閾時以5dB遞減，以能引出可重復(fù)波V的最小聲強作為ABR閾值。骨導(dǎo)測試時不移動參考電極，骨導(dǎo)耳機置于測試耳耳后上乳突部，垂直地壓于顳骨表面并保持位置恒定，不滑動且避免碰及耳廓。對側(cè)耳給予較刺激聲強度高20dB的白噪聲進行掩蔽［3］。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSSl3.0進行統(tǒng)計分析。將不同性別、不同側(cè)別和不同組別的測試結(jié)果進行兩獨立樣本t檢驗，同一耳自身的AC、BC-ABR結(jié)果進行配對t檢驗。

2　結(jié)果

2.1正常嬰兒BC-ABR的波形特點

①典型的BC-ABR波形見圖1：V波振幅最大，最穩(wěn)定；隨著刺激強度的減弱波V的振幅減小，潛伏期延長；②在30dB nHL刺激下各波重復(fù)性好，無明顯起始音偽跡。其中III、V波分化較好，而I波分化較差且引出率低（25％，10/40）。③BC-ABR波V潛伏期為7.45±0.35ms，閾值7.50±4.24dB nHL，閾值的第95百分位數(shù)為15.00dB nHL。

圖1　6月齡嬰兒骨導(dǎo)ABR波形Fig.1 The bone conduction ABR waveform of 6-month-old baby

2.2不同性別、不同耳別骨導(dǎo)ABR的比較

①當(dāng)刺激強度為30dB nHL，男嬰與女嬰BC-ABR波V的潛伏期分別為7.52±0.34ms和7.36± 0.36ms，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.16）。男嬰與女嬰BC-ABR波V閾值分別為7.95±3.98dB nHL和6.94± 4.58dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.46）。②當(dāng)刺激強度為30dB nHL，左耳與右耳BC-ABR波V的潛伏期分別為7.45±0.36ms和7.45±0.35ms，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.95）。左耳與右耳BC-ABR波V閾值分別為7.25±4.43dB nHL和7.75±4.13dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.71）。

2.3不同月齡嬰兒BC-ABR的比較

當(dāng)刺激強度為30dB nHL，A組和B組BC-ABR 波V潛伏期分別為7.48±0.37ms和7.42±0.34ms，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.57）。A組和B組BC-ABR波V閾值分別為8.00±4.70dB nHL和7.00±3.77 dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.46）。A組、B組AC、BC-ABR閾值的差值分別為9.75±4.44dB nHL和9.25±2.94dB nHL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.68）。

2.4AC、BC-ABR的比較

AC-ABR波V潛伏期為6.16±0.37ms，較BC-ABR潛伏期短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。ABR反應(yīng)閾以V波反應(yīng)閾為指標(biāo)，本研究中AC-ABR波V閾值為17.00±2.95dB nHL，明顯高于BC-ABR波V閾值，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。AC-ABR與BC-ABR波V閾值的差值為9.50± 3.72dB nHL，其中位數(shù)為10.00dB nHL，第95百分位數(shù)為15.00dB nHL。

3　討論

ABR由于其客觀、無創(chuàng)、不需受試者主動配合、不受鎮(zhèn)靜劑影響等優(yōu)點，已被作為一種可靠的聽力檢測工具，廣泛應(yīng)用于嬰幼兒的聽力評估。盡管ABR已在我國的普遍新生兒聽力篩查中應(yīng)用多年，但人們大多進行AC-ABR測試來獲取氣導(dǎo)聽力，其結(jié)果不能準(zhǔn)確區(qū)分聽力損失的類型。尤其對于聽力篩查未通過的嬰兒、先天性外耳道閉鎖和中耳炎的患兒，確定其聽力損失類型一直存在一些阻礙。因此，BC-ABR的檢測對于這部分人群就顯得尤其重要。

本研究顯示嬰兒的BC、AC-ABR波形具有良好的一致性，全部受檢者均引出清晰、穩(wěn)定、分化良好、重復(fù)性好的波V。AC-ABR波V閾值明顯高于BC-ABR波V閾值，這與既往嬰幼兒BC、AC-ABR研究結(jié)果研究結(jié)果一致［4］，但與正常成人的BC、AC-ABR研究結(jié)果相反［5］。原因可能是在嬰兒和成人骨振動器與頭部的結(jié)合力、顱骨間結(jié)合的緊密程度及內(nèi)耳在顳骨巖部所占的比例不同，使得到達耳蝸的信號傳遞效率不同［6］。此外，我們發(fā)現(xiàn)BC-ABR 較AC-ABR的波V潛伏期長，Haim Sohmer認為，骨導(dǎo)刺激的延遲反應(yīng)是因為振動能量從顱骨傳至顱腔內(nèi)的大腦的延遲［7］。也有學(xué)者認為，骨導(dǎo)刺激頻率范圍在1～2 kHz，而氣導(dǎo)刺激頻率范圍為2～4 kHz，故骨導(dǎo)主要刺激耳蝸的低頻部分，而氣導(dǎo)主要刺激耳蝸的高頻部分，所以骨導(dǎo)傳導(dǎo)需要比氣導(dǎo)更多的時間［8，9］。錢宇虹認為，由于骨振器的短聲頻率可能較氣導(dǎo)耳機低，行波需耗費的時間較長，故骨導(dǎo)潛伏期較氣導(dǎo)延長［10］。

嬰兒的性別、耳別及月齡對BC-ABR波V的潛伏期、閾值沒有顯著影響。Stuart等研究也表明不同性別骨導(dǎo)短聲波V潛伏期及骨導(dǎo)短聲閾值不存在統(tǒng)計學(xué)差異［11］。Elsayed等對145名嬰兒骨導(dǎo)短聲、短純音ABR研究發(fā)現(xiàn)性別、左右耳及種族對BC-ABR波V的潛伏期亦沒有顯著影響［12］。嬰幼兒BC-ABR閾值測試復(fù)雜，1歲以內(nèi)的兒童較1歲以上兒童BC-ABR閾值高，波V潛伏期長。這可能是由于嬰幼兒的顱骨、周圍聽覺器官和聽覺中樞在生后存在繼續(xù)發(fā)育成熟的過程。因此，評估兒童聽力時應(yīng)根據(jù)不同的人群以相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)作為參考［8］。本研究中兩組嬰兒BC-ABR波V的潛伏期、閾值及氣骨導(dǎo)閾值的差值無明顯統(tǒng)計學(xué)差異。因此對于BC-ABR的閾值，嬰兒期可作為一個年齡段用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行評估。本研究中嬰兒BC-ABR閾值正常值為≤15.00dB nHL，氣骨導(dǎo)閾值的差值應(yīng)≤15.00dB nHL。

掩蔽常被認為是骨導(dǎo)ABR測試中的主要問題，會直接影響測試結(jié)果。本研究的對象為正常聽力嬰兒，黃芳等［3］發(fā)現(xiàn)同一刺激速率時在每種刺激強度下對側(cè)耳以無掩蔽、等值掩蔽、升值20 dB掩蔽、升值40 dB掩蔽時骨導(dǎo)ABR波V潛伏期和反應(yīng)閾均無明顯改變。因此，本次研究在非測試耳給予較刺激聲強度高20dB的白噪聲進行掩蔽。

隨著新生兒聽力篩查的普及及聽覺干預(yù)手段的進步，如何更好地判斷患者的聽力損失類型對于進一步的聽覺干預(yù)及聽覺言語康復(fù)顯得越來越重要。骨導(dǎo)ABR由于具有客觀性、無創(chuàng)、不需受試者主動配合等優(yōu)點，可為聽力篩查未通過嬰兒的早期診斷和早期干預(yù)提供重要依據(jù)。

參考文獻

1楊影.新生兒聽力篩查、診斷、早期干預(yù)的影響因素.聽力學(xué)及言語疾病雜志.2014，22（1）:105-108.Ying Yang.Influencing Factors of Newborn Hearing Screening，Diagnosis and Early Intervention［J］.Journal of Audiology and Speech Pathology，2014，22（1）:105-108.

2鄭文雯，邱建新.氣導(dǎo)和骨導(dǎo)ABR在先天性外耳道閉鎖小兒聽力評估中的應(yīng)用.中華耳科學(xué)雜志.2009，7（1）：39-42.Wenwen Zheng，Jianxin Qiu.Air-and Bone-conduction Auditory Brain Stem Responses for Hearing Assessment in Children with Congenital External Auditory Canal Atresia［J］.Chinese Journal of Otology，2009，7（1）：39-42.

3黃芳，李雋，魏翠芬，等.不同刺激速率和掩蔽強度對聽力正常嬰幼兒骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)的影響.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（4）:359-360.Fang Huang，Jun Li，Cuifen Wei，et al.Rate and Intensity Effects on Bone-conduction Auditory Brain Stem Responses of Normal-hearing Infants［J］.Journal of Audiology and Speech Pathology，2011，19（4）:359-360.

4李雋，王智楠，黃芳，等.0～6歲正常兒童骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)的特征分析.聽力學(xué)及言語疾病雜志.2011，19（2）:123-125.Jun Li，Zhinan Wang，F(xiàn)ang Huang，et al.Bone Conduction Auditory Brainstem Responses in O～6 Years Old Children with Normal Hearing［J］.Journal of Audiology and Speech Pathology，2011，19（2）:123-125.

5楊長亮，黃治物，姚行齊，等.正常氣骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)及其應(yīng)用.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報.2006，20（1）:9-13.

6Stuart A，Yang EY，Stenstrom R，et a1.Auditory brainstem response thresholds to air and bone conducted clicks in neonates and adults.Am J Otol，1993，14（2）：176-182.

7Sohmer H，F(xiàn)reeman S.The Latency of Auditory Nerve Brainstem Evoked Responses to Air- and Bone-conducted Stimuli.Hear Res，2001，160（1-2）:111-113.

8Beattie RC.Normative Wave V Latency-intensity Functions Using the EARTONE 3A Insert Earphone and the Radioear B-71 Bone Bibrator.Scand Audiol，1998，27（2）:120-126.

9Cornacchia L，Martini A，Morra B.Air and Bone Conduction Brain Stem Responses in Adults and Infants.Audiology，1983，22（5）:430-437.

10錢宇虹，梁立，江剛.正常青年人氣骨導(dǎo)聽性腦干反應(yīng)的比較研究.聽力學(xué)及言語疾病雜志.2002，10（2）：76-78.Yuhong Qian，Li Liang，Gang Jiang.Comparison Between Air-Conduct and Bone-Conduct Auditory Brainstem Responses in Normal Hearing Young Adults［J］.Journal of Audiology and Speech Pathology，2002，10（2）：76-78.

11Stuart A，Yang EY.Gender Effects in Auditory Brainstem Responses to Air-and Bone-conducted Clicks in Neonates.J Commun Disord，2001，34（3）:229-239.

12 Elsayed AM，Hunter LL，Keefe DH，et al.Air and Bone Conduction Click and Tone-Burst Auditory Brainstem Thresholds Using Kalman Adaptive Processing in Nonsedated Normal-Hearing Infants.Ear Hear，2015，36（4）:471-481.

Bone Conduction Clicks-Induced Auditory Brainstem Responses in Normal-Hearing Infants

YU Chongxian，LIU Yehai，QIU Jianxin，TONG Busheng，ZHANG Xiaomin，WANG Ping，NI Xin，
Department of Otorhinolaryngology-Head and Neck Surgery，F(xiàn)irst Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei，230032，China
Corresponding author：LIU YehaiEmail：13856906986@126.com

【Abstract】Objective To report thresholds and latencies of air and bone conduction clicks-induced auditory brainstem responses in normal infants and to evaluate their values in clinical application.Methods Bone conduction click auditory brainstem responses（BC-ABR）and air conduction click auditory brainstem responses（AC-ABR）were tested in 20 normal-hearing infants（group A:＜6 months，group B：≥6months）.Data were analyzed with the SPSS 13.0 software.Results Waves of BC-ABRs and AC-ABRs were similar.The mean BC-ABR threshold was 7.50±4.24 dB nHL（95th percentile:15 dB nHL）and the mean wave V latency was 7.45±0.35 ms.There was no significant difference in threshold or latency between the left and right ears，or between males and females.The wave V latencies were 7.48±0.37 ms and 7.42±0.34 ms，and the BC-ABR thresholds were 8.00±4.70 dB nHL and 7.00±3.77 dB nHL for groups Aand B，respectively.The AC-ABR/ BC-ABR threshold difference was 9.75±4.44 dB and 9.25±2.94 dB for groups A and B，respectively（P＞0.05）.AC-ABR thresholds were higher than BC-ABR thresholds（9.50±3.72 dB，95th percentile:15 dB）.Conclusion BC-ABR is a valuable and effective tool in newborn hearing screening，assessment and identification of hearing loss.

【Keywords】Infant；Auditory brainstem response；Bone condution；Click

【中圖分類號】R764

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1672-2922（2016）02-195-4

DOI:10.3969/j.issn.1672-2922.2016.02.014

作者簡介：余崇仙，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：臨床聽力學(xué)

通訊作者：劉業(yè)海，Email:13856906986@126.com

收稿日期：（2015-10-15審核人：于黎明）