陰吳敏

商業(yè)銀行中小企業(yè)貸款技術(shù)的使用現(xiàn)狀及對策分析

陰吳敏

本文通過對269家中小企業(yè)的調(diào)查，分析了當前我國商業(yè)銀行在向中小企業(yè)融資時所采用的信貸技術(shù)，研究表明商業(yè)銀行在向中小企業(yè)發(fā)放貸款時注重企業(yè)的財務(wù)信息及抵質(zhì)押資產(chǎn)等硬信息，但不同類型商業(yè)貸款技術(shù)的比較優(yōu)勢存在差異，適合于中小企業(yè)的動產(chǎn)質(zhì)押貸款技術(shù)在商業(yè)銀行中使用的頻率較低。對此本文提出了相關(guān)對策建議。

一、引言

中小企業(yè)是我國數(shù)量最多、創(chuàng)新最活躍的企業(yè)群體。據(jù)工信部統(tǒng)計，全國工商登記中小企業(yè)超過2000萬家，個體工商戶超過5400萬戶，提供了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，成為就業(yè)的主渠道。但是融資難、融資貴仍限制著中小企業(yè)的發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，企業(yè)的融資渠道日益多元化，但商業(yè)銀行仍是中小企業(yè)外源融資的主要來源。關(guān)于商業(yè)銀行與中小企業(yè)融資的文獻很多，如分析銀行規(guī)模、市場競爭以及關(guān)系型貸款等與中小企業(yè)信貸可獲性的關(guān)系。傳統(tǒng)關(guān)于貸款技術(shù)的二分法將貸款技術(shù)分為交易型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)，認為只有關(guān)系型貸款技術(shù)才能緩解中小企業(yè)的信貸約束。Berger和Udell（2006）提出的新框架認為將很多交易型貸款技術(shù)視為同一種貸款技術(shù)的分類過于簡化，實際上除了基于硬信息的財務(wù)報表貸款技術(shù)和固定資產(chǎn)抵押貸款技術(shù)，其他如小企業(yè)信用評分技術(shù)、資產(chǎn)支持型貸款技術(shù)、保理和租賃都是適合中小企業(yè)的貸款技術(shù)。

因此，本文基于貸款技術(shù)的視角，分析當前我國商業(yè)銀行對中小企業(yè)采用的主要貸款技術(shù)，并分析商業(yè)銀行對這些貸款技術(shù)的運用現(xiàn)狀如何？不同類型的商業(yè)銀行在不同貸款技術(shù)上是否存在比較優(yōu)勢？對這些問題的研究有助于我們了解當前我國商業(yè)銀行針對中小企業(yè)的貸款技術(shù)使用現(xiàn)狀，并據(jù)此提出對策來更好地緩解中小企業(yè)的融資難問題。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于課題組2014年對江蘇蘇州、常州、泰州和連云港四個地區(qū)中小企業(yè)的實地調(diào)查，共發(fā)放問卷640份，剔除缺失數(shù)據(jù)的問卷，最終獲得有效問卷474份，其中有銀行貸款的企業(yè)有269家。本文主要以獲得銀行貸款的269家企業(yè)為樣本進行分析商業(yè)銀行對中小微企業(yè)的貸款技術(shù)使用現(xiàn)狀。

（二）貸款技術(shù)的衡量方法。根據(jù)Berger和Udell的研究，適用于中小企業(yè)的貸款技術(shù)有財務(wù)報表型貸款技術(shù)、固定資產(chǎn)抵押型貸款技術(shù)、小企業(yè)信用評分技術(shù)、資產(chǎn)支持型貸款技術(shù)、融資租賃和關(guān)系型貸款技術(shù)，但是利用企業(yè)主個人信息的信用評分技術(shù)在我國的商業(yè)銀行中使用極少，融資租賃大多由專業(yè)的融資租賃公司辦理。因此，本文分析的貸款技術(shù)將這兩類排除在外。此外，關(guān)于資產(chǎn)支持型貸款技術(shù)，如應(yīng)收賬款質(zhì)押、存貨質(zhì)押等，雖然很多銀行推出了這一貸款技術(shù)，但我國商業(yè)銀行在實踐中使用得較少。以本次調(diào)查的269家企業(yè)樣本為例，只有4家企業(yè)通過存貨質(zhì)押獲得貸款，7家企業(yè)通過應(yīng)收賬款質(zhì)押獲得貸款，所占比例極低；因此本文在分析貸款技術(shù)時，將應(yīng)收賬款等動產(chǎn)質(zhì)押歸入資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款技術(shù)這一大類進行分析。

鑒于以上分析，本文主要分析商業(yè)銀行的以下四種貸款技術(shù)：財務(wù)報表型貸款技術(shù)、資產(chǎn)抵質(zhì)押型貸款技術(shù)、擔保型貸款技術(shù)以及關(guān)系型貸款技術(shù)。本文參考Uchida（2008）設(shè)計了有關(guān)銀行向企業(yè)發(fā)放貸款時所考慮因素重要性的問題，詢問企業(yè)“根據(jù)您的感受，銀行在發(fā)放貸款給企業(yè)時考慮的以下因素（詳見表1）的重要性”，針對每個因素要求企業(yè)在選項1~5中作出選擇，數(shù)字1~5分別表示該因素：一點都不重要、不是很重要、相當重要、非常重要、起決定性的作用。這些因素與本文構(gòu)建的貸款技術(shù)相關(guān)，表1中因素1~3是有關(guān)企業(yè)財務(wù)信息的問題，因此歸入財務(wù)報表型貸款技術(shù)；因素4、5是與企業(yè)抵質(zhì)押資產(chǎn)相關(guān)的問題，因此歸入資產(chǎn)抵質(zhì)押型貸款技術(shù)；因素6、7是有關(guān)企業(yè)擔保的問題，因此歸入擔保型貸款技術(shù)；因素8~12是跟軟信息相關(guān)的問題，因此歸入關(guān)系型貸款技術(shù)。

表1銀行向企業(yè)貸款時考慮的因素

三、商業(yè)銀行貸款技術(shù)使用現(xiàn)狀

本文根據(jù)被調(diào)查企業(yè)對每一因素回答的選項計算算術(shù)平均數(shù)來構(gòu)建貸款技術(shù)指數(shù)。如將第1~3個因素回答的選項進行算術(shù)平均得出財務(wù)報表貸款技術(shù)指數(shù)；將第4、5個因素回答的選項進行算術(shù)平均得出資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款技術(shù)指數(shù)；將第6、7個因素回答的選項進行算術(shù)平均得出擔保型貸款技術(shù)指數(shù)；將第8~12個因素回答的選項進行算術(shù)平均得出關(guān)系型貸款技術(shù)；針對調(diào)查所計算的貸款技術(shù)指數(shù)結(jié)果詳見表2。表2的前三行分別表示主要從國有商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行獲得貸款的企業(yè)分樣本計算的貸款技術(shù)指數(shù)，最后一行是根據(jù)所有企業(yè)樣本計算的貸款技術(shù)指數(shù)。

表2商業(yè)銀行不同類型貸款技術(shù)的指數(shù)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論從所有樣本企業(yè)，還是從不同類型商業(yè)銀行獲得貸款的企業(yè)分樣本來看，商業(yè)銀行在向中小企業(yè)發(fā)放貸款時最注重的是財務(wù)報表型貸款技術(shù)，其次是資產(chǎn)抵質(zhì)押型貸款技術(shù)，再次是擔保型貸款技術(shù)，最后才是關(guān)系型貸款技術(shù)。從不同類型銀行獲得貸款的企業(yè)樣本看，不同商業(yè)銀行對貸款技術(shù)的重視程度也有所差異。相比于國有、股份制和城市商業(yè)銀行，農(nóng)村商業(yè)銀行的財務(wù)報表型、資產(chǎn)抵質(zhì)押型和擔保型三類貸款技術(shù)的指數(shù)值是最低的，而關(guān)系型貸款技術(shù)的指數(shù)值是最高的，可見農(nóng)村商業(yè)銀行相對其他類型的商業(yè)銀行在關(guān)系型貸款技術(shù)上具有比較優(yōu)勢。國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)抵質(zhì)押型貸款技術(shù)指數(shù)值最高，可見國有商業(yè)銀行較為注重貸款是否有抵質(zhì)押品。股份制和城市商業(yè)銀行財務(wù)報表型和擔保型兩類貸款技術(shù)的指數(shù)值最高，可見這兩類銀行更為注重企業(yè)的財務(wù)狀況和擔保情況。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，表明我國的所有商業(yè)銀行在向中小企業(yè)發(fā)放貸款時仍然注重企業(yè)的財務(wù)信息及抵質(zhì)押資產(chǎn)等硬信息；而對于中小企業(yè)，尤其是小微型企業(yè)由于建立時間較短，較少擁有經(jīng)審計的財務(wù)報表，也缺乏房產(chǎn)、設(shè)備等抵押資產(chǎn)，更為偏好于擔保型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)。由此可見，中小企業(yè)尤其是小微企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款仍然存在一定的難度。

由于中小企業(yè)尤其是小微企業(yè)財務(wù)信息不健全、缺乏不動產(chǎn)等抵押資產(chǎn)，學(xué)術(shù)界提出了基于應(yīng)收賬款、存貨等的資產(chǎn)支持型貸款技術(shù)來緩解中小微企業(yè)的融資難問題，工信部編制的《促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃》也提出要推動商業(yè)銀行創(chuàng)新適合中小企業(yè)特別是小微企業(yè)需求的金融產(chǎn)品，發(fā)展應(yīng)收賬款、存貨等動產(chǎn)融資模式。實踐中我國商業(yè)銀行也推出了類似的產(chǎn)品，如工商銀行的國內(nèi)保理、建設(shè)銀行的供應(yīng)貸、民生銀行的動產(chǎn)金融、昆山農(nóng)村商業(yè)銀行的存貨質(zhì)押融資等，那么我國商業(yè)銀行這類貸款產(chǎn)品的運用現(xiàn)狀如何呢？本次調(diào)查中設(shè)置了“企業(yè)獲得抵押貸款的抵押物種類”這一問題來分析這類貸款在商業(yè)銀行中的運用現(xiàn)狀（詳見表3）。

表3企業(yè)獲得抵押貸款的抵押物種類

由表3可知，商業(yè)銀行在向中小企業(yè)發(fā)放抵質(zhì)押貸款時仍較為偏好房產(chǎn)（占比63.56%）、土地（占比32.71%）及設(shè)備（21.19%）資產(chǎn)，動產(chǎn)質(zhì)押的比例較低，其中存貨質(zhì)押占比1.49%，應(yīng)收賬款質(zhì)押2.6%。由此可見，雖然我國很多商業(yè)銀行都推出了資產(chǎn)支持貸款類產(chǎn)品，但在實際中使用的比較少，產(chǎn)生這一現(xiàn)狀的原因主要有：

（一）相關(guān)法律制度不完善。由于《物權(quán)法》和《合同法》有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押融資的成立和生效要件存在沖突，雖然人民銀行已建立了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，但其登記效力缺乏法律支持，對應(yīng)收賬款債務(wù)人的通知規(guī)則也不明確；在存貨質(zhì)押方面，存在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是否有效的風(fēng)險以及動產(chǎn)質(zhì)權(quán)不能對抗留置權(quán)、抵押權(quán)的法律風(fēng)險，這些都導(dǎo)致金融機構(gòu)開展動產(chǎn)質(zhì)押融資的意愿較低。

（二）動產(chǎn)質(zhì)押項下基礎(chǔ)交易的真實性很難核實。動產(chǎn)質(zhì)押主要基于應(yīng)收賬款的收回以及存貨的變現(xiàn)，因此要求相關(guān)貿(mào)易背景真實可靠。但是人民銀行動產(chǎn)融資登記系統(tǒng)對登記內(nèi)容并不負有實質(zhì)性審查責任，對于商業(yè)銀行來說其核實動產(chǎn)融資項下貿(mào)易背景真實性的渠道較少，實踐中也存在債務(wù)人和債權(quán)人利用虛假貿(mào)易合謀騙取貸款的事例，導(dǎo)致銀行開展動產(chǎn)質(zhì)押融資的風(fēng)險較高。

（三）宏觀經(jīng)濟下行導(dǎo)致商業(yè)銀行收縮動產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。應(yīng)收賬款融資主要依據(jù)核心企業(yè)的還款能力，但當前宏觀經(jīng)濟形勢不好，核心企業(yè)甚至央企也面臨債務(wù)危機，導(dǎo)致很多銀行將這一業(yè)務(wù)的權(quán)限上收至總行，提高了可進行動產(chǎn)融資的核心企業(yè)的門檻，個別銀行甚至?xí)和Ａ藙赢a(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。

四、促進商業(yè)銀行服務(wù)中小企業(yè)的對策

根據(jù)對江蘇269家中小企業(yè)的調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，所有類型的商業(yè)銀行在向中小企業(yè)發(fā)放貸款時仍然注重企業(yè)的財務(wù)信息及抵質(zhì)押資產(chǎn)等硬信息；農(nóng)村商業(yè)銀行相對其他銀行在關(guān)系型貸款技術(shù)上具有比較優(yōu)勢，因此在向小企業(yè)貸款時具有相對優(yōu)勢；適合于中小企業(yè)的動產(chǎn)質(zhì)押貸款技術(shù)在商業(yè)銀行中使用的頻率較低。因此，要緩解中小企業(yè)銀行融資難問題，可以從以下幾個方面著手：

（一）繼續(xù)發(fā)展地方性商業(yè)銀行，支持民營銀行的發(fā)展。地方性商業(yè)銀行相對于全國性商業(yè)銀行在收集當?shù)刂行∑髽I(yè)尤其是小微企業(yè)的“軟信息”上有比較優(yōu)勢，能夠利用信息優(yōu)勢滿足中小企業(yè)多元化的金融需求。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)，為動產(chǎn)質(zhì)押融資提供制度保障。完善動產(chǎn)質(zhì)押相關(guān)的法律法規(guī)體系，對應(yīng)收賬款憑證的上傳及真實性確認、電子簽名等進行法律確認，對提供虛假信息的借款人明確其法律責任，確保中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺的法律效力。此外，要明確動產(chǎn)質(zhì)押與抵押權(quán)和留置權(quán)競合時的權(quán)利優(yōu)先保障機制。

（三）商業(yè)銀行應(yīng)與電子商務(wù)平臺合作。利用互聯(lián)網(wǎng)的物流、信息流分析動產(chǎn)融資的債務(wù)人和債權(quán)人的行為，從而確認貿(mào)易背景的真實性，降低動產(chǎn)融資的風(fēng)險，更好地為中小企業(yè)服務(wù)。

[1]Berger A N, Udell G F. A more complete conceptualframework for SME finance [J]. Journal of Banking & Finance，2006，30（11）.

[2]Uchida H，Udell G，Yamori N. Loan officers and rela原tionship lending to SMEs [R].Working Paper，Wakayama Uni原versity，Indiana University，and Nagoya University，2008.

[3]薛冠甲.應(yīng)收賬款融資法律風(fēng)險及對策研究[J].征信，2016（10）.

[4]賈寶正.中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺融資應(yīng)用問題研究[J].河北金融，2016（10）.

[5]韓仁哲.存貨質(zhì)押融資的法律風(fēng)險點及防范措施[J].財政研究，2015（6）.

（作者單位：金陵科技學(xué)院商學(xué)院）