楊帆

英國“脫歐”，出乎全世界“精英”意料之外，所引起的價值觀念危機影響深遠。

兩次世界大戰(zhàn)以后，西方精英推動經(jīng)濟一體化，貿(mào)易自由化，試圖以“普世價值”引領(lǐng)世界文化方向，歐洲從經(jīng)濟到政治的聯(lián)合趨勢似乎是最好樣板。然而，聯(lián)合、開放與全球化是一個歷史時期的淺層面規(guī)律，并無深層次根據(jù)，搞到一定程度就會暴露問題，甚至走向反面。

事實上，歐洲聯(lián)合一直受到五個深層次矛盾的困擾。

首先，羅馬帝國瓦解后，歐洲缺乏強制的文化整合。中國兩千年前就完成的語言文字統(tǒng)一，歐洲至今沒有完成。歐洲內(nèi)部的民主自由人權(quán)發(fā)展可能很充分，可惜范圍太小。

第二，制度理想主義色彩濃重。哈耶克批判的“理想主義者人為設(shè)計制度，強制推行”，可適用于歐元的發(fā)明。蒙代爾得諾貝爾獎，號稱“歐元之父”，剝奪歐盟各國的貨幣發(fā)行權(quán)，與各國自主的財政政策發(fā)生矛盾，想以此倒逼財政統(tǒng)一，只是夢想。

第三，歐盟無力調(diào)節(jié)窮國與富國的利益矛盾。以中國中央政府之強大，尚難完全解決東西部差距問題。歐盟核心國家不過德法聯(lián)盟而已，以德一國之力消化東德已很困難，更不要說支持歐盟內(nèi)部的不發(fā)達國家。

第四，精英和民眾的矛盾。政治家思想家的“歐洲夢”是成立歐洲聯(lián)邦，統(tǒng)一主權(quán)，但遭到民眾抵制。選民內(nèi)心深處缺乏對統(tǒng)一的歷史文化認同——經(jīng)濟福利已太多，經(jīng)濟危機以后只減不增，不可能成為促進政治統(tǒng)一的動力。

第五，人權(quán)讓位于資本，人的異化程度與日俱增。西方主流經(jīng)濟學倡導的“自由貿(mào)易”、比較利益和生產(chǎn)要素自由流動并不包括勞動力，主張：如勞動力可以在國際間自由流動，把工資拉平，就不需要資本流動；如勞動力不能在國際間自由流動，資本就會流向那些低工資國家。這種“資本自由”，其實是限制移民的配套政策。

正因為核心理念如此，歐洲在鋼煤聯(lián)營、生產(chǎn)協(xié)作、取消關(guān)稅、投資自由方面能順利推行，甚至可以統(tǒng)一貨幣、成立歐洲央行和法院。而到了“人的自由”即勞動力自由流動階段，就出現(xiàn)困難。本來勞動力自由流動壓低了工資，對資本有利，但對本國工人不利，長期享受高工資的“工人貴族”是享有壟斷特權(quán)的。

更加復雜的是，打工者要移民，安家落戶，生兒育女，這不是小民族國家可接受承受的。法國政府對超過1/10的外來移民比例就難以容忍。奧地利生育率特別低，制定鼓勵生育政策，但本國居民仍舊不生孩子，倒是外國打工者生了許多孩子，享受優(yōu)惠政策，于是議會爆發(fā)爭吵，要限制外來移民。歐洲民眾與精英想法不同，每年180天法定休假，享受高級社會福利，已到“不生孩子專養(yǎng)狗”的階段，未必就擁護那些“高瞻遠矚、雄才大略”的政治家，和專做“歐洲統(tǒng)一夢”的思想家。

由此看來，歐洲可能走向全方位的“小國寡民”。當然，歐盟停滯并不意味著歐洲國家的集體衰落，國與國之間也不一定要聯(lián)合才能發(fā)展。如德國的“工業(yè)4.0”仍雄心勃勃，倫敦作為國際金融中心仍頗有前途。但英國脫歐對歐洲乃至整個西方世界的發(fā)展，都將產(chǎn)生長期的消極影響?！ㄗ髡呤侵袊ù髮W教授）