趙可金

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，東亞地區(qū)一直熱點(diǎn)頻仍。從朝鮮半島核問(wèn)題到日本與中韓兩國(guó)之間因歷史問(wèn)題引發(fā)的齟齬，從日益升溫的海洋爭(zhēng)端到氣候變化問(wèn)題，東亞地區(qū)成為區(qū)域主義發(fā)展比較緩慢的地區(qū)。相比東南亞地區(qū)的東南亞國(guó)家聯(lián)盟、南亞地區(qū)的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟以及中亞地區(qū)的上海合作組織，東亞地區(qū)尤其是東北亞地區(qū)一直難以邁出區(qū)域多邊制度建設(shè)的第一步。東亞地區(qū)到底怎么了？

關(guān)于阻礙東亞地區(qū)合作的討論已經(jīng)很多，大多數(shù)人認(rèn)為東亞地區(qū)多邊合作進(jìn)程緩慢的主要原因是大國(guó)博弈的傳統(tǒng)安全結(jié)構(gòu)造成的，認(rèn)為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)制約了東亞地區(qū)合作進(jìn)程，甚至還有人認(rèn)為是中美“修昔底德陷阱”所致。這些看法是不準(zhǔn)確的。我們需要面對(duì)的問(wèn)題是，既然東南亞國(guó)家、南亞國(guó)家都能促成多邊合作，為何唯獨(dú)東北亞地區(qū)步履蹣跚？其實(shí)事實(shí)恰恰相反，回顧一下近年來(lái)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中美在朝鮮半島問(wèn)題上的合作多于沖突，在華盛頓的政策圈里有句比較流行的話：“通往平壤的鑰匙在北京”，意思是不少美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在解決朝鮮半島問(wèn)題時(shí)，總是把目光瞄準(zhǔn)中國(guó)政府，而非朝鮮和韓國(guó)。顯然，通過(guò)夸大中美結(jié)構(gòu)性對(duì)抗無(wú)法解釋東北亞地區(qū)的現(xiàn)實(shí)，問(wèn)題是一些國(guó)家和某些政治勢(shì)力總是試圖挑起中美矛盾來(lái)謀取自己的一國(guó)私利，這是東北亞地區(qū)局勢(shì)復(fù)雜的關(guān)鍵所在。

如果超越國(guó)家間關(guān)系的窠臼，放眼東亞地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)在全球化飛速發(fā)展的同時(shí)，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化也十分強(qiáng)勁，近年來(lái)在世界范圍內(nèi)形成了歐盟、北美和東亞三大經(jīng)濟(jì)圈。在東亞經(jīng)濟(jì)圈中，中日韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占亞洲的70%和全球的20%，外匯儲(chǔ)備接近全球一半，對(duì)外貿(mào)易總額和對(duì)外投資總額均占全球20%。2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，歐美經(jīng)濟(jì)圈受制于金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和社會(huì)失業(yè)率居高不下的壓力，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。相比之下，東亞三國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿活力，成為后金融危機(jī)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的日出之地。美國(guó)、歐洲、俄羅斯、印度等世界主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體均確立將發(fā)展重心向亞太轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略和政策，全面融入亞太并尋求未來(lái)發(fā)展的機(jī)遇，成為全世界的普遍共識(shí)。

在東亞地區(qū)發(fā)展的進(jìn)程中，真正的變化和挑戰(zhàn)更多來(lái)自于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。比如困擾朝鮮半島的核問(wèn)題，伴隨日益加速的城市化帶來(lái)的人口流動(dòng)問(wèn)題、水資源和能源短缺問(wèn)題，技術(shù)革命引發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題、海洋科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的海洋開(kāi)發(fā)合作問(wèn)題等。所有這些問(wèn)題都不是傳統(tǒng)安全中的領(lǐng)土和主權(quán)問(wèn)題，也不是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家正在主動(dòng)準(zhǔn)備發(fā)起一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，更多國(guó)家是在關(guān)注自身安全，而安全威脅和防范目標(biāo)本質(zhì)上主要是非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

然而，東亞的困局在于有的國(guó)家對(duì)地區(qū)安全性質(zhì)的變化缺乏與時(shí)俱進(jìn)的思維，身體進(jìn)入了21世紀(jì)而頭腦還停留在19世紀(jì)，以謀劃傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略為核心的冷戰(zhàn)思維揮之不去。無(wú)論是形形色色的“再平衡論”，還是遮遮掩掩的解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”，無(wú)非都是在用傳統(tǒng)軍事手段回應(yīng)東亞地區(qū)真正令人憂慮的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。這種以傳統(tǒng)安全手段應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的做法，不僅無(wú)益于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的解決，反而加重了傳統(tǒng)安全的戰(zhàn)略疑慮，有可能將相關(guān)國(guó)家拋入“安全困境”的泥潭。

當(dāng)下，這一錯(cuò)誤的安全觀正在朝鮮半島和南海地區(qū)造成嚴(yán)重后果，使得整個(gè)世界都在擔(dān)心地區(qū)安全的未來(lái)。要想突破這一困境，引導(dǎo)地區(qū)走向安全合作的美好前景，當(dāng)務(wù)之急就是有關(guān)各方都要回到對(duì)話和談判的非傳統(tǒng)安全合作軌道上來(lái)，讓傳統(tǒng)安全手段更主要用于解決傳統(tǒng)安全問(wèn)題，而非傳統(tǒng)安全問(wèn)題則要訴諸于非傳統(tǒng)手段解決，這是防止局勢(shì)惡化和爭(zhēng)端升級(jí)的關(guān)鍵所在。解決朝鮮半島核問(wèn)題需要如此，解決南海爭(zhēng)端和東亞歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題也需如此。▲（作者是清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)）