南方周末評論員 朱迅垚

從2016年7月1日起，公安部制定印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》正式實施?？瓷先ブ皇且粋€技術(shù)性很強(qiáng)的公安系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)定，卻有可能扭轉(zhuǎn)過去出現(xiàn)在不少警民沖突案例中的公共輿論。

相當(dāng)長一段時間內(nèi)，由警察現(xiàn)場執(zhí)法引起的警民沖突屢屢引起輿論大爭論，多起案件都陷入“羅生門”，“公說公有理，婆說婆有理”。其中一個重要原因就是，在很多案件的爭論中，都缺少真實的現(xiàn)場執(zhí)法視頻資料證據(jù)。

一旦案件有疑點，警方又不能提供執(zhí)法視頻，甚至聲稱執(zhí)法記錄儀忘記佩戴或者佩戴后摔壞了，或者錄像不全，甚至缺最關(guān)鍵的幾秒鐘，公眾就會揪住警方的瑕疵不放，甚至進(jìn)行“有罪推定”，而警方則認(rèn)為公眾對警方行為不信任、不體恤。久而久之，公安機(jī)關(guān)公信力下降，警民矛盾激化。

執(zhí)法記錄儀是一個純粹技術(shù)手段，但通過一個與之配套的強(qiáng)制規(guī)定卻是一次制度創(chuàng)新。加強(qiáng)執(zhí)法過程記錄，是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化的重要內(nèi)容。加強(qiáng)執(zhí)法過程記錄，也是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)自我監(jiān)督，將警方權(quán)力透明化、陽光化的重要舉措。

這也是新形勢的新需要。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，隨著智能手機(jī)的普及，在相當(dāng)多的執(zhí)法過程中，被執(zhí)法群眾往往也會自己拍攝視頻，如果警方?jīng)]有自己的視頻，那公眾的判斷只能從群眾拍攝的視頻去判斷。在多起案件中，一旦公眾的視頻流傳到網(wǎng)上，輿論幾乎一邊倒。

從被動到主動，反應(yīng)雖然慢半拍，但最終還是順應(yīng)潮流。實際上，執(zhí)法記錄問題不獨是中國問題。2015年，發(fā)生在美國巴爾的摩波及全美的大騷亂，起因是一個有前科的小混混被警察押上警車后離奇死亡。也是沒有執(zhí)法記錄儀和攝像頭還原真相。當(dāng)時，全美媒體和公眾關(guān)注的焦點都是警察到底做了什么。幾乎沒有一家媒體去問這個小混混死者有什么犯罪前科。原因很簡單，嫌疑人是否有罪是法官的事情，但警方在逮捕過程中造成嫌疑人無端死亡才是關(guān)注焦點。這場美國輿論風(fēng)波的最后結(jié)果是六名警察被公訴判刑。同時，美國警界普遍加強(qiáng)對執(zhí)法記錄的重視。

執(zhí)法記錄既保護(hù)了被執(zhí)法者，實際上也保護(hù)了執(zhí)法者，同樣有相當(dāng)多例子，在警方執(zhí)法記錄出來之前，輿論質(zhì)疑聲浪頗大，執(zhí)法記錄出來，警方執(zhí)法完全妥當(dāng)，輿論立即平息。一些事件中，警方因為沒有執(zhí)法記錄，就非常被動。如果執(zhí)法記錄被規(guī)范化，警方在處理相關(guān)案件時也不至于如此棘手。

公安部頒布的規(guī)定明確了公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄的6種情況，包括接受群眾報警或110指令后出警，當(dāng)場盤問、檢查、行政強(qiáng)制執(zhí)行、處置重大突發(fā)事件、群體性事件，基本涵蓋了警方工作范疇。該規(guī)定同時明確了使用執(zhí)法記錄儀的起始時間、應(yīng)當(dāng)重點記錄的五方面內(nèi)容、視音頻的保存時間以及對執(zhí)法情況未予記錄的責(zé)任追究等。在責(zé)任追究這一塊，該規(guī)定只是說“應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任”，不過依照的是什么規(guī)定，有關(guān)單位和人員應(yīng)負(fù)多大責(zé)任，追究到什么程度，都還未明確。

總之，公安機(jī)關(guān)響應(yīng)社會關(guān)切出臺這一規(guī)定已經(jīng)是很大的進(jìn)步，但在責(zé)任追究上仍應(yīng)該有更細(xì)化的內(nèi)容，以讓這一創(chuàng)新妥妥落地。