梁云鳳 王 寧

一、引言

“營(yíng)改增”稅制改革是中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆五中全會(huì)作出的重要部署，是 “十二五”時(shí)期我國(guó)財(cái)稅體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)和 《深化財(cái)稅體制改革總體方案》都對(duì)這項(xiàng)改革提出了明確要求，充分說(shuō)明 “營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的意義重大。自2012年1月1日“營(yíng)改增”試點(diǎn)實(shí)施以來(lái)，試點(diǎn)地區(qū)由點(diǎn)擴(kuò)面再到全國(guó)，試點(diǎn)行業(yè)由 “1＋6” 陸續(xù)增加到 “3＋7”，直到2016年5月1日，“營(yíng)改增”全面實(shí)施，將試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)，并將所有企業(yè)新增不動(dòng)產(chǎn)所含增值稅納入抵扣范圍，確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增。

北京是繼上海之后第二個(gè)進(jìn)行 “營(yíng)改增”稅制改革的城市，這項(xiàng)改革對(duì)其三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生了重要影響，同時(shí)，有利于北京疏解非首都功能，促進(jìn)京津冀區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)承接，推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程。本文在兼顧當(dāng)前增值稅已經(jīng)擴(kuò)圍到 “3＋7”的現(xiàn)實(shí)情況，并即將擴(kuò)圍到房地產(chǎn)、建筑、金融和生活服務(wù)等行業(yè)的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下具備大量剩余勞動(dòng)力以及資本要素相對(duì)短缺同時(shí)存在的狀況，構(gòu)建了一個(gè)多部門CGE模型來(lái)研究增值稅改革對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

本文的第二部分回顧與評(píng)述了關(guān)于 “營(yíng)改增”的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)。第三部分構(gòu)建稅收CGE模型，并說(shuō)明稅收社會(huì)核算矩陣、數(shù)據(jù)來(lái)源和參數(shù)校準(zhǔn)。第四部分描述模擬結(jié)果，即在四種不同情形下，分析營(yíng)改增稅制改革對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并分析造成這種結(jié)果的原因。最后部分根據(jù)研究結(jié)論提出相對(duì)應(yīng)的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

“營(yíng)改增”作為近年來(lái)我國(guó)最為重要的稅制改革之一，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì) “營(yíng)改增”的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已經(jīng)有了一定的研究。但僅從理論上分析 “營(yíng)改增”實(shí)施的必要性和政策效果，未能深挖 “營(yíng)改增”的間接效應(yīng)，同時(shí)缺乏數(shù)據(jù)支持不能直觀反應(yīng) “營(yíng)改增”對(duì)財(cái)經(jīng)狀況的影響。賈康和施文潑（2010）［1］通過(guò)分析兩稅并行的弊端，闡明了 “營(yíng)改增”的必要性和處理好中央和地方財(cái)政分配關(guān)系。胡怡建（2013）［2］認(rèn)為服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)，會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)政收入、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展產(chǎn)生多方面影響和效果。

此外，學(xué)術(shù)界也嘗試采用多種方法對(duì) “營(yíng)改增”效應(yīng)進(jìn)行研究，但這些方法存在諸多缺陷。首先，部分學(xué)者使用局部均衡分析方法研究營(yíng)改增效應(yīng)，但由于稅收政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)影響的廣泛性與復(fù)雜性，局部均衡分析會(huì)忽略許多重要稅收間接和衍射效應(yīng)的影響。［3］其次，更多學(xué)者使用投入產(chǎn)出法來(lái)研究 “營(yíng)改增” 稅制改革。 胡怡建和李天祥（2011）［4］、 胡春（2013）［5］運(yùn)用投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)模擬估算了營(yíng)業(yè)稅額和增值稅額，并討論了增值稅擴(kuò)圍改革對(duì)財(cái)政收入的影響。 姜明耀（2011）［6］、 潘文軒（2012）［7］利用投入產(chǎn)出表模擬測(cè)算了增值稅 “擴(kuò)圍”改革在不同稅率下對(duì)工業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)理論稅負(fù)的影響。郝其榮（2013）［8］、 陳立等（2014）［9］利用投入產(chǎn)出表對(duì)服務(wù)業(yè)的稅負(fù)水平進(jìn)行了測(cè)算，研究發(fā)現(xiàn)影響服務(wù)業(yè)稅負(fù)水平的關(guān)鍵要素是增值稅稅率和行業(yè)增值率。雖然利用投入產(chǎn)出表可以估算產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變化，但投入產(chǎn)出法具有征管能力不足、數(shù)據(jù)不完整、測(cè)算結(jié)果與實(shí)際差異較大等缺陷，對(duì)評(píng)價(jià)稅制改革的政策效果也并非最佳。

基于一般均衡理論的可計(jì)算一般均衡模型（以下簡(jiǎn)稱CGE模型），是以投入產(chǎn)出表和其他官方數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，通過(guò)模擬國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施來(lái)預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)政策效果的政策分析工具，適用于評(píng)價(jià)稅制改革對(duì)各個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的綜合影響。Hans Fehr（1995）［10］使用CGE模型模擬了7個(gè)歐盟國(guó)家的增值稅改革，認(rèn)為稅收政策在再分配領(lǐng)域的收入效應(yīng)比替代效應(yīng)更加明顯，因此應(yīng)該更加關(guān)注財(cái)稅政策的分配效應(yīng)而不是關(guān)注其效率影響。Bye等（2003）［11］和Emini（2004）［12］分別使用CGE模型研究了喀麥隆和挪威的增值稅改革，認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)增值稅在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利惡化。Go等（2005）［13］根據(jù)南非稅制改革狀況，構(gòu)建恰當(dāng)?shù)腃GE模型分析了南非銷售稅改為增值稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)稅制改革弱化了整個(gè)稅制對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，并造成低收入者社會(huì)福利損失。以上國(guó)外學(xué)者通過(guò)分析使用CGE模型模擬各個(gè)國(guó)家增值稅改革的政策效果，為各國(guó)的稅制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了方案選擇和政策建議。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)也相繼出現(xiàn)了用CGE模型分析增值稅改革問(wèn)題的相關(guān)文章。王敬峰和樊明太（2012）［14］論述了在標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中使用相同的含增值稅價(jià)格推導(dǎo)中間使用價(jià)格、最終使用價(jià)格，改進(jìn)了相應(yīng)的增值稅和企業(yè)所得稅的計(jì)算方程。田志偉和胡怡建（2014）［15］使用動(dòng)態(tài) CGE模型， 研究了增值稅 “1＋7”擴(kuò)圍在不同階段對(duì)包含45個(gè)部門的產(chǎn)業(yè)稅負(fù)和宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不同影響。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都關(guān)注于 “營(yíng)改增”對(duì)全國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的影響，忽略了這一稅制改革對(duì)不同區(qū)域產(chǎn)生的影響，以及地方政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)“營(yíng)改增”稅制改革。同時(shí)，一部分使用CGE模型研究營(yíng)改增都是按照新古典主義宏觀閉合，他們假設(shè)勞動(dòng)市場(chǎng)充分就業(yè)與中國(guó)擁有大量剩余勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)情況不符；還有一部分學(xué)者用凱恩斯宏觀閉合設(shè)計(jì)模型，他們假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于蕭條狀態(tài)也不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的現(xiàn)狀。因此，要正確研究 “營(yíng)改增”稅制改革對(duì)地方政府實(shí)際產(chǎn)出、就業(yè)、財(cái)政收支以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等宏觀指標(biāo)的影響，我們必須設(shè)置一個(gè)符合地方政府現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況比較一致的CGE模型，從而為地方政府如何利用 “營(yíng)改增”稅制改革來(lái)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有益建議。

三、模型設(shè)置

（一）模型構(gòu)建

為了研究 “營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，本文選用包括三次產(chǎn)業(yè)、四個(gè)經(jīng)濟(jì)參與主體以及多種財(cái)政稅種的多部門CGE模型作為政策分析和模擬的工具。該模型分為商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)：商品市場(chǎng)分為42個(gè)產(chǎn)業(yè)部門（1個(gè)農(nóng)業(yè)部門、22個(gè)工業(yè)部門、19個(gè)服務(wù)業(yè)部門），要素市場(chǎng)又分為勞動(dòng)和資本兩個(gè)市場(chǎng)；還包括居民、企業(yè)、政府和國(guó)外四個(gè)經(jīng)濟(jì)參與主體。模型中，生產(chǎn)者使用勞動(dòng)、資本和中間投入生產(chǎn)產(chǎn)品，然后應(yīng)用固定彈性轉(zhuǎn)換函數(shù)在出口和國(guó)內(nèi)銷售之間進(jìn)行分配；消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買由固定替代彈性函數(shù)得到的進(jìn)口和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的合成商品；投資由儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)，而總儲(chǔ)蓄來(lái)源于居民、企業(yè)、政府以及國(guó)外部門。下面詳細(xì)說(shuō)明組成模型的各個(gè)方程及假設(shè)條件。其中下標(biāo)i和j代表生產(chǎn)部門和產(chǎn)品，h和f分別代表居民類型和企業(yè)類型。

1.生產(chǎn)模塊。

生產(chǎn)活動(dòng)使用中間投入和增加值形成國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出，同時(shí)使用勞動(dòng)和資本形成增加值。生產(chǎn)模塊采用兩層嵌套生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程。第一層嵌套，描述的是總產(chǎn)出與增加值和中間投入的關(guān)系，體現(xiàn)了在生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化或者成本最小化的約束條件下，中間投入和增加值最優(yōu)投入比例：

其中，QXi、QVA和QINT分別代表行業(yè)總產(chǎn)出數(shù)量、增加值數(shù)量和中間投入品數(shù)量，AXi和分別是行業(yè)規(guī)模系數(shù)和份額系數(shù)，＝1－1和為中間投入和增加值的替代彈性參數(shù)，PVAi和PINTi分別表示增加值和中間投入總價(jià)格指數(shù)。

第二層嵌套描述增加值合成時(shí)，勞動(dòng)和資本的使用選擇問(wèn)題及不同中間投入選擇問(wèn)題。勞動(dòng)和資本通過(guò)固定替代彈性函數(shù)（以下簡(jiǎn)稱CES函數(shù)）合成增加值，中間投入決策采用列昂惕夫固定系數(shù)函數(shù)。QVAi、QLi、QKi、PLi和PKi分別表示增加值數(shù)量、勞動(dòng)使用數(shù)量、資本使用數(shù)量、勞動(dòng)價(jià)格和資本價(jià)格，AVi、δVi和ρVi分別表示CES函數(shù)中的規(guī)模系數(shù)、份額系數(shù)和替代彈性系數(shù)。增加值函數(shù)、增加值成本函數(shù)和最優(yōu)價(jià)格關(guān)系函數(shù)分別為：

2.居民。

居民收入主要來(lái)自于兩個(gè)部分：要素收入和轉(zhuǎn)移性收入。其中，要素收入是指居民向要素市場(chǎng)提供勞動(dòng)和資本獲得的收入；轉(zhuǎn)移性收入來(lái)自于企業(yè)、政府和國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付。假設(shè)YL、YK、YLF、YKF、TRGHh和TRFHh分別代表勞動(dòng)總收入、國(guó)內(nèi)資本、勞動(dòng)從國(guó)外獲得收入、資本從國(guó)外獲得收入、居民從政府和國(guó)外獲得的轉(zhuǎn)移支付收入，lhh和khh表示勞動(dòng)收入（資本收入）占勞動(dòng)總收入（資本總收入）的份額，thh是居民個(gè)人所得稅平均稅率，PAi、QHi、MPC和SHRHi分別代表商品價(jià)格、居民消費(fèi)、消費(fèi)邊際傾向和商品占居民消費(fèi)總額的份額。效用函數(shù)、居民收入（YHh）及在收入約束下最大化效用的居民消費(fèi)支出函數(shù)分別為：

3.企業(yè)。

企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中，除了支付中間投入和要素成本之外，還會(huì)獲得資本投資回報(bào)。這些企業(yè)收入一方面要向政府交納企業(yè)所得稅，另一方面會(huì)變成企業(yè)儲(chǔ)蓄。用YENT和ESTSAV表示企業(yè)收入和企業(yè)儲(chǔ)蓄，SHIFk表示居民占資本要素總回報(bào)的份額，QKSAGG和the分別表示資本供應(yīng)量和企業(yè)所得稅稅率。企業(yè)收入和儲(chǔ)蓄的表達(dá)式為：

4.政府。

政府收入（YG）大部分來(lái)自于各類稅收，主要包括增值稅（VATi）、 營(yíng)業(yè)稅（BUSTAXi）、 消費(fèi)稅以及其他生產(chǎn)稅（ELSETAXi）。為了研究 “營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，模型雖然考慮了除營(yíng)業(yè)稅和增值稅以外的其他稅種，但假定其他稅種的征收范圍和稅率都不發(fā)生變化。

其中，tbi和tpi分別表示行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅率和其他稅種稅率，tvi和tvrj，i為商品的增值稅銷項(xiàng)稅率和進(jìn)項(xiàng)稅率，QXi和PXi表示商品的實(shí)際產(chǎn)出和價(jià)格，TR?FG表示以美元為單位的國(guó)外部門對(duì)政府的轉(zhuǎn)移支付，EXR表示匯率。

財(cái)政支出通常由政府購(gòu)買公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府對(duì)居民、企業(yè)和國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付和政府儲(chǔ)蓄三個(gè)部分組成。假設(shè)QGi是每種商品的購(gòu)買量，為政府支出的份額參數(shù)，MPSG為政府的邊際儲(chǔ)蓄傾向由模型內(nèi)生，GSAV為財(cái)政盈余 （赤字），TRGHh和TRGC分別表示政府對(duì)居民和企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付。

5.商品市場(chǎng)均衡。

國(guó)內(nèi)商品總供給和總需求相等，總供給（QQi）是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)供給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)加上進(jìn)口商品的CES合成?？傂枨笥删用裣M(fèi)、政府支出和投資組成。用QHi和QGi表示對(duì)商品的消費(fèi)量和購(gòu)買量，QINVi，j表示對(duì)商品的投資需求，QAi，j表示對(duì)商品的中間投入量。商品市場(chǎng)出清的均衡條件是：

6.國(guó)外賬戶均衡。

國(guó)外儲(chǔ)蓄（FSAV）是國(guó)外部門從國(guó)內(nèi)取得的收入與其在國(guó)內(nèi)支出之間的差額。QMi、PWMi、QMI?Vi，j、TRFH分別代表商品的進(jìn)口量、世界進(jìn)口市場(chǎng)中商品的價(jià)格、對(duì)進(jìn)口商品的需求量、對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。國(guó)外賬戶的收支平衡關(guān)系表達(dá)式為：

7.投資－儲(chǔ)蓄均衡。

模型中，總投資與總儲(chǔ)蓄相等，總投資包括經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)部門的所有投資，總儲(chǔ)蓄由居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄（CSAV）、政府儲(chǔ)蓄和國(guó)外儲(chǔ)蓄組成。kc表示企業(yè)資本收入占資本總收入的份額，假設(shè)kc＝0.5。MPSH和MPSG分別表示居民和政府的邊際儲(chǔ)蓄傾向，VBIS為虛擬變量，若模型正確，應(yīng)為零。

8.宏觀閉合。

在CGE模型中包含三種宏觀賬戶均衡關(guān)系：政府收支均衡、國(guó)際收支平衡和投資－儲(chǔ)蓄均衡。如何決定這些宏觀均衡就形成了CGE模型的宏觀閉合。一次CGE模擬分析一般只能選擇一種宏觀閉合，這樣我們就要不可避免地做某些特殊假設(shè)，并擔(dān)心不同閉合會(huì)對(duì)模擬結(jié)果產(chǎn)生不良影響，因此選擇一個(gè)符合國(guó)情、穩(wěn)定中性的閉合對(duì)模型至關(guān)重要。常用的宏觀閉合方式有三種：新古典主義閉合、凱恩斯閉合和路易斯閉合。新古典主義閉合的前提假設(shè)要素價(jià)格和商品價(jià)格都是由模型內(nèi)生決定的，勞動(dòng)力市場(chǎng)充分就業(yè)，永遠(yuǎn)沒(méi)有失業(yè)，因而結(jié)構(gòu)性減稅政策對(duì)就業(yè)量沒(méi)有影響，僅僅造成各生產(chǎn)部門的產(chǎn)量和勞動(dòng)需求之間的組合變化，生產(chǎn)可能性邊界不發(fā)生移動(dòng)。這種假設(shè)過(guò)于理想化，在實(shí)證研究中只能作為對(duì)照組，模擬稅制改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不具有太大的參考價(jià)值。凱恩斯閉合假設(shè)中，勞動(dòng)力要素處于未充分就業(yè)狀態(tài)，我國(guó)擁有大量的剩余勞動(dòng)力，這一假設(shè)合情合理，但閉合假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)處于蕭條階段，內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用有限，資本供應(yīng)量充足而不受限制，固定資產(chǎn)投資受利率和稅收政策影響較小，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行平穩(wěn)良好、企業(yè)融資困難以及政府行為對(duì)投資影響較大的現(xiàn)狀不符。因此，這兩種宏觀閉合方式在我國(guó)并不十分適用。本研究考慮了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)具備大量剩余勞動(dòng)力以及資本要素相對(duì)短缺同時(shí)存在的狀況，設(shè)置了一個(gè)路易斯閉合的要素市場(chǎng)模型框架。其特點(diǎn)是：勞動(dòng)要素供應(yīng)量不受限制且由要素需求量決定；資本短缺；資本價(jià)格彈性為內(nèi)生變量；稅制改革能夠調(diào)節(jié)社會(huì)總需求，投資和政府開(kāi)支為外生變量。這樣的設(shè)置更加符合北京市勞動(dòng)力剩余、企業(yè)融資較為困難的現(xiàn)狀，能更好地模擬出“營(yíng)改增”稅制改革對(duì)就業(yè)量和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

按照路易斯理論，要素價(jià)格黏性，勞動(dòng)價(jià)格是外生變量，因此勞動(dòng)力供應(yīng)量由市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)要素的需求決定，QLDi和QLS分別代表一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力需求以及全社會(huì)實(shí)際就業(yè)量；資本充分利用，資本供應(yīng)量（QKS）等于市場(chǎng)資本需求（QKS）。 路易斯閉合的表達(dá)式寫成：

除此之外，路易斯閉合還需要一個(gè)價(jià)格基準(zhǔn)等式，否則勞動(dòng)要素價(jià)格就會(huì)被程序默認(rèn)為模型的基準(zhǔn)價(jià)格，從而扭曲CGE模型結(jié)果。所以，我們?cè)黾恿朔匠蹋?3），其等號(hào)左邊代表各經(jīng)濟(jì)部門匯總的勞動(dòng)力需求，右邊代表整個(gè)社會(huì)的就業(yè)量；CPI是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。模型其他未列出的等式與標(biāo)準(zhǔn)CGE模型一致，不再重復(fù)。①標(biāo)準(zhǔn)CGE模型詳見(jiàn) 《可計(jì)算一般均衡模型導(dǎo)論》［16］。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與參數(shù)校準(zhǔn)

求解CGE模型通常需要編制社會(huì)核算矩陣（So?cial Accounting Matrix，SAM），本文研究 “營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，因此，要編制北京市稅收社會(huì)核算矩陣（TSAM），它是以2012年為基準(zhǔn)年編制的，主要初始數(shù)據(jù)來(lái)源于《2012年北京市投入產(chǎn)出表》、《2013年中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《2013年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京市2012年市級(jí)決算和2013年上半年預(yù)算執(zhí)行情況》等，并用直接交叉熵法調(diào)平。由于SAM所需的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于投入產(chǎn)出表，北京市的數(shù)據(jù)只更新到了2012年，因此我們也就不更新SAM中2012年以后的已知數(shù)據(jù)，這樣整個(gè)模型的數(shù)據(jù)年份保持統(tǒng)一以免造成不必要的誤差。模型中的規(guī)模參數(shù)和份額參數(shù)都是通過(guò)社會(huì)核算矩陣校準(zhǔn)得到的②參數(shù)校準(zhǔn)方法詳見(jiàn) 《可計(jì)算一般均衡模型的原理與編程》［17］。，CES生產(chǎn)函數(shù)和CET函數(shù)的替代彈性參考翟凡等（1996）［18］、 樊明太等（1999）［19］的方法推算而來(lái)。

四、“營(yíng)改增”CGE模擬結(jié)果分析

（一）模擬方案設(shè)計(jì)

“營(yíng)改增”稅制改革對(duì)不同區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)影響是不同的，相較于三次產(chǎn)業(yè)的比重為0.7∶21.4∶77.9的北京市③數(shù)據(jù)來(lái)源于 《北京市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，“營(yíng)改增”的全面實(shí)施對(duì)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。本文的基準(zhǔn)方案為現(xiàn)行的“營(yíng)改增”行業(yè)：交通運(yùn)輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)三個(gè)大行業(yè)，及研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)、物流輔助服務(wù)、有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)、鑒證咨詢服務(wù)、廣播影視服務(wù)七個(gè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)?；鶞?zhǔn)方案中，各行業(yè)的稅率都是給定的，在此基礎(chǔ)上，我們按照增值稅稅率是否統(tǒng)一設(shè)計(jì)了四種模擬方案（見(jiàn)表1）。

表1 “營(yíng)改增”模擬方案

（二）模擬結(jié)果分析

隨著 “營(yíng)改增”的全面實(shí)施，“營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響。本文按照由差別稅率到統(tǒng)一稅率的研究思路，將 “營(yíng)改增”的全面實(shí)施分成四種模擬方案，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在不同方案下，形成新的一般均衡狀態(tài)，將其與基期狀態(tài)相比，我們可以看到改革對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所帶來(lái)的一系列影響，如對(duì)中間投入、消費(fèi)、投資、進(jìn)出口額和價(jià)格的影響［20］（具體模擬結(jié)果見(jiàn)表2）。從而得出不同方案對(duì)整個(gè)北京宏觀經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，同時(shí)，我們也對(duì)造成這些影響的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析。

表2 “營(yíng)改增”對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的模擬結(jié)果

1.“營(yíng)改增”對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

（1）對(duì)居民收入和企業(yè)收入的影響。 “營(yíng)改增”通過(guò)改變不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模以及要素需求狀況對(duì)居民的收入產(chǎn)生影響，其減稅產(chǎn)業(yè)更多放任集中于電信、郵政和金融等高福利的產(chǎn)業(yè)部門，企業(yè)的盈利能力提升使居民收入也在稅制改革中有所增加；同時(shí)，稅制改革會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)和細(xì)化產(chǎn)業(yè)分工的道路，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，形成更多的抵扣項(xiàng)目會(huì)改變企業(yè)的組織構(gòu)架，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)企業(yè)中分離出來(lái)，減少繳納增值稅從而增加企業(yè)的利潤(rùn)。因此，隨著營(yíng)改增的全面實(shí)施和稅率的調(diào)低，營(yíng)改增的減稅效應(yīng)逐步體現(xiàn)，從方案二到方案四居民收入和企業(yè)收入都呈上升趨勢(shì)，最終分別比基準(zhǔn)方案增加0.57%、0.64%、0.50%和1.91%、0.36%、0.04%。

（2）對(duì)財(cái)政收入和支出的影響。在 “營(yíng)改增”實(shí)施后取得的稅收收入仍歸地方政府的假設(shè)前提下，相關(guān)企業(yè) “營(yíng)改增”后，購(gòu)買該企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)可獲得較以前更多的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，政府增值稅稅收減少，進(jìn)而財(cái)政收入減少，同時(shí)，城建稅和教育費(fèi)附加作為流轉(zhuǎn)稅的附稅，其收入也會(huì)因?yàn)?“營(yíng)改增”而降低；而對(duì)于稅負(fù)增加的企業(yè)，地方政府會(huì)利用財(cái)政補(bǔ)貼或者設(shè)立專項(xiàng)資金等方式緩解相關(guān)企業(yè)的稅負(fù)壓力。但財(cái)政補(bǔ)貼又加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，使財(cái)政支出增加，進(jìn)而造成了減收增支的財(cái)政困局。從四種方案的模擬結(jié)果中，我們也可以看出短期內(nèi)營(yíng)改增對(duì)財(cái)政收入的影響都是負(fù)面的，方案三和方案四財(cái)政收入下降高達(dá)－1.78%和－1.02%；反觀財(cái)政支出，下降幅度保持在－0.5%左右，地方政府的支出壓力依舊很大。

（3）對(duì)居民消費(fèi)的影響。“營(yíng)改增”產(chǎn)生的價(jià)格效應(yīng)對(duì)居民消費(fèi)的影響主要表現(xiàn)為替代效應(yīng)，而這種替代效應(yīng)在兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)：一是商品價(jià)格改變會(huì)使經(jīng)濟(jì)人改變對(duì)該商品的消費(fèi)量。“營(yíng)改增”相關(guān)服務(wù)會(huì)形成更多進(jìn)項(xiàng)抵扣降低行業(yè)的有效稅率進(jìn)而使得商品價(jià)格下降，與此同時(shí)，部分行業(yè)的有效稅率直接稅改變也會(huì)影響商品價(jià)格。二是假定消費(fèi)者將其收入固定進(jìn)行消費(fèi)和儲(chǔ)蓄兩種行為，商品價(jià)格提高時(shí)，促使居民將原本用于消費(fèi)部分收入轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)蓄，或者價(jià)格降低時(shí)將原本用于儲(chǔ)蓄部分收入轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)，即消費(fèi)擠出效應(yīng)和擠入效應(yīng)。從模擬結(jié)果分析，居民的消費(fèi)量隨著商品平均價(jià)格的下降不斷增加，消費(fèi)量與價(jià)格之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。但消費(fèi)量增長(zhǎng)率維持在0.5%左右，說(shuō)明營(yíng)改增對(duì)消費(fèi)有一定的刺激作用。

2.“營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

（1）對(duì)生產(chǎn)的影響。方案一模擬征收增值稅行業(yè)采用高基本稅率，相比于基準(zhǔn)方案，該方案導(dǎo)致居民收入、企業(yè)收入和GDP都有所下降，對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間投入和出口產(chǎn)生較大的抑制作用，出口分別下降－5.02%和－3.93%，由此可見(jiàn)高稅率無(wú)論是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展都是不利的。方案二模擬了營(yíng)改增全面實(shí)施，試點(diǎn)行業(yè)采用較低的增值稅率。模擬結(jié)果顯示，該方案對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)的減稅效應(yīng)明顯，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間投入分別增加0.59%和1.69%，資本需求量也隨之增加0.04%和0.24%，符合稅負(fù)下降會(huì)充實(shí)稅基的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。方案三和方案四模擬增值稅全面實(shí)施，且對(duì)增值稅行業(yè)采用較低稅率，結(jié)果顯示，無(wú)論是中間投入還是勞動(dòng)和資本需求量都是增加的，反映了全面實(shí)施營(yíng)改增有利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。

（2）對(duì)就業(yè)和GDP的影響。增值稅改革一方面通過(guò)調(diào)整稅率影響企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)量的變化；另一方面，生產(chǎn)過(guò)程中存在勞動(dòng)力與資本要素之間的相互替代關(guān)系，資本投入增加會(huì)減少勞動(dòng)力的需求。對(duì)比四種模擬方案，方案三保持其他行業(yè)增值稅率不變，統(tǒng)一服務(wù)業(yè)增值稅稅率為6%對(duì)服務(wù)業(yè)的就業(yè)狀況改善最多為1.86%，但也會(huì)惡化制造業(yè)就業(yè)－0.27%；方案四將工業(yè)增值稅率統(tǒng)一為13%，服務(wù)業(yè)增值稅稅率統(tǒng)一為6%，對(duì)北京市就業(yè)狀況的改善最佳，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)量分別增長(zhǎng)1.10%和1.39%，約為2.30萬(wàn)人和12.39萬(wàn)人。而對(duì)GDP的影響，四種模擬方案都是負(fù)向的，體現(xiàn)了營(yíng)改增短期內(nèi)不利于國(guó)民生產(chǎn)總值快速增長(zhǎng)。

（3）對(duì)進(jìn)出口的影響。在我國(guó)，對(duì)進(jìn)口商品的增值額征收增值稅，對(duì)出口商品一律先按照增值稅暫行條例規(guī)定的征稅率征稅，然后對(duì)征收增值稅的商品退稅。而征收營(yíng)業(yè)稅的商品或服務(wù)出口不退稅，進(jìn)口不征稅。稅制改革導(dǎo)致商品和服務(wù)在進(jìn)出口活動(dòng)中產(chǎn)生稅收扭曲和效率損失。方案二、三、四中服務(wù)業(yè)的出口量分別增長(zhǎng)了0.57%、1.66%、0.83%，這可能與增值稅對(duì)服務(wù)業(yè)采用低稅率而增加中間投入服務(wù)品的出口退稅有關(guān)，總體看來(lái)稅制改革減輕了服務(wù)業(yè)的稅負(fù)，促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的進(jìn)出口；相反，方案二、三、四中制造業(yè)的出口量分別下降－0.87%、 －2.51%、－1.28%，這與投入到制造業(yè)的服務(wù)品數(shù)量下滑有關(guān)，稅制改革對(duì)制造業(yè)的減稅效應(yīng)不理想。

（4）對(duì)投資的影響。增值稅改革對(duì)投資總量影響不大，但有助于投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。方案三對(duì)投資增長(zhǎng)效果最佳，由于中間投入量增加、價(jià)格下降，居民收入和商品消費(fèi)量的增加，導(dǎo)致北京市對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的投資出現(xiàn)增長(zhǎng)，投資增長(zhǎng)率為1.17%。

五、研究結(jié)論與政策建議

2012年起實(shí)施的營(yíng)業(yè)稅改增值稅的稅制改革，決策目標(biāo)是消除重復(fù)征稅，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅，促進(jìn)社會(huì)專業(yè)化分工和三次產(chǎn)業(yè)融合，優(yōu)化投資、消費(fèi)和出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。學(xué)界在新古典主義理論或者凱恩斯理論的框架下，從全國(guó)視角研究“營(yíng)改增”的文獻(xiàn)都試圖證明這一目標(biāo)，但具體到“營(yíng)改增”對(duì)某個(gè)省市的宏觀經(jīng)濟(jì)影響卻鮮有研究。本文以北京市為例，構(gòu)建了CGE模型，以此研究“營(yíng)改增”稅制改革對(duì)北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響。研究過(guò)程中根據(jù)增值稅試點(diǎn)行業(yè)的不同稅率設(shè)置了四種模擬情形。模擬結(jié)果顯示，“營(yíng)改增”全面實(shí)施有利于北京市宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)財(cái)政收入有抑制作用；試點(diǎn)行業(yè)采用低稅率對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與融合的促進(jìn)作用大于采用高稅率的情況；保持其他產(chǎn)業(yè)稅率不變，統(tǒng)一服務(wù)業(yè)稅率為6%，在促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，造成制造業(yè)勞動(dòng)需求量、中間投入量和出口的下降，不利于現(xiàn)代制造業(yè)高新技術(shù)改造與升級(jí)，也阻礙了產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程；僅設(shè)置6%和13%兩檔增值稅稅率，能降低商品價(jià)格，改善北京市就業(yè)和投資狀況，促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口，這證明方案四是對(duì)北京市最有利的改革方案。

從研究結(jié)論中我們可以看出，在 “營(yíng)改增”不斷推進(jìn)的過(guò)程中，始終存在地方財(cái)政收入下降過(guò)快、部分行業(yè)稅負(fù)上升以及產(chǎn)業(yè)融合困難等問(wèn)題。據(jù)此，我們提出了相關(guān)政策建議。

（一）地方財(cái)政問(wèn)題對(duì)策分析

隨著 “營(yíng)改增”稅制改革的不斷深化，其減稅效應(yīng)逐步擴(kuò)大，地方政府的財(cái)政收入陷入困境，“開(kāi)源節(jié)流”成為解決這一難題的關(guān)鍵。“開(kāi)源”指培植新稅源，北京市政府應(yīng)依托海淀區(qū)優(yōu)質(zhì)的教育和科研資源，加快中關(guān)村創(chuàng)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，積極落實(shí)支持中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策。支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，清理、規(guī)范對(duì)民營(yíng)企業(yè)的亂收費(fèi)項(xiàng)目，培育更多高科技、高附加值的民營(yíng)企業(yè)，如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)品以及創(chuàng)意服務(wù)等。 “節(jié)流”指提高稅收部門的征管水平，要建立健全稅務(wù)與國(guó)土資源、海關(guān)、統(tǒng)計(jì)以及工商管理等部門的納稅人信息交換平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)納稅人的監(jiān)管，防止偷逃稅的發(fā)生。推進(jìn)稅源分級(jí)分類精細(xì)化管理。對(duì)重點(diǎn)稅源、一般稅源、臨時(shí)稅源進(jìn)行分類管理，積極利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，理順重點(diǎn)稅源的管理流程，將監(jiān)控范圍內(nèi)的重點(diǎn)稅源大戶和重點(diǎn)稅源項(xiàng)目管深管細(xì)。加大對(duì)違法案件的查處力度，嚴(yán)厲打擊企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票、騙稅逃稅等行為，減少稅收流失。

（二）行業(yè)稅負(fù)問(wèn)題對(duì)策分析

“營(yíng)改增”全面實(shí)施后，全行業(yè)平均稅負(fù)水平將有所降低，但部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅負(fù)略有增加。例如，因?yàn)榇嬖诓豢傻挚圻M(jìn)項(xiàng)稅支出、部分供應(yīng)商無(wú)法開(kāi)具增值稅專用發(fā)票等原因，交通運(yùn)輸業(yè)實(shí)行 “營(yíng)改增”后稅負(fù)不降反升。對(duì)于稅負(fù)增加行業(yè)，可以借鑒上海采取的辦法，對(duì)其進(jìn)行 “財(cái)政補(bǔ)貼”。具體做法為對(duì)季度累計(jì)稅負(fù)增加4.5萬(wàn)元，即月平均稅負(fù)增加1.5萬(wàn)元以上的企業(yè)，預(yù)撥財(cái)政扶持資金或設(shè)立專項(xiàng)資金，有效地減輕企業(yè)稅負(fù)；還可以借鑒1994年實(shí)行的期初存貨抵扣方法，在 “營(yíng)改增”實(shí)施五年內(nèi)購(gòu)置的機(jī)器設(shè)備，進(jìn)項(xiàng)稅額可分期進(jìn)行抵扣。另外，對(duì)于無(wú)法提供增值稅專用發(fā)票的費(fèi)用（如過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)、過(guò)境費(fèi)等），應(yīng)按照行業(yè)平均水平計(jì)算可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，這樣適當(dāng)增加了進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，減輕了稅負(fù)增加行業(yè)的稅負(fù)。

（三）產(chǎn)業(yè)分工與融合問(wèn)題對(duì)策分析

隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張、交易效率的提高以及工業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜和多樣化，制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，最終促使生產(chǎn)服務(wù)從制造生產(chǎn)中分離出來(lái)，形成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)行 “營(yíng)改增”后，進(jìn)項(xiàng)增值稅可以抵扣，企業(yè)稅負(fù)下降促使產(chǎn)品價(jià)值鏈的分解，進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向精細(xì)化方向發(fā)展，對(duì)解決企業(yè)長(zhǎng)期存在的 “大而全”、 “小而全”問(wèn)題發(fā)揮著重要作用。［21］同時(shí)，營(yíng)改增還增強(qiáng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的聯(lián)系，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加速了工業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合。因此，北京市應(yīng)以消除商品和勞務(wù)流通中的重復(fù)征稅、完善增值稅抵扣鏈條為解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作的基礎(chǔ)上，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的不斷融合。

本文運(yùn)用CGE模型模擬 “營(yíng)改增”對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，為分析 “營(yíng)改增”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了一種方法，為地方政府應(yīng)對(duì) “營(yíng)改增”稅制改革提供了參考依據(jù)，為討論稅制改革同產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系提供了一個(gè)視角。

［1］賈康，施文潑.關(guān)于擴(kuò)大增值稅征收范圍的思考［J］.中國(guó)財(cái)政，2010（19）：39－41.

［2］胡怡建，蔣穎，葉永青，等.上海服務(wù)業(yè) “營(yíng)改增”改革試點(diǎn)效應(yīng)分析［J］.科學(xué)發(fā)展，2013（1）：55－64.

［3］陳燁，張欣，寇恩惠，等.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)就業(yè)負(fù)面影響的CGE模擬分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（9）：29－42.

［4］胡怡建，李天祥.增值稅擴(kuò)圍改革的財(cái)政收入影響分析——基于投入產(chǎn)出表的模擬估算［J］.財(cái)政研究，2011（9）：18－22.

［5］胡春.增值稅 “擴(kuò)圍”改革對(duì)財(cái)政收入的影響——基于上海改革方案和投入產(chǎn)出表的分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（1）：118－124.

［6］姜明耀.增值稅 “擴(kuò)圍”改革對(duì)行業(yè)稅負(fù)的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：11－16.

［7］潘文軒.增值稅擴(kuò)圍改革有助于減輕服務(wù)業(yè)稅負(fù)嗎？——基于投入產(chǎn)出表的分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2012，26（2）：51－54.

［8］郝其榮.“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響——基于江蘇省投入產(chǎn)出表的分析［J］.金融縱橫，2013（12）：80－83.

［9］陳立，東偉，胡顯莉.“營(yíng)改增”對(duì)重慶市第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的影響分析——基于投入產(chǎn)出表的測(cè)算［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2014（8）： 40－45.

［10］Hans Fehr C R A W.Should the EU Adopt the Origin Principle for VAT after 1997？ ［J］.Mohr Siebeck GmbH ＆ Co.KG， 1995， Bd.51， H.1： 1 －27.

［11］Bye B， Str?m B， ?vitsland T.Welfare Effects of VAT Reforms： A General Equilibrium Analysis ［R］.Statistics Norway， Research Department，2003， Discussion Papers NO： 343.

［12］Emini C A.Long Run vs Short Run Effects of a Value Added Tax： A Computable General Equilibrium Assessment for Cameroon ［J］.University of Yaounde II， 2004， Cahier de Recherche NO： 1－12.

［13］Go D S， Kearney M， Robison S， Thierfelder K.An Analysis of South Africa's Value Added Tax［J］.World Bank Working Papers， 2005， NO： 36 －71.

［14］王敬峰，樊明太.我國(guó)增值稅及其對(duì)CGE模型價(jià)格體系的影響機(jī)理——兼論標(biāo)準(zhǔn)CGE模型研究增值稅效應(yīng)的拓展［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（12）：112－123.

［15］田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響：基于CGE模型的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2014（2）：4－18.

［16］細(xì)江敦弘，長(zhǎng)澤建二，橋本秀夫.可計(jì)算一般均衡模型導(dǎo)論［M］.趙偉，向國(guó)成，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014：63－79.

［17］張欣.可計(jì)算一般均衡模型的基本原理與編程［M］.上海：格致出版社，2010：82－86.

［18］翟凡，李善同，王直.關(guān)稅減讓、國(guó)內(nèi)稅替代及其收入分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996（12）：41－50.

［19］樊明太，鄭玉歆，馬綱.中國(guó)CGE模型：基本結(jié)構(gòu)及有關(guān)應(yīng)用問(wèn)題（下）［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）：24－30.

［20］王朝才，許軍，汪昊.從對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的視角談我國(guó)增值稅擴(kuò)圍方案的選擇［J］.財(cái)政研究，2012（7）：28－33.

［21］財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所.營(yíng)改增：牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革［G］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.