涂穎清

摘 要：國(guó)資國(guó)企改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域的重大命題，30多年的探索，國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量和國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有了顯著的提升，但要使國(guó)資國(guó)企改革健康可持續(xù)的深入推進(jìn)，還有一些問(wèn)題必須進(jìn)一步厘清。遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，明確不同類型國(guó)企的功能，責(zé)任界限、探索以管資本為主的監(jiān)管模式、大力發(fā)展混合所有制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)是國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展領(lǐng)域的各界共識(shí)和方向。

關(guān)鍵詞：國(guó)資國(guó)企 改革 監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）08-272-03

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制與國(guó)有企業(yè)改革作出了一系列重要部署，對(duì)在新形勢(shì)下堅(jiān)持和完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力，具有十分重要而深遠(yuǎn)的意義。國(guó)資改革以發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)資本化，國(guó)有資本的保值增值以及國(guó)資的戰(zhàn)略掌控力、社會(huì)公益保障性等的主導(dǎo)作用為方向。國(guó)企改革以完善現(xiàn)代企業(yè)制度，參與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)活力為方向。國(guó)資監(jiān)管體制的完善和國(guó)有企業(yè)改革的深化是相輔相成互相推動(dòng)的系統(tǒng)工程，這兩項(xiàng)工作的開展是全面深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求，也是充分發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的重要舉措。

一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的特質(zhì)性

在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，國(guó)家所有制建立在“資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上”，{1}是資本社會(huì)化和社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。然而特定的國(guó)情和歷史發(fā)展階段決定我國(guó)的所有制建立不是因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)，相反是因?yàn)樯a(chǎn)力的不發(fā)達(dá)。{2}為了發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)完全由國(guó)家管理和經(jīng)營(yíng)，表現(xiàn)為以下特質(zhì)：

1.特質(zhì)一：公共產(chǎn)權(quán)性。根據(jù)公共財(cái)政理論，社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)可劃分三類：公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品。我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民，具有公共產(chǎn)品的特征，表現(xiàn)為不可分割性、使用權(quán)的非排他性及剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性等公共產(chǎn)權(quán)特性。產(chǎn)權(quán)理論最早由科斯提出，指的是權(quán)利在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的制度安排，明確了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中各自擁有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。公共產(chǎn)權(quán)特性因?qū)Ξa(chǎn)權(quán)不能明晰到個(gè)人，導(dǎo)致對(duì)國(guó)有公共資產(chǎn)的過(guò)度使用，國(guó)家作為代理人代表全體人民行使公共產(chǎn)權(quán)成為必然。

2.特質(zhì)二：多級(jí)委托代理制。從最初委托人到達(dá)最終代理人，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理制是一種多級(jí)委托代理關(guān)系。委托代理是指通過(guò)一系列契約，一個(gè)或多個(gè)行為主體指定、雇用另一些行為主體為其提供服務(wù)，與此同時(shí)給予后者一定的權(quán)利，并根據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬。{3}其中授權(quán)者就是我們所說(shuō)的委托人，被授權(quán)者則是代理人。在這樣一個(gè)多級(jí)委托代理鏈中全體人民是初始委托人，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是最終代理人，層層的委托代理使得信息不對(duì)稱，全體人民對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和約束是不斷弱化的。

3.特質(zhì)三：雙重“主體”性。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)處在雙重“主體”的尷尬地位，一方面作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，國(guó)有企業(yè)必須按市場(chǎng)主體的特征和要求建立起相應(yīng)的管理制度體系。另一方面國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)現(xiàn)階段所有制結(jié)構(gòu)的主體和主導(dǎo)，擔(dān)當(dāng)著一定的社會(huì)職能。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由政府任命，具有行政級(jí)別并有一定任期，這樣的體制使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者很容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義的行為，缺乏經(jīng)營(yíng)好企業(yè)的動(dòng)力，決策行為短期化。同時(shí)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的“父愛(ài)主義”不斷，影響了國(guó)企獨(dú)立應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的能力及創(chuàng)新能力，也使政府職能發(fā)生錯(cuò)位、越位、缺位。隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，國(guó)有企業(yè)的弊端逐漸顯現(xiàn)，國(guó)資國(guó)企改革拉開了序幕.

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)從無(wú)到有，從小到大，由弱到強(qiáng)，在社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮了巨大的歷史作用。資本不足、技術(shù)落后、制度落后的“三落后”局面，伴隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，國(guó)資國(guó)企踏上了艱難的改革歷程。

二、我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的歷程

改革開放前，也就是1956年完成社會(huì)主義改造后，對(duì)國(guó)資國(guó)企的改革有過(guò)兩次大的嘗試，即1958年的擴(kuò)大地方分權(quán)和1969年的兩次改革，但陷入了“統(tǒng)—放—統(tǒng)—放”的怪圈。改革開放后35年，我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革一邊設(shè)計(jì)，一邊實(shí)踐，一邊探索，一邊總結(jié)，將頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”有機(jī)結(jié)合，{4}呈現(xiàn)出由淺入深階段性推進(jìn)特征。以改革涉及重大決定和相關(guān)法律出臺(tái)的時(shí)間為界限，把自1978年以來(lái)國(guó)資國(guó)企的改革發(fā)展分為以下四個(gè)階段：

1.放權(quán)讓利階段（1979—1992年）。這個(gè)階段是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，改革主要圍繞調(diào)整政府與國(guó)有企業(yè)之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限和利益分配關(guān)系，對(duì)企業(yè)實(shí)行放權(quán)讓利和承包經(jīng)營(yíng)，目標(biāo)都是搞活企業(yè)，激發(fā)企業(yè)和職工的生產(chǎn)積極性。但這階段的改革只承認(rèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并不承認(rèn)企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)不能成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我制約的主體。承包經(jīng)營(yíng)的機(jī)制雖有進(jìn)步性，但忽略了人都是“理性人“這一經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提，會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者“殺雞取卵、竭澤而漁”的現(xiàn)象，因此從短期看，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)，但這樣的發(fā)展方式是不可持續(xù)的。1991年末，國(guó)企出現(xiàn)了“三三制”，明虧、暗虧、盈利企業(yè)各占三分之一，承包制推行不下去了。

2.建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段（1993～2002年）。這個(gè)階段是在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革的主要目的是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，積極探索公有制的多種表現(xiàn)形式，使國(guó)有企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1992年鄧小平同志南巡之后，打破了思想上的禁忌。十四屆三中全會(huì)，中央提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的藍(lán)圖。1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，指出我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度，是以規(guī)范和完善企業(yè)法人制度為核心的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的制度。這是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的任務(wù)，必須積累經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造條件，逐步推進(jìn)。{5}通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。由于承認(rèn)國(guó)有企業(yè)不僅有經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的思路又經(jīng)歷了一次飛躍。

3.新國(guó)資改革階段（2003—2012年）。這個(gè)階段是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的改革，改革由調(diào)整所有制關(guān)系進(jìn)入更深層次階段——產(chǎn)權(quán)改革，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新階段。十六屆三中全會(huì)在作出的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中指出“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容”，進(jìn)一步明確了國(guó)企改革的任務(wù)和目標(biāo)。在此之前，國(guó)企沒(méi)有統(tǒng)一、明確的歸口管理機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的監(jiān)管常常出現(xiàn)“五龍治水”多頭管理的局面，其實(shí)質(zhì)是無(wú)人管理。國(guó)資委的成立從體制機(jī)制上推進(jìn)“三分開、三統(tǒng)一、三結(jié)合”的改革，即政企分開、政資分開、經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分開，確立了“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的國(guó)資監(jiān)管重大原則。新型國(guó)資監(jiān)管體系建立，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了突飛猛進(jìn)發(fā)展。到2012年5月，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改制面超過(guò)90%，中央企業(yè)及其下屬企業(yè)改制面由2002年的30.4%提高到72.1%。{6}

4國(guó)資國(guó)企改革新起點(diǎn)（2013—）。十八屆三中全會(huì)是一個(gè)全局性的改變，在完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度上提出了“混合所有制經(jīng)濟(jì)”為核心的新一輪國(guó)企改革，使國(guó)企改革朝著市場(chǎng)化的方向邁了一步。新一輪國(guó)資改革的主要目標(biāo)是打破國(guó)資委不僅是“裁判員”，還是“教練員”的悖論： 轉(zhuǎn)變“裁判員”的職能，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制；單列“教練員”崗位，出資人權(quán)利將從國(guó)資委分離出來(lái)，由獨(dú)立的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司來(lái)直接行使。改變“運(yùn)動(dòng)員”選聘方式，以市場(chǎng)化的方式公開選聘“運(yùn)動(dòng)員”，以提高國(guó)企的競(jìng)技水平。

三、國(guó)資國(guó)企改革目前的困惑

中國(guó)國(guó)企改革從世界范圍來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)沒(méi)有成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的、探索的創(chuàng)新實(shí)踐和偉大事業(yè)，當(dāng)前我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革主要面臨以下困惑：

1.國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)資國(guó)企改革的方向是讓國(guó)企能適應(yīng)市場(chǎng)的要求，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下快速發(fā)展，其目的是做強(qiáng)國(guó)資國(guó)企，而不是削弱、更不是消滅國(guó)資國(guó)企。但是在國(guó)資國(guó)企改革的過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失呈現(xiàn)出快速遞增的態(tài)勢(shì)。國(guó)有資產(chǎn)流失是指運(yùn)用各種手段將國(guó)有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益以及由此而產(chǎn)生出來(lái)的國(guó)有收益轉(zhuǎn)化成非國(guó)有產(chǎn)權(quán)、非國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益和非國(guó)有收益，或者以國(guó)有資產(chǎn)毀損、消失的形式流失。國(guó)有資產(chǎn)流失的原因是多樣的，一些地方在“抓大放小”的國(guó)有企業(yè)改革政策下，對(duì)一些中小國(guó)有企業(yè)盲目賤賣，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失；另一方面在國(guó)有企業(yè)所有制改革中，一些國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人員利用企業(yè)管理不嚴(yán)和法律漏洞，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，將部分國(guó)有資產(chǎn)賤賣或無(wú)償轉(zhuǎn)為集體股和個(gè)人股。2004年的“郎顧之爭(zhēng)”也是主要集中國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重這一現(xiàn)象，并引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注，隨著顧雛軍的入獄，我國(guó)國(guó)企改革的步伐暫停了下來(lái)。

2.內(nèi)部人控制。國(guó)企股份制改造后出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象成為國(guó)企改革出現(xiàn)的最大問(wèn)題之一。國(guó)有企業(yè)從產(chǎn)權(quán)關(guān)系講，本質(zhì)上屬全體人民所有，具有高度的社會(huì)性，因而客觀上決定國(guó)有企業(yè)所有權(quán)只能由國(guó)家政府代表全體人民行使，但國(guó)家并非個(gè)人化的代表，所以必須委托特定的自然人來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。這樣不可避免的產(chǎn)生所有權(quán)的缺位，從而造成經(jīng)營(yíng)權(quán)的強(qiáng)化和所有權(quán)的弱化。{7}

一般認(rèn)為，“兩權(quán)分離”必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制，所以內(nèi)部人控制并不是中國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)有現(xiàn)象，即使在日、美這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部人控制問(wèn)題也是存在的，只是程度和結(jié)果不同而已。20世紀(jì)30年代初伯利和米恩斯（Berle and Means）對(duì)美國(guó)最大的200家公司進(jìn)行過(guò)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)44%的公司實(shí)際上是由管理人員控制的。在20世紀(jì)60年代，拉納對(duì)美國(guó)200家最大的非金融公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，由管理者控制的已上升到80%。此外，國(guó)有企業(yè)的多主體性帶來(lái)的多重目標(biāo)給企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)帶來(lái)一定困難，所有這些都是導(dǎo)致內(nèi)部人控制的原因。

3.國(guó)資監(jiān)管體制機(jī)制不完善。自國(guó)資委成立以來(lái)，在探索國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管方式、深化國(guó)企改革等方面推出許多新的舉措，國(guó)資監(jiān)管制度體系基本建立，實(shí)現(xiàn)了出資人職能的一體化和集中化，改變了國(guó)有企業(yè)多頭管理的狀況。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作科學(xué)化、規(guī)范化水平不斷提高，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理體制和制度不斷完善，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行質(zhì)量和效益越來(lái)越好。目前在國(guó)有資產(chǎn)管理上，單純以競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)管理目標(biāo)來(lái)衡量所有資產(chǎn)，沒(méi)有根據(jù)不同資產(chǎn)的目標(biāo)職能進(jìn)行差異化管理和建立不同的管控體系，從而導(dǎo)致了不同類型的國(guó)資管理與其目標(biāo)職能發(fā)生扭曲和錯(cuò)位，國(guó)有資產(chǎn)管理的低效率。

四、協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資監(jiān)管體制與國(guó)有企業(yè)改革

1.世界其它國(guó)家的一些有益經(jīng)驗(yàn)。歷史的演進(jìn)總是各有規(guī)律，古語(yǔ)說(shuō)“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。以拿來(lái)主義的眼光，借鑒他國(guó)國(guó)資國(guó)企變革的經(jīng)驗(yàn)，自我剖析，借石攻玉，對(duì)當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的改革有著深遠(yuǎn)的意義。（1）德國(guó)：“三權(quán)制衡”的公司治理機(jī)制。德國(guó)國(guó)有企業(yè)必須設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)，分別代表執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)和所有權(quán)。董事會(huì)獨(dú)立負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)公司，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)企業(yè)的總體經(jīng)營(yíng)決策。監(jiān)事會(huì)是直接控制機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)有權(quán)任命、解職和監(jiān)督，地位凌駕于董事會(huì)之上，監(jiān)事名額由股東代表、員工代表和工會(huì)占三分之一構(gòu)成。股東代表由聯(lián)邦財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)確定，他們主要來(lái)自私人公司的董事或經(jīng)理、政府官員、銀行家和大學(xué)教授，監(jiān)事會(huì)主席由聯(lián)邦財(cái)政部部長(zhǎng)提名，選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)成員不能互相兼任。（2）美國(guó)：國(guó)有企業(yè)實(shí)行國(guó)有私營(yíng)。在美國(guó)，一直認(rèn)為國(guó)有化形成的人為壟斷和官僚機(jī)制，會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，因此國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展一直受到政府的嚴(yán)格控制。早在20世紀(jì)40年代下半期，美國(guó)政府曾把二次大戰(zhàn)時(shí)國(guó)家興建的投資總額超過(guò)100億美元的絕大部分軍事工業(yè)企業(yè)先后轉(zhuǎn)賣給各私人壟斷組織。總體來(lái)看，美國(guó)的國(guó)有企業(yè)比例非常低，其生產(chǎn)總值僅占全國(guó)GDP的5%，國(guó)有企業(yè)管理主要采取國(guó)有民營(yíng)的形式，對(duì)絕大部分國(guó)有企業(yè)實(shí)行“租賃”經(jīng)營(yíng)或系統(tǒng)承包制方式運(yùn)作。（3）法國(guó)：國(guó)家監(jiān)控與自主經(jīng)營(yíng)相結(jié)合。法國(guó)是西方國(guó)家國(guó)有化程度比較高的國(guó)家，設(shè)有專門的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理國(guó)有企業(yè)家。按自有資本，法國(guó)最大的25家工商業(yè)公司，國(guó)有企業(yè)占15家，按在職工人，最大的20家工商企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占17家。同時(shí)，法國(guó)國(guó)有資本控制的企業(yè)數(shù)額巨大，國(guó)家直接控制和間接控制的企業(yè)達(dá)到4300多家。由于國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響巨大，法國(guó)一直非常重視對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管和保持企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力的結(jié)合。政府的管理僅限于任命企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人和對(duì)資產(chǎn)的流入流出進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不做過(guò)多干預(yù)。政府對(duì)企業(yè)的控制一般只限于控制總公司和母公司的股份。兼顧好對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管和保持企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力的關(guān)系，成為法國(guó)國(guó)有企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)特色。（4）新加坡：國(guó)有控股的“淡馬錫模式”。淡馬錫一開始是作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的操盤者，通過(guò)有效的監(jiān)督和商業(yè)性戰(zhàn)略投資來(lái)培育世界級(jí)公司。新加坡財(cái)政部全資控股淡馬錫，但不干預(yù)公司在運(yùn)營(yíng)或商業(yè)上決定，管理模式是國(guó)家控股、公司化運(yùn)作、集團(tuán)化管理，對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管，新加坡以《公司法》為唯一法源，基本原則是要求公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離， 企業(yè)與政府保持“一臂距離”。在淡馬錫董事會(huì)成員的構(gòu)成上，獨(dú)立董事占絕大多數(shù)。財(cái)政部代表政府作為淡馬錫的唯一大股東，近幾年來(lái)只派出一名股東董事在其董事會(huì)中。為了保證公正性和中立性，他們不在淡馬錫領(lǐng)取薪酬，其薪酬由政府支付；通過(guò)“積極股東”的方式，主要通過(guò)提名、審計(jì)、財(cái)務(wù)進(jìn)行管控，但不具體插手其日常商業(yè)運(yùn)作。

2.全面協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資監(jiān)管體制與國(guó)有企業(yè)改革。我國(guó)國(guó)資國(guó)企下一步改革的中心問(wèn)題應(yīng)是進(jìn)一步明確國(guó)家設(shè)立國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)，確定各類國(guó)有企業(yè)的職能，探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能定位以及國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)的有效方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的兼容。（1）分類監(jiān)管是全面協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革的基礎(chǔ)和前提。國(guó)企與非國(guó)企的一個(gè)重要區(qū)別就在于，非國(guó)企基本上都是以盈利為主要目的，即追求利潤(rùn)最大化，國(guó)企既要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也要承擔(dān)政治和社會(huì)責(zé)任，不同的國(guó)企擔(dān)負(fù)著不同的功能。實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理，就必須對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類管理，分類考核，這是完善國(guó)資體制、深化國(guó)企改革的基礎(chǔ)和前提。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，不僅國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要特別倚重國(guó)有企業(yè)，而且，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)于關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略資源的控制，也需要國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在有的產(chǎn)業(yè)部門優(yōu)勢(shì)大，在有的產(chǎn)業(yè)部門優(yōu)勢(shì)小{8}，各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的相容性不同。新階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的主要任務(wù)是，繼續(xù)促進(jìn)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向不能或不具備引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壟斷行業(yè)集中，向私人資本無(wú)力或不愿意進(jìn)入的領(lǐng)域集中，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)作用。（2）以資本管理為主是全面協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革的紐帶和內(nèi)在要求。以“管資本”為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與過(guò)去的“管資產(chǎn)“雖一字之差，但卻包含了國(guó)資管理對(duì)象、內(nèi)容、方式方法等的極大改變，是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的一個(gè)新思路。國(guó)資改革以推進(jìn)資本化，發(fā)揮主導(dǎo)作用為方向。國(guó)企改革以推進(jìn)市場(chǎng)化，激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)活力為方向，通過(guò)這一轉(zhuǎn)變，更好體現(xiàn)國(guó)有資本出資人的角色，指明了國(guó)有企業(yè)改革新走向，與“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”這一總體思路相契合。發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，需要的是公平競(jìng)爭(zhēng)。將來(lái)國(guó)資委的職能只保留規(guī)則制定和監(jiān)管兩項(xiàng)，將出資人，即股東的權(quán)利下放到各類國(guó)有資本投資公司或者運(yùn)營(yíng)公司，國(guó)有資本投資公司或者運(yùn)營(yíng)公司則通過(guò)董事會(huì)和股東會(huì)來(lái)行使其權(quán)利。將之前的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管模式從兩層架構(gòu)變成三層架構(gòu)，就是要通過(guò)政資分離，實(shí)現(xiàn)政企分開。（3）發(fā)展混合所有制是全面協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革的載體和動(dòng)力。市場(chǎng)配置資源效率高低受競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)匹配狀態(tài)的影響，國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)雖然可以改進(jìn)企業(yè)績(jī)效，但如果沒(méi)有私有企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng)，仍無(wú)法解決本身產(chǎn)權(quán)邊界不清的弊端，生產(chǎn)效率與配置效率將低于多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的狀態(tài)。混合所有制經(jīng)濟(jì)作為一種財(cái)產(chǎn)所有制結(jié)構(gòu)，是相對(duì)單一的公有制經(jīng)濟(jì)或非公有制經(jīng)濟(jì)而言的多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的狀態(tài)，是指在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織中，不同所有制的產(chǎn)權(quán)主體多元投資、交叉持股、融合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式。十八屆三中全會(huì)把混合所有制經(jīng)濟(jì)提升到我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度重要實(shí)現(xiàn)形式的高度，進(jìn)一步明確了混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和路徑，使混合所有制經(jīng)濟(jì)這種富有效率和活力的資本組織形式，成為了深化國(guó)企改革新的有效載體和動(dòng)力。（4）建立現(xiàn)代企業(yè)制度是全面協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革的根本和中心。國(guó)有企業(yè)改革不能只是停留于完成市場(chǎng)化和商業(yè)化的途中，蛻化而喪失公有制企業(yè)的良好性質(zhì)，而必須以建立現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的客觀規(guī)律和原則，繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)根本性質(zhì)的再塑造。{9}加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度步伐，是完善國(guó)資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的必然要求。在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股份制改革的過(guò)程中，要將具備條件的集團(tuán)公司實(shí)現(xiàn)整體上市或者主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)整體上市。根據(jù)不同企業(yè)功能的分類，合理確定持股比例和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，為完善公司治理提供產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。公司治理結(jié)構(gòu)的核心就是董事會(huì)制度的完善，雖然我國(guó)的國(guó)有獨(dú)資公司和控股公司都是雙層制模式，但由于監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是平行機(jī)構(gòu)（非上下級(jí)關(guān)系），實(shí)際中的制衡作用不明顯。也正是這個(gè)原因，近幾年政府才實(shí)行稽查特派員制度，實(shí)際上是向國(guó)有企業(yè)派出第二個(gè)“監(jiān)事會(huì)”。探索建立職業(yè)經(jīng)理人制度，根據(jù)市場(chǎng)改革的方向和要求，增加企業(yè)管理人員市場(chǎng)化選聘的比例，建立市場(chǎng)化退出機(jī)制。

國(guó)資監(jiān)管體制和國(guó)企改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，在轉(zhuǎn)型升級(jí)的新的歷史時(shí)期，要有全新的考慮和規(guī)劃。結(jié)合行政管理體制改革的推進(jìn)，從體制改革的頂層設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)“政資分開”，著力從國(guó)民財(cái)富整體分配體系上研究制定國(guó)家戰(zhàn)略和改革規(guī)劃，制定整體改革方案，綜合協(xié)調(diào)各方面改革。這樣，在創(chuàng)新和改善公共管理、行業(yè)監(jiān)管中的新國(guó)資管理體制的成功運(yùn)行和國(guó)企改革的順利推進(jìn)，將成為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)創(chuàng)舉，屹立于世界經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的前沿。

[基金項(xiàng)目：江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目《基于技術(shù)撬動(dòng)戰(zhàn)略的江西工業(yè)升級(jí)路徑和對(duì)策研究》（15YJ24）；江西省委黨校2015年專項(xiàng)課題《基于技術(shù)撬動(dòng)戰(zhàn)略的中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑和政策優(yōu)化研究》階段性研究成果。]

注釋：

{1}蔣一葦.企業(yè)本位論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980（1）

{2}葛守昆，梁洪基.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的本原問(wèn)題與思路重置[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（3）

{3}詹森，麥克林.陳郁澤.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu).上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1998

{4}胡鞍鋼.頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”[J].人民論壇，2012（6）

{5}江澤民.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2006

{6}國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委.堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展[J].求是，2012（10）

{7}張德.人力資源開發(fā)與管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003

{8}周叔蓮.我對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的研究[J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）

{9}金碚.論國(guó)有企業(yè)改革再定位[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）

（作者單位：中共江西省委黨校 江西南昌 330003）（責(zé)編：呂尚）