孫曉剛　吳丹　鄭璐

摘要 該研究以吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)校園典型空間木本植物景觀為研究對象，將校園劃分為行政辦公區(qū)、教學(xué)科研區(qū)、學(xué)生生活區(qū)、體育活動區(qū)和公共休閑區(qū)5個主要功能區(qū)，采用實地調(diào)查法和層次分析法，對各功能區(qū)植物景觀生態(tài)性、景觀性進行分析。

結(jié)果表明：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)各功能區(qū)植物種類豐富，但常綠樹種應(yīng)用不足；校園植物觀賞特性相對較好，但公共休閑區(qū)和學(xué)生生活區(qū)植物觀賞特性欠佳，植物景觀有待進一步提升。在此基礎(chǔ)上提出吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)應(yīng)完善植物生活型的比例，增加觀賞性植物比例，以此提高校園植物景觀效果。

關(guān)鍵詞 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)；植物景觀評價；層次分析法

中圖分類號 S731.9 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2016）05-206-04

Abstract Taking woody plants in typical spaces of Jilin Agricultural University as the research object， the campus was divided into five functional districts， including administrative office district， teaching and research district， students living district， sports district and public recreation districts. Furthermore， ecology and landscape of each functional district was analyzed by using field investigation method and AHP. The result showed that the functional districts of Jilin Agricultural University are rich in plant species， but lack of evergreen tree species. The ornamental characteristics of campus plants are relatively better， but are not enough in the students living district and public recreation districts. The plant landscape needs to be further improved. On the basis of this， it was proposed that Jilin Agricultural University should improve proportion of life form plants and ornamental plants， so as to perfect campus plant landscape effect.

Key words Jilin Agricultural University； Evaluation of plant landscape； AHP

校園植物景觀是校園景觀的重要組成部分，校園綠地不僅綠化、美化了校園環(huán)境，還為師生提供了良好的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境。在高校校園規(guī)劃中，對校園進行功能分區(qū)是規(guī)劃的最基本要求，各分區(qū)的功能不同，植物景觀也各不相同。采用層次分析法（AHP法）建立指標(biāo)體系，并應(yīng)根據(jù)需要構(gòu)建合理的評價因子集，能夠客觀評價植物景觀[1-2]。筆者應(yīng)用層次分析法，從植物本身特性出發(fā)，對吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)校園植物景觀進行定量評價，試圖找出該校校園綠化中存在的問題，并針對現(xiàn)存問題提出改善建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)創(chuàng)建于1948年，位于長春市

新城大街2888號，占地總面積1 053 hm2，其中校園（除實驗教學(xué)基地）占地面積約100 hm2，與國家級風(fēng)景名勝區(qū)長春凈月潭毗鄰，是長春市規(guī)劃的大學(xué)城的中心，校園風(fēng)光別致，景色怡人，素有“花園學(xué)?！敝雷u。該校地處寒溫帶，主要氣候特點是冬季寒冷漫長，春季干燥多風(fēng)，夏季濕熱多雨，秋季天高氣爽，冬季西北風(fēng)盛行，氣候寒冷[3]。

研究將吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)校園劃分為5個功能區(qū)（圖1），包括行政辦公區(qū)、教學(xué)科研區(qū)、學(xué)生生活區(qū)、體育活動區(qū)、公共休閑區(qū)。從各功能區(qū)中選取特定的典型空間（表1）進行詳細調(diào)查，記錄木本植物的種類、數(shù)量等。

1.2 研究方法

1.2.1 構(gòu)造評價模型。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種定性和定量相結(jié)合的分析方法。層次分析法可將復(fù)雜的問題分解為若干個層次，并以數(shù)值形式表達，此種方法在解決相對復(fù)雜的問題上具有一定的實用性和有效性。為使評價結(jié)果更客觀、準(zhǔn)確，充分借鑒前人的研究成果[2-4]，最終確定吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)植物景觀的評價模型由目標(biāo)層（A）、準(zhǔn)則層（B）和指標(biāo)層（C）組成，如表2所示。

第一層為目標(biāo)層，目標(biāo)是通過定量指標(biāo)評價吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)校園植物景觀現(xiàn)狀；第二層為準(zhǔn)則層，以生態(tài)性和景觀性作為準(zhǔn)則；第三層為指標(biāo)層，包含4個評價因子。其中景觀層次豐富性因子按單層、兩層、三層、四層、多層進行賦值，依次為2分、4分、6分、8分、10分；多樣性指標(biāo)根據(jù)辛普森（Simpson）指數(shù)計算。Simpson指數(shù)在0～1，為了使結(jié)果便于比較分析，在景觀評價中統(tǒng)一將Simpson指數(shù)做10倍處理。

Simpson指數(shù)計算公式：D=1-Si=1（Pi）2

式中，D為多樣性指數(shù)，S為物種數(shù)量，Pi為樣本中第i種植物所占的比例數(shù)。

1.2.2 權(quán)重值計算與一次性檢驗。

根據(jù)各指標(biāo)重要性不同，建立各因子兩兩比較的判斷矩陣。采用1～9比例標(biāo)度法對重要性程度進行賦值，經(jīng)過運算得出權(quán)重值[5]。由于構(gòu)建模型中n<3，判斷矩陣永遠具有一致性，所以不需要再進行一次性檢驗。

2 統(tǒng)計與分析

2.1 植物種類組成分析

吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)典型空間中共有木本植物85種，分屬20科44屬。校園內(nèi)5個功能區(qū)的典型空間中，教學(xué)科研區(qū)植物比例最為豐富，占該?？傊参锓N類的76.47%；其次為行政辦公區(qū)，為61.17%；學(xué)生生活區(qū)和公共休閑區(qū)比例較為接近，在55.29%左右；體育活動區(qū)植物種類占比最低（表3）。

由表4可知，該校行政辦公區(qū)常綠植物比例最高，達31.13%，符合北方地區(qū)常綠與落葉植物適宜比例[6]，而其余4個功能區(qū)常綠植物比例明顯不足。該校體育活動區(qū)彩葉植物比例最高，為33.20%，能夠較好地營造體育運動的熱烈氛圍；學(xué)生生活區(qū)的彩葉植物應(yīng)用比例較高，但其余3個功能區(qū)彩葉植物比例偏低。教學(xué)科研區(qū)觀花植物比例最高，占55.96%；體育活動區(qū)觀花植物比例最低，這與功能區(qū)使用特點有關(guān)；但公共休閑區(qū)觀花植物比例偏低，不利于營造良好的校園植物景觀效果。

對各功能區(qū)進行橫向比較，5個功能區(qū)植物比例存在一定差異，如行政辦公區(qū)和公共休閑區(qū)觀花植物>常綠植物>彩葉植物；體育活動區(qū)彩葉植物>觀花植物>常綠植物；教學(xué)科研區(qū)和學(xué)生生活區(qū)觀花植物>彩葉植物>常綠植物。

2.2 植物景觀多樣性分析

2.2.1 物種多樣性指數(shù)。

吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)校園典型空間植物種類較為豐富，物種多樣性程度較高（圖2），物種多樣性指數(shù)均在0.9以上。校園內(nèi)5個功能區(qū)物種多樣性指數(shù)依次為：學(xué)生生活區(qū)>行政辦公區(qū)>教學(xué)科研區(qū)>公共休閑區(qū)>體育活動區(qū)。

2.2.2 生活型多樣性指數(shù)。

生活型包括常綠喬木、落葉喬木、常綠灌木和落葉灌木4種。如圖3所示，該校生活型多樣性水平一般。行政辦公區(qū)和學(xué)生生活區(qū)的生活型指數(shù)較高，指數(shù)在0.66左右；其次是體育活動區(qū)和公共休閑區(qū)，分別為0.533 0、0.522 8；教學(xué)科研區(qū)生活型指數(shù)最低，為0.449 5。結(jié)合表4可知，多個功能區(qū)生活型指數(shù)偏低，與常綠樹與落葉樹比例有關(guān)。

2.2.3 觀賞特性多樣性指數(shù)。該校教學(xué)科研區(qū)觀賞特性多樣性指數(shù)最高，有利于學(xué)生對植物特性的觀察記憶。其次為行政辦公區(qū)、學(xué)生生活區(qū)、體育活動區(qū)，觀賞特性多樣性水平在0.4上下浮動。體育活動區(qū)觀賞特性以觀葉植物為主，對觀花觀果植物應(yīng)用較少。公共休閑區(qū)觀賞特性多樣性指數(shù)最低，僅為0.31，這與該功能區(qū)觀花、觀葉植物比例偏低有關(guān)；公共休閑是校園內(nèi)規(guī)劃建設(shè)面積較大的綠化空間，應(yīng)創(chuàng)造觀賞效果更佳的植物景觀[7]。

2.3 植物景觀綜合評價 在吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)植物景觀評價模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合植物景觀多樣性指數(shù)，得出該校5個主要功能區(qū)的植物景觀綜合評價，結(jié)果見表5。各功能區(qū)總分情況為：行政辦公區(qū)>學(xué)生生活區(qū)>教學(xué)科研區(qū)>體育活動區(qū)>公共休閑區(qū)。公共活動區(qū)各項評價指標(biāo)均比較低，導(dǎo)致該功能區(qū)植物景觀綜合評價結(jié)果最低。

3 結(jié)論與討論

植物種類多樣性是校園植物景觀建設(shè)的基礎(chǔ)，各功能區(qū)植物多樣性指數(shù)均在0.9以上，該校典型空間共包含木本植物20科44屬85種，可滿足簡單教學(xué)功能；王慶芬[8]對該校全面調(diào)查結(jié)果顯示，校園木本植物共147種，足以滿足教學(xué)、科研功能。通過對比兩者植物種類，發(fā)現(xiàn)火炬樹、風(fēng)箱果、白牛槭、青楷槭等觀賞特性較好的鄉(xiāng)土樹種在典型空間中并未應(yīng)用。

該校行政辦公區(qū)常綠樹種占31.13%，滿足北方常綠樹與落葉樹適宜比例（1∶3），其他功能區(qū)常綠樹比例明顯不足，導(dǎo)致植物生活型多樣性指數(shù)偏低。

觀賞特性多樣性指數(shù)最高的區(qū)域是教學(xué)科研區(qū)，這對教學(xué)和科研是有益的，對緩解學(xué)生學(xué)習(xí)、科研中的緊張壓力也是有利的。公共休閑區(qū)和學(xué)生生活區(qū)植物觀賞特性欠佳，這兩個功能區(qū)是師生日常放松、交流的空間，更應(yīng)注重植物的觀賞特性，營造輕松的氛圍。

該校各功能區(qū)植物景觀綜合評價結(jié)果為：行政辦公區(qū)>學(xué)生生活區(qū)>教學(xué)科研區(qū)>體育活動區(qū)>公共休閑區(qū)。行政辦公區(qū)植物景觀綜合評價總分最高，其各評價指標(biāo)得分也較高，同時常綠植物比例符合北方常用常綠與落葉樹比例。學(xué)生生活區(qū)植物景觀綜合評價總分位列第二，該功能區(qū)觀賞特性多樣性水平較低，故學(xué)生生活區(qū)植物景觀仍需進一步完善。教學(xué)科研區(qū)植物景觀綜合評價總分列第三位，其生活型多樣性指數(shù)明顯偏低，常綠植物僅占6.85%。體育活動區(qū)和公共休閑區(qū)植物景觀綜合評價總分較為接近，其中體育活動區(qū)植物種植面積相對較小，且以隔離噪音為主要目的，不宜種植過多的觀花、觀果植物；公共休閑區(qū)面積相對較大，而植物景觀各項指標(biāo)及綜合評價總分均較低，說明該區(qū)在營造植物景觀方式上不甚合理。

4 建議

4.1 完善植物生活型比例

吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)位于東北地區(qū)，冬季寒冷漫長，常綠植物是冬季唯一可觀的植物景觀。目前，該校常綠植物比例明顯偏低，與北方地區(qū)常綠與落葉植物適宜比例相差較遠，建議在今后校園綠化工作中增加常綠植物應(yīng)用比例，增強校園冬季景觀效果。

4.2 增加觀賞性植物比例

植物花、葉、果等器官為校園營造了時間和空間的美感，為校園注入了青春活力。因此，應(yīng)合理搭配植物的觀賞特性，尤其是觀賞特性多樣性指數(shù)較低的公共休閑區(qū)和學(xué)生生活區(qū)，更應(yīng)增加觀賞性植物比例，同時注重觀花、觀葉、觀果植物的合理搭配，創(chuàng)造觀賞特性更佳的校園景觀。

參考文獻

[1]唐東芹，楊學(xué)軍，許東新.園林植物景觀評價方法及其應(yīng)用[J].浙江林學(xué)院學(xué)報，2001，18（4）：394-397.

[2]汪婷，劉惠鋒，傅德亮.基于AHP法的大學(xué)校園綠地總體景觀評價：以上海交通大學(xué)閔行校園為例[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2009，27（4）：418-423.

[3]吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)校概況[EB/OL].[2015-12-20].http：//www.jlau.edu.cn/Index_2013_xxgk.asp.

[4]陸東芳.大學(xué)校園植物景觀評價模型及其應(yīng)用[J].福建林學(xué)院學(xué)報，2008，28（4）：328-332.

[5]孫明，杜小玉，楊煒茹.北京市公園綠地植物景觀評價模型及其應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，32（S1）：163-167.

[6]苑征，李湛東，徐海生，等.公園綠地常綠與落葉樹種比例的比較分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，32（1）：194-199.

[7]李香云.弘揚北林大學(xué)精神 構(gòu)建先進校園文化[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，12（8）：154-156.

[8]王慶芬.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)綠化現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（32）：12665-12666.