⊙梁　蔚［浙江傳媒學(xué)院國(guó)際文化傳播學(xué)院,杭州　310018］

?

論莫里哀“偽君子”形象的起源及流變

⊙梁蔚［浙江傳媒學(xué)院國(guó)際文化傳播學(xué)院,杭州310018］

摘要：莫里哀（Molière，1622—1673）的劇作《偽君子》塑造了“達(dá)爾杜弗”這位典型的宗教騙子形象。在創(chuàng)作此形象的過(guò)程中，作家借鑒了意大利即興喜劇的人物原型和法國(guó)傳統(tǒng)鬧劇的情節(jié)。本文從“偽君子”形象的起源、在莫里哀筆下形象的流變及其歷史原型等方面論述莫里哀在劇中塑造的“達(dá)爾杜弗”不僅是這部劇作從最初的滑稽鬧劇演變成喜劇經(jīng)典的關(guān)鍵要素，也反映了法國(guó)17世紀(jì)充滿矛盾與爭(zhēng)斗的復(fù)雜戲劇生態(tài)。

關(guān)鍵詞：莫里哀《偽君子》形象

莫里哀（Molière，1622—1673）是17世紀(jì)法國(guó)古典主義喜劇家，世界文學(xué)史上首屈一指的戲劇大師。他的代表作《偽君子》（Tartuffe）成功塑造了文學(xué)史上著名的“偽君子”達(dá)爾杜弗形象。這一形象是如何塑造出來(lái)的？劇本創(chuàng)作過(guò)程經(jīng)歷了怎樣的流變？又有哪些現(xiàn)實(shí)指涉和依據(jù)，本文擬對(duì)上述問(wèn)題做一粗淺的梳理和探討。

一、“偽君子”形象的源流考證

莫里哀并不是第一個(gè)塑造“偽君子”形象的作家。其筆下的“達(dá)爾杜弗”這個(gè)形象及其諷刺性特征，不僅受到意大利作家彼得羅·阿雷蒂諾（Pietro Aretino，1492—1556）和西班牙作家胡安·德·薩巴萊塔（Juan de Zabaleta，1610—1670）的影響，也借鑒了同時(shí)期法國(guó)作家勒·梅戴爾·烏維爾（Le Metel d’Ouville，1589—1655）作品中的情節(jié)。

F.熱南在《法語(yǔ)詞源學(xué)詞典》指出，“這個(gè)名字并不是莫里哀創(chuàng)造出來(lái)的，而是從意大利的俗語(yǔ)中引用而來(lái)”①。學(xué)者路易·莫蘭（Louis Moland）指出，“達(dá)爾杜弗”的形象來(lái)自于意大利作家彼得羅·阿雷蒂諾于1542年創(chuàng)作的作品《虛偽的人》（LoIpocrito）②，也有學(xué)者認(rèn)為他可能受到西班牙胡安·德·薩巴萊塔作家的筆下的人物形象“偽君子”的影響。③

薩巴萊塔在1654年創(chuàng)作的作品《節(jié)日的早晨》（ElDiadefiestaporlama觡ana）中，作者塑造了一個(gè)類(lèi)似的偽君子形象，他一面講修行，一面卻貪戀美食，“飯量可以匹敵六人，早餐可以喝四大杯酒”，而莫里哀筆下的達(dá)爾杜弗也是作為一個(gè)虛偽的貪食者出現(xiàn)，他嘴上講的是“苦行主義”，卻大肆享用美味佳肴，每餐“虔虔誠(chéng)誠(chéng)，吃了兩只鶴鶉，還有半條切成小丁兒的羊腿”，早點(diǎn)時(shí)，還要喝“滿滿四大杯葡萄酒”④。對(duì)于莫里哀塑造的這個(gè)貪吃鬼形象，約翰·凱恩克羅斯（John Cairncross）認(rèn)為這個(gè)形象來(lái)源于意大利即興喜劇。他說(shuō)：“三幕喜劇中的達(dá)爾杜弗的原型是一個(gè)滿臉紅潤(rùn)的貪吃鬼，他踩死跳蚤的夸張行為和遞塊手帕叫女仆把胸脯遮住的虛偽行為是一個(gè)搞笑的人物形象?！雹?/p>

也有學(xué)者指出《偽君子》借鑒了同時(shí)期戲劇家勒·梅戴爾·烏維爾作品中的情節(jié)。⑥莫里哀剛剛從外省返回巴黎時(shí)常去勃艮第劇團(tuán)看戲，正值烏維爾的多部戲劇在這個(gè)劇院上演，由此有評(píng)論家指出莫里哀戲劇中的許多情節(jié)與結(jié)構(gòu)曾受到戲劇家烏維爾的影響。⑦烏維爾在1638年發(fā)表的作品《阿爾比冉的背叛》（les trahizons d’Arbiran）中，主人公阿爾比冉試圖勾引朋友的妻子，正如達(dá)爾杜弗想引誘他朋友奧爾恭的妻子一樣。而揭穿主人公虛偽的性格，兩位作家也用了相似的情節(jié)。在《偽君子》中，艾耳密爾用“桌下藏人”的計(jì)謀讓丈夫奧爾恭藏在桌下聽(tīng)到她與達(dá)爾杜弗的對(duì)話，從而揭穿了達(dá)爾杜弗偽君子的本質(zhì)。而在《阿爾比冉的背叛》一劇中，受引誘的妻子向國(guó)王告發(fā)了阿爾比冉的虛偽，并讓國(guó)王藏在角落聽(tīng)到他們的對(duì)話，從而使國(guó)王認(rèn)清了阿爾比冉的面目，解救了被阿爾比冉誣陷的即將處以死刑的丈夫。⑧

在烏維爾的另一部戲劇《不知愛(ài)的是誰(shuí)》（sanssavoirqui）中，露西被父親指定了結(jié)婚的對(duì)象老奧轟特，這使得內(nèi)向且已有心上人阿爾風(fēng)斯的露西萬(wàn)分痛苦，在順從和反抗父命之間猶豫不決只能想到用死亡來(lái)反抗命運(yùn)。女仆內(nèi)日娜勸告她說(shuō)她應(yīng)該聽(tīng)從自己的內(nèi)心情感，并勇敢地說(shuō)出要結(jié)婚的是你而不是你父親，鼓勵(lì)她勇敢地把握自己的命運(yùn)。在《偽君子》中，桃麗娜以同樣的方式勸告被父親指定婚姻卻不知所措只想到死的小姐瑪麗亞娜，并同樣對(duì)她的畏畏縮縮猶豫不決的行為感到氣憤不已。⑨

二、莫里哀筆下“偽君子”形象的流變

莫里哀塑造的“偽君子”形象不僅借鑒了意大利即興喜劇的人物原型和法國(guó)傳統(tǒng)鬧劇的情節(jié)，在其筆下也經(jīng)歷了人物形象的流變?！秱尉印窂?664年問(wèn)世到1669年確立經(jīng)典地位，作品的最終定稿經(jīng)歷了五年的斗爭(zhēng)和三次修改。莫里哀在劇中塑造的宗教騙子的典型形象“達(dá)爾杜弗”成為劇作能否得以上演的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)，也是這部劇作從最初的滑稽鬧劇演變成喜劇經(jīng)典的關(guān)鍵要素。

1.從三幕喜劇到五幕喜劇

1664年5月7日至13日，路易十四在凡爾賽宮舉行“仙島狂歡”游園盛會(huì)，莫里哀負(fù)責(zé)此次游園會(huì)的喜劇編排。此次盛會(huì)共演出了他的四部喜劇作品，分別是8日上演的《伊利斯的公主》（LaPrincessed’Elide），11日演出的《討厭鬼》（Les F cheux），12日上演的《達(dá)爾杜弗》（Tartuffe）和13日演出的《逼婚》（LeMariageforcé）。但唯獨(dú)在上演《達(dá)爾杜弗》的時(shí)候造成轟動(dòng)，演出后引起了一場(chǎng)禁演的軒然大波，把這個(gè)最初只是為了慶祝盛會(huì)而編排的一部鬧劇作品推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

最初的《偽君子》只有現(xiàn)在版本的第一、三、四幕⑩，瓦賴爾和瑪麗亞娜并沒(méi)有出現(xiàn)，情節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單，主要以達(dá)爾杜弗阻礙達(dá)米斯的婚姻并追求奧爾恭的妻子歐米爾為線索，全劇也以達(dá)爾杜弗的偽善沒(méi)有被揭發(fā)，最終取得勝利而結(jié)束。盡管劇目是以喜鬧劇的形式出現(xiàn)，但身穿“長(zhǎng)斗篷、黑禮服，不沿花邊，戴一頂大氈帽，披短假發(fā)，挽素小領(lǐng)，不帶寶劍”?的宗教大騙子達(dá)爾杜弗在舞臺(tái)上丑態(tài)百出，淋漓盡致地表現(xiàn)他的虛偽貪婪和荒淫無(wú)恥時(shí)，教會(huì)便嗅出了它反宗教的氣息，嚴(yán)厲指責(zé)這是“公開(kāi)的無(wú)神論流派”和“褻瀆宗教”。由于作者抨擊和指責(zé)的對(duì)象是教會(huì)和封建貴族，這幕劇在第一場(chǎng)演出結(jié)束便得到巴黎大主教和路易十四母親王太后支持的“圣體會(huì)”的堅(jiān)決反對(duì)，迫使國(guó)王在此劇上演的第二天便下令禁演。

國(guó)王路易十四雖然已下令禁演《達(dá)爾杜弗》，但是莫里哀堅(jiān)持“喜劇的責(zé)任”，上書(shū)國(guó)王為自己的作品辯護(hù)，“喜劇的責(zé)任即是在娛樂(lè)中改正人民的弊病，我認(rèn)為執(zhí)行這個(gè)任務(wù)莫過(guò)于通過(guò)令人發(fā)笑的描繪，抨擊本世紀(jì)的惡習(xí)”?。莫里哀劇中抨擊教會(huì)權(quán)勢(shì)地位的部分得到國(guó)王的充分肯定，因此路易十四允許他們私下繼續(xù)朗讀劇本和進(jìn)行秘密演出。莫里哀在支持者和朋友家中一邊朗讀劇本一邊進(jìn)行修改，最終在路易十四弟媳的別墅里完成了五幕劇的私人演出。

2."達(dá)爾杜佛"還是“巴紐爾夫”

《偽君子》第二次公開(kāi)上演是在1667年8月5日，劇本由原來(lái)的三幕增加到五幕。由于“達(dá)爾杜弗”（Tartuffe）的名字借鑒了意大利喜劇中暗喻“虛偽”的名字“Tartufo”，因此，莫里哀在改寫(xiě)劇本的時(shí)候首先將劇名由之前的《達(dá)爾杜弗或偽君子》改成了《巴紐爾夫或者騙子》，“我把戲名改為《騙子》，把人物改成交際家裝束，但是沒(méi)有用；我讓他戴一頂小氈帽，留長(zhǎng)頭發(fā)，挽大領(lǐng)巾，佩一把寶劍，禮服沿了花邊，有幾個(gè)地方做了修改，凡我認(rèn)為有可能給我希圖描摹的著名的真人以輕微借口的東西，我都小心刪掉”?。這樣，達(dá)爾杜弗就由一個(gè)神職人員變成了一個(gè)非宗教人士。戲的結(jié)尾也相應(yīng)做了變動(dòng)。原戲以達(dá)爾杜弗勝利結(jié)束，修改后的戲以揭穿巴紐爾夫的偽善面目和頌揚(yáng)路易十四結(jié)束。莫里哀對(duì)劇作、臺(tái)詞及人物形象的修改是為了減少來(lái)自教會(huì)方面的阻力，但由于劇本的諷刺鋒芒并沒(méi)有削弱，《偽君子》的第二次修改本在王宮劇場(chǎng)正式公演了一場(chǎng)便又遭厄運(yùn)。演出第二天就被巴黎最高法院院長(zhǎng)拉木瓦隆下令禁演。8月11日巴黎的主教再次下令反對(duì)劇目的上演，他通告教民說(shuō)“《偽君子》是一出非常危險(xiǎn)的喜劇，對(duì)宗教特別有害，因?yàn)榻杩谧l責(zé)虛偽，或者偽裝的虔誠(chéng)，它可以讓信心最堅(jiān)強(qiáng)的人們，全都受到株連”?。并規(guī)定凡看這出喜劇或聽(tīng)朗誦的人，一律驅(qū)逐出教。

直到1669年1月教皇頒布了“教會(huì)和平”詔書(shū)，教派間的糾紛和矛盾得到很大程度上的緩解。這時(shí)莫里哀第三次上書(shū)國(guó)王，路易十四批準(zhǔn)可以復(fù)演此劇。1669年2月5日，《偽君子》的第三次修改本得以上演。這次，莫里哀把主人公恢復(fù)了原來(lái)的名字達(dá)爾杜弗，劇名也作了第三次修改，即現(xiàn)在所通用的本子《達(dá)爾杜弗或者騙子》。在序言里，他寫(xiě)道：“這出喜劇，哄傳一時(shí)，長(zhǎng)久受到迫害;戲里那些人，有本事叫人明白:他們?cè)诜▏?guó)，比起到目前為止我演過(guò)的任何人，勢(shì)力強(qiáng)大?！揖垢掖菟麄兊募僬凶?，竟敢企圖貶低多少正人君子問(wèn)津的一種行業(yè)。這是他們不能饒恕的一種罪行，于是摩拳擦掌，暴跳如雷，攻擊我的喜劇?！?

與前兩次屢屢被禁的情形相反，此次演出大獲成功。演出的第一天，無(wú)數(shù)觀眾涌進(jìn)劇院，劇院里人山人海，盛況空前，“以致人群擠滿所有空隙之處，許多人險(xiǎn)于擠死在劇場(chǎng)里”。演出一直持續(xù)了九個(gè)星期?，巴黎全城轟動(dòng)，全年共有55場(chǎng)演出，售出5000本書(shū)。從1680年法蘭西喜劇院成立至1967年，這出喜劇共演出2762場(chǎng)。?

三、圣體會(huì)與“偽君子”群像

在《偽君子》的第二次修改本中，莫里哀不僅把“達(dá)爾杜弗”這個(gè)隱喻“虛偽”含義的名字改成了“巴紐爾夫”，同時(shí)也把劇名中的“偽君子”修改成“騙子”。根據(jù)學(xué)者Furetière的解釋，他認(rèn)為“虛偽”一詞首先是體現(xiàn)在教會(huì)的道德訓(xùn)誡方面，如偽裝的“禱告”和偽善的道德。因此，“偽君子”便具有了特指宗教人士的隱喻內(nèi)涵。這在莫里哀的作品中也有所體現(xiàn)：

世上沒(méi)有東西比真心信教的虔誠(chéng)更高貴、更美好的了，所以在我看來(lái)，也就沒(méi)有比假意信教、貌似誠(chéng)懇，和那些大吹大擂的江湖郎中、自賣(mài)自夸的信士更可憎的了。他們褻瀆神明，假冒偽善，欺騙眾人，不但不受懲罰，還能隨意取消人世最神圣的事物。這些人唯利是圖，把虔誠(chéng)當(dāng)作了職業(yè)和貨物，單憑眼皮假動(dòng)幾下，裝出一副興奮模樣，就想買(mǎi)到信用和職位；這些人，我說(shuō)，沿著上天的道路，追逐財(cái)富，異常熱烈；他們一面禱告，一面卻又天天討封求賞；他們?cè)趯m廷宣揚(yáng)隱居；他們知道怎么樣配合他們的惡習(xí)和他們的虔誠(chéng)；他們?nèi)菀讋?dòng)怒，報(bào)復(fù)心切，不守信義，詭計(jì)多端，為了害一個(gè)人，他們就神氣十足，以上天的利益，掩蓋他們狠毒的私憤。?

《偽君子》第二次上演之時(shí)恰逢路易十四在外作戰(zhàn)，莫里哀雖然得到了國(guó)王的口諭可以公開(kāi)上演修改本，但是正式公演后不久便被巴黎大主教和最高法院院長(zhǎng)下令禁演。這個(gè)敢于與國(guó)王公開(kāi)抗衡的宗教團(tuán)體便是當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的“圣體會(huì)”。成立于1627年的“圣體會(huì)”得到了路易十四的母親王太后的支持，且有許多權(quán)力人士的加入，如上文提到的巴黎最高法院院長(zhǎng)拉木瓦隆、孔第親王等。這個(gè)組織“表面上從事慈善事業(yè)，實(shí)際上是宗教諜報(bào)機(jī)關(guān)，經(jīng)常派出大批精神導(dǎo)師，監(jiān)視人們的言行，甚至住進(jìn)居民家里進(jìn)行罪惡活動(dòng)，許多無(wú)神論者、自由思想者、異教徒和其他具有進(jìn)步思想的人士都因?yàn)樗麄兊母婷芏鴳K遭橫禍”?。因此，許多學(xué)者認(rèn)為莫里哀筆下的“偽君子”達(dá)爾杜弗是作者以這些宗教騙子群像為原型塑造出的典型形象。

學(xué)者Paul Emard指出達(dá)爾杜弗的故事取材于“圣體會(huì)”的沙爾比先生，而達(dá)爾杜弗受邀于奧爾恭家的情節(jié)也與沙爾比被昂絲一家邀請(qǐng)的情節(jié)類(lèi)似。?根據(jù)史料，Emard進(jìn)一步闡釋了沙爾比在教堂邂逅昂絲夫人的情節(jié)與達(dá)爾杜弗向奧爾恭妻子示愛(ài)的情節(jié)有相似之處，進(jìn)而推斷莫里哀可能從中借鑒了部分內(nèi)容。沙爾比在對(duì)昂絲夫人做了一番虛偽的禱告之后，昂絲夫人便把他帶進(jìn)家中，提供吃住，但沙爾比卻趕走了昂絲夫人的侄兒，并成功地勾引了她侄兒的妻子。在考證達(dá)爾杜弗的形象來(lái)源時(shí)，Emard還提出了另一種可能，就是莫里哀筆下的達(dá)爾杜弗是孔第親王的原型。莫里哀在法國(guó)南部流浪期間，孔第親王曾支持他的劇團(tuán)及演出，但當(dāng)孔第親王加入“圣體會(huì)”后，又帶頭反對(duì)和批判莫里哀的劇作，因此Emard認(rèn)為作家塑造的這個(gè)集虛偽于一身的人物很可能就是莫里哀要影射現(xiàn)世的王子孔第。?也有學(xué)者認(rèn)為作者塑造的“偽君子”是修道院長(zhǎng)彭斯，達(dá)爾杜弗在奧爾恭家里得寸進(jìn)尺的欲望展露與彭斯在社交方面尤其宗教領(lǐng)域的欲望之路體現(xiàn)了兩者近乎相同的野心勃勃。?另一個(gè)可能的“偽君子”原型是于1643年加入“圣體會(huì)”的雅克·克勒得奈，他以精神導(dǎo)師的名義大肆談?wù)撟诮痰赖?，卻私下監(jiān)視人們的行為并試圖對(duì)他們產(chǎn)生宗教上的影響。?還有學(xué)者認(rèn)為“達(dá)爾杜弗”的原型是巴黎最高法院院長(zhǎng)拉木瓦隆?！秱尉印返诙喂輹r(shí)，拉木瓦隆利用路易十四在外作戰(zhàn)讓他代國(guó)王行使權(quán)力的特權(quán)，禁止莫里哀的這部劇繼續(xù)演出。當(dāng)莫里哀向他陳情時(shí)，他借口說(shuō)“先生，現(xiàn)在已經(jīng)接近正午，如果我繼續(xù)待在這里，我將會(huì)錯(cuò)過(guò)禱告的時(shí)間”?。莫里哀順勢(shì)把這段對(duì)話寫(xiě)到劇中，通過(guò)第四幕第三場(chǎng)達(dá)爾杜弗在對(duì)克萊昂特說(shuō)“先生，現(xiàn)在是三點(diǎn)半鐘，我要到樓上去做圣課，原諒我如此快離開(kāi)你”?，來(lái)批判和諷刺拉木瓦隆虛偽的行為。

“圣體會(huì)”這一教會(huì)組織對(duì)演員這一職業(yè)充滿了歧視，它的教規(guī)中規(guī)定：“不但演員不準(zhǔn)領(lǐng)圣體，連所有參與戲劇演出的人，如機(jī)械師、服裝師、領(lǐng)座員、假發(fā)師、作曲者直到貼畫(huà)的人都不準(zhǔn)領(lǐng)圣體?！?這一教規(guī)和他們提倡的慈善事業(yè)、宣揚(yáng)的宗教道德背道而馳，是“虛偽”面紗掩蓋下真實(shí)的“謊言”。最極端的例子便是莫里哀去世時(shí)，因?yàn)闆](méi)有做出教會(huì)要求的懺悔，即宣布放棄演員這一職業(yè)，教會(huì)便規(guī)定不準(zhǔn)有送葬的隊(duì)伍，也不能舉行相關(guān)的儀式。因此，莫里哀在夜里被秘密下葬，并被教會(huì)冠以異教徒和無(wú)神論者的罪名繼續(xù)抨擊。

四、“偽君子”形象的經(jīng)典化與“達(dá)爾杜弗”效應(yīng)

歌德曾說(shuō)：“像‘達(dá)爾杜弗’那樣開(kāi)場(chǎng)，世上只有一次；像它這樣開(kāi)場(chǎng)的，是現(xiàn)存最偉大和最好的開(kāi)場(chǎng)了”?；伏爾泰寫(xiě)道：“喜劇‘達(dá)爾杜弗’，是任何一個(gè)民族的創(chuàng)作都不能相比的杰作，它暴露了偽善行為的一切丑惡”?；普希金說(shuō):“《偽君子》是不朽的，他是喜劇天才最強(qiáng)烈的緊張勞動(dòng)的果實(shí)”?；別林斯基曾總結(jié)說(shuō)：“一個(gè)能夠在偽善的社會(huì)面前狠狠地?fù)糁刑搨芜@條多頭毒蛇的人，就是偉大的人物！《偽君子》的創(chuàng)作者是不會(huì)被忘記的！”?

達(dá)爾杜弗是莫里哀筆下超越時(shí)空的不朽形象之一。他的不朽，在于“達(dá)爾杜弗決不只是一個(gè)達(dá)爾杜弗先生，而是全人類(lèi)的達(dá)爾杜弗的總和”?。《偽君子》一經(jīng)上演，人們紛紛議論。莫里哀曾說(shuō)：“我沒(méi)有把人物的性格全部描繪出來(lái)，因?yàn)檫@不是我的任務(wù)。探照燈的光線集中在一點(diǎn)上，一個(gè)選好的性格特征上，在這個(gè)光點(diǎn)之外的一切都留在陰影中。”?“偽君子”形象的經(jīng)典性，正是莫里哀集中筆力刻畫(huà)了一個(gè)集各種“虛偽”于一身的典型形象。莫里哀深知“虛偽”有意想不到的方便，他在另一部作品《唐璜》中寫(xiě)道：“這是一種妙法兒。欺詐永遠(yuǎn)為人敬重，就是看穿了也沒(méi)有什么，因?yàn)闆](méi)有人敢反對(duì)它。別的惡習(xí)樁樁逃不過(guò)責(zé)備，人人有自由口誅筆伐，但是虛偽是一種享受特權(quán)的惡習(xí)，它有本事封人人的口，自己卻逍遙自在，不受任何制裁?！?

莫里哀創(chuàng)作戲劇的目的，是使人在快樂(lè)和詼諧的狂笑中感覺(jué)到憂憤。正如法國(guó)現(xiàn)代大批評(píng)家郎松所言，“莫有無(wú)滑稽的真理，也莫有無(wú)真理的滑稽，這就是莫利耶的定律”?。他的作品對(duì)歐洲喜劇藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響。在西方喜劇發(fā)展史中，他上承古希臘、羅馬喜劇、意大利即興喜劇和法國(guó)鬧劇傳統(tǒng)，下啟世界范圍內(nèi)的喜劇藝術(shù)和喜劇精神，徹底顛覆了古希臘以來(lái)重悲劇、輕喜劇的西方文學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)，在大力提倡喜劇美學(xué)的同時(shí)，莫里哀對(duì)喜劇的教化作用也有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。而1664年初次上演，1669年最后定稿的《偽君子》代表了莫里哀的最高成就，也是世界喜劇中的經(jīng)典作品。劇本對(duì)宗教騙子的典型形象——達(dá)爾杜弗的偽善丑行做了無(wú)情的揭露和辛辣的諷刺，不僅在屢禁屢演的“重寫(xiě)與顛覆”中見(jiàn)證了法國(guó)喜劇從邊緣到“經(jīng)典化”的曲折道路，也反映了法國(guó)17世紀(jì)充滿矛盾與爭(zhēng)斗的復(fù)雜戲劇生態(tài)。

①Auguste Scheler. Dictionnaire d’étymologie fran?aise d’après les résultats de la science moderne.Paris et Bruxelles，1873，p.434.

②Louis Moland.Molière et la comédie Italienne，2ème éd. Paris: Didier，1867，p.209.

③Joseph E. Gillet，A Possible New Source for Molière’s Tartuffe.Modern Language Notes，1930（3），pp.152-154.

④Joseph E.Gillet.A Possible New Source for Molière’s Tartuffe，Modern Language Notes，1930（3），pp.152-154.

⑤John Cairncross，New Light on Molière; Tartuffe; Elomire Hyoocondre，Genève: Droz，1956，pp.2-3.

⑥H. Carrington Lancaster.Additional Sources for Molière’s Avare，F(xiàn)emmes Savantes and Tartuffe.Modern Language Note，1930（3），pp.154-157.

⑦Roger Guichemerre，Une source peu connuede M olière:Le théátredeleMételd’Ouville.Revued’Histoirelittéraire de la France，1965（1），pp.92-102.

⑧H. Carrington Lancaster，AdditionalSources for Molière’s Avare，F(xiàn)emmes Savantes and Tartuffe.Modern Language Note，1930（3），pp.154-157.

論歐盟家事訴訟中的不方便法院原則——以Chind and Family Agency案為中心…………………………………………………劉 陽(yáng)（6）：72

⑨Roger Guichemerre.Une source peu connue de Molière:Le théátre de le Mételd’Ouville.Revue d’Histoire littéraire de la France，1965（1），pp.92-102.

⑩[法]J.謝萊爾:《〈偽君子〉的多重結(jié)構(gòu)》，巴黎：SEDES出版社1974年版，轉(zhuǎn)引自宮寶榮：《天才與法則——〈偽君子〉的結(jié)構(gòu)及“三一律”新探》，《戲劇藝術(shù)》2006年第2期，第45頁(yè)。

?[法]莫里哀:《莫里哀喜劇全集》（第二卷）,李健吾譯，湖南文藝出版社1982年版，第266頁(yè)。

?[法]莫里哀:《莫里哀喜劇全集》（第二卷）,李健吾譯，湖南文藝出版社1992年版，第261頁(yè)。

?[法]莫里哀:《莫里哀喜劇全集》（第二卷）,李健吾譯，湖南文藝出版社1992年版，第264頁(yè)。

?鵬鳴：《世界文學(xué)簡(jiǎn)論》，作家出版社2012年版，第209頁(yè)。

?Perica Domijian.Le Tartuffe de M olière l’emploi de la comédie estde corriger les vices des hommes.Journal of Arts and Humanities,Volume 2, (6),2013,p.125.

?Caput，J.P.Le Tartuffe，comédie.Paris:Larousse Nouveau Classiques，1971，p.12.

?[法]莫里哀:《莫里哀喜劇六種》，李健吾譯，上海譯文出版社1978年版，第132-133頁(yè)。

?陳應(yīng)祥:《外國(guó)文學(xué)》，山西人民出版社1985年版，第264頁(yè)。

?Paul Emard. Tartuffe，sa vie，son milieu，et la comédie de Molière，Histoire littéraire de la France.1934（1），pp. 131-134.

?Paul Emard.Tartuffe，sa vie，son milieu，et la comédie de Molière，Histoire littéraire de la France，1934 (1)，pp. 131-134.

?Shirley T.Wong. lasituationdeTartuffeautempsdeMolière: interference ,rencontres,affinités. thesis,The University of British Columbia, 1985, p.52.

?Shirley T.Wong. lasituationdeTartuffeautempsdeMolière: interference ,rencontres,affinités. thesis,The University of British Columbia, 1985,p.61.

?Saint-Simon.Mémoire，7tomes.Paris:Gallimard, 1961,p.153.

?[法]莫里哀：《莫里哀喜劇六種》，李健吾譯，上海譯文出版社1978年版。第173頁(yè)。

?[法]喬治·蒙格雷迪安：《莫里哀時(shí)代演員的生活》，潭常軻譯，山東畫(huà)報(bào)出版社2005年版，第3頁(yè)。

?[德]愛(ài)克曼：《歌德談話錄》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1978年版，轉(zhuǎn)引自楊正和：《外國(guó)文學(xué)名作賞析》，科學(xué)出版社1999年版，第90頁(yè)。

?韓耀成：《外國(guó)爭(zhēng)議作家作品大觀》，譯林出版社1992年版，第101頁(yè)。

?曹讓庭：《〈偽君子〉論析》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期，第1頁(yè)。

?[俄]別林斯基：《別林斯基論選集》（第2卷），滿濤譯，上海譯文出版社1979年版，轉(zhuǎn)引自石璞：《歐美文學(xué)史》，四川人民出版社1980年版，第381-382頁(yè)。

?[俄]斯坦尼斯拉夫斯基：《我的藝術(shù)生活》，瞿白音譯，上海譯文出版社2002年版，轉(zhuǎn)引自楊琳：《戲劇鑒賞》，西安交通大學(xué)出版社2009年版，第154頁(yè)。

?[蘇]阿爾泰莫諾夫：《十七世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史》，田培明等譯，上海譯文出版社1981年版，轉(zhuǎn)引自胡健生：《悲喜交錯(cuò)乎？——莫里哀喜劇藝術(shù)風(fēng)格質(zhì)疑》，《齊魯學(xué)刊》1996年第3期，第67頁(yè)。

?[法]莫里哀：《莫里哀喜劇全集》（第二卷），李健吾譯，湖南文藝出版社1982年版，轉(zhuǎn)引自靳豐、江伙生：《不朽的藝苑之葩——讀莫里哀的〈偽君子〉》，《外國(guó)文學(xué)研究》1979年第4期，第45頁(yè)。

?董家榮：《莫利耶的研究》，《東方雜志》1928年第25卷13號(hào)，第92頁(yè)。

作者：梁蔚，浙江傳媒學(xué)院國(guó)際文化傳播學(xué)院講師，法國(guó)蒙彼利埃大學(xué)戲劇學(xué)在讀博士。

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com

基金項(xiàng)目：本文系2015年度杭州哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性立項(xiàng)課題“清末明初中法戲劇的雙向傳播與影響研究”；項(xiàng)目編號(hào)：Z15JC079