趙波

摘要：伴隨著全球化、國際化日益加深，對(duì)于馬克思世界歷史理論的研究，近年來已經(jīng)成為馬克思主義研究中的一個(gè)熱點(diǎn)，涌現(xiàn)了一批高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。但尚有三個(gè)重要問題學(xué)界分歧較大，即該理論的基本內(nèi)涵和言說實(shí)質(zhì)、其與唯物史觀的關(guān)系、與全球化的關(guān)系。從梳理馬克思提出世界歷史理論的史學(xué)背景展開分析，通過對(duì)馬克思有關(guān)世界歷史理論的經(jīng)典文獻(xiàn)的文本研讀，闡釋了馬克思世界歷史理論的基本內(nèi)涵和言說實(shí)質(zhì)，以及該理論與唯物史觀、全球化的關(guān)系。從史學(xué)角度而言，如果將全球化理論與馬克思的世界歷史理論“劃等號(hào)”，恐有失簡(jiǎn)單。

關(guān)鍵詞：史學(xué)角度；馬克思；世界歷史

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

在全球化、國際化日益加深的今天，伴隨著科技資訊發(fā)達(dá)、新媒介充分運(yùn)用、國際交流頻繁，馬克思的世界歷史理論研究已經(jīng)成為馬克思主義研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。自上世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)相關(guān)論文和專著不斷出現(xiàn)，成果頗豐。①眾多專家學(xué)者的研究和探討，大大推進(jìn)了馬克思世界歷史理論的研究深度和廣度，不僅對(duì)于馬克思主義基本原理本身，而且對(duì)于人們從馬克思主義角度審視全球化理念，均大有裨益。筆者通過認(rèn)真研讀發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有成果在三個(gè)方面存在不同認(rèn)識(shí)，仍有很大的空間值得我們進(jìn)一步探討：1、馬克思世界歷史理論的基本內(nèi)涵及言說實(shí)質(zhì)；2、該理論與唯物史觀是何種關(guān)系；3、該理論與全球化是何種關(guān)系。

關(guān)于第一個(gè)方面，通俗來講，就是指馬克思世界歷史理論不是憑空而來的，而是產(chǎn)生于特定的時(shí)間和空間，有著自己特定的內(nèi)涵和針對(duì)的對(duì)象。這不僅是馬克思世界歷史理論的核心與實(shí)質(zhì)，也是后兩個(gè)方面的前提和基礎(chǔ)。從研究現(xiàn)狀來看，正因?yàn)榇蠹覍?duì)第一個(gè)方面的解釋各有不同，才導(dǎo)致對(duì)后兩個(gè)方面出現(xiàn)不同意見。因此，只有搞清馬克思世界歷史理論的本質(zhì)要義，才能合理、準(zhǔn)確地回答后兩個(gè)問題。目前學(xué)界的討論，絕大多數(shù)都是從哲學(xué)角度或現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)進(jìn)行討論，但從歷史學(xué)角度入手進(jìn)行研究的很少。既然是“世界歷史”理論，便有從史學(xué)視角進(jìn)行觀察和研究的必要，從而進(jìn)一步擴(kuò)寬馬克思主義研究的視角。為此，本文先從第一個(gè)方面入手，從史學(xué)角度探討馬克思世界歷史理論的基本內(nèi)涵，再簡(jiǎn)要探討后兩個(gè)方面的問題，以期提供一種新的闡釋，以推進(jìn)馬克思主義基本理論研究。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、馬克思世界歷史理論的史學(xué)背景和學(xué)術(shù)淵源

要研究一種重要的理論，應(yīng)先了解其產(chǎn)生的時(shí)代背景和學(xué)術(shù)淵源。現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究成果表明，眾多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等角度探討了馬克思世界歷史理論的誕生背景，但從歷史學(xué)角度來探討的較為匱乏。那么，其史學(xué)背景是怎樣的呢？

一是從世界歷史理論本身來看，馬克思傳承了前人關(guān)于世界歷史理論的概念與解說。眾所周知，馬克思并非創(chuàng)立世界歷史理論的第一人，在他之前，西方很多哲學(xué)家、歷史學(xué)家已在使用世界歷史概念，如古希臘歷史學(xué)家希羅多德、羅馬時(shí)代的希臘人波利比奧斯、文藝復(fù)興時(shí)期歷史學(xué)家薩貝利科、法國啟蒙思想家伏爾泰和德國歷史學(xué)家蘭克、哲學(xué)家康德、黑格爾等等。其中，對(duì)馬克思影響至深的，當(dāng)屬康德和黑格爾兩人。1784年11月，康德發(fā)表了名為《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》的歷史哲學(xué)論文，提出了著名的“普遍的歷史觀念”思想。而《歷史哲學(xué)》一書則是黑格爾一生中重要著作之一，書中多次提到的“世界歷史”概念對(duì)馬克思影響巨大，下文還將詳述。

二是從史學(xué)研究的內(nèi)容與范式來看，在19世紀(jì)40年代發(fā)生了較大變化。一方面，十八世紀(jì)以來的歷史學(xué)研究，逐漸打破了以往神學(xué)和宗教壟斷歷史研究的狀況，已經(jīng)呈現(xiàn)出一種探索歷史必然性和內(nèi)在聯(lián)系的趨勢(shì)，使得學(xué)界對(duì)歷史學(xué)的研究有了新的理解和認(rèn)知。差不多與馬克思提出世界歷史理論同時(shí)的19世紀(jì)40年代，恩格斯也提到“世界史編纂”、“通史”等概念，說明世界史的概念已為人接受。②另一方面，伴隨近代民族主義、國家主義的興起，③歷史研究范式一改法國大革命帶來的世界歷史研究模式而逐漸走上了民族歷史模式。這是由政治社會(huì)事件而引發(fā)的歷史研究范式的轉(zhuǎn)換，對(duì)當(dāng)時(shí)歷史學(xué)界的影響非常大。關(guān)于這一點(diǎn)，美國著名史學(xué)家、“新史學(xué)派”代表人物詹姆斯·哈威·魯濱孫在其代表作《新史學(xué)》中論述得非常明顯。魯濱孫認(rèn)為，到十九世紀(jì)初，曾因法國革命而起并風(fēng)行一時(shí)的世界精神開始消退，而歐洲各國的民族思想、國家精神開始覺醒，而且在德國表現(xiàn)得尤其明顯。受這種思潮的影響，歷史研究逐漸走上了民族歷史道路，改變了世界歷史的視角?！皻W洲各國民族思想開始覺醒，這在德國尤其顯著。這種情況立刻在歷史哲學(xué)的解釋上表現(xiàn)出來。”[1]31馬克思的世界歷史理論，應(yīng)該是對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)研究路徑的一種深刻反思。

三是從馬克思早年經(jīng)歷來看，他對(duì)史學(xué)有過執(zhí)著探索與不懈努力。早期馬克思的研究重點(diǎn)曾從黑格爾哲學(xué)轉(zhuǎn)變到歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在《克羅茨納赫筆記》中。1843年5月至10月，馬克思在克羅茨納赫大量研讀了歷史和政治著作，做了詳細(xì)的筆記?！犊肆_茨納赫筆記》中關(guān)于各國歷史的研究成果對(duì)馬克思世界歷史理論的形成有重大影響。其中涉及近現(xiàn)代多位歷史學(xué)家的論述，內(nèi)容也涵蓋了法國、英國、德國等主要?dú)W洲大陸國家和美國的歷史，時(shí)間從公元前6世紀(jì)一直到19世紀(jì)30年代，橫跨2500多年。需要指出的是，在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思給予法國資產(chǎn)階級(jí)革命高度評(píng)價(jià)。究其原因，馬克思認(rèn)為，法國大革命具有世界歷史意義，它是一次徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，震撼了歐洲封建專制制度，建立了資本主義統(tǒng)治，開創(chuàng)了一個(gè)世界歷史的新時(shí)代。盡管這一時(shí)期的研究成果無論在形式上還是內(nèi)容上都未成體系，但為世界歷史理論的最終形成奠定了基礎(chǔ)。④從這里我們可以看出，早期馬克思的歷史眼光并未局限于一時(shí)一地，而是具備時(shí)段長、視野寬、范圍廣的特點(diǎn)。

二、馬克思世界歷史理論的基本內(nèi)涵和言說實(shí)質(zhì)

從現(xiàn)有研究成果來看，對(duì)馬克思世界歷史理論基本要義的理解，主要有三種不同的看法。一種認(rèn)為是整體的世界歷史與部分之間的關(guān)系問題，[2]一種認(rèn)為是人類的解放事業(yè)，[3]52一種認(rèn)為是事實(shí)概念、歷史性概念和價(jià)值性概念的綜合。[4]看法的不同主要在于大家方法論的不同?？捶m不同，但拓展了人們對(duì)馬克思世界歷史理論的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在簡(jiǎn)述馬克思世界歷史理論的史學(xué)背景后，我們應(yīng)回歸文本、研讀文本，堅(jiān)持從文本出發(fā)，在經(jīng)典文獻(xiàn)中把握馬克思的基本要義。

馬克思的世界歷史理論集中體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》、《1843-1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》等幾部經(jīng)典文獻(xiàn)中。有論者認(rèn)為，馬克思首次提出世界歷史理論是在《1843-1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。[5]其實(shí)，只要認(rèn)真研讀馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)，便可發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)不很精確。早在1842年《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思即已提到“世界歷史”概念，即，“當(dāng)舊制度作為現(xiàn)存的世界制度同新生代世界進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，舊制度犯的是世界歷史性（黑體為筆者所加，下同）的錯(cuò)誤，而不是個(gè)人的錯(cuò)誤”，“世界歷史形態(tài)的最后一個(gè)階段是它的喜劇?！雹葜档米⒁獾氖?，同一年，恩格斯也使用了“世界歷史”概念。他在《英國狀況》中稱，“現(xiàn)代英國工人階級(jí)的貧困和窮困卻具有全國性意義，甚至具有世界歷史意義?！雹薰P者認(rèn)為，上述論述應(yīng)是世界歷史理論的雛形，盡管馬克思尚未對(duì)其延伸、擴(kuò)展，但至少該理論（或概念）已納入馬克思關(guān)注的范疇，而且是與黑格爾法哲學(xué)批判聯(lián)系在一起的。

正如英國歷史學(xué)家W.H.沃爾什指出的，“對(duì)馬克思的任何討論，不管多么簡(jiǎn)略，都必須從考慮他和黑格爾的關(guān)系而開始。……黑格爾主義的某些因素卻永久盤踞在他的思想中，這一點(diǎn)始終是真實(shí)的；不參考這些因素，就不能理解他的思想。”[6]158有論者探討了馬克思與黑格爾世界歷史理論之間的異同，成果斐然。⑦在我們仔細(xì)研讀馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn)一般會(huì)形成一種看法，即，馬克思世界歷史理論言說對(duì)象的實(shí)質(zhì)是對(duì)黑格爾的繼承與批判。在此基礎(chǔ)上，他也建構(gòu)了自己的世界歷史理論。

一方面，馬克思世界理論的邏輯起點(diǎn)和研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)存在的人，而不是精神或意志，這一點(diǎn)與黑格爾大異其趣，甚至可以說，是針鋒相對(duì)的。某種程度上，這也成為馬克思建立唯物史觀的開始。黑格爾世界歷史理論集中體現(xiàn)在其名著《歷史哲學(xué)》中。他多次提到世界歷史研究對(duì)象是精神、意識(shí)或理性。“首先我們要注意，我們所研究的對(duì)象——世界歷史——是屬于‘精神的領(lǐng)域”，[7]15“從世界歷史的觀察，我們知道世界歷史的進(jìn)展是一種合理的過程，知道這一種歷史已經(jīng)形成了‘世界精神的合理的必然的路線……。”[7]9而馬克思則完全相反，他認(rèn)為，“這種觀察方法不是沒有前提的。……它的前提是人，……，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人?！雹喽遥鞔_提出，“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，……每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。”⑨筆者之所以不厭其煩地把馬克思與黑格爾的有關(guān)論述列出來，只是想從文本角度、用文本自己“發(fā)聲”的方式來體現(xiàn)兩位哲人之間在研究對(duì)象上的不同。

另一方面，推動(dòng)世界歷史發(fā)展的動(dòng)力是生產(chǎn)力和人的交往，而不是理性或觀念，這也與黑格爾的觀點(diǎn)迥異。黑格爾認(rèn)為，“‘理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程?！盵7]8而馬克思則認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的越來越發(fā)達(dá)，隨著人類活動(dòng)范圍的逐級(jí)加大，隨著各民族之間的交往越來越密切，世界歷史越容易建立起來。他論述到，“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來；……最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！雹狻案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！?關(guān)于兩人之間的不同，英國近代著名哲學(xué)家羅素慧眼獨(dú)具，有著恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，他認(rèn)為，“他（指馬克思——筆者注）和黑格爾一樣，認(rèn)為世界是按照一個(gè)辯證法公式發(fā)展的，但是關(guān)于這種發(fā)展的原動(dòng)力，他和黑格爾的意見完全不同?！隈R克思看來，推進(jìn)力不是精神而是物質(zhì)?！隈R克思看來，推進(jìn)力其實(shí)是人對(duì)物質(zhì)的關(guān)系，其中最重要的部分是人的生產(chǎn)方式。”[8]339

再一方面，世界歷史最終發(fā)展目的（趨向）不同。黑格爾認(rèn)為，世界歷史最終發(fā)展的趨向是“自由”，馬克思則認(rèn)為世界歷史最終發(fā)展趨向是共產(chǎn)主義社會(huì)，他描述的是各民族國家的內(nèi)在聯(lián)系逐步加強(qiáng)，并最終完全融合，從而走向共產(chǎn)主義的歷史總趨勢(shì)。黑格爾指出，“自由本身便是它自己追求的目的和‘精神的唯一的目的。這個(gè)最后目的便是世界歷史?！盵7]18馬克思認(rèn)為，世界歷史最終發(fā)展的目的是共產(chǎn)主義，“無產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在?！?因此可見，兩個(gè)人對(duì)世界歷史最終發(fā)展趨向或者目的的認(rèn)識(shí)是存在不同的。這里，有必要再引用一下魯濱孫的論述以加深我們對(duì)馬克思世界歷史理論的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，“早在1845年，卡爾·馬克思就曾抨擊過那些專門是在天上浮云里，而不是在地球上困苦的日常生活里去發(fā)現(xiàn)歷史的發(fā)祥地的人們。他認(rèn)為只有從經(jīng)濟(jì)上來解釋過去，那才是最有力和最有效的。”[1]37這句話，把馬克思從經(jīng)濟(jì)（物質(zhì)）角度認(rèn)識(shí)和解釋世界，表現(xiàn)得非常充分和恰當(dāng)。

三、馬克思世界歷史理論與唯物史觀、全球化的關(guān)系

理清馬克思世界歷史理論的學(xué)理淵源、基本內(nèi)涵和言說對(duì)象，有助于我們更好地探討該理論與唯物史觀和全球化之間的關(guān)系，也就是筆者前面提到的，第一方面與第二、第三方面的關(guān)系。

（一）世界歷史理論是唯物史觀的前提和基礎(chǔ)

從馬克思世界歷史理論的研究對(duì)象和世界歷史發(fā)展動(dòng)力的論述中，我們可以看出，馬克思的世界歷史理論是創(chuàng)立唯物史觀的前提和基礎(chǔ)，是唯物史觀的一個(gè)組成部分，一個(gè)重要論據(jù)。這個(gè)看法應(yīng)該是成立的。當(dāng)然，世界歷史理論是否如有的學(xué)者所稱，是唯物史觀的“核心組成部分”，[3]1筆者認(rèn)為，尚有待商榷。畢竟，馬克思的世界歷史理論與唯物史觀的核心架構(gòu)如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑及其關(guān)系，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其關(guān)系等不完全對(duì)等。他從大工業(yè)開拓的世界市場(chǎng)、各族人民的交流與聯(lián)系、生產(chǎn)力發(fā)展及其與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾這樣層層遞進(jìn)的論證出發(fā)，創(chuàng)立了唯物史觀。?馬克思的唯物史觀萌發(fā)于《德意志意識(shí)形態(tài)》，他認(rèn)為，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成?！?某種程度上，唯物史觀更多強(qiáng)調(diào)與唯心史觀的區(qū)別與不同，是馬克思堅(jiān)持用唯物史觀解釋世界。結(jié)合上述材料，在沒有新的文本依據(jù)發(fā)現(xiàn)以前，說馬克思的世界歷史理論是創(chuàng)立唯物史觀的前提和基礎(chǔ)，可能更穩(wěn)妥一些。

（二）馬克思世界歷史理論與全球化理論的關(guān)系

正如筆者前面提到的，有論者認(rèn)為，馬克思和恩格斯提出的“世界歷史”思想與全球化問題有著直接而緊密的聯(lián)系。有的論者認(rèn)為，無論認(rèn)為世界歷史理論與全球化“等同論”還是“對(duì)立論”，都有片面性和認(rèn)識(shí)偏差。[9]

筆者認(rèn)為，馬克思世界歷史理論與全球化理論的關(guān)系，的確值得深入研究和探討。第一，馬克思的世界歷史理論與全球化在基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容等方面是有很大不同的。至今，無論理論界或?qū)嵺`層面都無法給“全球化”一個(gè)明確的界定，可以說大家意見紛紛。討論主要集中在全球化所指定時(shí)段問題，大致有開始于20世紀(jì)70年代、資本主義誕生之日、兩千年前的絲綢之路等幾種看法。?在這樣的情況下，將一百五六十年前馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)代全球化概念相聯(lián)系，恐怕不很恰當(dāng)。其實(shí)，如前所述，有學(xué)者也承認(rèn)，這樣做是為了從馬克思主義基本原理中尋找解釋現(xiàn)實(shí)問題的理論依據(jù)。但這種為了解決現(xiàn)實(shí)問題而倒尋理論依據(jù)的研究方法是否妥當(dāng)，還是值得我們思考的。第二，馬克思的世界歷史理論指向很明確，主要是在批判黑格爾世界歷史觀念的同時(shí)，建構(gòu)自己的世界歷史理論、探討推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的動(dòng)力和發(fā)展方向。可以說，其初衷與目前大家討論的“全球化”、“國際化”關(guān)聯(lián)不大。第三，馬克思指出了世界歷史發(fā)展的最終趨向是共產(chǎn)主義，是各個(gè)人自由發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，這與現(xiàn)在流行的全球化理論也不盡相同。在2000年，已有論者指出，馬克思世界歷史理論與全球化理論盡管有諸多一致之處，但在“主體、制度、價(jià)值取向、邏輯線段”等四個(gè)方面，存在本質(zhì)區(qū)別。[10]

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思世界歷史理論的研究，多從哲學(xué)視角和該理論與全球化關(guān)系的角度入手，涌現(xiàn)了一批學(xué)術(shù)成果。筆者認(rèn)為，有必要從史學(xué)角度出發(fā)，剖析馬克思世界歷史理論的史學(xué)背景，緊密結(jié)合體現(xiàn)該理論的經(jīng)典文獻(xiàn)，分析其基本要義。在這樣的基礎(chǔ)上，希望對(duì)馬克思世界歷史理論的研究能夠深入一步，并希望得到方家指正。

注釋：

①在學(xué)術(shù)論文方面，有關(guān)研究成果可參見葉險(xiǎn)明：《馬克思世界歷史理論的特性與

世界歷史理論基本問題——馬克思主義世界歷史理論在當(dāng)代發(fā)展的一個(gè)重要邏

輯環(huán)節(jié)》，《馬克思主義研究》，2010年第1期。其他代表性論文可參見，景中強(qiáng)：

《馬克思的世界歷史理論研究述評(píng)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第

4期；葉險(xiǎn)明：《馬克思世界歷史理論建構(gòu)的方法和邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1998

年第6期。顧紅亮：《馬克思的世界歷史概念及其意義》，《學(xué)術(shù)月刊》，1997年第

11期。在學(xué)術(shù)專著方面，可參見劉敬東：《馬克思世界歷史理論：中國個(gè)案》，北

京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010年3月。向延仲：《馬克思世界歷史理論研究》，長沙：

湖南大學(xué)出版社，2007年8月。曹榮湘：《馬克思世界歷史理論與當(dāng)代全球化》，

北京：中央編譯出版社，2006年6月。葉險(xiǎn)明：《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時(shí)代》，

北京：清華大學(xué)出版社，1996年2月（以下再引相關(guān)著作時(shí)直接注明頁碼，不再

注明出版單位和時(shí)間）。需要說明的是，囿于材料所限，筆者未能深入查找上世

紀(jì)90年代以前的文章。

②恩格斯提到，“這是我們第一次看到卷帙浩繁的世界史編纂著作，……但畢竟不

是從前那種受時(shí)間地點(diǎn)限制的歷史片斷，而是通史了?！倍鞲袼梗骸队と藸顩r》，

第18頁。

③這方面的內(nèi)容可參見（美）斯塔夫里阿諾斯著，董書慧等譯：《全球通史》（下）第

27章有關(guān)“民族主義”的介紹。

④可參見向延仲：《馬克思世界歷史理論研究》一書的有關(guān)內(nèi)容。

⑤馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》，第5頁。這里，馬克思提到的“世界歷史形

態(tài)的最后一個(gè)階段是它的喜劇”，是一個(gè)非常重要的命題，但尚未引起學(xué)界的關(guān)

注和研究。

⑥恩格斯：《英國工人狀況》，第22-23頁。

⑦可參見注釋①中提到的葉險(xiǎn)明、向延仲、顧紅亮等人的討論。

⑧⑨⑩???馬克思，恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，第73、89、86、88、87、92頁。

?誠然，馬克思并沒有直接使用“唯物史觀”或“歷史唯物主義”一詞，而是由恩

格斯運(yùn)用的，但并不妨礙我們研究馬克思的唯物史觀。

?可參見曹榮湘：《馬克思世界歷史理論與當(dāng)代全球化》一書中的有關(guān)論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）詹姆斯·哈威·魯濱孫.新史學(xué)[M].齊思和等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]葉險(xiǎn)明.馬克思世界歷史理論的特性與世界歷史理論基本問題——馬克思主義世

界歷史理論在當(dāng)代發(fā)展的一個(gè)重要邏輯環(huán)節(jié)[J].馬克思主義研究，2010（1）.

[3]向延仲.馬克思世界歷史理論研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2007.

[4]顧紅亮.馬克思的世界歷史概念及其意義[J].學(xué)術(shù)月刊，1997（11）.

[5]景中強(qiáng).馬克思的世界歷史理論研究述評(píng)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（4）.

[6]（英）W.H.沃爾什.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].何兆武等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7]（德）黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)譯.上海：上海書店出版社，2006.

[8]（英）羅素.西方哲學(xué)史（下卷）[M].馬元德譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[9]向延仲.馬克思世界歷史理論與當(dāng)今全球化理論關(guān)系辨析[J].湖湘論壇，2005（1）.

[10]宮敬才.馬克思世界歷史理論與全球化[N].光明日?qǐng)?bào)，2000-12-12.