鐘金宏，于曉飛

(合肥工業(yè)大學(xué)　管理學(xué)院，安徽　合肥　230009)

?

面向獎學(xué)金評定的研究生科研工作綜合評價體系

鐘金宏，于曉飛

(合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥230009)

摘要：將研究生科研工作劃分為論文、獲獎、專利與標準、著作與教材、學(xué)術(shù)交流、申請書/進展/結(jié)題報告、研究工作報告和系統(tǒng)開發(fā)等八個方面，分別給出了得分的定量計算公式和建議評價方案，構(gòu)建了研究生科研工作的全面評價體系。在實施上，提出了定量評分與分組答辯相結(jié)合的評價模式。在此基礎(chǔ)上，用某管理學(xué)院3次研究生獎學(xué)金評定數(shù)據(jù)，測算了該方案的可行性和合理性。結(jié)果顯示，提出的評價體系能全面公正評價研究生的科研工作，解決唯成果論和主觀性強等問題，使研究生獎學(xué)金評定工作更公正合理。

關(guān)鍵詞：研究生；科研工作；綜合評價體系；獎學(xué)金評定

一、引言

研究生是一支重要的科研力量。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟和社會和國家發(fā)展的作用日益重要，國家各級機構(gòu)和企業(yè)在科技研發(fā)上的投入日益增加，高校教師承擔(dān)的研究任務(wù)日益繁重，充分利用研究生力量非常重要。

開展研究生科研工作評價非常必要和重要，一方面可充分調(diào)動研究生的學(xué)習(xí)科研熱情和創(chuàng)新精神，全面提升研究生創(chuàng)新意識和創(chuàng)造能力，實現(xiàn)以評促學(xué)、以評促研。另一方面，可全面反映研究生的科研工作及水平，避免唯成績論、唯論文論的弊端，以之為基礎(chǔ)，評定研究生獎學(xué)金，將更公正合理。

我國研究生資助政策大致經(jīng)歷了人民助學(xué)金為主、人民助學(xué)金制度與獎學(xué)金制度并存、獎學(xué)金與貸學(xué)金并存，以及獎/貸/助/補/減多元化資助體系等四個階段[1]。目前，我國全面實行研究生培養(yǎng)機制改革[2-3]，實行全面收費制和獎學(xué)金制，實現(xiàn)非義務(wù)教育成本分擔(dān)，設(shè)立助學(xué)金保證研究生基本生活，設(shè)立學(xué)業(yè)獎學(xué)金激勵研究生勤奮學(xué)習(xí)、潛心科研、勇于創(chuàng)新、積極進取[4]。因此，公正公平評定研究生的獎學(xué)金等級非常關(guān)鍵。

根據(jù)財政部、教育部正式印發(fā)《研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金管理暫行辦法》，學(xué)業(yè)獎學(xué)金評定應(yīng)采用年度動態(tài)評審制度，即依據(jù)上一年的表現(xiàn)評定下一年的獎學(xué)金。從各高校制定的學(xué)業(yè)獎學(xué)金管理辦法來看，第一年獎學(xué)金評定依據(jù)入學(xué)成績；第二年獎學(xué)金評定主要依據(jù)第一年的學(xué)習(xí)成績，考慮科研和課外活動加分；第三年獎學(xué)金評定主要依據(jù)第二年的科研工作和成果[5]。該滾動評審方式符合研究生培養(yǎng)的特點和階段性要求，第一年主要是知識學(xué)習(xí)，特別是碩士生，課程學(xué)習(xí)任務(wù)很重，而第二年的培養(yǎng)重心是科研。從評定工作難度來說，第三年獎學(xué)金評定工作的難度最大，通常采用評分模式或分組答辯模式來評定。前者根據(jù)學(xué)生的科研業(yè)績評定獎學(xué)金，易陷入唯成果論，導(dǎo)致學(xué)生浮躁，急功近利，不利學(xué)生潛心從事科研工作；特別是對從事系統(tǒng)開發(fā)類工作研究生，工作量大，但難出成果、出好成果。后者通常是先確定各組的獎學(xué)金比例，組內(nèi)有由答辯組老師根據(jù)個人主觀感覺評價研究生科研工作，缺陷是評價主觀性強、評價差異大、組間難以比較和協(xié)調(diào)，評價結(jié)果的公正性依賴于分組。

本文擬建立研究生科研工作的全面評價體系，評價指標既關(guān)注研究成果評價，又關(guān)注研究過程中的研究活動，解決唯成果論的弊端；從而兼顧從事理論研究和系統(tǒng)開發(fā)兩方面研究生，激勵研究生做好實際項目和學(xué)術(shù)研究。在獎學(xué)金評定形式上，采用定量評分和答辯相結(jié)合方式。從文獻檢索結(jié)果來看，尚無研究生科研工作全面評價方面的直接相關(guān)研究。

二、研究現(xiàn)狀

與本文相關(guān)的研究可分為兩大方面：獎助體系、研究生教育評價。

(一)獎助體系

大量文獻關(guān)注研究生收費制度改革、資助體系[6-7]、中外研究生資助體系的分析與比較[8-9]、獎學(xué)金制度與獎學(xué)金評定中的問題與影響[10-11]。少量文獻關(guān)注了獎學(xué)金評定指標體系與方法，具體如下：

尤麗霞等[12]從學(xué)習(xí)成績、科研能力、社會活動、思想道德等方面建立研究生獎學(xué)金評定指標體系，采用模糊綜合評判方法。教立營等[13]探討了評價指標課程成績、導(dǎo)師對研究生的考核結(jié)果、學(xué)位論文開題報告、社會活動及日常表現(xiàn)情況、參加學(xué)術(shù)活動情況的權(quán)重設(shè)定問題。郭靜等[14]從學(xué)術(shù)科研、社會實踐、組織紀律、其他等方面建立評價指標體系，給出各三級指標的評分標準。常方圓和黃海[15]從課程成績、科研能力、道德品質(zhì)等方面建立評價指標體系。段夢河和馬德山[16]從課程成績、道德素質(zhì)、實踐能力等方面構(gòu)建了遞進層次分析模型。朱思瑋和朱宏[17]從學(xué)習(xí)成績、科研能力、社會活動、思想品質(zhì)等構(gòu)建評價指標體系，用AHP確定權(quán)重。邵正隆等[18]研究了獎學(xué)金在各院系間分配的席位公平和金額公平問題，在借鑒Q值法思想的基礎(chǔ)上，將不公平值的計算分別應(yīng)用到席位和金額的分配中，采取先分配獎學(xué)金席位，再按獎項金額和院系已獲獎金總額將具體獎項分配給具有席位的院系的多階段分配方式。

(二)研究生教育評價

文獻中關(guān)注的議題可分為以下幾類：(1)研究生教育評價，如研究生教育質(zhì)量評估[19]、研究生教育質(zhì)量保障評價[20]、研究生教育國際化評價[21]；(2)研究生能力與素質(zhì)評價，如研究生綜合素質(zhì)評價[22-23]、研究生綜合能力評價[24]、科研實驗?zāi)芰υu價[25]、研究生科研能力評價[26]、研究生創(chuàng)新能力評價[27-28]；(3)研究生科研活動評價，如碩士學(xué)位論文質(zhì)量的綜合評價[29]、研究生科研績效評價。與本研究直接相關(guān)的是研究生科研績效評價，這方面研究僅幾篇論文，具體為：

姜春林和張冬玲[30]針對研究生科研績效評價中的期刊影響因子誤用問題：不同來源期刊結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫、不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊影響因子的混合使用，以及不同類型文獻影響因子的盲目比較。提出了按指數(shù)權(quán)重法合理匹配不同數(shù)據(jù)庫、對同一數(shù)據(jù)庫中不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊，采用與同一學(xué)科領(lǐng)域期刊平均影響因子相比較方法。李善軍[31]對比分析了層次分析法、模糊層次分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、主成分分析法和聚類分析法等研究生科研績效評估方法。王葳[32]基于DEA評價研究生科研效率，考慮了人力資本投入和科研資金投入方面的投入指標，以及論文、專利、專著、獲獎、創(chuàng)新計劃等方面的產(chǎn)出指標。

綜上所述，無論是研究生獎學(xué)金評定方面研究，還是研究生科研績效評價方面研究，都未實現(xiàn)對研究生科研工作的全面評價，特別是對做了很多科研工作但無成果或少成果的研究生無法給予公正評價。也就是說，尚無研究生科研工作全面評價方面的直接相關(guān)研究。

三、評價方案

本文提出的評價方案是基于科研活動的，其基本思想為：從評價視角，歸類研究生的各項科研活動；給出每類科研活動的定量計分公式和參數(shù)取值方案，有些參數(shù)可直接確定，有些需要導(dǎo)師、項目負責(zé)人和答辯專家確定；累計研究生在各類科研活動上的得分，得到研究生科研工作的總得分。該評價方案的應(yīng)用對象是學(xué)院或相近專業(yè)組成的學(xué)科大組。

研究生科研工作主要有以下類別：發(fā)表或錄用論文、獲獎、專利、標準、著作、教材、學(xué)術(shù)交流、參與撰寫申報書/進展報告/結(jié)題報告、數(shù)據(jù)收集處理(含問卷調(diào)查)、系統(tǒng)開發(fā)等。下面分別進行敘述。

(一)發(fā)表或錄用論文

令i表示論文，N表示論文篇數(shù)，Ki表示論文水平系數(shù)，Ri表示排名系數(shù)，S為基數(shù)，則發(fā)表或錄用論文的分值計算公式為：

(1)

這里建議基數(shù)S取10，排名系數(shù)Ri的取值建議方案為：當(dāng)本人排名第一，或者導(dǎo)師第一且本人第二，或者本人是通信作者(針對外文論文)，Ri=1；第二作者，Ri=0.01；排名3～5，Ri=0.001；其它，Ri=0?？紤]到研究生畢業(yè)有發(fā)表論文要求，這里弱化了第二作者得分。

論文水平系數(shù)Ki可由各學(xué)?；?qū)W院指定，建議方案為：SCI期刊1區(qū)，Ki=20；SCI期刊2區(qū)，Ki=10；SCI期刊3區(qū)，Ki=8；SCI期刊4區(qū)，Ki=6；校定中文頂級期刊，Ki=6；SCI會議/EI期刊，Ki=4；CSCD/CSSCI期刊，Ki=2；CPCI/ISTP/EI會議檢索，或其他中文核心期刊，或者學(xué)校/學(xué)院認可的中文會議，Ki=1；公開發(fā)表論文，Ki=0.1。

如果論文分別在會議和期刊發(fā)表，且無重大不同的論文，視為同一篇論文，計分時采用就高原則。如果同一或相近成果分別以論文、獲獎或?qū)＠w現(xiàn)，在論文計分、獲獎計分、專利計分中選擇高者，不重復(fù)計算。對退修論文，雖不算科研成果，為計算方便，可參照上述方案處理，建議將相應(yīng)的論文水平系數(shù)Ki除以2。

(二)獲獎

這里獲獎指科研活動獲獎，包括學(xué)生競賽類和非學(xué)生競賽類獲獎，得分計算公式類似公式(1)，只是參數(shù)含義不同，N表示獲獎數(shù)，Ki表示獎勵級別系數(shù)，Ri表示排名系數(shù)，S為基數(shù)，取10。排名系數(shù)Ri的建議計算公式為：

(2)

這里Ti為獲獎i的總?cè)藬?shù)，ri=1,2,…,Ti表示排名。

非學(xué)生競賽類獎勵級別系數(shù)的建議方案為：國家級一等獎，Ki=20；國家級二等獎，Ki=10；國家級三等獎，Ki=4；國家級其他獎，Ki=3；省部級一等獎，Ki=4；省部級二等獎，Ki=3；省部級三等獎，Ki=2；省部級其他獎，Ki=1；市級或校級頂級獎勵(如十大科技標兵)，Ki=1；其他獎勵，Ki=0.1。省部級獎勵如不分等級，統(tǒng)一Ki=2。學(xué)生競爭類獎勵級別系數(shù)的建議方案與非競賽類獎勵相同，只是相應(yīng)級別系數(shù)應(yīng)除以2。同一成果的獲獎計分采用就高原則，不重復(fù)計分。

(三)專利、標準等

專利、標準、被政府部門采用成果等方面的得分計算公式類似公式(1)，采用公式(2)計算貢獻度系數(shù)Ri。N分別為專利項數(shù)、標準個數(shù)、被采納成果數(shù)?；鶖?shù)S取10。

專利可分為發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利等三類。Ki表示專利類別系數(shù)，建議方案為：獲批發(fā)明專利，Ki=20，其他獲批專利，Ki=5；已提交申請或受理專利Ki統(tǒng)一取1；其他Ki=0.1。注意不重復(fù)計算。

標準包括國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準，建議的級別系數(shù)Ki分別取20、10、5、1。被政府部門采納成果，可分為國家級、省級、地級市級、縣及縣級市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，建議的級別系數(shù)Ki分別取20、10、5、1、0.1。標準和被采納成果必須有相應(yīng)機構(gòu)的正式證明文件，貢獻者排名應(yīng)以文件為準，文件中未列出的作者，應(yīng)有導(dǎo)師簽字，且Ri=0.01。與論文、獲獎和專利等不重復(fù)計算，采用就高原則。

(四)著作、教材

著作和教材的得分計算公式為：

(3)

這里Ki為水平系數(shù)，Ri為貢獻系數(shù)，Di為完成程度，S為基數(shù)，取10。

對專著來說，建議水平系數(shù)Ki按出版社來確定，頂級出版社Ki=20；一級出版社Ki=10；普通出版社Ki=5。出版社等級劃分由各學(xué)校或?qū)W院學(xué)術(shù)委員會確定，也可由校(院)學(xué)術(shù)委員會直接確定專著等級。對教材來說，建議的水平系數(shù)為：國家級規(guī)劃教材Ki=20；省級規(guī)劃教材Ki=10；校級規(guī)劃教材Ki=2；一般教材Ki=1。對著作和教材的等級認定針對的是已簽訂出版合同，未簽訂出版合同的Ki統(tǒng)一取0.1。有出版合同，且已提交出版社，等同已出版。

貢獻度系數(shù)Ri的建議按撰寫的字數(shù)進行計算，公式為：

Ri=Wi/TWi

(4)

這里TWi為書i的總字數(shù)，Wi為個人完成的字數(shù)，是個人在書i中的各部分完成字數(shù)之和，如果某部分為多人完成，則個人完成字數(shù)應(yīng)為該部分的總字數(shù)除以完成人數(shù)。另外，教材的主編貢獻系數(shù)為1，副主編貢獻系數(shù)為0.8，主審貢獻系數(shù)為0.2。如果無法統(tǒng)計字數(shù)，按排名計算貢獻度，計算公式類似公式(2)。未提交出版社的，需提供全書所有參與者的貢獻說明或排名，并有書的第一作者或主編的簽名。

完成程度Di的建議方案為：已提交出版社的或出版的，Di=1；其他情況視為未完成；完成一半或一半以上工作，Di=0.5；已開始工作，Di=0.1。

(五)學(xué)術(shù)交流

學(xué)術(shù)交流工作的得分計算公式為：

(5)

這里N為參加學(xué)術(shù)交流次數(shù)，S=2為基數(shù)。Ki為交流級別，建議方案為：境外國際交流Ki=1；境內(nèi)國際交流Ki=0.8；國內(nèi)學(xué)術(shù)交流Ki=0.5；省級學(xué)術(shù)交流Ki=0.3；校級學(xué)術(shù)交流Ki=0.1。參加學(xué)術(shù)交流需要有參會證明、機票或車票證明，通常應(yīng)有錄用論文。校級交流指研究生學(xué)術(shù)交流年會，僅針對宣講論文。

(六)申請書/進展報告/結(jié)題報告

研究生參與課題申請書撰寫，需提供相關(guān)證明材料，且需要導(dǎo)師和課題申報人簽字。建議采用類似公式(1)的得分計算公式。基數(shù)S=10。

對申報成功的課題，水平系數(shù)Ki的建議方案為：國家級Ki=3；省部級Ki=2；市級Ki=1；校級Ki=0.8。企業(yè)合作項目，合同金額大于等于100萬，Ki=3；合同金額大于等于10萬，Ki=2；其他Ki=1。未獲批或結(jié)果未知的申報書，Ki統(tǒng)一取0.1。

貢獻度系數(shù)Ri的建議方案為：找資料、簡歷、整理文檔等輔助工作，Ri=0.1；研究背景與意義、研究基礎(chǔ)，Ri=0.1；文獻綜述、研究內(nèi)容、研究方案，Ri=0.2。參與多項工作，可累加得貢獻度。同一工作多人合作完成，需除以完成人數(shù)，包含導(dǎo)師或課題申報人。

對進展報告和結(jié)題報告，Ki=0.2。個人貢獻度為參與人平均。這里進展報告和結(jié)題報告指對現(xiàn)有研究工作總結(jié)，非研究生個人的研究工作。如果報告本身工作量很大，Ki可取0.5。

(七)研究工作報告

這里指研究生的具體研究工作，且未包含在前述6項工作內(nèi)的工作，亦不含系統(tǒng)開發(fā)類工作。主要體現(xiàn)為研究工作論文、提交給相關(guān)單位的研究報告。注意同一工作只能在工作論文和研究報告中任選其一。基數(shù)S=10。

研究工作論文得分采用公式(3)來計算。水平系數(shù)Ki由導(dǎo)師給出，答辯組專家確定。因成果尚未發(fā)表，建議的水平系數(shù)方案為：達校定頂級中文期刊論文或一般SCI論文水平，Ki=2；達CSCD/CSSCI水平的，Ki=1；達畢業(yè)最低要求的論文，Ki=0.5；其他論文Ki=0.1。完成程度系數(shù)Di的建議方案為：成稿Di=1；主體(含模型、方法、實驗)完成，Di=0.8；模型和方法完成，實驗未完成，Di=0.5；其他為0.1。貢獻度系數(shù)的建議方案為：有作者排名的，按(1)中的處理；否則所有參與人平均分配。自然科學(xué)類項目的研究報告可歸此類處理。

社科類類、教研類、企業(yè)咨詢類等軟科學(xué)項目的研究報告，包括調(diào)研工作、資料及文獻收集、數(shù)據(jù)處理與分析、報告撰寫等，且成果和研究工作未包含在論文等體現(xiàn)形式中。水平系數(shù)Ki的建議方案為：國家級或合同金額大于10萬的企業(yè)合作項目，Ki=2；省部級或合同金額大于5萬的企業(yè)合作項目，Ki=1；其他Ki=0.5。貢獻度系數(shù)的建議方案為：問卷調(diào)研工作Ri=0.4，含問卷設(shè)計、發(fā)放、收集；文獻及資料收集Ri=0.1；建模和/或數(shù)據(jù)處理與分析，Ri=0.4；報告撰寫Ri=0.1。同一工作由多人完成，工作量應(yīng)平均。完成程度系數(shù)Di的建議方案為：完成為1，主體完成為0.8，完成過半為0.5，少量工作為0.1。

(八)系統(tǒng)開發(fā)工作

指自然科學(xué)類、軟科學(xué)類和教研類項目外的科研工作，且研究工作未在前述7項工作中體現(xiàn)，包括產(chǎn)品開發(fā)、軟硬件系統(tǒng)開發(fā)等。擬采用公式(1)計算得分?；鶖?shù)S=10。

根據(jù)項目到賬研制費用金額計算項目規(guī)模系數(shù)Ki，建議5萬元一個等級，Ki最大取20；小于5萬，Ki= 0.5。不同學(xué)院可根據(jù)自身情況調(diào)整等級值。貢獻度系數(shù)Ri由課題組長給出，最大為1，同一項目的貢獻度和要等于1。這里沒有考慮項目層次因素，因為這不是研究生所能決定的，而且項目層次與研究生的科研工作量和成果無直接的因果關(guān)系，項目層次又不能等同于科研工作難度。另外，難度系數(shù)是難以認定和標準化的，鑒于評價是在相近學(xué)科或?qū)I(yè)中進行，故交由課題負責(zé)人，涵蓋入個人貢獻度。

四、實施方案

采用定量評分與分組答辯相結(jié)合的評價形式，具體實施步驟如下：

(1)由研究生自己對照前節(jié)評價方案，撰寫科研工作總結(jié)報告，分別說明在各項科研工作上的參數(shù)選擇及其依據(jù)，并給出證明材料，讓導(dǎo)師簽字及相關(guān)負責(zé)人簽字。

(2)學(xué)院按任意方式將學(xué)生分組，組織專家進行答辯。答辯組老師對學(xué)生每項科研工作進行審核，確定各項科研工作得分計算公式的參數(shù)。由秘書計算每項工作得分，并計算學(xué)生的總得分。

(3)學(xué)院依據(jù)學(xué)生總得分進行排序，按各等級獎學(xué)金比例，確定每位學(xué)生的獎學(xué)金等級。

另外，上節(jié)給出的只是評價框架和建議方案，在等級設(shè)置、參數(shù)選擇上，各學(xué)院可根據(jù)自身情況進行調(diào)整。每次獎學(xué)金評選結(jié)束，可根據(jù)評選中出現(xiàn)的問題，對評價方案進行修正和改進。

五、方案測算

本節(jié)以某管理學(xué)院近3年獎學(xué)金評定為例，測算前述方案，通過與現(xiàn)行方案的評審結(jié)果對比，說明所提出方案的合理性和可行性，以及相對現(xiàn)行方案的優(yōu)勢。

該學(xué)院的科研工作涵蓋面廣，涉及自然科學(xué)、社會科學(xué)、管理咨詢、教學(xué)研究、系統(tǒng)開發(fā)，比較有代表性。目前的獎學(xué)金評選方案是：將學(xué)生分為工商和管科兩個大組，先按比例分配大組的各等級獎學(xué)金的數(shù)量；由于大組的學(xué)生較多，需分小組答辯，每小組人數(shù)基本相同，各等級獎學(xué)金名額也基本相同；答辯小組的構(gòu)成類似于足球世界杯決賽階段分組，先根據(jù)學(xué)生往年獎學(xué)金獲取情況，確定種子學(xué)生，然后將種子學(xué)生平均分配到各答辯小組，剩下的學(xué)生隨機抽取放入各答辯小組；最終獎學(xué)金的獲取情況由答辯組老師確定。該方案的問題是：未根據(jù)學(xué)生的科研工作情況確定種子學(xué)生，各答辯小組的實際種子選手不均衡，而組間又不能進行比較和協(xié)調(diào)，從而影響?yīng)剬W(xué)金評定結(jié)果公正性。

截至目前該學(xué)院共進行了4次獎學(xué)金評定，現(xiàn)能看到的數(shù)據(jù)是研究生科研工作和業(yè)績列表，無原始獎學(xué)金申請材料。因2015年數(shù)據(jù)缺失，這里以2012、2013和2014年數(shù)據(jù)來測算，新方案與現(xiàn)行方案評審結(jié)果的一致性情況如表1所示。

表1　新方案與現(xiàn)行方案評審結(jié)果的一致性

由表1可看出，新方案與現(xiàn)行方案在評審結(jié)果上基本一致，說明新方案是可行的，可以實際使用。對表1中的不一致情況，分析如下。從測試數(shù)據(jù)來說，很多信息缺失，如成果(論文)排名、科研工作貢獻度等，因缺原始申請材料無法核實，亦無可行核實方式；而現(xiàn)行方案在答辯中可看到學(xué)生工作的原始申請材料，且可進行當(dāng)面提問核實。從評價方案來說，新方案中有些系數(shù)是需要指導(dǎo)老師和答辯老師給出，這些在測算中是無法得到的，只能依據(jù)最客觀數(shù)據(jù)(如論文)等來測算，相信如果有這些數(shù)據(jù)結(jié)果將更客觀公正。另外，新方案中的參數(shù)(如等級、系數(shù)等)設(shè)定是建議方案，如做適合學(xué)科的優(yōu)化，結(jié)果將更好，更適合所應(yīng)用的學(xué)科。

表2給出了現(xiàn)行方案與提出方案在結(jié)果上的不一致性分布，發(fā)現(xiàn)不一致性僅涉及兩個相鄰等級，沒有跨越等級的不一致情況，說明：依據(jù)不完全信息，新方案的測算結(jié)果仍然合理。注意到表2中數(shù)據(jù)是偶數(shù)，因為有等級上升的，就有相應(yīng)數(shù)量等級下降的。

表2　新方案和現(xiàn)行方案在評審結(jié)果上的不一致性分布

為進一步說明新方案的合理性和具體解釋不一致性，這里將2014年管理科學(xué)與工程學(xué)科的測算結(jié)果列出，進行具體說明，見表3，不一致情況用加粗下劃凸顯。2014年的評審結(jié)果為：一等33人，二等13人，三等14人，未獲獎金3人，獎學(xué)金的覆蓋率為93.75%。為了比較，表3中也列出了現(xiàn)行方案的評審結(jié)果。

不一致性解釋。表3中排序42和47的兩位同學(xué)的獎學(xué)金等級與現(xiàn)行方案結(jié)果不一致，從科研工作列表，新方案排序是合理的，排序42的同學(xué)參與2項國家項目和1項校級項目，一篇論文未完稿；而現(xiàn)排序47的同學(xué)僅參與1項大型企業(yè)項目，無其他成果。但前者導(dǎo)師排名是4-4，后者為3-1，在現(xiàn)行方案中，超過2名學(xué)生時，導(dǎo)師排名很關(guān)鍵。表3中另一不一致是：排序53的同學(xué)由無獎學(xué)金變?yōu)槿?，現(xiàn)排序62的同學(xué)由三等變?yōu)闊o獎學(xué)金。前者參與1項國家項目，1項校級項目；后者完稿一篇論文，因評定時論文未發(fā)表，應(yīng)由答辯老師確定。對新方案來說，只能測算且缺失原始資料和答辯環(huán)節(jié)，僅從現(xiàn)有資料來看，也是合理的。

得分差異大解釋。例如表3中排序1和2的兩位同學(xué)分數(shù)相差為97.5分，這可從他們的科研工作與業(yè)績來解釋。排序1的同學(xué)參與了3個國家級項目，以第一作者的身份發(fā)表核心及以上期刊4篇，獲得競賽類國家獎項3次。排序2的同學(xué)參與了2個國家級項目，以第一作者的身份發(fā)表核心及以上期刊1篇，處于審核期的3篇，獲得校級獎項3次。而排序63的同學(xué)僅只參與了1項課題的研究，沒有其他方面的工作。

表3　獎學(xué)金分配情況

得分差異小解釋。表3中存在兩位同學(xué)分數(shù)差距較小的現(xiàn)象，例如現(xiàn)排序29和30的同學(xué)，現(xiàn)排序29同學(xué)的同學(xué)參與了5個項目，完稿1篇論文，現(xiàn)排序30的同學(xué)參與4個項目，編寫1本教材，并獲得1項校級獎勵。他們完成的科研工作和業(yè)績相近，故分數(shù)差距較小。

得分相同解釋。表3中存在分數(shù)相同的情況，例如現(xiàn)排序40和41的同學(xué)，他們都是參與2項國家項目，完稿未投1篇論文，現(xiàn)給出的排序是按姓氏順序列出?，F(xiàn)有的得分是在信息缺失情況下得到的，如項目貢獻度、未發(fā)表論文水平需要導(dǎo)師和答辯專家確定，這些在測試過程中都無法考證。在擁有原始數(shù)據(jù)和新方案具體化后，這些得分相同情況可以基本消除，剩下的通過新方案的答辯過程，由專家來討論區(qū)分。

從以上分析可得，不一致的測試結(jié)果是合理的，新方案能反映學(xué)生科研工作的差異。獎學(xué)金評定不再與答辯分組關(guān)聯(lián)，僅依據(jù)學(xué)生得分的總排序，更客觀，且便于比較，使學(xué)生可看出自身差距，向好學(xué)生看齊，有助培育良好學(xué)術(shù)氛圍。

六、結(jié)論

論文回顧了獎助體系和研究生教育評價兩方面的研究進展，發(fā)現(xiàn)尚無針對研究生科研工作的全面評價研究。構(gòu)建了研究生科研工作的全面評價體系，涵蓋了科研成果和科研活動，兼顧了理論研究和系統(tǒng)開發(fā)。提出了定量評分與分組答辯相結(jié)合的評價模式。以某管理學(xué)院的3次獎學(xué)金評定為例，測算了所提方案的合理性和可行性。本文的未來工作是優(yōu)化新方案中的參數(shù)，使之更適合擬應(yīng)用的學(xué)校和學(xué)科，以及根據(jù)實際評審情況動態(tài)更新和調(diào)整方案，使之完善。

參考文獻：

[1]袁瀟.建國六十周年以來研究生資助政策研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2009(10)：25-29.

[2]趙建軍.研究生收費與保障機制建設(shè)[J].中國高教研究，2005(1)：39-40.

[3]沈延兵，費毓芳，陶德坤.研究生教育成本分擔(dān)制度對研究生就業(yè)的影響和對策[J].學(xué)位與研究生教育，2005 (7)：44-47.

[4]財政部，教育部.關(guān)于印發(fā)《研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金管理暫行辦法》的通知[J].中國財政年鑒，2014(1)：611-612.

[5]彭娟.研究生滾動式學(xué)業(yè)獎學(xué)金制度研究——以華中師范大學(xué)為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011：13-20.

[6]敖永勝.教育成本分擔(dān)制下的研究生資助體系探究[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2006(2)：58-60.

[7]鐘軍，朱紅，張海林.新時期構(gòu)建研究生獎助體系的思考與對策[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(6)：45-47.

[8]李獻斌，王蕊.美國全日制研究生資助體系研究及其啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2012(11)：72-77.

[9]高展，繆園.美國研究生獎助學(xué)金資助體系及其啟示[J].高教發(fā)展與評估，2008(6)：86-91.

[10]劉毳.現(xiàn)行研究生獎學(xué)金制度的利弊分析[J].長春大學(xué)學(xué)報，2010(6)：111-114.

[11]馮曉玲.我國高校研究生培養(yǎng)機制改革的實證研究——以廈門大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2010(11)：110-113.

[12]尤麗霞，戴良萌，吳育華.研究生獎學(xué)金分配的規(guī)范化和科學(xué)化研究[J].科技與管理，2001(4)：102-104.

[13]教立營，王乾蘭，姜永生.碩士生學(xué)業(yè)獎學(xué)金評定指標體系與權(quán)重探索[J].科教文匯，2012 (10)：20-21.

[14]郭靜，傅勇，田理，等.研究生獎學(xué)金評定的規(guī)范化與科學(xué)化初探[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2013(1)：85-86.

[15]常方圓，黃海.基于多層次綜合定量評價體系的研究生獎學(xué)金制度探索[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2013(2)：76-78.

[16]段夢河，馬德山.基于遞進層次分析模型的獎學(xué)金評價研究[J].硅谷，2013(2)：273-274.

[17]朱思瑋，朱宏.研究生獎學(xué)金評定的AHP模型構(gòu)建[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2014(2)：22-24.

[18]邵正隆，王愨，鄒向榮.基于Q值法的獎學(xué)金自動分配方案的設(shè)計與應(yīng)用[J].計算機應(yīng)用，2011(11)：3132 -3134.

[19]王戰(zhàn)軍，李明磊.研究生質(zhì)量評估：模型與框架[J].高等教育研究，2012(3)：54-58.

[20]于惟惟.基于PM的工科碩士研究生教育質(zhì)量保障評價[D].大連：大連理工大學(xué)，2010：9-12.

[21]李芹.高校研究生教育國際化評價指標體系構(gòu)建研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010：25-38.

[22]潘屹鳴，馬超.關(guān)于構(gòu)建研究生綜合素質(zhì)評價體系的思考[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2012(3)：104-105，111.

[23]沈曉斐.以科研創(chuàng)新為導(dǎo)向的研究生綜合素質(zhì)評價模型構(gòu)建[J].科技視界，2015(11)：111-112.

[24]車誠，李雷鳴，王軍會，等.研究生綜合能力評價體系及模糊綜合分析[J].陜西科技大學(xué)學(xué)報，2011(1)：165-168.

[25]王曉光，徐軍.工科研究生科研實驗?zāi)芰υu價數(shù)學(xué)模型[J].理工高教研究，2006(3)：32-35.

[26]鞏亮，張萬紅，程會強，等.研究生科研能力的結(jié)構(gòu)與評估[J].江蘇高教，2015(4)：84-88.

[27]金立，史建君，張曉波，等.理工科研究生科研創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報，2013(3)：419-422.

[28]羅愛民.研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)和評價模型研究[J].教育教學(xué)論壇，2014(26)：154-156.

[29]向若芝.碩士學(xué)位論文的模糊綜合評價法[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014(7)：30-33.

[30]姜春林，張冬玲.期刊影響因子：研究生科研績效評價的重要指標[J].高等工程教育研究，2005(3)：86-89.

[31]李善軍.研究生科研績效評估方法比較研究[J].中國集體經(jīng)濟，2010(9)：172-173.

[32]王葳.基于DEA的研究生科研效率評價研究[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2012：10-12.

(責(zé)任編輯：胡志剛)

A Comprehensive Evaluation System of Postgraduates’ Research Work Serving the Scholarship Assessment

ZHONG Jin-hong，YU Xiao-fei

(SchoolofManagement，HefeiUniversityofTechnology，Hefei230009，China)

Abstract:In this paper postgraduates’research work is divided into eight categories，namely papers, awards, patents and standards，books and textbooks，academic exchanges，applications/progress reports/final reports，research works and system developments. We have proposed score calculation formulae and evaluation scheme respectively for the eight categories of work，which form a comprehensive evaluation system of graduate students’research work. In terms of the programme implementation，we put forward an evaluation mode combining quantitatively scoring with panel defense. The practicability and reasonability of the proposed scheme is measured by the data and document of three scholarship assessments for some school of management. The results showed that the proposed system can comprehensively and fairly assess graduate students’research work，lessen and weaken the problems like focusing only on outcome，strong subjectivity，etc. the proposed scheme can make graduate students’scholarship evaluation work more fair and reasonable.

Key words：postgraduate；research works；comprehensive evaluation system；scholarship assessment

收稿日期：2016-01-13 基金項目：安徽省級質(zhì)量工程(振興計劃)教學(xué)研究重點項目(2015jyxm032)；合肥工業(yè)大學(xué)研究生教學(xué)改革研究項目(YJG2014Y02)

作者簡介：鐘金宏(1971-)，男，安徽舒城人。合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士，主要從事信息管理與信息系統(tǒng)研究。

中圖分類號：G643

文獻標志碼：A

文章編號：1672-8874 (2016) 02-0072-08