藍(lán)滿榆，匡耀求，王德輝

(1.中國科學(xué)院　地球化學(xué)研究所，廣東　廣州　510640；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京　100049；3.華南理工大學(xué)，廣東　廣州　510641；4.贛南師范學(xué)院，江西　贛州　341000)

?

廣東勞動力分布與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)情況及人居環(huán)境影響

藍(lán)滿榆1,2,3，匡耀求1,2，王德輝4

(1.中國科學(xué)院地球化學(xué)研究所，廣東廣州510640；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049；3.華南理工大學(xué)，廣東廣州510641；4.贛南師范學(xué)院，江西贛州341000)

摘要：采用人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)、素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)、偏離度指數(shù)及人居環(huán)境指數(shù)對廣東各地市勞動力人口地理分布、文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變以及人居環(huán)境影響等進(jìn)行了評價。結(jié)果顯示：(1)廣東各地市人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)與素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)數(shù)值相約、所處類別相近，體現(xiàn)出人口地理分布及其素質(zhì)二者與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對一致性。(2)人口集聚及素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)集聚相一致情況偏少，而不一致情況有擴(kuò)大趨勢。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來勞動力人口分布及文化素質(zhì)水平變化在珠三角、東西兩翼及山區(qū)呈現(xiàn)分異格局。(3)區(qū)域內(nèi)部勞動力人口集聚、素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離情況，珠三角地區(qū)先升后降，東西兩翼則先降后升，而山區(qū)則持續(xù)升高。(4)計算人居環(huán)境指數(shù)表明，珠三角地區(qū)、東西兩翼各地市基本處于一般適宜地區(qū)，而山區(qū)各地市則全部處于臨界適宜地區(qū)，自然環(huán)境決定了人口分布的基本格局。

關(guān)鍵詞：勞動力分布；一致性；偏離度；人居環(huán)境

近20年來，廣東珠三角地區(qū)與東西兩翼、山區(qū)發(fā)展差異在擴(kuò)大，而在各區(qū)域地市中勞動力數(shù)量、素質(zhì)及分布也在發(fā)生變化。當(dāng)前，全省就業(yè)人口中智力型勞動者比例不高、就業(yè)人口受教育水平整體偏低，吸引高端人才入粵就業(yè)的優(yōu)勢不明顯等問題備受關(guān)注。根據(jù)廣東省統(tǒng)計局《2013年廣東人口發(fā)展?fàn)顩r簡析》，2013年末廣東省15歲及以上人口平均受教育年限為9.44年，僅相當(dāng)于初中畢業(yè)水平。就業(yè)人口的文化素質(zhì)偏低將制約到廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及產(chǎn)品、服務(wù)在國際市場上的競爭力。本文對此進(jìn)行考察并就廣東各地市勞動力人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演變情況、勞動力素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否協(xié)調(diào)以及人居環(huán)境影響等問題進(jìn)行探討，并提出政策建議。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來有學(xué)者對上海、廣東等地區(qū)勞動力人口分布、外來人口分布、職業(yè)人口分布等進(jìn)行研究。如，張善余就上海人口再分布過程中出現(xiàn)的人戶分離、中心城區(qū)“空心化”、市民通勤成本上升等問題進(jìn)行了探討。[1]王桂新、魏星發(fā)現(xiàn)上海就業(yè)勞動力人口分布密度呈現(xiàn)自都心區(qū)由內(nèi)向外依次降低的基本模式。[2]李若建分析了廣州市外來人口在空間上的聚散問題，認(rèn)為大量外來人口在城市聚集的深層次原因是城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是本地人口的職業(yè)流動和城市內(nèi)部流動是城市社會空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)的最直接因素。[3]趙文琛分析了廣東省外來勞動力空間分布的模式、特征、時序變化及主要影響因素，認(rèn)為廣東外來勞動力分布存在著巨大的市際差異和大區(qū)域差異，而這一特征源自不同區(qū)域外來投資的懸殊差異。[4]

部分學(xué)者從人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度、資源環(huán)境承載力等角度對我國人口分布的合理性進(jìn)行了考察和評價。[5]孟向京構(gòu)建了人口潛力指數(shù)對我國人口合理性進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國人口分布基本合理，人口潛力最大的省區(qū)是沿海發(fā)達(dá)省市以及東北和西北部分省市。[6]封志明、劉曉娜通過構(gòu)建人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)和人口經(jīng)濟(jì)偏離度指數(shù)等指標(biāo)研究了人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間一致性問題。[7]劉睿文、封志明、游珍認(rèn)為在我國自然因素奠定了人口分布的基本格局，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及城市化則成為人口集聚的動力。[8]廉曉梅指出我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的原因在于東部地區(qū)在生產(chǎn)集聚的同時未能對中西部地區(qū)人口進(jìn)行有效吸納，從而導(dǎo)致東部與中西部存在著生產(chǎn)與人口、就業(yè)分布高度失衡。[9]劉潔、王宇成、蘇楊構(gòu)造了評價區(qū)域經(jīng)濟(jì)與人口分布協(xié)調(diào)度的指標(biāo)來評價人口分布的合理性，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)與人口的分布處于較不合理狀態(tài)，并在財稅體制、政績評價體系和人口管理制度等方面提出對策。[10]

在研究勞動力數(shù)量分布、文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系中，勞動力的文化素質(zhì)是其中的重要內(nèi)容。秦賢宏、段學(xué)軍、李慧等[11]，程前昌、毛蔣興[12]，許燕、屈云龍[13]，屈云龍、黃健元[14]等以全國或江蘇、江西等省份為樣本分析了我國人口文化素質(zhì)的空間格局及其演變，所采用的分析方法包括主成分分析、聚類分析以及全局自相關(guān)模型、人口文化素質(zhì)指數(shù)模型、匹配分析模型、模糊ISODATA方法等。陳仲常、馬紅旗實證了我國人力資本離散度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，認(rèn)為人力資本平均存量高的地區(qū)其人力資本離散度正向于經(jīng)濟(jì)增長，而在人力資本平均存量低的地區(qū)則負(fù)向于經(jīng)濟(jì)增長。[15]Alperovich在研究城市規(guī)模分布時發(fā)現(xiàn)，人口的集中度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒U型變化趨勢。[16]張晶祥對在業(yè)人口分布研究后表明在業(yè)人口與總?cè)丝?、勞動年齡人口和經(jīng)濟(jì)因素之間調(diào)和性高，而與土地面積、水域面積以及綜合影響因素的調(diào)和性低。[17]而周仲高以浙江省為例分析教育與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動性，認(rèn)為浙江省教育人口與經(jīng)濟(jì)分布之間存在“交叉而不重疊”的特征，浙江省區(qū)域教育人口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)并沒有充分體現(xiàn)。[18]

人口發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用、相互影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡則導(dǎo)致人口發(fā)展不均衡，而人口發(fā)展不均衡又制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管現(xiàn)有研究已較多，但是存在著統(tǒng)計口徑不一致、數(shù)據(jù)連貫性和可比性差，對人居環(huán)境影響分析不到位等情況。本文針對廣東勞動力人口進(jìn)行考察來探討兩個問題：勞動力地理分布、文化素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否相適應(yīng)？生態(tài)環(huán)境因素對勞動力分布影響如何？

二、勞動力分布、文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)問題

(一)評價模型。

為簡捷地評價勞動力及其文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度，本文參考封志明、劉曉娜[7]，劉潔、王宇成、蘇楊[10]等研究，以人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)、素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)進(jìn)行測量。人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)使用某區(qū)域勞動力占比與本地區(qū)GDP占比的比值，反映某一地區(qū)勞動力分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性程度。公式如下:

(1)

其中，CPE為人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)，n為地區(qū)數(shù)，pi為i地區(qū)的勞動力集聚水平，gi為i地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平，Pi為i地區(qū)的勞動力總量，Gi為i地區(qū)的GDP。當(dāng)CPE<1時，則表明該地區(qū)人口集聚水平低于經(jīng)濟(jì)集聚水平；而當(dāng)CPE>1時，表明該地區(qū)人口集聚水平高于經(jīng)濟(jì)集聚水平。CPE越偏離1，表明人口經(jīng)濟(jì)分布一致性越差，反之則區(qū)域人口經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度越高。

類似地，構(gòu)建素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)來衡量區(qū)域勞動力文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性程度，其中勞動力文化素質(zhì)以受教育年限來衡量。素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)則使用某區(qū)域勞動力受教育年限總量占比與本地區(qū)GDP占比的比值。公式如下:

(2)

其中，CQE為素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)，n為地區(qū)數(shù)，qi為i地區(qū)的勞動力文化素質(zhì)水平，gi為i地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平，Qi為i地區(qū)的勞動力受教育年限總量，Gi為i地區(qū)的GDP。根據(jù)CPE、CQE值設(shè)置分類標(biāo)準(zhǔn)(見表1)。

表1.CPE、CQE分類標(biāo)準(zhǔn)

雖然CPE、CQE 能較好地刻畫不同區(qū)域勞動力地理分布及其文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間一致性，但難以從相對比較角度反映這種偏離程度以及因偏離而對總體協(xié)調(diào)度的影響。因此，本文構(gòu)建區(qū)域偏離度指數(shù)，用以衡量一個區(qū)域總體的勞動力人口分布、文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性程度。該指數(shù)通過計算其與完全理想一致性狀態(tài)時的偏離程度表達(dá)，分別以CDpe，CDqe表示。

(3)

(4)

(3)式中，CDpe為人口經(jīng)濟(jì)偏離度指數(shù)，n為地區(qū)數(shù)，pi為i地區(qū)的勞動力集聚水平，CPEi為i 地區(qū)的人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)。理論上，CDpe值越大，表明區(qū)域人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展越不一致; 反之，則表明區(qū)域人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展越協(xié)調(diào)。(4)式素質(zhì)經(jīng)濟(jì)偏離度指數(shù)CDqe也如此(略)。

(二)數(shù)據(jù)來源及評價。

本文采用廣東省第四、五、六人口普查數(shù)據(jù)及有關(guān)年度《廣東統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，對廣東勞動適齡人口、文化素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間分布一致性和偏離度進(jìn)行研究。本文采取的人口數(shù)據(jù)為常住人口數(shù)據(jù)，以真實地反映區(qū)域人口分布與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)狀況。本文以勞動適齡人口(按國際標(biāo)準(zhǔn)使用15—64歲年齡人口)作為衡量勞動力的變量。1990、2000和2010年廣東各地市CPE、CQE及各區(qū)域CDpe、CDqe計算結(jié)果見表2。

(三)結(jié)果說明。

從人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)(CPE)來看，勞動力分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對一致的地市1990年有6個(占28.6%)，2000年有7個(占33.3%)，2010年有2個(占9.5%)。而在不一致的地市中，人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的地市1990年有9個(占42.9%)，2000年有11個(占52.4%)，2010年有15個(占71.4%)，大多位于東西兩翼及山區(qū)；勞動力人口集聚低于經(jīng)濟(jì)集聚的地市1990年有6個(占28.6%)，2000年有3個(14.3%)，2010年有4個(19%)，集中在珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地市。上述三種類型比例1990年約為3∶4∶3，2000年約為3∶5∶2，2010年約為1∶7∶2，其中人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的地市有擴(kuò)大趨勢。1990年CPE≥2的地市有汕頭(2.674)、河源(2.429)、揭陽(2.071)、肇慶(2.027)、梅州(2.074)、汕尾(2.000)，CPE≤0.5的地市有深圳(0.284)、珠海(0.385)、廣州(0.498)，反映東西兩翼、山區(qū)等部分地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對人口分布滯后，而在深圳、珠海、廣州等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、發(fā)展迅速的地市，對勞動力需求在增加。2000年CPE≥2的地市有東莞(2.156)、河源(2.875)、梅州(2.375)、清遠(yuǎn)(2.286)，沒有CPE≤0.5的地市。東莞、中山、佛山等發(fā)展速度快的地市吸引大量外來人口特別是農(nóng)民工涌入而導(dǎo)致人口分布與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，中山、佛山由1990年經(jīng)濟(jì)集聚高于人口集聚變?yōu)槎咭恢拢鴸|莞則步入人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的行列，從中體現(xiàn)出因經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展帶來的人口急劇增加。2010年CPE≥2的地市有汕頭(2.042)、汕尾(2.889)、湛江(2.179)、潮州(2.273)、揭陽(2.600)、河源(2.500)、梅州(3.167)、云浮(2.625)，集中在東西兩翼和山區(qū)(以梅州為著)，沒有CPE≤0.5的地市。汕頭人口集聚由1990年低于經(jīng)濟(jì)集聚到2000年相一致，2010年重新回到低于經(jīng)濟(jì)集聚行列，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡由此可見一斑。

表2.1990、2000及2010年廣東各地市CPE、CQE及CDpe、CDqe值

年度區(qū)域地市勞動力聚集水平(p)文化素質(zhì)水平(q)經(jīng)濟(jì)聚集水平(g)CPECQECDpeCDqe2010珠三角廣州0.1330.1490.2160.6160.699深圳0.1110.1290.1930.5750.658珠海0.0160.0170.0240.6670.750惠州0.0450.0430.0351.2861.257東莞0.0790.0940.0860.9190.953中山0.0340.0330.0370.9190.919江門0.0440.0440.0321.3751.344佛山0.0760.0770.1140.6670.684肇慶0.0350.0320.0221.5911.4550.2700.229東西兩翼汕頭0.0490.0420.0242.0421.833汕尾0.0260.020.0092.8892.444陽江0.0220.0210.0131.6921.615湛江0.0610.0550.0282.1792.036茂名0.0480.0410.031.6001.467潮州0.0250.0220.0112.2732.091揭陽0.0520.0430.022.6002.3000.6570.496山區(qū)韶關(guān)0.0260.0250.0141.8571.786河源0.0250.0240.012.5002.400梅州0.0380.0370.0123.1673.000清遠(yuǎn)0.0340.0310.0221.5451.364云浮0.0210.0190.0082.6252.3750.5650.501 數(shù)據(jù)來源:根據(jù)第四、五、六次全國人口普查廣東各地市數(shù)據(jù)及《廣東統(tǒng)計年鑒》等計算。

從素質(zhì)經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)(CQE)來看，勞動力文化素質(zhì)水平之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展無論在數(shù)字或所處類別上都表現(xiàn)出與勞動力人口分布之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相似之處。1990年素質(zhì)水平高于經(jīng)濟(jì)集聚的地市有9個，二者相一致的有6個、低于經(jīng)濟(jì)集聚的地市有6個。而CQE高于CPE的地市有6個，CQE低于CPE的地市有11個，相等的有4個。較為突出的是，如汕尾勞動力素質(zhì)水平之于經(jīng)濟(jì)集聚較人口集聚之于經(jīng)濟(jì)集聚低，而梅州雖然人口集聚遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)集聚但其人口素質(zhì)顯得略高。2000年在素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)集聚方面，除深圳外其他地市情況與人口分布之于經(jīng)濟(jì)集聚類似，深圳人口集聚低于經(jīng)濟(jì)集聚，而素質(zhì)水平則與經(jīng)濟(jì)集聚相對一致，體現(xiàn)出人口素質(zhì)較數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展更匹配些，人口素質(zhì)更高。而CQE高于CPE的地市有5個，仍主要為發(fā)展較快地市；相等的有1個(中山)；CQE低于CPE的地市有15個，數(shù)量有擴(kuò)大趨勢，體現(xiàn)出勞動力人口數(shù)量與素質(zhì)的不協(xié)調(diào)關(guān)系。2010年素質(zhì)水平之于經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚之于經(jīng)濟(jì)集聚一致，CQE高于、相等及低于CPE的地市與2000年情況相同。

從CDpe、CDqe數(shù)字看，1990年二者對應(yīng)數(shù)值相近，珠三角地區(qū)人口、素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)偏離度最低(<0.4)，東西兩翼較高(>0.6)，山區(qū)略高(≈0.4)；2000年珠三角地區(qū)人口、素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)偏離度有增加(>0.4)，而東西兩翼則大幅下降處于低位(0.15～0.24)，山區(qū)則輕微升高(>0.4)，體現(xiàn)出東西兩翼各地市發(fā)展差異在縮小，而珠三角、山區(qū)則維持略有擴(kuò)大。2010年珠三角地區(qū)人口、素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)偏離度降低(<0.3)，而東西兩翼則大幅上升(0.5～0.7)處于高位，山區(qū)則輕微升高(0.5～0.6)，體現(xiàn)出東西兩翼及山區(qū)各地市發(fā)展差異在擴(kuò)大，而珠三角則差距在縮小。其中，珠三角地區(qū)1990年CDpe(0.377)> CDqe(0.355)，2000年CDpe(0.409)< CDqe(0.454)，2010年CDpe(0.270)> CDqe(0.229)，體現(xiàn)了人口經(jīng)濟(jì)偏離度與素質(zhì)經(jīng)濟(jì)偏離度比較變化，從人口、素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)偏差相約，到人口增加、素質(zhì)下降與經(jīng)濟(jì)偏差不協(xié)調(diào)，再到人口減少，素質(zhì)提升與經(jīng)濟(jì)偏差縮小的變化情況，集中反映出近20年來流入珠三角地區(qū)外來人口數(shù)量和質(zhì)量的變化。東西兩翼地區(qū)1990年CDpe(0.678)> CDqe(0.623)，2000年CDpe(0.240)> CDqe(0.155)，2010年CDpe(0.657)> CDqe(0.496)，盡管均為人口經(jīng)濟(jì)偏離度大于素質(zhì)經(jīng)濟(jì)偏離度但變化量卻迥異，1990、2000年人口、素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)偏離度相約，到2010年則人口經(jīng)濟(jì)偏離度則遠(yuǎn)大于素質(zhì)經(jīng)濟(jì)偏離度。山區(qū)地區(qū)1990年CDpe(0.400)>CDqe(0.376)，人口2000年CDpe(0.476)> CDqe(0.386)，2010年CDpe(0.565)> CDqe(0.501)，與東西兩翼地區(qū)一樣均為人口經(jīng)濟(jì)偏離度大于素質(zhì)經(jīng)濟(jì)偏離度，二者變化量相去不遠(yuǎn)，但都持續(xù)增加。

1990～2010年勞動力人口地理分布、文化素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有如下特點：(1)各地市CPE與CQE大多數(shù)值相約、類別相近，體現(xiàn)出人口及其素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的相對一致性。(2)勞動力人口分布、素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對一致、高于及低于經(jīng)濟(jì)集聚三類情況比例為從1990年3∶4∶3，到2000年3∶5∶2，再到2010年1∶7∶2。三者相一致情況偏少，而不一致情況有擴(kuò)大趨勢。由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來人口及其素質(zhì)分布變化在珠三角、東西兩翼及山區(qū)呈現(xiàn)深刻的分異格局。(3)從CDpe、CDqe看區(qū)域內(nèi)部勞動力人口集聚、素質(zhì)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離情況，珠三角地區(qū)先升后降，東西兩翼則先降后升，而山區(qū)則持續(xù)升高，從中體現(xiàn)出人口流動帶來區(qū)域文化素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻影響。

三、人居環(huán)境對勞動力分布的影響

人口合理分布是政府追求的人口目標(biāo)之一，也是當(dāng)前人口發(fā)展區(qū)劃中考慮的重要因素，而人居環(huán)境適宜性則是人口發(fā)展與產(chǎn)業(yè)布局必須考慮的首要因素，可見人居環(huán)境之重要。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對勞動力分布影響外，人居環(huán)境對勞動力分布又有著怎樣的影響？隨著人們環(huán)保意識提高和交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋面擴(kuò)大、便利性增加的同時，人們對其工作生活地區(qū)的環(huán)境給予更多的重視，本文將進(jìn)一步以人居環(huán)境為指標(biāo)進(jìn)行分析。國家人口發(fā)展功能區(qū)劃分為人口限制區(qū)、人口疏散(收縮)區(qū)、人口穩(wěn)定區(qū)、人口集聚區(qū)等4類。本文根據(jù)《國家人口發(fā)展功能區(qū)工作技術(shù)原則》第7條，就影響人居環(huán)境適宜性的主要因素(地形地貌特征、水熱氣候條件和水文狀況，以及綜合反映區(qū)域自然條件的土地利用/土地覆蓋特征)，建立起基于GIS的人居環(huán)境指數(shù)(HEI)模型。

HEI=αi×NRDLS+βi×NTHI+χi×NWRI+δi×NLCI

(5)

其中，HEI①為人居環(huán)境指數(shù)，NRDLS為標(biāo)準(zhǔn)化地形起伏度，NTHI為標(biāo)準(zhǔn)化溫濕指數(shù)，NWRI為標(biāo)準(zhǔn)化水文指數(shù)，NLCI為標(biāo)準(zhǔn)化地被指數(shù)，α、β、χ、δ分別為地形起伏度、溫濕指數(shù)、水文指數(shù)和地被指數(shù)對應(yīng)的權(quán)重。

我們在地形起伏度、氣候適宜度、水文指數(shù)與地被指數(shù)等單因素評價的基礎(chǔ)上，對人居環(huán)境適宜性進(jìn)行綜合評價?？紤]到廣東的實際情況對HEI進(jìn)行適當(dāng)修正，在HEI基礎(chǔ)上增加2個系數(shù)，分別為生態(tài)敏感性系數(shù)(s)和生態(tài)脆弱性系數(shù)(f)。修正后的人居環(huán)境指數(shù)(HEI*)模型為：

HEI*=(1-s) ×(1-f) ×HEI

(6)

其中，s為生態(tài)敏感性系數(shù)，以自然保護(hù)區(qū)和水源保護(hù)區(qū)面積占研究區(qū)總面積的比重表示；f為生態(tài)脆弱性系數(shù)，以水土流失和干旱石灰?guī)r區(qū)域面積占研究區(qū)總面積的比重表示。

經(jīng)對地貌特征、水熱氣候條件和水文狀況等計算分析，結(jié)果表明：(1)珠三角地市大多處于低丘陵和平原兩類區(qū)域，無論人口密度還是經(jīng)濟(jì)密度均明顯高于全省平均水平，為目前我省人口集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要區(qū)域。而河源、韶關(guān)等多處于高丘陵地區(qū)雖然人口密度略高于全省平均水平，但經(jīng)濟(jì)密度明顯低于全省平均水平，說明高丘陵地區(qū)不利于人口集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(2)廣東氣候相對舒適的地區(qū)位于北部，而南部沿海平原地區(qū)大部分時間悶熱。(3)廣東水資源相對豐富，但各地水文條件差異大。珠三角西南、東南、北部相對較好，珠三角核心地區(qū)一般，云浮、韶關(guān)、梅州等大部分轄區(qū)水文條件較差。(4)東西兩翼及粵北地區(qū)地被指數(shù)較高，而珠三角特別是佛山等市相對較低。計算2010年廣東省各地市HEI及HEI*并根據(jù)指數(shù)高低分類(見表3)。(5)以2010年廣東區(qū)域勞動力文化素質(zhì)與人居環(huán)境適宜性數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，盡管Pearson相關(guān)系數(shù)0.292，雙側(cè)sig.=0.200，其二者直接線性相關(guān)不強(qiáng)。但是，通過定性、定類比較，可以看到珠三角地區(qū)、東西兩翼地市基本處于一般適宜地區(qū)(肇慶、茂名除外)，而山區(qū)各地市則全部處于臨界適宜地區(qū)。前者有著良好的地理優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面占據(jù)著區(qū)位、交通優(yōu)勢，因而也吸引著越來越多的高素質(zhì)人才遷入，而后者在地理上處于劣勢，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對滯后，多為勞動力人口遷出地。這里只能說明人口分布特別是較高素質(zhì)人口受自然環(huán)境影響較大，然而人口偏移的機(jī)理較為復(fù)雜，單靠人居自然適宜性仍難以解釋。[19]而經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化則往往對人口素質(zhì)需求、數(shù)量分布等產(chǎn)生決定性影響，也影響著與二者的協(xié)調(diào)度(偏差度)。

表3.2010年廣東省各地市HEI及HEI*數(shù)據(jù)

四、討論及建議

人口素質(zhì)、分布密度與人居環(huán)境指數(shù)相關(guān)，人口密度往往隨人居環(huán)境指數(shù)的降低而降低。珠三角、東西兩翼地市多處于一般適宜地區(qū)(肇慶、茂名除外)，而山區(qū)各地市則全部處于臨界適宜地區(qū)。人居環(huán)境差異奠定了廣東人口分布疏密的基本格局，而區(qū)位交通、城市化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)社會因素又趨于改變這種格局并影響著人口遷移，乃至最終動態(tài)分布。人口素質(zhì)、數(shù)量分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者在動態(tài)調(diào)整，在亦步亦趨中協(xié)調(diào)，人口流動帶來區(qū)域文化素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻影響，而由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來人口、素質(zhì)分布變化在珠三角、東西兩翼及山區(qū)呈現(xiàn)深刻的分異格局。人口聚集和經(jīng)濟(jì)聚集的動力是人口流動和資本流動，人口流動體現(xiàn)在大量外來勞動力人口入粵，而資本流動主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。當(dāng)前廣東人口發(fā)展區(qū)域不均衡狀況沒有明顯改善，全省常住人口集聚珠江三角洲地區(qū)的格局沒有發(fā)生改變，并存在人口分布不夠合理、文化程度整體較低與未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)等問題。人口遷移是趨利性動機(jī)的結(jié)果，省內(nèi)欠發(fā)達(dá)地市人口及外省人口必然要涌入珠三角地區(qū)。根據(jù)第五、六次人口普查數(shù)據(jù)計算，2010年廣州、深圳、中山、佛山勞動適齡人口密度分別較2000年增長37.82%、36.58%、40.78%、40.71%，從而使珠三角地區(qū)成為廣東人口最稠密的地區(qū)。人口過度涌入也造成城市承載力瀕臨極限，交通擁堵、環(huán)境污染、教育資源匱乏、人口擁擠等問題。

新常態(tài)下的廣東經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”必須向縱深推進(jìn)以實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“騰籠換鳥、鳳凰涅槃”發(fā)展戰(zhàn)略。從廣東目前區(qū)域發(fā)展不均衡的格局來看，可通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級帶動人口合理分布，實現(xiàn)區(qū)域功能定位與人口分布相協(xié)調(diào)。東西兩翼和山區(qū)大部分地市勞動力資源豐富，環(huán)境承載力也較大，承接珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)和投資，建議通過破除要素流動壁壘的方式來協(xié)助區(qū)域的均衡發(fā)展，促使實現(xiàn)人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。而對于河源、清遠(yuǎn)、云浮等地市中部分不適宜人居地區(qū)或者處于臨界的地區(qū)特別是韶關(guān)、清遠(yuǎn)等地市的高山地帶則以維護(hù)生態(tài)安全為主，宜采取通過鼓勵勞動力就近轉(zhuǎn)移以及跨區(qū)域生態(tài)移民等方式解決，降低人口密度，避免超過資源和環(huán)境的承受能力。對人口集聚區(qū)和人口穩(wěn)定區(qū)(如珠三角地帶)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主的策略，在兼顧環(huán)境保護(hù)的情況下提升人口承載能力，特別是吸收省內(nèi)外素質(zhì)較高勞動力，使勞動適齡人口數(shù)量和素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)。

建議發(fā)揮區(qū)域中心城市增長極作用，通過產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展和錯位發(fā)展建設(shè)合理的競合關(guān)系。人口和經(jīng)濟(jì)在整個區(qū)域的集聚程度越來越高，以省會城市為核心的極化效應(yīng)顯著增強(qiáng)。發(fā)揮廣州和深圳兩個副省級城市作為增長極的核心地位，通過產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面帶動周邊或邊遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展。[20]通過建設(shè)多個區(qū)域中心城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極，分散城市中心區(qū)的功能，形成多層次的區(qū)域都市體系。同時，擴(kuò)大三大區(qū)域中心城市的規(guī)模，解決功能缺位的問題，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)城市的競爭力和對周邊地區(qū)的輻射帶動能力。推進(jìn)珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，帶動環(huán)珠三角地區(qū)加快發(fā)展，拓展與粵東地區(qū)合作空間，輻射粵西北地區(qū)以點帶面地進(jìn)行合作。

注釋：

① 《國家人口發(fā)展功能區(qū)工作技術(shù)原則》根據(jù)HEI高低將不同地區(qū)劃分為5種類型區(qū)：(1)人居環(huán)境不適宜地區(qū)——受地形、氣候、水文和地被等自然因子高度限制，HEI≤20，不適宜人類常年生活和居住；(2)臨界適宜地區(qū)——受地形、氣候、水文和地被等自然因子中度限制，20

參考文獻(xiàn)：

[1] 張善余. 近年上海市人口分布態(tài)勢的巨大變化 [J]. 人口研究，1999，(5).

[2] 王桂新，魏星. 上海從業(yè)勞動力分布變動與城市空間重構(gòu) [J].人口研究，2006，(5).

[3] 李若建. 廣州市外來人口的空間分布分析 [J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(3).

[4] 趙文琛. 廣東省外來勞動力空間分布研究 [J]. 中國人口科學(xué)，2001，(5).

[5] 原華榮. 中國人口分布的合理性研究 [J]. 地理研究，1993，(1).

[6] 孟向京. 中國人口分布合理性評價 [J].人口研究，2008，(3).

[7] 封志明，劉曉娜. 中國人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間一致性研究 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2013，(2).

[8] 劉睿文，封志明，游珍. 中國人口集疏格局與形成機(jī)制研究 [J]. 中國人口資源與環(huán)境, 2010，(3).

[9] 廉曉梅. 我國人口重心、就業(yè)重心與經(jīng)濟(jì)重心空間演變軌跡分析 [J]. 人口學(xué)刊，2007，(3).

[10]劉潔，王宇成，蘇楊. 中國人口分布合理性研究——基于發(fā)展方式角度 [J]. 人口研究，2011，(1).

[11]秦賢宏, 段學(xué)軍, 李慧等. 中國人口文化素質(zhì)的空間格局、演變及其影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2008，(5).

[12]程前昌，毛蔣興. 中國人口文化素質(zhì)指數(shù)及其空間分異 [J]. 人文地理，2009，(3).

[13]許燕，屈云龍. 人口素質(zhì)評價體系的構(gòu)建及應(yīng)用——以江蘇省為例 [J]．人口與發(fā)展，2011，(1).

[14]屈云龍，黃健元. 基于模糊ISODATA方法的人口素質(zhì)狀況聚類分析——以江蘇省為例[J]．西北人口，2010，(1).[15]陳仲常, 馬紅旗. 人力資本的離散度、追趕效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——基于人力資本分布結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6).

[16]Alperovich, G.Economic Development and Population Concentration [J]. Economic Development and Cultural Change, 1992，(1).

[17]張晶祥. 中國在業(yè)人口區(qū)域分布研究 [D].杭州： 浙江大學(xué)， 2010.

[18]周仲高. 浙江省區(qū)域教育人口與經(jīng)濟(jì)的分布變遷及關(guān)聯(lián)模式(1964～2000) [J]. 浙江社會科學(xué)，2006，(7).

[19]張東海，任志遠(yuǎn)，劉焱序等. 基于人居自然適宜性的黃土高原地區(qū)人口空間分布格局分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，(11). [20]林先揚. 轉(zhuǎn)型期粵北山區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)擴(kuò)容提質(zhì)策略探究 [J]. 廣東行政學(xué)院學(xué)報, 2012，(6).

責(zé)任編輯：明加

收稿日期：2015—11—19

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃項目《區(qū)域高等教育科技創(chuàng)新能力評價與提升研究》(編號：BIA130090)。

作者簡介：藍(lán)滿榆(1977—)，男，廣東郁南人，中國科學(xué)院大學(xué)、中國科學(xué)院地球化學(xué)研究所可持續(xù)發(fā)展研究中心博士研究生，華南理工大學(xué)助理研究員，主要研究方向為區(qū)域教育、人口與可持續(xù)發(fā)展；匡耀求(1963—)，男，湖南雙峰人，中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所研究員，主要研究方向為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展；王德輝(1977—)，男，吉林榆樹人，贛南師范學(xué)院講師，主要研究方向為環(huán)境與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

中圖分類號：F249.27

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—4533(2016)02—0085—08

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.014