文丨 劉英團(tuán)
遏制“村官”腐敗應(yīng)打“組合拳”
文丨 劉英團(tuán)
劉英團(tuán),律師,每日經(jīng)濟(jì)新聞智庫專家,專欄作家,書評及時政財經(jīng)評論作者
正所謂,“村看村,戶看戶,群眾看的是干部”,村干部素質(zhì)的高低,直接關(guān)系一個村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局,沒有好的村干部,再好的富民惠民政策都難以落實,或者在落實中走樣變樣?!按骞佟敝阅苊霘ⅰ按罄匣ⅰ保@是中國農(nóng)村城市化、城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的“能人腐敗”的一個縮影。
“別拿豆包不當(dāng)干糧,別拿村長不當(dāng)干部?!币蝗缗碎L江在小品中所言,“村官”不大卻影響大,在基層有著十分特殊的地位。正所謂,“村看村,戶看戶,群眾看的是干部”,村干部素質(zhì)的高低,直接關(guān)系一個村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局,沒有好的村干部,再好的富民惠民政策都難以落實,或者在落實中走樣變樣。所以,盡管和“大老虎”比起來,“村官腐敗”所涉及的金額可能小一些,但發(fā)生在老百姓身邊的腐敗現(xiàn)象是最具離心力的腐敗。有統(tǒng)計顯示,在當(dāng)前查處的基層違紀(jì)違法案件中,村官占據(jù)了案件數(shù)量的70%以上,由村官腐敗引發(fā)的群眾信訪已占農(nóng)村信訪總量的50%以上。
近日,北京市順義區(qū)大孫各莊鎮(zhèn)某村黨支部書記兼村委會主任梁某,在5年的時間里通過偽造收據(jù)證明,以補水網(wǎng)改造恢復(fù)路面、戶廁改造等工程名義,套取村賬內(nèi)資金。日前,順義法院一審以貪污罪判處梁某有期徒刑4年,并處罰金20萬元。案中的梁某僅僅是“村官”腐敗的“冰山一角”,“村官腐敗”也并非僅限于“多吃”“多占”“多拿”。從查實的司法案件來看,“村官”堪稱損農(nóng)害農(nóng)的“急先鋒”。他們憑著資源管理權(quán)、相對集中的辦事權(quán),把全體村民的利益變成“自留地”,將基層“兩委”變成“家天下”,或貪污涉農(nóng)補貼,或任意侵占貪污公款,或壟斷基層權(quán)力。甚有“村民自治”成“村官自治(亂治)”,“匪氣、霸氣”的“村官”拼命“撈好處”,肆意損農(nóng),干群關(guān)系能不緊張?
“村官”之所以能秒殺“大老虎”,這是中國農(nóng)村城市化、城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的“能人腐敗”的一個縮影。這些亦官亦商的基層能人,掌握了太多的信息、資源、人脈等優(yōu)勢,這些與他的個人財富、社會地位等。這些基層的能人,在當(dāng)?shù)赝兴穗y以替代的影響力和號召力,別人辦不成的事他往往能辦成。其中,不乏腐敗、利益輸送。所以,能否清除村官以及低級別官員的腐敗也是對治腐決心的考驗,反腐的成效甚至取決于拍“蒼蠅”。吏治,不能忽視了“村官”。在整個監(jiān)督體系中,“村官”治理最終被漠視,而“上管天,下管地,中間管空氣”的“村官”在權(quán)力不受制約的情況下難免會視法律如同兒戲。在不少地方,一些村干部不以黨紀(jì)國法嚴(yán)格要求自己,反而把自己當(dāng)土皇帝,儼然變成依附在農(nóng)民身上的“寄生蟲”、“吸血鬼”,人民群眾已經(jīng)很失望了。
萬丈高樓平地起,基層組織是我們的政權(quán)基礎(chǔ),是國家龐大行政機(jī)器中的“末梢神經(jīng)”。治理和預(yù)防村官腐敗,除了要加強(qiáng)對國有或集體財產(chǎn)的監(jiān)管以及對村官工作的監(jiān)督外,更重要是要推行“村務(wù)公開”、“居務(wù)公開”,只要事關(guān)村民(居民)根本利益、村民(居民)普遍關(guān)心的財務(wù)和政務(wù)事項,村委會或居委會就必須依照規(guī)定的程序、時間和形式如實公布。對蓄意應(yīng)付差事,不公開、半公開、假公開的人和事,紀(jì)檢監(jiān)察及司法機(jī)關(guān)都應(yīng)及時介入查處,并給予嚴(yán)肅的處理。
抓好基層干部“入口關(guān)”,認(rèn)真貫徹落實好“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的方針,用監(jiān)督管好干部,規(guī)范干部行為。一是堅持懲治腐敗零容忍,切實貫徹“ 兩個責(zé)任”,抓早抓小,對腐敗苗頭露頭就打。二是把村官納入到法律的監(jiān)管體系,給“村官們”套上“緊箍咒”,拉上“高壓線”、設(shè)上“防火墻。三是培養(yǎng)村民的自治觀念和自治意識,要讓村民知道并敢于“自治”和“監(jiān)督”,使村委會、居委會在法治與民主的框架內(nèi)運作,壓縮村官的腐敗空間。