中國(guó)青年魏則西之死引出了人們對(duì)百度及其關(guān)聯(lián)的武警醫(yī)院、“莆田系”的社會(huì)聲討。不過(guò)，百度可能只是“運(yùn)氣”不那么好的其中一例罷了。類(lèi)似的事件絕非首次，過(guò)去很多年里，各類(lèi)環(huán)保事件、毒奶粉、毒食品、毒疫苗等一直充塞著媒體和坊間。類(lèi)似的事件也絕不會(huì)是最后一例，今后甚至可能以更大規(guī)模形式爆發(fā)出來(lái)。

從大歷史來(lái)看，其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家也走過(guò)了類(lèi)似的進(jìn)程。根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的設(shè)想，本性都惡的資本之間的互動(dòng)，能夠產(chǎn)生公共的善。不過(guò)，這僅僅是一個(gè)假設(shè)，因?yàn)樵趯?shí)踐中，國(guó)家的監(jiān)管更為重要。資本趨利行為是其擴(kuò)張的動(dòng)力，這個(gè)動(dòng)力也促成資本能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造財(cái)富，貢獻(xiàn)于社會(huì)。

這樣的事件爆發(fā)出來(lái)了，人們憤怒不堪，紛紛去挖這個(gè)企業(yè)的老底，去揭示這個(gè)企業(yè)和政府等角色之間的關(guān)聯(lián)。為什么會(huì)這樣？這是人們沒(méi)有制度性反思的結(jié)果。如果政商關(guān)系體制不改善，對(duì)個(gè)體的譴責(zé)都會(huì)無(wú)濟(jì)于事。類(lèi)似百度現(xiàn)象是中國(guó)特色的政商關(guān)系的產(chǎn)物?？梢詮娜缦聨讉€(gè)方面的制度因素，來(lái)分析這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

政府所具有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是政府的最高議程。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府要不就作為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者（例如國(guó)有企業(yè)）直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要不就給企業(yè)予強(qiáng)有力的政治支持。從中央到地方，各級(jí)政府官員都隨時(shí)可以出來(lái)為企業(yè)“站臺(tái)”，做廣告。一旦一個(gè)企業(yè)家、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)具有了政治重要性，政治就開(kāi)始“掛帥”了。在這樣的情況下，監(jiān)管部門(mén)就必須靠邊站，變得無(wú)能為力。

企業(yè)尋求政府的保護(hù)。因?yàn)榉ㄖ坪头ㄖ稳杂懈倪M(jìn)空間，企業(yè)熱衷于尋求政治人物或者國(guó)家機(jī)器的保護(hù)。很多企業(yè)的背后都是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（包括政府、軍隊(duì)、武警等等）。更有甚者，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)本身都擁有很多企業(yè)關(guān)聯(lián)。這里不是指堂堂正正的國(guó)有企業(yè)，而是各種類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)和法律名分不清的企業(yè)政府關(guān)聯(lián)企業(yè)（例如這次發(fā)生的武警醫(yī)院和“莆田系”之間的關(guān)系），這類(lèi)企業(yè)憑借著和國(guó)家的直接關(guān)聯(lián)，更是為所欲為。

政府和企業(yè)之間的個(gè)人化關(guān)系。中國(guó)提出企業(yè)“法人化”已經(jīng)有年，但“法人”的真正意涵卻未能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的政商關(guān)系就是簡(jiǎn)單的個(gè)人關(guān)系，即企業(yè)老總和政府官員個(gè)人之間的關(guān)系，而不是政府作為公共機(jī)構(gòu)和企業(yè)作為“法人”之間的關(guān)系。習(xí)近平所說(shuō)的“勾肩搭背”的政商關(guān)系，就是人與人之間關(guān)系的產(chǎn)物。一個(gè)企業(yè)，如果老板和政府官員的關(guān)系良好，企業(yè)什么行為都不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，直到重大事情的發(fā)生。

社會(huì)監(jiān)管管道脆弱乏力。社會(huì)是資本的對(duì)象，最容易成為直接的受害者，因此社會(huì)也最關(guān)切市場(chǎng)所出現(xiàn)的問(wèn)題。但很多政府官員往往對(duì)社會(huì)的反應(yīng)作過(guò)度的政治解讀，把簡(jiǎn)單的社會(huì)維護(hù)權(quán)利行為解讀成為政治挑戰(zhàn)，對(duì)諸多環(huán)保運(yùn)動(dòng)、毒奶粉、毒食品等引發(fā)的社會(huì)維權(quán)運(yùn)動(dòng)，有關(guān)方面經(jīng)常是通過(guò)“維穩(wěn)”方式控制。因?yàn)檎慰刂颇芰?shí)在很強(qiáng)大，社會(huì)監(jiān)管的管道脆弱乏力。這意味著，有效監(jiān)管難以成為可能。

中國(guó)在建設(shè)監(jiān)管?chē)?guó)家的過(guò)程中，仍然有很多事情要做。在目前的條件下，至少在如下方面可以作為。

政府經(jīng)濟(jì)角色的轉(zhuǎn)型。必須從直接的經(jīng)濟(jì)角色轉(zhuǎn)變成為監(jiān)管角色，要建設(shè)監(jiān)管?chē)?guó)家。這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)說(shuō)了很多年了，但到現(xiàn)在為止還沒(méi)有成功。中國(guó)可以大力借鑒亞洲一些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)。如果沒(méi)有有效的政商分離，就不會(huì)有轉(zhuǎn)型。

新型政商關(guān)系的建立?，F(xiàn)在已經(jīng)提出建立“親”和“清”的政商關(guān)系。但這個(gè)關(guān)系必須制度化，必須是建立在兩個(gè)法定實(shí)體之間的關(guān)系，而非繼續(xù)是政府官員和企業(yè)家之間的個(gè)人關(guān)系；在政府和企業(yè)之間，法律必須作為中介而發(fā)生功能。容許社會(huì)發(fā)揮作用。政府是監(jiān)管者，但要政府自己收集市場(chǎng)信息不僅成本高，而且也不完整。社會(huì)是市場(chǎng)的主體，其所提供的信息至為關(guān)鍵。政府不僅應(yīng)當(dāng)容許社會(huì)表達(dá)信息，更應(yīng)當(dāng)積極把此納入政府信息渠道。

無(wú)論是處理政府和企業(yè)之間的關(guān)系，企業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系，還是政府和社會(huì)之間的關(guān)系，政府必須從政治手段轉(zhuǎn)向法律手段，政治手段極其主觀(guān)，因人而異，而法律則具有普遍性。要建立監(jiān)管制度，就需要訴諸于具有普遍性的法律。（鄭永年）