王永年

摘要：抽象和具體概念，是指事物包含規(guī)定性的簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分。由抽象到具體的方法構(gòu)造《資本論》理論框架的四大基本范疇：商品、貨幣、資本、地產(chǎn)，其理論展開形成與之相應(yīng)的四大理論平臺(tái)。應(yīng)完整把握經(jīng)濟(jì)范疇由抽象到具體排列的三方面內(nèi)容特征，不應(yīng)把表達(dá)商品交換價(jià)值的交換公式直接等同于實(shí)際的商品交換：行為。

關(guān)鍵詞：抽象和具體；商品；貨幣；資本；地產(chǎn)；交換價(jià)值

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：167-9255（2016）01-0001-06

一、抽象法概念的內(nèi)涵和意義

所謂抽象法，是指人們運(yùn)用抽象力對(duì)客觀事物進(jìn)行解剖和分析，進(jìn)而找出該事物的本質(zhì)規(guī)定和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的方法。抽象法也叫做抽象和具體的方法。抽象法的貫徹包括兩個(gè)對(duì)立的行程或兩條道路，或如馬克思所述，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！逼渲械那耙恍谐碳磳?duì)占有的客觀具體事物進(jìn)行分析和抽象以便探尋出事物內(nèi)在一般規(guī)定的方法，叫做研究的方法，其中的后一行程即在前一過程基礎(chǔ)之上，在思維中再現(xiàn)客觀存在的具體事物的方法，叫做敘述的方法。抽象法的整個(gè)過程如果用一個(gè)公式來表示就是：具體-抽象-具體。這個(gè)公式反映了思維加工和再現(xiàn)客觀事物的兩個(gè)階段，是所運(yùn)用的研究的方法（具體-抽象）和敘述的方法（抽象-具體）的統(tǒng)一。

抽象法作為研究方法和敘述方法的統(tǒng)一，是人們認(rèn)識(shí)事物過程的不可分割的科學(xué)方法。其中，研究方法是敘述方法的基礎(chǔ)和前提，因?yàn)橹挥袕目陀^事物的實(shí)際出發(fā)，在理論上加工和復(fù)制出的“精神上的具體”才能是科學(xué)的。不過，本文對(duì)具體-抽象的研究方法不作專門研究，而只專注于對(duì)抽象一具體的敘述方法作一些展開敘述。

所謂由抽象到具體，是指在對(duì)感性具體進(jìn)行分析和研究而形成各種抽象規(guī)定的基礎(chǔ)上，將各種抽象規(guī)定加以綜合，上升為理性具體的過程的方法?！顿Y本論》正文三卷，就是馬克思運(yùn)用該方法而形成的“理性具體”，用于反映現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。其中，“由抽象上升到具體”中的抽象，是指人們通過思維活動(dòng)從作為研究對(duì)象的社會(huì)整體中逐步撇開各種復(fù)雜現(xiàn)象后，抽取的一個(gè)最簡(jiǎn)單的規(guī)定性，或是從事物整體中得出的最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或要素。因此，這里的抽象，應(yīng)當(dāng)將它理解為局部，理解成簡(jiǎn)單?！坝沙橄笊仙骄唧w”中的具體，并非是指客觀存在的被考察的具體對(duì)象，而是特指事物包含著許多規(guī)定的綜合性的統(tǒng)一整體，因而又稱理I生具體，或思維具體。馬克思說：“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！痹凇顿Y本論》中，區(qū)分抽象范疇和具體范疇的標(biāo)準(zhǔn)，不是以范疇是屬于主觀的還是客觀的，是感性的還是理性的來判斷，而是以規(guī)定性是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的，是局部的還是整體的來判斷。凡是規(guī)定性是簡(jiǎn)單的范疇，就是抽象的概念，規(guī)定性是復(fù)雜的范疇，就是具體的概念。

一般來說，抽象法對(duì)于經(jīng)濟(jì)科學(xué)而言，其意義和重要性堪比自然科學(xué)研究中的實(shí)驗(yàn)室?！胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！边@是因?yàn)椋鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)往往是看不見摸不著的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的表現(xiàn)往往是渾沌的、頭緒紛繁的。這就要求研究者必須憑借思維的抽象力，撇開一些偶然的表面的因素，透過現(xiàn)象，深入本質(zhì)，找出運(yùn)動(dòng)著的事物的因果聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，才能揭示出事物的本質(zhì)和規(guī)律，形成科學(xué)的觀點(diǎn)和理論。

抽象-具體方法對(duì)于《資本論》而言，其意義主要有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，確定《資本論》理論體系的始點(diǎn)范疇是商品。對(duì)《資本論》體系始點(diǎn)范疇的確定是運(yùn)用具體到抽象的研究方法的結(jié)果，即是馬克思運(yùn)用思維加工能力，對(duì)于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體，逐步抽象掉其各種各樣的復(fù)雜表象和較淺層次的社會(huì)形式，最終探尋到的資本主義社會(huì)最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以它作為《資本論》的始點(diǎn)范疇。這一始點(diǎn)范疇只能是商品。商品是資本主義社會(huì)的最抽象的經(jīng)濟(jì)形式，是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)機(jī)體進(jìn)行抽象分析所能達(dá)到的最大極限。考察資本主義社會(huì)沒有比商品更為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果將商品關(guān)系作進(jìn)一步抽象，只能是產(chǎn)品；作為產(chǎn)品，已不存在資本主義經(jīng)濟(jì)的最簡(jiǎn)單的規(guī)定，顯然以產(chǎn)品作為《資本論》的始點(diǎn)范疇是不適合的。《資本論》的始點(diǎn)范疇的確定不是任意的，抽象法的應(yīng)用有其客觀基礎(chǔ)。

第二點(diǎn)，抽象一具體方法構(gòu)造《資本論》范疇結(jié)構(gòu)的大框架。從大的方面來說，《資本論》體系的大框架是由商品、貨幣、資本、地產(chǎn)四大基本范疇構(gòu)成。這四大范疇及其所形成的四大部分理論，構(gòu)成了《資本論》理論展開的四大臺(tái)階。其中，第一大部分是考察商品，第二大部分是考察貨幣，這兩大部分的理論，集中在《資本論》第1卷的第一篇。第三大部分是考察資本，它的范圍相當(dāng)寬廣，包括《資本論》第1卷的第二篇到第3卷的第五篇完結(jié)為止的全部?jī)?nèi)容。第四大部分是考察地產(chǎn)，其內(nèi)容是《資本論》第3卷的第六篇。構(gòu)成《資本論》體系的這四大基本范疇及其理論展開的四大臺(tái)階，完全是按照抽象到具體的方法排列的。這種安排從邏輯上說，可以使理論體系的結(jié)構(gòu)不松散，沒有重復(fù)之處，邏輯進(jìn)程嚴(yán)密而有致；同時(shí)，這種邏輯進(jìn)程又是順應(yīng)歷史，符合歷史進(jìn)程的，這也說明了由抽象到具體的方法論安排所具有的客觀性和科學(xué)性。

二、抽象一具體方法的內(nèi)容特征

敘述抽象-具體方法的內(nèi)容，需抓住以下三個(gè)特征加以理解，并結(jié)合《資本論》范疇體系試進(jìn)行說明。

（一）抽象-具體是規(guī)定性逐步增加的過程

這即是說，在《資本論》的范疇體系中，經(jīng)濟(jì)范疇由前往后的排列，總體上說是由抽象到具體，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜。越是抽象的經(jīng)濟(jì)范疇，自身的規(guī)定性越少，因而越是簡(jiǎn)單；越是具體的經(jīng)濟(jì)范疇，自身的規(guī)定性就越多，因而越是復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)范疇在演繹過程中由抽象上升到具體，每上升一步，規(guī)定性就有相應(yīng)增加，最具體的范疇，其包含的規(guī)定性最多。例如，構(gòu)成《資本論》大框架的四大基本范疇就是按此道理排列。商品是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)這一整體中通過思維加工撇開各種復(fù)雜因素后抽象出來的最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或范疇，因?yàn)槠鋬?nèi)在只包括商品二因素，此外不包含其它任何的社會(huì)規(guī)定性。貨幣范疇就比商品復(fù)雜，因?yàn)樨泿庞械葍r(jià)形式的特點(diǎn)這一社會(huì)規(guī)定性。資本范疇又要比商品、貨幣復(fù)雜，其包含著自行增殖這一社會(huì)規(guī)定性。地產(chǎn)范疇又比資本復(fù)雜，因?yàn)檫@里又加進(jìn)了一個(gè)土地所有權(quán)因素。由此，要說明商品，不需要說明后三者，而要說明貨幣，則需要說明商品為前提；要說明資本，又需要說明商品和貨幣為前提；要說明地產(chǎn)，需要以說明資本為前提。馬克思說：“不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本”，說的就是這一意思。

（二）抽象一具體過程中，考察前者（較簡(jiǎn)單范疇）時(shí)絕對(duì)排除后者，后者（較復(fù)雜范疇）則包含著前者

以上第一個(gè)特征說明的是：經(jīng)濟(jì)范疇由抽象到具體的演繹過程中，范疇的規(guī)定性是逐步遞增的。然而，這一道理如果從另一角度理解，則可以作這樣的表述：分析較為簡(jiǎn)單范疇時(shí)是絕對(duì)排除了較復(fù)雜范疇的，而較復(fù)雜范疇是包含著較簡(jiǎn)單范疇在內(nèi)的。

所謂“考察前者時(shí)絕對(duì)排除后者”，是說分析較為簡(jiǎn)單范疇時(shí)是把復(fù)雜范疇的規(guī)定絕對(duì)排除在外的，不需要以復(fù)雜為前提。例如，《資本論》第1卷第一章（標(biāo)題是“商品”）中的第一節(jié)（標(biāo)題是“商品的兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值”）、第二節(jié)（標(biāo)題是“體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性”）和第三節(jié)（標(biāo)題是“價(jià)值形式或交換價(jià)值”》）中的A、B、c小節(jié)（這三小節(jié)分別考察商品的簡(jiǎn)單價(jià)值形式、擴(kuò)大價(jià)值形式、一般價(jià)值形式），這些部分的內(nèi)容只是考察商品，是絕對(duì)把貨幣排除在外的。同樣地，在第1卷第一篇（標(biāo)題是“商品和貨幣”）中分析商品和貨幣時(shí)，是把資本完全排除了。當(dāng)在第1卷第二篇（標(biāo)題是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”）到第3卷第五篇（標(biāo)題是“利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收入。生息資本”）考察資本時(shí)，又是把地產(chǎn)完全排除在外。這種方法論安排，使經(jīng)濟(jì)范疇在從抽象到具體的演繹過程中，每進(jìn)一步都能劃清界限。

所謂“考察后者是包含著前者”，是說對(duì)后面較復(fù)雜范疇的考察，是包含著前面較簡(jiǎn)單范疇的規(guī)定在內(nèi)，并以此為前提，在這一基礎(chǔ)上再加進(jìn)新的規(guī)定來進(jìn)行考察。這使得經(jīng)濟(jì)范疇的演繹每上升一步，原來的規(guī)定性一點(diǎn)也沒丟掉，并逐步增加其新的規(guī)定性，最后形成一個(gè)嚴(yán)密的理論體系。

（三）抽象-具體過程中，簡(jiǎn)單范疇潛在地包含著復(fù)雜范疇，是前者推出后者

以上兩個(gè)特征說明：經(jīng)濟(jì)范疇的排列是由抽象到具體，是規(guī)定性的逐步遞增，并且是考察前者時(shí)絕對(duì)排除了后者，而后者是包含著前者。但是，對(duì)于這一道理的理解不可絕對(duì)化。因?yàn)檫@只是說明了抽象到具體方法的內(nèi)容的一個(gè)方面。如果只看到這一方面，而看不到該方法包含的另一方面內(nèi)容，就會(huì)產(chǎn)生一種誤解，似乎經(jīng)濟(jì)范疇從前者過渡到后者是從外面加進(jìn)來的，后一范疇的出現(xiàn)會(huì)變得不可理解。比如從考察商品進(jìn)到考察貨幣，似乎貨幣是從天而降。

由此，抽象到具體方法的另一方面內(nèi)容是：經(jīng)濟(jì)范疇由前向后的演繹，是前者推出后者。比如，貨幣是從商品中必然地產(chǎn)生出來的。為什么是這樣？道理在于：簡(jiǎn)單范疇里潛在地包含著復(fù)雜范疇的萌芽。由此，需要對(duì)第二個(gè)特征說過的道理作進(jìn)一步的解釋：簡(jiǎn)單范疇雖然不包含著復(fù)雜范疇，但可以包含復(fù)雜范疇的胚芽。換言之，是簡(jiǎn)單范疇中潛在地包含著復(fù)雜范疇的因素，復(fù)雜范疇中現(xiàn)實(shí)地包含著簡(jiǎn)單范疇。由于這樣的道理，使得經(jīng)濟(jì)范疇由抽象上升到具體的演繹過程中，前者推出后者有了依據(jù)，否則，具體范疇的出現(xiàn)就會(huì)變得不可理解。

最后還需說明的是：為什么說簡(jiǎn)單范疇中能包含復(fù)雜范疇的胚芽？這就需要說明簡(jiǎn)單范疇是怎么來的。馬克思說過：“比較簡(jiǎn)單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它的充分、深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式”。簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)范疇是來自對(duì)復(fù)雜的社會(huì)形式中現(xiàn)實(shí)事物的抽象，是從該社會(huì)客觀事物整體中撇開了各種復(fù)雜的關(guān)系之后得出來的。既然是如此，那么，簡(jiǎn)單范疇是作為社會(huì)整體的一個(gè)局部存在，也就潛在地包含著整體的全部性質(zhì)。三、抽象一具體方法在《資本論》中的運(yùn)用

上一問題已經(jīng)提到，構(gòu)成《資本論》三卷大框架的四大概念商品、貨幣、資本、地產(chǎn)是按抽象到具體排列，形成了理論展開的四大臺(tái)階，但在每一概念或臺(tái)階內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)范疇的排列，既存在抽象到具體的情況，也有一些理論部分不是呈抽象到具體的排列情況，對(duì)此就需要用其他的方法來說明，因?yàn)楫吘钩橄蟮骄唧w方法只是《資本論》的具體方法之一。本文由于篇幅所限，不可能解說整部《資本論》的方法論結(jié)構(gòu)，下面僅以《資本論》第1卷第一篇為例（第一篇已涉及到商品和貨幣兩大臺(tái)階），嘗試解說抽象到具體方法在其中的應(yīng)用情況，不過，在解說過程中需要將形式和內(nèi)容的方法同抽象和具體的方法結(jié)合起來加以說明，因?yàn)槊恳环N具體方法都是在同其他方法的融合使用中編織出理論內(nèi)容的。下面對(duì)于第一篇中三章各自的方法論結(jié)構(gòu)及其聯(lián)系情況作出分析。

《資本論》第1卷第一章的標(biāo)題是《商品》，其中的第三節(jié)《價(jià)值形式或交換價(jià)值》包括了A、B、c、D四個(gè)小節(jié)。這四小節(jié)是按照抽象到具體排列，目的是從商品中說明貨幣的起源。這四小節(jié)所演繹的關(guān)于商品價(jià)值形式的發(fā)展順序表明了諸種價(jià)值形式之間的關(guān)系：一方面它們都是各不相同的特殊價(jià)值形式，簡(jiǎn)單價(jià)值形式只是其中之一；另一方面，簡(jiǎn)單價(jià)值形式中的規(guī)定性又是以后諸種價(jià)值形式所共有的，只是等價(jià)形式三特點(diǎn)在后面諸種價(jià)值形式發(fā)展中越來越固定化了。這使貨幣產(chǎn)生的邏輯過程秩序井然。

第一章的前兩節(jié)與第三節(jié)的關(guān)系，也可用抽象到具體原則給予說明，但這里需結(jié)合形式和內(nèi)容的方法予以解說之，盡管此方法并非是本文的研究對(duì)象。首先，第一章第一節(jié)開始，馬克思就指出了商品形式是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一，并給交換價(jià)值下了最初的定義：“交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”。這句話表明馬克思的考察是從交換價(jià)值或價(jià)值形式人手。這可以算是形式的考察階段。接下來，馬克思又用兩句話把第一章的結(jié)構(gòu)作了清楚勾勒。第一句：馬克思在該章的第一節(jié)說：“研究的進(jìn)程會(huì)使我們?cè)侔呀粨Q價(jià)值當(dāng)作價(jià)值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式來考察，但現(xiàn)在，我們應(yīng)該首先不管這種形式來考察價(jià)值?！边@句話表明馬克思的考察是從交換價(jià)值形式進(jìn)到價(jià)值內(nèi)容，指出商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一，在第二節(jié)更是進(jìn)到對(duì)構(gòu)成價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)的考察，指出生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。第二句：馬克思在該章的第三節(jié)開頭又說：“我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。現(xiàn)在我們必須回到價(jià)值的這種表現(xiàn)形式。”這表明考察又從內(nèi)容回到形式的分析階段，即是在以上內(nèi)容階段考察的基礎(chǔ)上，來具體分析商品內(nèi)在矛盾與價(jià)值形式之間的聯(lián)系，從內(nèi)在矛盾出發(fā)分析外在矛盾及其發(fā)展過程，這就構(gòu)成了價(jià)值形式發(fā)展的四個(gè)階段。概而言之，第一章的整個(gè)前兩節(jié)到第三節(jié)的開頭，這樣的內(nèi)容安排我們可將其概括為是形式一內(nèi)容-形式的循環(huán)結(jié)構(gòu)。

我們?cè)僬f明，如何能將第一章的上述循環(huán)結(jié)構(gòu)納入抽象到具體排列的框架中去。以上敘述交換價(jià)值的最初定義時(shí)，很明顯關(guān)于交換價(jià)值或價(jià)值形式的表述是指簡(jiǎn)單價(jià)值形式與總和的價(jià)值形式。由此我們可以作出這樣的認(rèn)識(shí)：第一章第一節(jié)一開始分析的交換價(jià)值或價(jià)值形式概念是指簡(jiǎn)單的價(jià)值形式或簡(jiǎn)單的商品形式，由此出發(fā)，邏輯分析進(jìn)到內(nèi)容階段找到價(jià)值及抽象勞動(dòng)的內(nèi)容，然后到第三節(jié)的A小節(jié)又回到簡(jiǎn)單的價(jià)值形式或簡(jiǎn)單的商品形式。這樣一個(gè)循環(huán)的內(nèi)容，我們可以將其看作是抽象；然后再由此出發(fā)進(jìn)到B小節(jié)、c小節(jié)、D小節(jié)，這四個(gè)部分在邏輯上就可以看成是由抽象到具體的排列了。

關(guān)于《資本論》第1卷第一篇中的第一章和第二、三章的關(guān)系，也可以用抽象到具體方法來說明。對(duì)此可作以下三點(diǎn)分析。

第一點(diǎn)，第一章和第二章的關(guān)系。第一章的標(biāo)題是“商品”，整個(gè)的是分析商品形式或商品的價(jià)值形式。所謂商品形式，即是商品的價(jià)值形式，這是指商品與商品之間價(jià)值獲得表現(xiàn)的關(guān)系。但這種價(jià)值表現(xiàn)關(guān)系只是想象的關(guān)系，并沒有進(jìn)行商品與商品的實(shí)際交換，因而并非是實(shí)際的交換關(guān)系或價(jià)值實(shí)現(xiàn)關(guān)系。第二章的標(biāo)題是“交換過程”，分析的是商品的交換，這是一種商品與商品的實(shí)際交換關(guān)系或是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)關(guān)系。概括地說，第一章分析的商品是一種價(jià)值的表現(xiàn)關(guān)系，第二章分析的商品是一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)關(guān)系；價(jià)值表現(xiàn)關(guān)系中包含著商品價(jià)值形式的基本規(guī)定性，即一方面是相對(duì)價(jià)值形式，另一方面是等價(jià)形式，價(jià)值實(shí)現(xiàn)關(guān)系則是在包含價(jià)值表現(xiàn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將價(jià)值形式的兩方面規(guī)定性外化，并將一種商品推向一般價(jià)值形式的地位?？梢姷谝徽碌降诙率且环N抽象到具體的關(guān)系。

第二點(diǎn)，第一、二章和第三章的關(guān)系。對(duì)于第一篇的這兩個(gè)部分的關(guān)系作最簡(jiǎn)單的表述，可以看成是由商品到貨幣的演繹關(guān)系，第一、二章是考察商品，第三章是考察貨幣。從方法論來看，這是從抽象到具體的考察，商品是抽象，貨幣是具體。第一、二章整個(gè)地是在考察商品，盡管也涉及到貨幣，那也是完全站在商品的角度。第三章則是專門的考察貨幣，這一章的三節(jié)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)（即價(jià)值尺度、流通手段、貨幣）也是為了具體考察貨幣的諸種職能。但第三章似乎也存在著一個(gè)問題：馬克思在這一章既然是專門考察貨幣，又為什么要把商品內(nèi)容的一部分（商品的形態(tài)變化）推到貨幣里面（在第二節(jié)）來說明呢？道理在于：沒有貨幣，就不可能有商品的形態(tài)變化，從商品到貨幣再到商品的循環(huán)必定是在價(jià)值尺度之后，因而商品形態(tài)變化只能放到第三章進(jìn)行說明。

第三點(diǎn)，對(duì)于第一篇我們還可以從商品的角度作出認(rèn)識(shí)，它的三章內(nèi)容可以看成是關(guān)于商品考察的三層次結(jié)構(gòu)，即商品形式、商品交換過程、商品形態(tài)變化。這一結(jié)構(gòu)是秩序井然的從抽象到具體。這里之所以把第三章貨幣章概括為是“商品形態(tài)變化”層次，道理就在于：商品要發(fā)展到較高階段，一定要在貨幣之后，沒有貨幣，商品就沒有進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的發(fā)展階段；同樣的道理也可以這樣說，較高發(fā)展階段的商品一定要在貨幣里面得到說明，而不是在貨幣之外說明之。因而馬克思在第三章中敘述貨幣諸職能產(chǎn)生的同時(shí)，也就是在敘述商品生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展過程。“隨著勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度上轉(zhuǎn)化為貨幣。商品和貨幣這兩個(gè)范疇是同時(shí)形成，也是互為條件地相互成長(zhǎng)的。四、一些學(xué)者在抽象法的認(rèn)識(shí)上存在的錯(cuò)誤

改革開放三十余年來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典”、“無用”、“不合時(shí)宜”等評(píng)價(jià)就沒有停止過。筆者在參加一些理論研討會(huì)時(shí)就曾聽到有學(xué)者發(fā)言，認(rèn)為馬克思在《資本論》正文的開頭分析商品價(jià)值形式時(shí)提出的“20碼麻布=1只綿羊”這一商品交換公式“不合時(shí)宜”，認(rèn)為這一公式只是一種沒有貨幣為媒介的遠(yuǎn)古時(shí)期物物交換的原則，它既未計(jì)算成本耗費(fèi)，也不考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，實(shí)在是一種過時(shí)而無用的交換法則。就連我們的個(gè)別講授《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的老師，在課堂上講到“A商品=B商品”公式時(shí)可能也會(huì)覺得心虛，甚至困惑于馬克思怎么會(huì)提出這么一個(gè)與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此之遠(yuǎn)的簡(jiǎn)陋的商品交換等式。

從方法論的觀點(diǎn)來看，一些學(xué)者的上述觀點(diǎn)實(shí)際上存在著抽象法認(rèn)識(shí)上的兩個(gè)錯(cuò)誤。一個(gè)是把馬克思在《資本論》第1卷第一章第一節(jié)中分析商品價(jià)值形式時(shí)提出的“A商品=B商品”交換等式等同于實(shí)際的商品交換行為；另一個(gè)是用馬克思的抽象法來否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的有效性。

關(guān)于抽象法認(rèn)識(shí)上的第一個(gè)錯(cuò)誤是，在《資本論》第1卷第一章第一節(jié)中提出的“A商品=B商品”交換等式，并非是實(shí)際的商品交換。它只是一種商品的價(jià)值形式或交換價(jià)值的特有的表達(dá)方式，我們切不可望文生義，將這種價(jià)值表現(xiàn)關(guān)系與實(shí)際的商品交換行為劃等號(hào)。不僅《資本論》第1卷第一章第一節(jié)里的商品交換等式不是現(xiàn)實(shí)的交換行為，而且，在第一章的第三節(jié)《價(jià)值形式或交換價(jià)值》中，在考察商品的價(jià)值形式發(fā)展四階段和貨幣的形成過程時(shí)，盡管也多次地提出了多種商品交換的等式，在行文中多次使用了“商品交換”這一詞匯，但那也只是一種純粹邏輯上的演繹過程，那里的全部考察與實(shí)際的商品交換過程同樣地毫無關(guān)系。至于實(shí)際的商品交換過程的出現(xiàn)那是第二章的內(nèi)容。

關(guān)于方法論認(rèn)識(shí)上的第二錯(cuò)誤，是以抽象法的運(yùn)用來達(dá)到否定勞動(dòng)價(jià)值論的有效性。某些學(xué)者批評(píng)“20碼麻布=1只綿羊”這一商品交換形式等式“古典”、“過時(shí)”，其實(shí)質(zhì)是抨擊乃至否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。由于馬克思在《資本論》第1卷第一章的第一節(jié)中提出商品交換價(jià)值或“A商品=B商品”交換等式的目的，是為了考察隱藏在商品價(jià)值形式之后的商品價(jià)值I生質(zhì)，并由此而得出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理。而勞動(dòng)價(jià)值論原理又是馬克思整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基礎(chǔ)，否定勞動(dòng)價(jià)值論足以否定馬克思的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，某些學(xué)者們批評(píng)上述的商品交換等式，其實(shí)質(zhì)就是為了否定馬克思的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

馬克思分析商品價(jià)值形式時(shí)提出的“20碼麻布=1只綿羊”這一交換等式，其實(shí)是運(yùn)用了抽象力對(duì)經(jīng)濟(jì)過程作出了高度抽象的結(jié)果。馬克思在這里主要是抽象掉了哪些因素呢？應(yīng)當(dāng)是：抽象了貨幣關(guān)系，即是將價(jià)格等因素撇開不談；抽象了供求變化因素，即假定商品交換中供給和需求一致，排除供求關(guān)系對(duì)商品交換比例的影響；抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)以外的其它生產(chǎn)因素（如工具、土地、資本等）的作用，即假定勞動(dòng)以外的要素使用都是無償?shù)?；抽象了?jìng)爭(zhēng)因素對(duì)于商品價(jià)值的作用，等等。其實(shí)一些學(xué)者也指出了，是馬克思設(shè)定了這么多的前提條件，抽象了這么多因素的作用，其結(jié)果得出的結(jié)論必然是，商品價(jià)值只能由勞動(dòng)這一唯一因素決定。

那么，是否加入了這些前提因素，就會(huì)改變商品價(jià)值質(zhì)的規(guī)定了呢？本文認(rèn)為，抽象掉這一系列復(fù)雜因素或設(shè)置一些前提條件，是考察商品價(jià)值性質(zhì)之必需；反之，即使加入這些復(fù)雜因素，也并不會(huì)改變商品價(jià)值的實(shí)體由勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)凝結(jié)而成這一性質(zhì)，而只可能影響到價(jià)值的水平，并使對(duì)問題的分析復(fù)雜化，甚至模糊了對(duì)事物性質(zhì)的判斷。對(duì)于這樣的道理，馬克思在多處作過說明。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是產(chǎn)生于一百多年前的資本主義制度的確立和成長(zhǎng)時(shí)期，那時(shí)特別重視財(cái)富生產(chǎn)因素，重視生產(chǎn)領(lǐng)域。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于他生活的那個(gè)時(shí)代的資本主義社會(huì)的解釋力是很強(qiáng)的。但自那時(shí)以來，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件發(fā)生了極大的變化，勞動(dòng)擴(kuò)大化、物質(zhì)化和資本化了，資本社會(huì)化和虛擬化了，經(jīng)濟(jì)壟斷化、國(guó)際化和信息化了，在這些新條件下，再用馬克思的既有理論來解釋現(xiàn)實(shí)，顯然有些力不從心。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論需要作出相應(yīng)變革和發(fā)展。然而，如何發(fā)展馬克思的價(jià)值理論不是本文考察的任務(wù)，這是一個(gè)需要理論界通力研究的大課題。筆者在這里僅從與本文相關(guān)的角度指出兩點(diǎn)。其一，個(gè)別學(xué)者對(duì)馬克思的價(jià)值理論存在誤讀，對(duì)此，不能采取過激的做法，你只要直接闡述自己的新觀點(diǎn)和新理論就可以了；其二，對(duì)馬克思的價(jià)值論原理作出某些評(píng)價(jià)當(dāng)然也是可以的，但前提是要弄懂馬克思在其著作中敘述的本意是什么。如果從未研讀過《資本論》中的相關(guān)論述，或者只是讀過但不解其意，就輕率地抓住馬克思的某一句話或某個(gè)原理即做出似是而非或斷章取義的抨擊，如同本文前面例舉的某些人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)“A商品=B商品”公式竟然如此簡(jiǎn)陋，連貨幣作為商品交換媒介的常識(shí)都沒有，因而判定它“不合時(shí)宜”那樣，這一做法起碼是膚淺和不嚴(yán)肅的。由此而使筆者不禁想起馬克思當(dāng)年批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們時(shí)說過的一句話：“任何一門科學(xué)都不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，流行著拿淺顯的普通道理來大肆吹噓的風(fēng)氣。”在當(dāng)下理論界一些人過度吹捧西方經(jīng)濟(jì)理論而把馬克思的《資本論》當(dāng)作“陳舊的垃圾”加以取笑時(shí)，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)馬克思在面對(duì)不良理論偏向時(shí)所昭示出的鮮明態(tài)度：馬克思在撰寫《資本論》第1卷時(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)家們對(duì)待黑格爾，將其當(dāng)作一條“死狗”來打時(shí)，大聲說道“我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生”。

（責(zé)任編輯陶紹興）