韓玉萍，白亞妮，劉紅

(1.西安醫(yī)學(xué)院校醫(yī)院 內(nèi)科，陜西省 西安市 710075；2.第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院 放射科，陜西省 西安市 710032；3.解放軍518醫(yī)院 內(nèi)科，陜西省 西安市 710043)

普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床療效

韓玉萍1，白亞妮2Δ，劉紅3

(1.西安醫(yī)學(xué)院校醫(yī)院 內(nèi)科，陜西省 西安市 710075；2.第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院 放射科，陜西省 西安市 710032；3.解放軍518醫(yī)院 內(nèi)科，陜西省 西安市 710043)

目的 探討普羅帕酮與胺碘酮對陣發(fā)性室上性心動過速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)患者的臨床治療效果比較。方法 回顧性選取2013年6月～2015年6月西安醫(yī)學(xué)院校醫(yī)院內(nèi)科的89例PSVT病例為研究樣本，按照用藥方式的不同，分為普羅帕酮組46例和胺碘酮組43例。比較2組左室收縮末容積、左室舒張末容積、射血分?jǐn)?shù)、復(fù)律成功率、平均復(fù)律時間、心率的變化及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 治療后，2組左室收縮末容積分別為(52.31±8.34) mL/m2、54.28±7.23) mL/m2，左室舒張末容積分別為(47.31±8.56) mL/m2、(45.28±7.16) mL/m2和射血分?jǐn)?shù)分別為(61.57±0.76)%、(61.39±0.69)%，2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，2組心率均顯著下降，普羅帕酮組(85.31±12.84)次/分，胺碘酮組(87.26±11.95)次/分，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，普羅帕酮組復(fù)律時間(19.34±4.76)較胺碘酮組快(25.69±6.09)(P<0.05)，但普羅帕酮組的復(fù)律成功率52.17%較胺碘酮組的88.37%低(P<0.05)；普羅帕酮組的不良反應(yīng)率21.74%明顯高于胺碘酮組的4.65%(P<0.05)。結(jié)論 普羅帕酮與胺碘酮復(fù)律PSVT均取得較好效果，但普羅帕酮起效較快，平均復(fù)律時間較短，適用于急性心動過速，且無嚴(yán)重器質(zhì)性心臟病患者，胺碘酮起效較慢，但復(fù)律成功率較高，用藥安全性較高。

陣發(fā)性室上性心動過速；普羅帕酮；胺碘酮；療效

陣發(fā)性室上性心動過速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)為陣發(fā)性快速性心律失常疾病之一，多見于無器質(zhì)性心臟病者。該病可發(fā)病于任何年齡階段，部分患者于嬰兒期初次發(fā)病，在某些患者身上具有反復(fù)發(fā)作的特點。心悸可能是該病的唯一癥狀，通常短時間發(fā)作對血流動力學(xué)沒有明顯影響，一旦發(fā)作時間較長，可引起血流動力學(xué)不穩(wěn)定，導(dǎo)致休克、心力衰竭等不良影響[1-2]。當(dāng)前治療PSVT多采用藥物復(fù)律、物理療法、射頻消融術(shù)及經(jīng)食管調(diào)搏等，而據(jù)相關(guān)文獻報道[3]，雖然射頻消融術(shù)治療PSVT的成功率可達到90.8～96.9%，但對于急診患者仍以藥物復(fù)律為首選搶救治療方式。普羅帕酮與胺碘酮均為臨床常用的治療PSVT藥物，現(xiàn)根據(jù)2種藥物心室負(fù)荷指標(biāo)、復(fù)律時間及成功率、心率、不良反應(yīng)等方面加以分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取西安醫(yī)學(xué)院校醫(yī)院內(nèi)科2013年6月～2015年6月接診的陣發(fā)性室上性心動過速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)患者89例列為研究對象。將上述病例按照不同的用藥方式，將46例應(yīng)用普羅帕酮治療的稱為普羅帕酮組，將43例應(yīng)用胺碘酮治療的稱為胺碘酮組。普羅帕酮組男21例，女25例，年齡46～79歲，平均(57.82±4.27)歲，體質(zhì)量47～76 kg，平均(52.63±3.85)kg，體重指數(shù)(23.96±1.26)kg/m2，其中合并冠心病8例，高血壓6例，心功能不全5例，甲亢2例，無器質(zhì)性心臟病31例，患者中有吸煙史的為17例，有酗酒史的有13例；胺碘酮組男19例，女24例，年齡45～77歲，平均(56.46±4.13)歲，體質(zhì)量48～74 kg，平均(53.34±3.59)kg，體重指數(shù)(24.03±1.31)kg/m2，其中合并冠心病7例，高血壓4例，心功能不全9例，甲亢3例，無器質(zhì)性心臟病29例，患者中有吸煙史的為15例，有酗酒史的有11例。2組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，符合倫理要求。

納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①患者資料完整，均簽署知情同意書；②經(jīng)動態(tài)心電圖確診為PSVT；③停止抗心律失常藥物至少5個半衰期；④于病發(fā)3d內(nèi)接受治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)[5-6]：①無房室傳導(dǎo)阻滯、預(yù)激綜合征、束支傳導(dǎo)阻滯等病史等；②合并急性心肌梗死者；③合并嚴(yán)重低血壓、心力衰竭等；④合并不穩(wěn)定性心絞痛者；⑤有用藥過敏史者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：2組均與患者及其家屬做好有效溝通，對患者實施持續(xù)給氧、監(jiān)測生命體征等措施，涵蓋血氧飽和度、血壓、動態(tài)心電圖等。建立靜脈通路，旁備多巴胺、阿托品等藥品。普羅帕酮組應(yīng)用鹽酸普羅帕酮注射液(上海信誼金朱藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字：H31022214)，輔助5%葡萄糖注射液20 mL(大理藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H53020343)靜脈注射，首劑注射70 mg，在10 min內(nèi)緩慢注射，如果未復(fù)律可以在20 min后再加注35 mg。胺碘酮組應(yīng)用注射用鹽酸胺碘酮150 mg (浙江尖峰藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字：H20020021)，輔以5%葡萄糖注射液250 mL(山西晉新雙鶴藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字：H11022409)，如轉(zhuǎn)復(fù)失敗，可按上述用藥繼續(xù)靜注一次。

1.2.2 觀察指標(biāo)：①心室負(fù)荷指標(biāo)：于治療前及治療2個月后，以24 h動態(tài)心電圖(三德醫(yī)療器械公司，型號為ECG-1200型)監(jiān)測患者心尖二腔切面、心尖四腔切面的變化，記錄患者收縮末期、舒張末期面積，左室收縮末容積、左室舒張末容積及射血分?jǐn)?shù)的測定使用心尖Simpson方法[7]，用體表面積標(biāo)化，連續(xù)檢測5個心動周期，并計算其均數(shù)，待心功能好轉(zhuǎn)后再行復(fù)查。②復(fù)律時間、復(fù)律成功率及心率：記錄2組心率變化、復(fù)律時間與復(fù)律成功率。如用藥后PSVT的癥狀得以改善，竇性心律，患者心率低于120次/分即為復(fù)律成功，反之為復(fù)律失敗，依此統(tǒng)計2組患者的復(fù)律成功率。③不良反應(yīng)：記錄治療2個月內(nèi)2組2種藥物治療PSVT的常見不良反應(yīng)有胸悶、低血壓、惡心嘔吐、房室傳導(dǎo)阻滯、竇性心動過緩等，并比較2組不良反應(yīng)率，不良反應(yīng)率=(不良反應(yīng)例數(shù)/總例數(shù))×100%。

2 結(jié)果

2.1 2組心室負(fù)荷指標(biāo)的比較 治療前，2組左室舒張末容積、左室收縮末容積和射血分?jǐn)?shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，與治療前相比，2組左室舒張末容積、射血分?jǐn)?shù)均顯著上升(P<0.05)，左室收縮末容積顯著下降(P<0.05)，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 2組間心室負(fù)荷指標(biāo)的比較Tab.1 Comparison of ventricular load index between two groups(±s)

*P<0.05，與治療前比較，compared with pre-treatment

2.2 2組復(fù)律時間、復(fù)律成功率及心率的比較 治療后，2組心率均顯著下降(P<0.05)，組間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，普羅帕酮組復(fù)律時間較胺碘酮組快，但復(fù)律成功率較胺碘酮組低，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組間復(fù)律時間、復(fù)律成功率及心率的對比Tab.2 Comparison of cardioversion time, cardioversion success rate and heart rate between two groups

*P<0.05，與治療前比較，compared with pre-treatment；#P<0.05，與普羅帕酮組比較，compared with propafenone group

2.3 2組不良反應(yīng)率的比較 普羅帕酮組不良反應(yīng)率為10例(21.74%)，包括胸悶1例，低血壓1例，惡心嘔吐4例，竇性心動過緩4例。胺碘酮組為2例(4.65%)，包括房室傳導(dǎo)阻滯1例，QT延長1例。胺碘酮組的不良反應(yīng)率明顯低于普羅帕酮組(P<0.05)。

3 討論

PSVT發(fā)病后如果未經(jīng)及時治療，極易造成心臟或大腦實質(zhì)性病變，從而引發(fā)心絞痛，嚴(yán)重者可造成暈厥、猝死的后果。因而，快速有效治療PSVT成為醫(yī)學(xué)界探討的課題[8-9]。當(dāng)前治療PSVT的藥物主要有普羅帕酮、胺碘酮、維拉帕米、腺苷等。由于腺苷、維拉帕米副作用較大，易出現(xiàn)呼吸困難、一過性竇性停搏等多種不良反應(yīng)，醫(yī)療風(fēng)險較高，多數(shù)基層醫(yī)療中心或科室醫(yī)生均不愿使用[10-11]。所以，當(dāng)前臨床治療PSVT最常用的藥物為普羅帕酮、胺碘酮。

普羅帕酮是一種高效膜抑制性鈉通道阻滯藥，具有快速抗心律失常的作用。其電生理效應(yīng)為抑制鈉離子與鈣離子內(nèi)流，減慢其傳導(dǎo)，降低收縮除極速度，改善心肌細胞自律性，延長動作電位間期，抑制竇房結(jié)、房室結(jié)與心肌的興奮性，改善有效不應(yīng)期，對旁路傳導(dǎo)起到較好的阻滯作用，提高心肌細胞閾電位，從而達到復(fù)律PSVT的目的[12-13]。胺碘酮是一種經(jīng)由阻斷鉀離子通道的抗心律失常藥。其電生理效應(yīng)為延長2、3相動作電位，抑制快鈉離子內(nèi)流，消除折返激動，阻滯竇房結(jié)、房室結(jié)交界區(qū)的自律性，降低心房與房室旁道等區(qū)域的傳導(dǎo)，以此降低患者心率，起到復(fù)律PSVT的作用[14-15]。雖然關(guān)于2種藥物作用機制的文獻報道屢見不鮮，但關(guān)于二者治療PSVT的利弊分析卻較為有限。基于此，本研究從心率、心室負(fù)荷指標(biāo)、復(fù)律時間、復(fù)律成功率及不良反應(yīng)的角度考慮，將2組藥物治療PSVT的效果加以對比分析，研究發(fā)現(xiàn)，在治療前，2組均有嚴(yán)重程度較為相似的心功能異常及心室負(fù)荷增加的跡象，在治療后，2組心室負(fù)荷指標(biāo)(射血分?jǐn)?shù)、左室收縮末容積、舒張末容積)、心率均顯著改善(P<0.05)，且改善程度較為相似，雖然普羅帕酮組復(fù)律時間明顯低于胺碘酮組(P<0.05)，但胺碘酮組復(fù)律成功率較高且不良反應(yīng)較少(P<0.05)，說明胺碘酮雖然起效時間較慢，但其靜脈注射并不影響患者左心室功能，可能是由于負(fù)性肌力作用比較輕微，有直接擴張冠狀動脈的作用，所以復(fù)律成功率比較高，同時對患者心血管產(chǎn)生一定預(yù)防不良反應(yīng)的作用。只有當(dāng)復(fù)極過度延長時，才會產(chǎn)生QT延長的心電圖表現(xiàn)。結(jié)合臨床患者資料，對2種藥物進一步分析發(fā)現(xiàn)，普羅帕酮具有起效快的優(yōu)勢，可能是負(fù)性肌力作用較好，更為適用于心功能正常或無器質(zhì)性病變的心臟病患者中，而結(jié)合其竇性心動過緩副作用較高的研究結(jié)果與其藥物作用機制分析，建議心功能較差、器質(zhì)性病變嚴(yán)重的患者應(yīng)慎重選用。胺碘酮雖然復(fù)律時間較長，但其復(fù)律成功率較高，不良影響較少，更適合于治療心功能較差、房顫并發(fā)寬QRS波及急性心肌梗死的患者，當(dāng)PSVT患者使用其他抗心律失常藥物失敗后或急診對患者并發(fā)癥情況不明時，應(yīng)優(yōu)先考慮使用胺碘酮治療。臨床診斷時，應(yīng)及時找到病因及誘因，復(fù)律時應(yīng)在心電監(jiān)護下實施，嚴(yán)格按照復(fù)律藥物的配置及用法操作，密切觀察患者體征變化，以降低不良反應(yīng)的發(fā)生。由于本研究PSVT病例數(shù)有限，且選取病例時可能存在一定相關(guān)因素的疏忽，對研究結(jié)果造成一定誤差影響，關(guān)于普羅帕酮、胺碘酮藥物劑量及搭配方案仍需進行進一步更為精密的大樣本研究。

綜上所述，普羅帕酮、胺碘酮對PSVT均有較好的治療效果，雖然普羅帕酮起效快，但胺碘酮復(fù)律成功率更高，不良反應(yīng)更少，臨床應(yīng)結(jié)合患者實際病情酌情用藥。

[1] 王少波，梁錦軍，黃從新.靜脈注射胺碘酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速療效的Meta分析[J].疑難病雜志，2013，12(1)：2-4.

[2] Minhas R,Vogelaar G,Wang D,et al.A prehospital treat-and-release protocol for supraventricular tachycardia[J].Can J Emerg Med,2015,17(4):1-8.

[3] 宋清泉，周曉宏，程縉，等.普羅帕酮和胺碘酮急診轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21(1)：46-47.

[4] Zhao F,Cui S,Zheng M.Termination of paroxysmal supraventricular tachycardia with P6 acupressure[J].J Anesth,2014,28(4):644.

[5] 霍秋玉.胺碘酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效對照研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16(19)：105-106.

[6] 馬建波.普羅帕酮和胺碘酮急診轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23(13)：4552.

[7] 朱鼎粵.胺碘酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的安全性及療效對比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10(11)：27-28.

[8] 陳學(xué)英.胺碘酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的效果對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21(8)：33-34.

[9] 李寧，仙新平，成剛.普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床對比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(9)：67-68.

[10] 馬翀.普羅帕酮和胺碘酮急診轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].中國實用醫(yī)藥，2014，21(17)：126-127.

[11] 熊大娟.陣發(fā)性室上性心動過速的藥物治療[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10(22)：135-136.

[12] 牟博勇，藺曜，曾朝富.普羅帕酮和胺碘酮及維拉帕米治療陣發(fā)性室上性心動過速療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21(12)：82-83.

[13] Yu M,Yi K,Zhou L,et al.Pregnancy Increases Heart Rates During Paroxysmal Supraventricular Tachycardia[J].Can J Cardiol,2015,31(6):820.e5.

[14] 周承操，冼樹標(biāo)，何建文.普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速療效對比觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(13)：76-77.

[15] 馬康勝，陳志偉，梁宇梅.胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2014，33(5)：94-95.

(編校：薛雪)

Clinical effect of propafenone and amiodarone on paroxysmal supraventricular tachycardia

HAN Yu-ping1, BAI Ya-ni2Δ, LIU Hong3

(1. Department of Internal Medicine, Xi’an Medical College, Xi’an 710075, China; 2. Department of Radiology, Xijing Hospital,The Fourth Military Medical University, Xi’an 710032, China; 3. Department of Internal Medicine, Xi’an 710043)

ObjectiveTo investigate the comparison of the clinical treatment efficacy of propafenone and amiodarone in patients with paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT).MethodsRetrospective a total of 89 patients with PSVT from June 2013 to June 2015 in our hospital were selected. According to the different administration methods, the patients were divided into the propafenone group of 46 cases and the amiodarone group of 43 cases. The changes of left ventricular end-systolic volume, left ventricular end-diastolic volume, ejection fraction, cardioversion success rate, mean cardioversion time, heart rate and side effects were compared.ResultsAfter treatment, the left ventricular end-systolic volume (52.31±8.34) mL/m2, (54.28±7.23) mL/m2, left ventricular end-diastolic volume (47.31±8.56) mL/m2, (45.28±7.16) mL/m2and ejection fraction (61.57±0.76)%, (61.39±0.69)% were without significant differences. After treatment, the heart rates of the two groups were significantly decreased, the propafenone group (85.31±12.84) times/min, amiodarone group (87.26±11.95) times/min, and there were not significant differences. The recovery time of propafenone group was (19.34±4.76), higher than the amiodarone group (25.69±6.09)(P<0.05). But the success rate of cardioversion (52.17%) was lower than the amiodarone group (88.37%) (P<0.05). The side effect rates in the propafenone group (21.74%) was significantly higher than that in the amiodarone group (4.65%) (P<0.05).ConclusionPropafenone and amiodarone cardioversion PSVT have achieved good results, but propafenone rapid onset, the average cardioversion time is short, which is only suitable for acute tachycardia and without serious organic heart disease patients. Amiodarone onset is slower,but the cardioversion success rate is higher.

paroxysmal supraventricular tachycardia; propafenone; amiodarone; clinical efficacy

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.12.025

韓玉萍，女，大專，主治醫(yī)師，研究方向：內(nèi)科學(xué)，E-mail：3141356697@qq.com；白亞妮，通信作者，女，在職研究生，主管技師，研究方向：乳腺X線技術(shù)和數(shù)字化X線技術(shù)，E-mail：byn207@163.com。

R541

A