程　剛

(玉林師范學(xué)院， 廣西 玉林 537000)

?

論南朝陳荊、郢、湘州都督區(qū)的變遷與其政治地位

程剛

(玉林師范學(xué)院， 廣西 玉林 537000)

摘要：南朝陳時荊、郢、湘州都督區(qū)均發(fā)生變遷，其中荊、郢州都督區(qū)成為邊陲重地。同時，荊州都督區(qū)所轄范圍雖內(nèi)縮，然政治地位仍然突出。陳時湘州都督區(qū)的政治地位變得日益重要，已取代了原荊州的地位。郢州都督區(qū)亦因陳朝版圖內(nèi)縮，使其軍事邊陲的作用突顯。荊、郢、湘州都督區(qū)的變遷與政治地位的變化也影響了陳統(tǒng)治者對其長官的任免決策上，這也突出表現(xiàn)在臨時性軍事機(jī)構(gòu)長官，即征討都督的人事變動方面。

關(guān)鍵詞：南朝；陳；都督區(qū)；變遷；政治地位

一、問題的提出

學(xué)界關(guān)于東晉南朝都督和都督區(qū)的研究成果頗豐。嚴(yán)耕望《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》[1]《魏晉南朝都督與都督區(qū)》[2]《魏晉南北朝地方行政制度約論》[3]是其中的代表論著。其他尚有陳琳國《魏晉南北朝政治制度研究》[4]《論魏晉南朝都督制》[5]，陳仲安、王素《漢唐職官制度研究》[6]，陶新華《魏晉南朝中央對地方軍政官的管理制度研究》[7]，要瑞芬《都督制在東晉南朝荊揚(yáng)之爭中的作用》[8]，小尾孟夫《六朝都督制研究》[9]，張鶴泉《魏晉南北朝都督制度研究》[10]，等等。都督區(qū)的研究以嚴(yán)氏的著作為典范，但都督區(qū)作為東晉南朝的“準(zhǔn)行政區(qū)”[11]，以軍事性為主，且行政區(qū)不穩(wěn)定，故嚴(yán)氏在考證陳荊、郢、湘都督區(qū)范圍和州刺史任職者、任職時間上，不免有疏漏之處。另，嚴(yán)氏由于文章主旨、論點(diǎn)的局限，未能從政治地理的角度論述荊、郢、湘都督區(qū)的政治地位。又吳廷燮《宋齊梁陳方鎮(zhèn)年表》雖考證了陳荊、郢、湘州刺史任職者與任職時間，但多與本文所列表不同[12]；此外，吳氏無考荊、郢、湘都督區(qū)所轄范圍。鑒于上述，筆者不揣孤陋，主要以嚴(yán)氏的研究成果為基礎(chǔ)，擬從(一)荊、郢、湘都督區(qū)范圍，州刺史任職者與任職時間；(二)荊、郢、湘都督區(qū)的政治地位等兩方面做一論述，以求教于方家。

陳時由于版圖內(nèi)縮，荊、郢、湘州都督區(qū)，除湘州外，其他二州都督區(qū)所轄范圍變遷極大，已不能和東晉、劉宋、蕭齊與蕭梁(前期)相比。此外，無需贅述的是荊、郢都督區(qū)在陳時已變成邊陲重地，主要防御已據(jù)有長江中上游的北周的入侵。與此同時，為了隨時應(yīng)對北周、北齊大規(guī)模的南征，陳時還以荊、郢二都督區(qū)為中心，設(shè)置了臨時性的軍事性機(jī)構(gòu)，即征討都督。正如小尾孟夫所說：“征討都督是在出現(xiàn)比較大規(guī)模的叛亂、外寇侵入、對外征戰(zhàn)的情況下，被臨時任命的征討總指揮官?！?小尾孟夫：《陳代的征討都督》，載《東南文化》(增刊)，1998年第2期，第124—128頁。另，關(guān)于陳朝征討都督的論述，請參閱小尾孟夫：《六朝都督制研究》，第285—312頁；張鶴泉：《魏晉南北朝都督制度研究》,第195—214頁。然而當(dāng)戰(zhàn)事稍事緩和，該機(jī)構(gòu)即被撤銷。為說明問題，現(xiàn)將荊、郢、湘州歷任刺史與所轄都督區(qū)(包括征討都督區(qū))列表于下文中*嚴(yán)耕望《中國地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》第一章行政區(qū)劃(下)都督區(qū)(四)“梁陳都督區(qū)荊州都督區(qū)”條中沒有列出陳朝荊州都督區(qū)范圍與歷任荊州刺史的名單(第78頁)。則本文表1可補(bǔ)其缺。，并茲據(jù)列表和相關(guān)的史料，就荊、郢、湘都督區(qū)的變遷與政治地位，次第論述之。

二、荊州都督區(qū)的變遷與其政治地位

陳于光大元年復(fù)置荊州，如《陳書·陸子隆傳》曰：光大元年，“尋遷(陸子隆)都督荊信祐三州諸軍事、宣毅將軍、荊州刺史，……是時荊州新置，治于公安”[13]294?！堆a(bǔ)陳疆域志》亦認(rèn)為，光大元年陳復(fù)置荊州，領(lǐng)石門(筆者按：當(dāng)為天門)、義陽、南平三郡[14]。又據(jù)下文表1可知，同時重置的荊州都督區(qū)在陳時所轄的行政州比較穩(wěn)定，除陸子隆都督過祐州外，其他都督僅下轄荊、信二州。這種情況直至陳亡，均無大的變化。此因邊地都督區(qū)的穩(wěn)定有利于軍事物資、人力的統(tǒng)一配給，從而易于防御突發(fā)性的敵方軍事入侵或其他危及政權(quán)的事件。然而相對于東晉、劉宋、蕭齊和蕭梁四朝，陳時荊州都督區(qū)的范圍已大為縮減。但因荊、信、祐三州皆處于長江中上游地區(qū)，此地成為陳朝防御北周的軍事重地。其中信州則要直接面對來至據(jù)有巴蜀上流北周的軍事威脅。

正是由于荊州都督所轄范圍皆位于邊疆地帶，這就需要有才干的長官在此坐鎮(zhèn)。下表1所列荊州都督歷任者，除無都督諸州諸軍事的陳叔堅(jiān)外，其他都富有將才。如陸子隆任荊州都督時，“是時荊州新置，治于公安，城池未固，(陸)子隆修建城郭，綏集夷夏，甚得民和。當(dāng)時號為稱職”[13]294。孫玚續(xù)任荊州都督后，又“增修城池，懷服邊遠(yuǎn)，為鄰境所憚”[13]320。后任的樊毅，樊猛兄弟二人，均為陳朝名將，曾屢立功勛[13]415-418。最后一任刺史陳慧紀(jì)亦“涉獵書史，負(fù)才任氣”。如章昭達(dá)圍攻北周安蜀城時，他“于荊州燒(毀北周的)青船艦”[13]319。如前所述，可知?dú)v屆刺史的人事安排也體現(xiàn)出了荊州都督區(qū)軍事戰(zhàn)略位置的重要性。

578年，孫玚任都督荊郢水路諸軍事。樊毅則于579年為都督荊郢巴武四州水陸諸軍事，580年進(jìn)督沔、漢諸軍事。換言之，二人所任之職皆為征討都督。原因在于，其時吳明徹北伐失敗，陳朝損失慘重。為防御北周的大規(guī)模入侵，陳遽立征討都督一職，以防御之。 此外，孫玚、樊毅所轄征討都督區(qū)皆以戰(zhàn)略要地荊州為中心。然時隔未久，孫玚被調(diào)任為郢州刺史。樊毅也于581年“以公事免”，免職原因不明。此正說明，隨著來至北周軍事壓力的減輕，作為臨時軍事機(jī)構(gòu)的征討都督，也就失去了其存在的軍事意義。此外，陳宣帝亦不愿看到地方軍事長官權(quán)力過大，威脅中央政府的安全，旋廢之。

三、湘州都督區(qū)的變遷與其政治地位

從下文表2可知，560年侯瑱被委任為都督湘巴郢江吳等五州諸軍事，即征討都督之職。分析此次設(shè)立征討都督的原因，當(dāng)是：第一，防范、抵御北周的侵?jǐn)_。如560年，北周孤獨(dú)盛率領(lǐng)水軍“趣巴、湘，與賀若敦水陸俱進(jìn)”[13]52。陳朝為了挫敗北周的這次大規(guī)模入侵，即任太尉侯瑱為五州諸軍事，“西討都督”以御之，并最終獲得勝利。而待北周軍隊(duì)敗退后，即轉(zhuǎn)任侯瑱為“都督湘桂郢巴武沅六州諸軍事、湘州刺史”。第二，為了防備、監(jiān)視剛剛歸順的孫玚。560年時，原王琳部將孫玚歸順陳文帝，陳朝得以擁有郢州這個極其重要的戰(zhàn)略要地。然不久，陳文帝即改任孫玚為湘州刺史之職，并將他調(diào)離其原所轄之地郢州。而孫玚所要任職的湘州，此時尚在北周的控制之下，如《陳書·世祖紀(jì)》曰：天嘉二年(561)正月，“周湘州城主殷亮降，湘州平。……二月……曲赦湘州諸郡”[13]52-53。由此可見，孫玚所任的刺史是一個虛職。又據(jù)下表2，孫玚初被委以湘州刺史時，并無都督諸軍事之號。此更證明陳文帝對孫玚是懷有疑慮的。而恰在此時，陳文帝命侯瑱為都督湘巴郢江吳等五州之職。使人頗疑，侯瑱此次的任命實(shí)有提防孫玚的政治目的。待平定北周的入侵后，陳文帝干脆讓侯瑱續(xù)任湘州刺史之職，而將孫玚調(diào)任至京畿之地，以便于監(jiān)視之。如《陳書·孫玚傳》曰：“(孫)玚懷不自安，乃固請入朝，征為散騎常侍、中領(lǐng)軍。未拜，……(乃改)吳郡太守?！盵13]320此處的“懷不自安”“固請入朝”等字句，均表達(dá)出了孫玚受到猜疑時的惶恐、無奈的心理。

又從表2，可知侯瑱、徐度二人都任過都督湘桂郢巴武沅六州諸軍事、湘州刺史之職。而在東晉、劉宋、蕭齊和蕭梁時期，湘州刺史從無都督郢州之事。此說明湘州的軍事戰(zhàn)略位置在陳朝開始上升。原因在于，陳時領(lǐng)土內(nèi)縮，郢州作為邊陲重州，急需內(nèi)地湘州物資、人力的支援。湘州都督統(tǒng)領(lǐng)郢州，更便于陳初頻繁的戰(zhàn)事*《陳書》卷三《世祖紀(jì)》曰：天嘉二年一月，陳平湘州；七月，才收復(fù)武陵、天門、南平、義陽、河?xùn)|、宜都郡(第53頁)。。這一點(diǎn)頗類似東晉、劉宋、蕭齊與蕭梁時，荊州都督下轄雍州政區(qū)的情況。563年后，待長江中上游統(tǒng)治漸趨穩(wěn)定，湘州都督區(qū)才不再統(tǒng)轄郢州政區(qū)。但原為郢州之地的武州，卻始終受湘州都督管制。這是因?yàn)橄嬷菰陉惓蜒葑優(yōu)殚L江中上游的核心區(qū)，并成為邊陲荊、郢二州的后方和重要的經(jīng)濟(jì)、軍事援助地?！锻ǖ洹吩唬骸跋娲ㄖ畩W，人豐土辟。南通嶺嶠，唇齒荊雍，亦為重鎮(zhèn)。梁陳以來因而不改?！盵15]《讀史方輿紀(jì)要》亦云：“自宋以后，湘州常為重鎮(zhèn)。梁、陳之間力爭巴、湘，巴、湘屬陳，而江南始可固?！盵16]杜佑、顧祖禹皆認(rèn)識到，南朝湘州地理位置的重要性。顧祖禹更是以為湘州的得失，關(guān)系“江南始可固”的存亡問題，可謂眼光獨(dú)到。

表1　陳荊州刺史與都督區(qū)

①《陳書》卷三《世祖紀(jì)》曰: 天嘉二年一月，陳平湘州; 七月，才收復(fù)武陵、天門、南平、義陽、河?xùn)|、宜都郡(第53頁) 。

②《陳書》卷十二《沈恪傳》載: 光大二年( 568) “遷( 沈恪) 都督荊武祐三州諸軍事、荊州刺史。……未之鎮(zhèn)”(第194頁) 。

③如《陳書》卷二十五《孫玚傳》曰:太建十年，“及吳明徹兵敗呂梁，授使持節(jié)、督緣江諸軍事、鎮(zhèn)西將軍”(第320頁) 。而 《陳書》卷五《宣帝紀(jì)》曰: 吳明徹?cái)】?，以“孫玚都督荊、郢水陸諸軍事，進(jìn)號鎮(zhèn)西將軍”( 第91頁) 。今從《陳書·宣帝紀(jì)》所載。

④《陳書》卷三十一《樊毅附弟猛傳》云: “( 樊猛) 歷散騎常侍，遷使持節(jié)、都督荊信二州諸軍事、宣遠(yuǎn)將軍、荊州刺史?！?第417頁) 當(dāng)在孫玚被免職后，樊猛接任之。

⑤《陳書》卷六《后主紀(jì)》曰: 至德三年，以“征西將軍、荊州刺史樊毅為護(hù)軍將軍”(第111頁) 。而據(jù)《陳書》卷十五《陳慧紀(jì)傳》載: 至德二年，遷陳慧紀(jì)“都督荊信二州諸軍事、荊州刺史”(第220頁) 。則至德二年樊毅當(dāng)離任，今從《陳書·陳慧紀(jì)傳》。

⑥《陳書》卷二十八《陳叔堅(jiān)傳》: 曰“( 至德) 三年，出(陳叔堅(jiān)) 征西將軍、荊州刺史。四年，進(jìn)號中軍大將軍、開府儀同三 司。禎明二年，秩滿還都?！?第367 頁) 而《陳書》卷六《后主紀(jì)》則載: “(禎明元年，蕭瓛) 詣荊州刺史陳(慧) 紀(jì)請降?！眲t陳叔堅(jiān)至遲當(dāng)于至德四年，不再兼任荊州刺史之職。況此時陳叔堅(jiān)已不被陳后主所信，還差點(diǎn)被處死。據(jù)《陳書》卷二十八《陳叔堅(jiān)傳》: “( 陳叔堅(jiān)) 祝詛于上?！笾髡偈鍒?jiān)囚于西省，將殺之?！?后) 特免所居官，……三年，出為征西將軍、荊州刺史?！?第367頁)陳后主不可能將荊州刺史的重任委以陳叔堅(jiān)，故特以無實(shí)職的“中軍大將軍、開府儀同三司”安撫之。

四、郢州都督區(qū)的變遷與其政治地位

據(jù)下文表3，郢州都督區(qū)除淳于量不都督巴、武二州，陳慧紀(jì)不都督武州外，其他在任者均都督巴、武二州(按：郢、巴、武三州范圍相當(dāng)于蕭齊時的郢州)。而陳朝的巴州境域基本與蕭梁時相同*《隋書》卷三十一《地理志下》“巴陵郡”條曰：“梁置巴州?！?[唐]魏征等撰《隋書》,中華書局1973年版，第895頁)；《元和郡縣圖志》卷第二十七江南道三“岳州”條云：“宋文帝又立為巴陵郡，梁元帝改為巴州?！?[唐]李吉甫《元和郡縣圖志》,賀次君點(diǎn)校,中華書局1983年版，第656頁)；《宋本寰宇記》卷之一百一十三江南西道十一“岳州”條曰：“尋至元帝都荊，別立巴州，領(lǐng)巴陵郡。”([宋]樂史：《宋本寰宇記》，中華書局2002年版，第189頁)。。天嘉元年，陳文帝分武陵郡(境域相當(dāng)于蕭梁時的沅州*《隋書》卷三十一《地理志下》“武陵郡”條曰：“梁置武州，后改曰沅州。”(第890頁)《宋本寰宇記》卷之一百一十八江南西道十六“朗州”條云：“梁太清四年湘東王承制于荊州割武陵郡置武州?！?第219頁)又《梁書》卷五《元帝紀(jì)》：“大寶元年，世祖(蕭繹)猶稱太清四年?！?[唐]姚思廉：《梁書》，中華書局1973年版，第114頁)。則550年當(dāng)置沅州。)立武、沅二州。太建七年(575)，并省武、沅二州，通稱為武州。[17]可見郢州都督區(qū)基本上保留了原郢州政區(qū)的范圍。

表2　陳湘州刺史與都督區(qū)*嚴(yán)耕望《中國地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》第一章行政區(qū)劃(下)都督區(qū)(四)“梁陳都督區(qū)湘州都督區(qū)”條缺湘州刺史孫玚、華皎、陳叔卿等三人，又刺史任職時間不確切(第79頁)。則本文表2可補(bǔ)其缺。

①《陳書》卷三《世祖紀(jì)》云:天嘉元年二月,“以高祖第六子昌為驃騎將軍、湘州牧……(三月)衡陽王昌薨”(第49頁)。時湘州為王琳部下孫玚所控制,至三月孫玚才降陳,陳昌亦死,則“湘州牧”一職當(dāng)為虛封。

又如表3所示，淳于量雖不都督巴、武二州，但下轄南司、定二州*《陳書》卷五《宣帝紀(jì)》曰：太建五年十月，“詔曰：‘以黃城為司州，治下為安昌郡，浐湍為漢陽郡，三城依梁為義陽郡，并屬司州?！?第85頁)施和金以為：“因陳境無北司州，故但稱司州，……蓋北齊稱南司州，陳初得此地，仍依舊名稱之也。”(施和金：《北齊地理志》(卷八)，中華書局2008年版，第660頁)則《陳書》司州即是南司州?！蛾悤肪硎吨荜羵鳌吩唬河蓝ㄈ?559年)，侯安都“擒(周)炅送都。世祖釋炅，授……定州刺史，帶西陽、武昌二郡太守?！?天嘉)五年，進(jìn)授……西道都督安蘄江衡司定六州諸軍事、安州刺史”(第204頁)。又《隋書》卷三十一《地理志下》永安郡“麻城”條亦云：“陳廢北西陽，置定州。后周改州曰亭州?！?第894頁)而譚其驤認(rèn)為：“天嘉初，(周)炅以地來歸，陳始有定州，陳特遷州于建寧郡之赤特亭耳；赤特、北西陽皆在隋麻城縣境，故《隋志》云：‘陳廢北西陽縣置定州’也。其實(shí)西陽之廢與定州無關(guān)?！?《〈補(bǔ)陳疆域志〉校補(bǔ)》，第122頁)今從之。則陳時當(dāng)有定州。579年陳盡失江北之地，定州當(dāng)陷于北周。。原因當(dāng)是：574年，陳宣帝通過北伐已完全收復(fù)淮南之地(包括南司州等地)*《陳書》卷五《宣帝紀(jì)》載：太建五年十月，“吳明徹克壽陽城，斬王琳，傳首京師”(第85頁)。。郢州都督下轄地處長江以北的南司、定二州，有助于集中二州的軍事力量，并依靠郢州的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，既可進(jìn)一步擴(kuò)大北伐的戰(zhàn)果，又便于防御北齊的反攻。

表3　陳郢州刺史與都督區(qū)*嚴(yán)耕望《中國地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》第一章行政區(qū)劃(下)都督區(qū)(四)“梁陳都督區(qū)郢州都督區(qū)”條缺郢州州刺史陳叔堅(jiān)、陳嶷二人，又刺史任職時間多不確(第83頁)。則本文表3可補(bǔ)其缺。

太建十年，淮南復(fù)陷于北周。陳宣帝遽任孫玚為“都督荊、郢水陸諸軍事，進(jìn)號鎮(zhèn)西將軍”*《陳書》卷二十五《孫玚傳》則曰：“授使持節(jié)、督緣江水陸諸軍事?！?第320頁)今從《陳書·孫玚傳》。。然而，當(dāng)北周的軍事壓力暫緩之后，陳宣帝即轉(zhuǎn)孫玚為“都督荊郢巴武湘五州諸軍事、郢州刺史”。580年又以“疆場交通”的罪名，免除了孫玚之職[13]321。聯(lián)系上文，在577年時，陳宣帝就曾“以公事”為借口，罷免了孫玚都督荊信二州、荊州刺史的職務(wù)。這說明了陳朝對大將即任用之，又心存防范的政治心理。

綜上述，并據(jù)上文所列表1、2、3，可知?dú)v任荊、郢、湘三州刺史的共計(jì)21人(包括未到任的陳嶷)。其中北人僅有2人(包括世居京師的淳于量)，如再排除掉7個宗室成員外，其他任職者皆為南人(包括巴族出身的侯瑱，疑為溪人的黃法氍*侯瑱、黃法氍二人的民族出身皆據(jù)陳寅恪所論(參閱陳寅恪《魏書司馬叡傳江東民族條釋證及推論》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版，第117頁)。另，臺灣學(xué)者呂春盛撰文認(rèn)為：“陳寅恪認(rèn)為陳朝是南朝南方蠻族所建立的朝代，此說恐有推論過甚嫌。……(因)陳霸先之武將群與文士官僚群出身于南方蠻族亦不多，……因此，自難以認(rèn)定陳朝是南方蠻族所建立的朝代。陳寅恪據(jù)以論斷的根據(jù)是陳朝有許多大將是南方的土豪洞主，……(然)真正為陳霸先沖鋒陷陣的只有侯安都與黃法氍，相對于其他更多為陳霸先建功立業(yè)的吳人武將，侯安都等雖亦有功，但其地位不能過度地渲染?！S后，熊曇朗、留異、陳寶應(yīng)、周迪等割據(jù)勢力逐次被鏟平，侯安都因功高震主被賜死，土豪酋帥的勢力遂又從政壇上消退下去。”(呂春盛：《陳朝的政治結(jié)構(gòu)與族群問題》，臺北稻鄉(xiāng)出版社，2001年版，第112—115頁)此論甚是。今從任湘、荊、郢三州刺史總數(shù)上看，南方蠻族只能算是陳朝政權(quán)成員中的少數(shù)派而已。)。從而可知，南方土著人(以漢族為主體)已掌握了陳朝地方上的行政、軍事權(quán)力；有力地證明了陳朝是以南方漢人中的寒族、地方豪強(qiáng)為武力支柱的政權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)耕望.中國地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度[M].上海：上海古籍出版社，2007:36-85.

[2]嚴(yán)耕望.魏晉南朝都督與都督區(qū)[M]//歷史語言研究所集刊：第27本.臺北：中央研究院，1956:49-106.

[3]嚴(yán)耕望.魏晉南北朝地方行政制度約論[M]//大陸雜志史學(xué)叢書：第2輯刊第1冊.臺北：大陸雜志社，1967:142-147.

[4]陳琳國.魏晉南北朝政治制度研究[M].臺北：文津出版社，1994:235-254.

[5]陳琳國.論魏晉南朝都督制[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986(4):71-79.

[6]陳仲安，王素.漢唐職官制度研究[M].北京：中華書局，1993:177-181.

[7]陶新華.魏晉南朝中央對地方軍政官的管理制度研究[D].北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2000:48-122.

[8]要瑞芬.都督制在東晉南朝荊揚(yáng)之爭中的作用[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，1993(1):99-101.

[9]小尾孟夫.六朝都督制研究[M].東京：溪水社，2001:175-316.

[10]張鶴泉.魏晉南北朝都督制度研究[M].長春：吉林文史出版社，2007:94-157.

[11]周振鶴.行政區(qū)劃史研究的基本概念與學(xué)術(shù)用語芻議[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2001(3):31-36.

[12]吳廷燮.宋齊梁陳方鎮(zhèn)年表[M]//張舜徽.二十五史三編：第5分冊.長沙：岳麓書社，1994:673-678.

[13]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972.

[14]臧勵龢.補(bǔ)陳疆域志(卷三)[M]//二十五史補(bǔ)編：第4冊.北京：中華書局，1955:4465.

[15]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1984:973.

[16]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].賀次君，施和金，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005:3746.

[17]譚其驤.《補(bǔ)陳疆域志》校補(bǔ)[M]//長水集(上).北京：人民出版社，2009:131-132.

[18]南京市博物館.南京西善橋南朝墓(附錄)[J].文物，1993(11):23.

責(zé)任編輯：仇海燕

中圖分類號：K239

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)04-0474-06

收稿日期：2016-04-20

基金項(xiàng)目：玉林師范學(xué)院重點(diǎn)科研項(xiàng)目(2015YJZD07)；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地·浙江歷史文化研究中心重點(diǎn)課題(15JDLS01Z)。

作者簡介：程剛(1971-)，講師，歷史學(xué)博士，主要從事歷史地理、魏晉南北朝史研究。