曹滿丹，甘志華

（安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院，安徽馬鞍山，243032）

企業(yè)控股股東是否支持資產(chǎn)剝離決策？
——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

曹滿丹，甘志華

（安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院，安徽馬鞍山，243032）

［摘要］資產(chǎn)剝離作為重要的資產(chǎn)重組方式，有利于提高企業(yè)價(jià)值，但是民營上市公司的控股股東對(duì)控制權(quán)的重視是否會(huì)優(yōu)于由于資產(chǎn)剝離帶來的企業(yè)價(jià)值的提升，目前還沒有文獻(xiàn)對(duì)民營上市公司控股股東持股對(duì)資產(chǎn)剝離的影響進(jìn)行專門研究。以國泰安數(shù)據(jù)庫2012～2014進(jìn)行資產(chǎn)剝離的258個(gè)民營公司為樣本，利用傾向性分?jǐn)?shù)配對(duì)法（PSM），為進(jìn)行資產(chǎn)剝離的上市公司配對(duì)了258個(gè)樣本，來探究控股股東持股比例以及其他股東持股對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響。研究結(jié)果表明控股股東持股比例的提高與公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離活動(dòng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，第二、三大股東持股對(duì)資產(chǎn)剝離的影響也是顯著為負(fù)。研究結(jié)論豐富了國內(nèi)資產(chǎn)剝離的研究，為完善民營上市公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小股東利益提供了參考。

［關(guān)鍵詞］資產(chǎn)剝離；傾向性分?jǐn)?shù)配對(duì)法；控股股東

一、研究背景

資產(chǎn)剝離是一種資產(chǎn)重組方式，與資產(chǎn)收購、并購相反，它是將公司的資產(chǎn)出售，獲取現(xiàn)金流或股權(quán)。資產(chǎn)剝離對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率發(fā)揮了重要作用。［1］企業(yè)可以利用資產(chǎn)剝離來糾正過去的投資失誤，進(jìn)行資產(chǎn)重組，恢復(fù)資產(chǎn)效率，提高企業(yè)價(jià)值。當(dāng)資產(chǎn)收益達(dá)不到預(yù)期時(shí)，企業(yè)可能會(huì)利用資產(chǎn)剝離降低資產(chǎn)的規(guī)模。［2］

另外，資產(chǎn)剝離可以提高企業(yè)資源的利用效率，并可以將因該資產(chǎn)節(jié)約的時(shí)間用于其他可以提高企業(yè)價(jià)值的項(xiàng)目中。資產(chǎn)剝離可能為公司帶來潛在的收益，但是可能會(huì)遇到各種各樣的阻礙。公司的資產(chǎn)負(fù)債表隱藏了真實(shí)的投資效果，出售剝離的資產(chǎn)可能會(huì)暴露投資的損失以及拙劣的管理水平。中國的民營上市公司控股股東基本就是實(shí)際控制人，通過研究大股東的持股比例對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響比較有意義。另外國內(nèi)學(xué)者基于我國特殊的制度背景并沒有對(duì)股東持股與資產(chǎn)剝離的關(guān)系進(jìn)行廣泛研究，主要是集中于相關(guān)機(jī)制及資產(chǎn)剝離對(duì)公司績效的研究。［3-6］而且也沒有文獻(xiàn)對(duì)民營上市公司的這種關(guān)系進(jìn)行專門研究，所以本文以民營上市公司為研究對(duì)象，主要集中探討民營上市公司所有制結(jié)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響。

為了獨(dú)立分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，筆者使用傾向得分匹配（PSM）的方法。Haynes等人首先用一組財(cái)務(wù)特征識(shí)別包括企業(yè)規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營績效。例如負(fù)債率高的公司和業(yè)績表現(xiàn)不佳的公司更可能進(jìn)行資產(chǎn)剝離。［7］然后對(duì)同行業(yè)中具有最接近的傾向得分的進(jìn)行實(shí)際剝離的公司和未進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司進(jìn)行匹配，匹配的樣本公司除了各自的所有權(quán)結(jié)構(gòu)基本沒有差異。筆者的實(shí)證分析驗(yàn)證了大股東持股對(duì)提高公司業(yè)績沒有促進(jìn)作用，說明存在掏空行為，另外研究發(fā)現(xiàn)其他股東的持股可能會(huì)成為控股股東合謀的對(duì)象，進(jìn)一步提高資產(chǎn)剝離的阻礙力量，不利于保護(hù)中小股東的利益。其他股東的持股比例達(dá)到什么程度，才可以與大股東進(jìn)行抗衡，有待進(jìn)一步研究。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與假設(shè)提出

大股東的持股比例對(duì)公司資產(chǎn)剝離決策的影響問題，學(xué)者所持觀點(diǎn)并不一致。大股東可以防止過度投資，并且對(duì)資產(chǎn)沒有被有效利用提出抗議。這個(gè)說法表明大股東的存在，應(yīng)該有助于作出資產(chǎn)剝離的決策（假定資產(chǎn)剝離有助于提高效率，創(chuàng)造價(jià)值）。Bethel與Liebeskind［8］的研究表明，控股股東所持股份比例會(huì)降低企業(yè)多元化的程度，也就是說會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)剝離。Hoskisson et a1［9］以1985～1990年間進(jìn)行資產(chǎn)剝離為研究對(duì)象，檢驗(yàn)公司治理結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)剝離之間的關(guān)系，結(jié)果表明大股東對(duì)資產(chǎn)剝離并沒有顯著的影響。

因?yàn)榇蠊蓶|雖然擁有公司的實(shí)際控制權(quán)，但是他們實(shí)際只按股份承擔(dān)該公司決策的后果。由此可見，他們有動(dòng)力為了個(gè)人利益轉(zhuǎn)移公司資源。大股東擁有公司的控制權(quán)，但是其所占公司的權(quán)益根據(jù)持股比例，所以大股東可能利用控制權(quán)攫取私人利益而由全體股東共同承擔(dān)決策的損失，如大股東資金占用、不公允的關(guān)聯(lián)交易等。［10］Maury&Pajuste的研究認(rèn)為大股東的持股比例與公司的價(jià)值負(fù)相關(guān)。也就是說，相對(duì)于提高公司價(jià)值，大股東可能更擔(dān)心控制權(quán)的弱化。［11］因?yàn)榇蠊蓶|不需要提高企業(yè)價(jià)值就可以利用控制權(quán)為自己謀私利，所以大股東沒有動(dòng)機(jī)支持資產(chǎn)剝離的決策。大股東不支持資產(chǎn)剝離另外可能的原因是，在重組活動(dòng)中，買方通過對(duì)收購資產(chǎn)的研究，可能揭露涉及控股股東不當(dāng)?shù)慕灰?。根?jù)以上分析，并結(jié)合中國民營上市公司的具體情況，提出假設(shè)1：民營上市公司控股股東的持股比例與公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離活動(dòng)負(fù)相關(guān)。

另外，從公司治理結(jié)構(gòu)角度來看，其他大股東的存在股東對(duì)公司作出資產(chǎn)剝離決策具有重要意義。其他股東的制衡可以提高企業(yè)價(jià)值，因?yàn)槠淇梢砸种瓶毓晒蓶|過度監(jiān)控或過度干涉，可以抑制大股東攫取公司利益行為導(dǎo)致的公司價(jià)值降低。［12］提出假設(shè)2：其他大股東會(huì)降低控股股東對(duì)資產(chǎn)剝離活動(dòng)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

1.計(jì)算傾向性得分

我們選取公司規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績和資產(chǎn)負(fù)債率三個(gè)公司財(cái)務(wù)特征變量帶入模型計(jì)算公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離的傾向性得分。

根據(jù)選定的特征變量利用Logit模型，分別計(jì)算資產(chǎn)剝離和沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司的傾向性得分。構(gòu)建模型LogitDIV=β1Size+β2ROA+β3Leverage+ξ（1）以計(jì)算配對(duì)樣本的傾向性得分。傾向性得分p=ψ（y），這里的ψ（y）即累積分布函數(shù)ey/（1+ey），其中的y是利用logit模型LogitDIV=β1Size+β2ROA+ β3Leverage+ξ計(jì)算得到。Div是代表資產(chǎn)剝離的虛擬變量，資產(chǎn)剝離取1否則取0）計(jì)算得到的系數(shù)帶入模型右邊計(jì)算出的針對(duì)每個(gè)樣本的值，Size（公司規(guī)模）是公司年初資產(chǎn)的對(duì)數(shù)，ROA（公司業(yè)績）是在上一年度的公司的資產(chǎn)收益率。Leverage（資產(chǎn)負(fù)債率）是年初總負(fù)債除以年初總資產(chǎn)的比率。

2.配對(duì)方法

資產(chǎn)剝離公司和沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司的匹配是根據(jù)同一行業(yè)中具有最接近的傾向得分。這樣的匹配程序是為了找出有相同的資產(chǎn)剝離條件但卻沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的樣本公司。

通過配對(duì)，盡可能排除其他因素對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響，有利于單獨(dú)分析控股股東及其他股東對(duì)資產(chǎn)剝離的影響。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012～2014年滬深兩市民營上市公司為研究對(duì)象，共計(jì)3914樣本，剔除了變量數(shù)據(jù)缺失的樣本公司后，樣本量為3890，最后去除控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的樣本406個(gè)，有效樣本共計(jì)3484個(gè)，在此基礎(chǔ)上利用傾向性分析模型計(jì)算每家公司的傾向性分?jǐn)?shù)，根據(jù)配對(duì)方法為258家進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司配對(duì)了258個(gè)配對(duì)樣本，資產(chǎn)剝離公司樣本與配對(duì)樣本共計(jì)516個(gè)樣本。本文的數(shù)據(jù)主要來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，使用的數(shù)據(jù)包括2011～2013年民營上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和2012～2014年的并購重組數(shù)據(jù)庫的資產(chǎn)剝離數(shù)據(jù)。

（三）模型設(shè)計(jì)

1.首先根據(jù)傾向性得分部分中的模型

利用配對(duì)后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)以驗(yàn)證樣本配對(duì)的效果，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建模型

對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。

對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。模型中的SIZE、ROA和 Leverage的變量定義見模型（1），LSH1為最大股東持股比例，對(duì)于民營上市公司也就是實(shí)際控制人持股比例。Lsh23為第2、3股東持股比例和，L3P為除了三大股東外的其他股東的持股比例和。

四、描述性統(tǒng)計(jì)與分析

從表1中樣本數(shù)據(jù)的均值比較可以看出，進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司規(guī)模和負(fù)債率均值都大于沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司，而業(yè)績相對(duì)較低，這初步顯示各特征變量的有效性。進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司的控股股東的持股比例均值小于沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司，初步表明大股東越高，公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離的可能性越低。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

表1　各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）樣本配對(duì)

本文首先將3484個(gè)樣本公司的特征變量數(shù)據(jù)帶入模型（1）進(jìn)行回歸得到參數(shù)估計(jì)值，據(jù)此確定模 型 ：Jylx=0.2190328SIZE--0.003761ROA+ 0.2212414LEV，根據(jù)模型及傾向性分?jǐn)?shù)的公式，計(jì)算出所選樣本的傾向性分?jǐn)?shù)，我們選擇同一年中沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離活動(dòng)，但具有與進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司最接近PS值的公司作為配對(duì)樣本，最后得到258個(gè)配對(duì)樣本。

另外為了檢驗(yàn)配對(duì)效果，本文還對(duì)配對(duì)后的樣本特征變量和股權(quán)結(jié)構(gòu)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了T值檢驗(yàn)。表2列示了利用PSM配對(duì)方法后，特征變量以及與公司治理相關(guān)的股權(quán)比例在資產(chǎn)剝離樣本以及配對(duì)樣本之間的均值檢驗(yàn)結(jié)果。從兩者的比較來看，用于計(jì)算傾向性分?jǐn)?shù)的特征變量的均值檢驗(yàn)在兩組變量之間均不顯著，表明我們采用的PSM方法有效控制了公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿以及公司業(yè)績因素的干擾，是適用的。兩組樣本的所有權(quán)的比例比較顯示進(jìn)行資產(chǎn)剝離公司的實(shí)際控制人持股比例都顯著低于配對(duì)樣本，其他股東持股比例，也都是進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司比例都是顯著低于配對(duì)樣本。進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司除了三大股東外的其他股東的持股比例平均大于沒有進(jìn)行資產(chǎn)剝離的公司。初步顯示除了三大股東外的股東一定程度上會(huì)影響大股東對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響，需要通過下面的分析進(jìn)行驗(yàn)證。

表2　樣本配對(duì)效果檢驗(yàn)

表3　大股東對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響分析

（二）所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響分析

我們利用配對(duì)樣本分析所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)剝離決策的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。模型1中只包含了3個(gè)特征變量以檢驗(yàn)PSM方法的有效性。所有的變量參數(shù)都不顯著，說明我們采用的PSM方法配對(duì)樣本是有效的。模型2中增加了實(shí)際控制人的持股比例，模型檢驗(yàn)結(jié)果表明實(shí)際控制人的持股比例對(duì)資產(chǎn)剝離的影響顯著為負(fù)。這種顯著為負(fù)的關(guān)系表明主要控股股東與其他股東之間的沖突，控股股東可能不顧其他股東的反對(duì)攫取控制權(quán)收益。模型3和模型4中添加了第二第三股東合計(jì)的持股比例，從表3可以看出最大的股東的影響雖然降低，但仍然是顯著，而第二、三股東持股比例對(duì)資產(chǎn)剝離的影響卻顯著為負(fù)，甚至超過了第一大股東的影響。在模型4中我們?cè)黾恿顺?大股東之外的其他股東持股比例之和，這時(shí)控制股東對(duì)資產(chǎn)剝離的影響雖然為負(fù)，但并不顯著，說明除了三大股東的其他股東的持股比例會(huì)影響實(shí)際控制人的影響，除了三大股東外的其他對(duì)資產(chǎn)剝離的影響顯著為正，這與描述性統(tǒng)計(jì)中資產(chǎn)剝離樣本三大股東外的股東持股比例均值大于非資產(chǎn)剝離樣本一致。但是第二、三股東持股比例對(duì)資產(chǎn)剝離的影響仍然顯著為負(fù)，說明如果民營上市公司的大股東對(duì)企業(yè)決策的影響力很大，其他股東幾乎沒有抗衡能力。

六、研究結(jié)論

本文的研究表明股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)的決策有較大的影響，豐富了公司治理文獻(xiàn)中的關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)影響的研究內(nèi)容。更具體地說，我們的結(jié)果表明民營上市公司單一大股東（多個(gè)大股東）的公司較低（高）的價(jià)值不僅僅因?yàn)橥顿Y者所擔(dān)心的股東對(duì)公司利益的攫取有關(guān)，同時(shí)與資產(chǎn)重組管理有關(guān)。另外，我們的檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)表明，其他股東持股對(duì)大股東的影響比較復(fù)雜，有待進(jìn)一步研究?？偠灾?，由于民營公司的實(shí)際控制人基本是大股東，管理層基本上是在有效的監(jiān)督下，其行為與大股東利益基本一致，所以民營上市公司的主要代理問題是大股東與小股東存在的潛在利益沖突。如何進(jìn)行股權(quán)設(shè)計(jì)，以防范和治理民營上市公司對(duì)中小股東利益的侵害，完善配套制度，防范大股東控制下的經(jīng)營管理決策對(duì)中小股東股權(quán)價(jià)值的損害，切實(shí)保護(hù)中小股東利益，值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］Maksimovic，V.，Phillips，G.，&Prabhala，N.R. Post-merger restructuring and the boundaries of the firm ［J］.Journal of Financial Economics，2011，102（2）：317-343.

［2］Warusawitharana，M.Corporate asset purchases and sales：Theory and evidence［J］.Journal of Financial Economics，2008，87（2）：471-497.

［3］ 陳華，肖瑞青.高職院校非會(huì)計(jì)專業(yè)《會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)》課程教學(xué)內(nèi)容改革方案［J］.北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2008 （1）：53.

［4］ 丁茂中.經(jīng)營者集中控制制度中的資產(chǎn)剝離機(jī)制［J］.探索與爭鳴，2010（12）：63-65.

［5］ 閻曉春.嵇菊莉.我國上市公司資產(chǎn)剝離績效的實(shí)證研究［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2013（5）：66-68.

［6］ 徐虹.產(chǎn)權(quán)配置、地方政府干預(yù)與上市公司資產(chǎn)剝離——基于同屬管轄交易視角的研究［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：23-35.

［7］ Haynes，M.，Thompson，S.，&Wright，M.The determinants of corporate divestment：Evidence from a panel of UK firms［J］.Journal of Economic Behavior and Organization，2003，52（1）：147-166.

［8］Bethel J E.Liebeskind J.The effects of ownership structure on corporate restructuring［J］.Strategic Management Journal，1993，14：15-31.

［9］ Hoskisson R E.Johnson R A.Moesel D D Corporate divestiture intensity in restructuring firms：Effects of governance，strategy and performance［J］.The Academy of Management Journal，1994，37（5）：1207-1251.

［10］Bennedsen，M.，&Wolfenzon，D.The balance of power in closely held corporations［J］.Journal of Financial Economics，2000，58（1-2）：113-139.

［11］Maury，B.，&Pajuste，A.Multiple large shareholders and firm value［J］.Journal of Banking and Finance，2005，29：1813-1834.

［12］Mishra，D.Multiple large shareholders and corporate risk-taking：Evidence from East Asia［J］.Corporate Governance：An International Review，2011，19：507-528.

［中圖分類號(hào)］F276.5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［基金項(xiàng)目］安徽省基金項(xiàng)目“安徽省省級(jí)專業(yè)綜合改革試點(diǎn)”（2013zy095）；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“異質(zhì)產(chǎn)品環(huán)境下綠色供應(yīng)鏈定價(jià)機(jī)制研究”（SK2014A393）；安徽省社科研究基地項(xiàng)目“內(nèi)部控制對(duì)于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響研究”（SK2015A074）

［作者簡介］曹滿丹（1981-），女，碩士，講師，研究方向?yàn)楣局卫?、?cái)務(wù)管理。甘志華（1979-），男，碩士，副教授，研究方向?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)濟(jì)、公司治理。