楊俊杰+曹?chē)?guó)華

摘要：在委托代理理論的框架下，基于中國(guó)上市公司單一控股股東特征的股權(quán)結(jié)構(gòu)，分析中國(guó)上市公司高管與控股股東的委托代理問(wèn)題對(duì)中國(guó)公司的治理有重要的作用。在高管與控股股東有限理性的假設(shè)前提下，文章引入了聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的動(dòng)態(tài)模型，運(yùn)用演化博弈理論分析對(duì)高管實(shí)施激勵(lì)過(guò)程中，高管是否努力工作的策略選擇和控股股東是否選擇監(jiān)督的策略選擇的互動(dòng)機(jī)制，揭示了基于聲譽(yù)考慮的高管和控股股東在委托代理關(guān)系中的演化進(jìn)程，并對(duì)影響該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，演化博弈不存在最優(yōu)的穩(wěn)定策略，但存在三個(gè)局部穩(wěn)定策略。文章最后提出通過(guò)結(jié)合股權(quán)和股票期權(quán)等顯性激勵(lì)，加大對(duì)有偷懶行為的高管處罰力度，通過(guò)聘用高聲譽(yù)的高管發(fā)揮聲譽(yù)的隱性激勵(lì)作用等方法使演化博弈的策略向公司委托代理機(jī)制所期望達(dá)到的最優(yōu)目標(biāo)收斂。

關(guān)鍵詞：高管；控股股東；聲譽(yù)激勵(lì)；演化博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6；F062.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2016）04007110

一、問(wèn)題與文獻(xiàn)回顧

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異，新興市場(chǎng)國(guó)家的公司治理問(wèn)題與發(fā)達(dá)國(guó)家的差異一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。陳仕華和鄭文全[1]在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，按照股權(quán)結(jié)構(gòu)把公司治理問(wèn)題劃分為三種治理類(lèi)型：以英美等少數(shù)國(guó)家為代表的分散持股代理型公司治理；以西歐大陸國(guó)家和東亞國(guó)家為代表的單一控股股東剝奪型公司治理；以中國(guó)、俄羅斯和新加坡等國(guó)為代表的單一控股股東混合型公司治理。在中國(guó)具體表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的公司治理問(wèn)題為混合型公司治理問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)的公司治理問(wèn)題為剝奪型公司治理問(wèn)題，但無(wú)論是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，均存在控股股東，這與英美等國(guó)為代表的董事會(huì)行使股東權(quán)力并委托高管對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，無(wú)論是董事會(huì)和高管的委托代理關(guān)系還是控股股東和高管的委托代理關(guān)系均存在著信息不對(duì)稱(chēng)，代理人由于存在自利的動(dòng)機(jī)，可能會(huì)出現(xiàn)“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，因此委托人有必要建立激勵(lì)和制衡機(jī)制，避免因?yàn)榇砣俗岳麚p害公司利益。

目前，對(duì)企業(yè)高管的激勵(lì)主要分為顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)。雖然現(xiàn)有研究尚未就高管的激勵(lì)問(wèn)題達(dá)成一致的意見(jiàn)，但學(xué)術(shù)界仍比較一致地認(rèn)為，由固定工資、獎(jiǎng)金、股權(quán)和股票期權(quán)等構(gòu)成的顯性激勵(lì)并不一定能完全對(duì)高管起到良好的激勵(lì)效果。其中，固定工資不利于激發(fā)高管的積極性；獎(jiǎng)金則有可能助長(zhǎng)高管的短期目標(biāo)和投資短視行為[2]；股權(quán)和股票期權(quán)雖能依靠企業(yè)外部的市場(chǎng)力量監(jiān)督高管的決策行為和業(yè)績(jī)表現(xiàn)，并通過(guò)資本市場(chǎng)將高管的決策和行為對(duì)公司發(fā)展的預(yù)期影響資本化，反映企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，但要使股權(quán)或者股票期權(quán)完全發(fā)揮作用，股票市場(chǎng)必須是有效的，能夠真實(shí)反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況，當(dāng)股票市場(chǎng)不能達(dá)到強(qiáng)式有效的時(shí)候，公司高管的努力可能得不到市場(chǎng)的承認(rèn)，或者高管不努力但得到了市場(chǎng)的承認(rèn)，此時(shí)，股權(quán)和股票期權(quán)的補(bǔ)償激勵(lì)就有可能失效。但完全強(qiáng)式的股票市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)世界中難以達(dá)到，即使美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的股票市場(chǎng)也只是達(dá)到了半強(qiáng)式有效，而中國(guó)股票市場(chǎng)是否達(dá)到了弱式有效也尚有異議[3-4]，因此，股權(quán)或股票期權(quán)對(duì)高管的激勵(lì)效果也有一定的局限性。此外，經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的顯性激勵(lì)在特定的條件下，對(duì)高管的激勵(lì)效果可能不明顯。當(dāng)高管的收入很高時(shí)，根據(jù)效應(yīng)遞減理論，閑暇時(shí)間的效應(yīng)可能要比經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的效應(yīng)更高，此時(shí)，高管可能會(huì)選擇偷懶享受美好的閑暇時(shí)光，而不是進(jìn)行努力工作。因此，考慮高管的聲譽(yù)隱性激勵(lì)作用將對(duì)顯性激勵(lì)起到很好的補(bǔ)充。

Fama[5]最早提出管理者聲譽(yù)的概念，并驗(yàn)證了代理人市場(chǎng)聲譽(yù)模型，通過(guò)模型分析得出在無(wú)限長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)和高管聲譽(yù)的激勵(lì)下，即使高管的實(shí)際能力未知，高管在沒(méi)有任何監(jiān)督的情況下也有可能努力工作。Kreps等[6]基于Fama的思想建立了代理人—聲譽(yù)模型，簡(jiǎn)稱(chēng)KMRW聲譽(yù)模型，該模型在博弈重復(fù)次數(shù)足夠長(zhǎng)的假定下，對(duì)有限重復(fù)博弈中聲譽(yù)效應(yīng)（即合作現(xiàn)象）作出了很好的解釋。Holmstrom[7]也在Fama的基礎(chǔ)上提出代理人市場(chǎng)聲譽(yù)模型，認(rèn)為聲譽(yù)是通過(guò)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈建立的相互作用機(jī)制。Milbourn[8]建立了一個(gè)新的評(píng)價(jià)模型，引入CEO的任期、CEO的任職來(lái)源、CEO的媒體曝光率和消除行業(yè)影響的公司業(yè)績(jī)作為CEO聲譽(yù)的代理變量，并得出CEO聲譽(yù)和薪酬之間存在著正相關(guān)的關(guān)系。Desai等[9]研究表明，管理者聲譽(yù)機(jī)制能夠起到與顯性激勵(lì)契約相同的作用，緩解管理者由于進(jìn)行冒失的會(huì)計(jì)行為和欺詐行為所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。Karuna[10]的研究發(fā)現(xiàn)，CEO聲譽(yù)與公司治理強(qiáng)度之間呈“U”型曲線的關(guān)系，CEO聲譽(yù)過(guò)低或過(guò)高，都將提高公司的治理強(qiáng)度，只有當(dāng)CEO聲譽(yù)在一定的水平時(shí)，才能維持較低的治理強(qiáng)度。Jin和Yeo[11]探討了對(duì)公司和CEO有明顯偏向的新聞報(bào)道對(duì)客戶(hù)滿(mǎn)意度和客戶(hù)與公司關(guān)系影響。結(jié)論表明，消極的新聞消息對(duì)公司形象和CEO聲譽(yù)具有消極的影響，進(jìn)而影響到客戶(hù)對(duì)本公司產(chǎn)品的滿(mǎn)意度和忠誠(chéng)度。Liu等[12]檢驗(yàn)了訴訟和CEO聲譽(yù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司在經(jīng)歷合同訴訟案件之后，繼續(xù)留在原公司的CEO，其權(quán)力將會(huì)受到董事會(huì)席位增加的限制；而辭職再就業(yè)的CEO，聲譽(yù)受損使其就業(yè)前景暗淡。

國(guó)內(nèi)對(duì)高管聲譽(yù)機(jī)制的研究主要集中于聲譽(yù)激勵(lì)的應(yīng)用。劉惠萍和張世英[13]建立了聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和顯性激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合的最優(yōu)契約模型，通過(guò)把顯性激勵(lì)機(jī)制和聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合對(duì)單純的顯性激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行帕累托改進(jìn)?？追搴蛷埼14]通過(guò)研究中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的雙重聲譽(yù)（政治聲譽(yù)和市場(chǎng)聲譽(yù)）對(duì)經(jīng)理人長(zhǎng)期激勵(lì)的效果，發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)聲譽(yù)效用系數(shù)的提高，政治聲譽(yù)效應(yīng)系數(shù)將下降，進(jìn)而有效地遏制了經(jīng)理人的投機(jī)行為。牛冬梅和劉慶巖[15]構(gòu)建了基于機(jī)構(gòu)投資者參與治理和監(jiān)督的經(jīng)理人職業(yè)聲譽(yù)理論模型，發(fā)現(xiàn)隨著機(jī)構(gòu)持股比例的升高，企業(yè)經(jīng)理人面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)將降低，并能獲得與經(jīng)營(yíng)能力相適應(yīng)的薪酬回報(bào)。

由于聲譽(yù)是代理人和委托人長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈建立的相互作用機(jī)制[6]，因此要充分考慮聲譽(yù)機(jī)制在委托代理問(wèn)題中對(duì)高管的隱性激勵(lì)作用，必須對(duì)高管和控股股東雙方博弈過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，而現(xiàn)有的文獻(xiàn)在研究代理人聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制時(shí)，大多未能動(dòng)態(tài)地反映出代理人與委托人之間的委托代理關(guān)系。與以往的文獻(xiàn)不同，本文擬從演化博弈的角度分析基于聲譽(yù)考慮的高管與控股股東之間的動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈過(guò)程。

演化博弈論是把博弈理論與動(dòng)態(tài)演化過(guò)程結(jié)合起來(lái)的一種理論，它的思想來(lái)源于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論[16-17]，認(rèn)為在有限理性的假設(shè)前提下，博弈參與人不可能在每一次的博弈中都能找到最優(yōu)的穩(wěn)定策略，但隨著博弈參與人在每次博弈中的不斷模擬和改進(jìn)，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演化過(guò)程，博弈參與人所形成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)將會(huì)達(dá)到某個(gè)穩(wěn)定策略，或處在一個(gè)向穩(wěn)定策略不斷接近的過(guò)程中。這時(shí)所有博弈參與人都會(huì)趨于某個(gè)穩(wěn)定的策略（ESS）[18]。究竟達(dá)到哪個(gè)穩(wěn)定策略，取決于演化博弈的初始狀態(tài)及演化路徑[19]。相比較于傳統(tǒng)的博弈論，基于有限理性假設(shè)的演化博弈論更貼近現(xiàn)實(shí)，并在中小企業(yè)合作[20]、制度變遷[21]和公共資源占有[22]等社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。

作為理性人的企業(yè)高管，具有以自己利益最大化的天然訴求，而高管們一般都是高收入群體，在經(jīng)濟(jì)訴求之外，他們也有一定的非經(jīng)濟(jì)訴求，比如良好的聲譽(yù)、享受閑暇時(shí)間等非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此高管追求自身效應(yīng)最大化應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由于與代表公司行事的控股股東存在信息不對(duì)稱(chēng)，他們?cè)谶M(jìn)行偷懶行為享受閑暇時(shí)間的時(shí)候很難知曉自己的選擇是否能達(dá)到自身利益最大化，因?yàn)樗麄儾恢揽毓晒蓶|是否會(huì)選擇監(jiān)督以及監(jiān)督的強(qiáng)度如何，自己選擇偷懶行為是否會(huì)被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)后對(duì)其聲譽(yù)的影響程度，因此高管追求自身效應(yīng)最大化的理性只能是有限理性。同理，因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)，控股股東也難以完全掌握高管的決策和行為，控股股東并不知道高管是否以公司利益最大化努力工作，還是進(jìn)行偷懶行為追求個(gè)人效應(yīng)最大化。且對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督存在監(jiān)督成本，控股股東選擇監(jiān)督或不監(jiān)督的收益依賴(lài)于高管的行為選擇，所以對(duì)于控股股東追求公司利益最大化而選擇是否對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督的理性也只能是有限理性。

為此，本文將高管的聲譽(yù)、高管和控股股東形成的委托代理關(guān)系和演化博弈放在一個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行研究?；谟邢蘩硇?，本文重點(diǎn)研究基于聲譽(yù)考慮的高管在工作時(shí)努力水平的選擇與控股股東監(jiān)督策略的選擇，并刻畫(huà)他們?cè)谠摶?dòng)機(jī)制的演化博弈過(guò)程，演示雙方最終形成穩(wěn)定策略的內(nèi)在機(jī)制，分析在演化博弈過(guò)程中影響該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。本文的創(chuàng)新有以下兩點(diǎn)：其一，本文通過(guò)引入演化博弈的方法動(dòng)態(tài)分析基于聲譽(yù)考慮的高管與代表公司利益的控股股東之間的演化博弈過(guò)程，為研究中國(guó)公司治理問(wèn)題中的委托代理關(guān)系提供了一個(gè)新的視角；其二，本文通過(guò)刻畫(huà)高管與控股股東之間的動(dòng)態(tài)演化博弈過(guò)程，揭示雙方最終形成穩(wěn)定策略的內(nèi)在機(jī)理及關(guān)鍵影響因素，為研究有限理性下的委托代理雙方的行為策略選擇提供參考依據(jù)。

二、模型建立

在有單一控股股東的中國(guó)公司內(nèi)部，由代表公司利益的控股股東聘用職業(yè)高管對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。由于存在信息不對(duì)稱(chēng)，控股股東對(duì)高管的真實(shí)能力并不完全了解，只能依據(jù)其過(guò)往的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)衡量他的能力，并且高管在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中，往往由于個(gè)人利益與公司利益之間存在著一定的沖突，導(dǎo)致高管并不一定會(huì)以公司利益最大化進(jìn)行投資決策，所以有限理性的控股股東一般會(huì)有兩種策略選擇：一種是選擇對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督，另一種是選擇不監(jiān)督。高管為追求個(gè)人利益最大化的理性人，他的理性也為有限理性。高管的效應(yīng)目標(biāo)為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（如薪酬、獎(jiǎng)金等）和非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（如閑暇時(shí)間、聲譽(yù)等），因此，在日常行為中，高管也有兩種策略選擇：一種是以公司利益最大化進(jìn)行投資決策，努力工作；另一種是追求個(gè)人效應(yīng)目標(biāo)最大化，在追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)，還追求非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，選擇偷懶行為享受閑暇時(shí)間。

用πf表示高管努力工作時(shí)為公司創(chuàng)造的利益，此時(shí)高管所獲得的收益為f（πf）。用π0表示高管在工作中選擇偷懶時(shí)為公司創(chuàng)造的利益，此時(shí)高管所獲得的收益為f（π0）。當(dāng)高管選擇偷懶時(shí)所獲得的非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)假設(shè)為額外收益e?？毓晒蓶|對(duì)高管的監(jiān)督成本為φ，且高管聲譽(yù)越高，控股股東對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督越困難，監(jiān)督成本隨著高管聲譽(yù)的升高而升高，因此假設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)為φ（r），r表示高管聲譽(yù)，滿(mǎn)足φ′（r）>0，φ′′（r）>0。假設(shè)用k表示控股股東監(jiān)督的力度系數(shù)，監(jiān)督的力度越大，高管以個(gè)人利益最大化進(jìn)行投資時(shí)被發(fā)現(xiàn)的概率也越高，而且監(jiān)督的力度越大，控股股東所付出的監(jiān)督成本φ（r）也將越高，因此k也可以用來(lái)表示監(jiān)督成本系數(shù)，且0≤k≤1，所以我們也可以把控股股東對(duì)高管的監(jiān)督成本函數(shù)表示為φ（r）=kr2。假設(shè)當(dāng)控股股東發(fā)現(xiàn)高管以個(gè)人利益最大化進(jìn)行投資時(shí)，對(duì)高管的處罰設(shè)為P，除了處罰之外，高管一旦被發(fā)現(xiàn)有偷懶行為將對(duì)其聲譽(yù)有嚴(yán)重的影響，聲譽(yù)越高的高管，對(duì)其影響也越大。假設(shè)高管被發(fā)現(xiàn)在工作中選擇偷懶時(shí)聲譽(yù)的損失為σ（r），σ′（r）>0，σ′′（r）>0。由于高管偷懶并不一定總會(huì)被發(fā)現(xiàn)，工作中被發(fā)現(xiàn)在偷懶的概率與控股股東的監(jiān)督力度成正比，因此這里可以把高管在工作中選擇偷懶的期望損失表示為k[P+σ（r）]，控股股東通過(guò)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)高管在工作中偷懶時(shí)進(jìn)行處罰的期望收益也可以表示為kP。假設(shè)高管選擇努力工作的概率為α，選擇偷懶的概率為1-α?？毓晒蓶|采取監(jiān)督的概率為β，不監(jiān)督的概率為1-β。得出的高管與控股股東博弈的收益矩陣如表1。

2.控股股東的博弈演化趨勢(shì)

同理，對(duì)控股股東的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行穩(wěn)定性分析，可知，當(dāng)α*=kP-φ（r）kP時(shí)，F(xiàn)（β）=0，F(xiàn)′（β）=0，此時(shí)所有的β都是穩(wěn)定狀態(tài)，即當(dāng)高管以公司利益最大化進(jìn)行投資的概率達(dá)到α*=kP-φ（r）kP時(shí)，控股股東選擇進(jìn)行監(jiān)督或者不監(jiān)督的可能性是穩(wěn)定的。

當(dāng)α*≠kP-φ（r）kP時(shí)，同理也有以下幾種情況。

（1）若kP-φ（r）kP<0，即kP<φ（r），表示控股股東對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益小于監(jiān)督成本，恒有α*>kP-φ（r）kP，可知β1=0為演化穩(wěn)定策略?？毓晒蓶|選擇不監(jiān)督的策略，且這種策略選擇不依賴(lài)于高管的策略變化。

（2）若kP-φ（r）kP>0，即kP>φ（r），表示控股股東對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)控股股東有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益大于監(jiān)督成本。由復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程穩(wěn)定性定義及演化穩(wěn)定策略性質(zhì)知：①當(dāng)α*kP-φ（r）kP時(shí)，對(duì)于β1=0，β2=1，可知β1=0為演化穩(wěn)定策略。即當(dāng)高管選擇努力工作的概率大于kP-φ（r）kP時(shí)，控股股東選擇不對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督是其最優(yōu)的策略選擇。

控股股東復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖2所示。

（二）高管與控股股東策略的演化穩(wěn)定性分析

將高管與控股股東的策略作為一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)考慮，那么由高管和控股股東的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（4）和（8）組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)在平面S=（α，β）；0≤α，β≤1共有五個(gè)局部均衡點(diǎn)，分別為（0，0）；（1，0）；（0，1）；（1，1）；（α*=kP-φ（r）kP，β*=f（π0）-f（πf）+ekP+kσr）。對(duì)于點(diǎn)（α*=kP-φ（r）kP，β*=f（π0）-f（πf）+ekP+kσr）僅在kP-φ（r）kP∈[0，1]，f（π0）-f（πf）+ekP+kσr∈[0，1]的條件下成立。對(duì)于一個(gè)由微分方程系統(tǒng)描述的群體動(dòng)態(tài)，其均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性是由該系統(tǒng)得到的Jacobi矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到的[23]。因此基于Jacobi矩陣的局部穩(wěn)定性，式（4）和式（8）組成的Jacobi矩陣為：

由表2的分析結(jié)果可知，由高管和控股股東的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（4）和（8）組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)有三個(gè)局部均衡點(diǎn)是穩(wěn)定的，它們是（0，0）；（1，0）；（0，1）。這三個(gè)穩(wěn)定的局部均衡點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)的演化穩(wěn)定策略為高管選擇偷懶，控股股東選擇不監(jiān)督；高管選擇努力工作，控股股東選擇不監(jiān)督；高管選擇偷懶，控股股東選擇監(jiān)督。此外，該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)還有一個(gè)不穩(wěn)定的局部均衡點(diǎn)（1，1）和一個(gè)鞍點(diǎn)（α*=kP-K（r）kP，β*=f（π0）-f（πf）+ekP+kσr）。

點(diǎn)（0，0）和點(diǎn)（0，1）中高管的選擇均是偷懶，因?yàn)楦吖苓x擇偷懶行為所獲得的收益即使在受到處罰時(shí)仍大于努力工作時(shí)所帶來(lái)的收益，所以無(wú)論控股股東的策略如何變化，高管將選擇進(jìn)行偷懶的策略。

此時(shí)，若控股股東對(duì)高管監(jiān)督的成本大于監(jiān)督所獲得的收益時(shí)，控股股東選擇不監(jiān)督，因此，系統(tǒng)將收斂于（0，0）；若控股股東對(duì)高管監(jiān)督的成本小于監(jiān)督所獲得的收益時(shí)，控股股東將選擇對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督，系統(tǒng)將收斂于（1，0）。

對(duì)于點(diǎn)（1，0），高管選擇偷懶行為所獲得的收益即使在沒(méi)有受到處罰時(shí)仍小于努力工作時(shí)所帶來(lái)的收益，因此高管將選擇以公司利益最大化努力工作，而對(duì)于控股股東此時(shí)選擇不對(duì)高管監(jiān)督將是最優(yōu)策略，故系統(tǒng)收斂于（1，0）。

對(duì)于不穩(wěn)定的局部均衡點(diǎn)（1，1），高管選擇努力工作，控股股東選擇監(jiān)督，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，控股股東進(jìn)行監(jiān)督只會(huì)支出成本而得不到收益，因此經(jīng)過(guò)博弈長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和選擇，最終點(diǎn)（1，1）將會(huì)收斂于穩(wěn)定均衡點(diǎn)（1，0）。

（三）模型討論

第一，當(dāng)f（π0）+e-[kP+kσr]>f（πf）時(shí)，高管選擇偷懶行為所獲得的收益在受到處罰時(shí)大于努力工作所帶來(lái)的收益，高管將選擇進(jìn)行偷懶，且無(wú)論控股股東是否選擇對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督，高管選擇偷懶的策略都不會(huì)改變。此時(shí)，高管由于進(jìn)行偷懶行為的聲譽(yù)損失滿(mǎn)足的條件為σr0，σ′′（r）>0，說(shuō)明此時(shí)的高管聲譽(yù)不高，以至于高管進(jìn)行偷懶行為時(shí)即使被發(fā)現(xiàn)，高管的聲譽(yù)損失過(guò)小而不足對(duì)其整體利益產(chǎn)生威脅。在中國(guó)，“59歲現(xiàn)象”在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都很普遍?！?9歲現(xiàn)象”除了表現(xiàn)為臨退之前“撈一把”的典型現(xiàn)象外，更為常見(jiàn)的是，在未到退休的時(shí)候就處于退休的狀態(tài)，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，因此對(duì)于大部分臨近退休的高管，無(wú)論控股股東監(jiān)督與否，努力工作顯然不會(huì)是他們最優(yōu)的策略選擇。

（1）在f（π0）+e-[kP+kσr]>f（πf）的條件下，當(dāng)kP<φ（r），即控股股東對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益小于監(jiān)督成本，控股股東將選擇不監(jiān)督，因?yàn)棣铡洌╮）>0，φ′′（r）>0，說(shuō)明雖然高管的聲譽(yù)不高，但是由于對(duì)高管監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)其進(jìn)行偷懶行為對(duì)其處罰的值P偏小，導(dǎo)致控股股東選擇監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管偷懶對(duì)其進(jìn)行處罰所得的收益小于其監(jiān)督成本，控股股東將選擇不監(jiān)督，所以此時(shí)的局部穩(wěn)定均衡點(diǎn)為（0，0），高管選擇偷懶行為，控股股東選擇不監(jiān)督。一般臨近退休的高管很多都是為公司為國(guó)家奉獻(xiàn)了一輩子的老員工，他們閱歷豐富且德高望重，對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督的成本顯然要大于對(duì)其處罰得到的收益。

（2）在f（π0）+e-[kP+kσr]>f（πf）的條件下，當(dāng)kP>φ（r），即控股股東對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益大于監(jiān)督成本，此時(shí)高管的聲譽(yù)不高，控股股東對(duì)高管監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)其進(jìn)行偷懶行為對(duì)其處罰的值P大于對(duì)他的監(jiān)督成本，控股股東選擇監(jiān)督的策略，所以此時(shí)的局部穩(wěn)定均衡點(diǎn)為（0，1），高管選擇偷懶行為，控股股東選擇監(jiān)督。目前，對(duì)于有些國(guó)有企業(yè)高管，他們聲譽(yù)不高，對(duì)其監(jiān)督也不困難，但由于他們的任免權(quán)是由政府的行政命令和人事任命來(lái)決定的[24]，導(dǎo)致這些高管鋌而走險(xiǎn)，選擇不以公司利益最大化而努力工作。

第二，當(dāng)f（π0）+e

因?yàn)閒（π0）+ef（π0）-f（πf）+ekP+kσr。

高管和控股股東復(fù)制動(dòng)態(tài)和穩(wěn)定性此時(shí)，若kP<φ（r），即控股股東對(duì)高管監(jiān)督進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益小于監(jiān)督成本，控股股東將選擇不監(jiān)督，由于高管的聲譽(yù)過(guò)高，所以對(duì)其監(jiān)督的難度太大且監(jiān)督成本過(guò)高，導(dǎo)致控股股東選擇不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，所以此時(shí)的局部穩(wěn)定均衡點(diǎn)為（1，0）。對(duì)于公司從經(jīng)理人市場(chǎng)高薪聘用的職業(yè)經(jīng)理人或從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中挖過(guò)來(lái)的高管，他們具有較強(qiáng)的能力，在經(jīng)理人市場(chǎng)上也具有很高的聲譽(yù)，他們?cè)谛鹿境讼碛懈哳~的薪酬外，從追求非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的角度看，他們也會(huì)基于聲譽(yù)考慮而選擇以公司利益最大化努力工作。而且聲譽(yù)高的高管，對(duì)其監(jiān)督將變得相對(duì)困難，監(jiān)督成本也較高，所以此時(shí)控股股東選擇不監(jiān)督是明智的。

令α*=kP-φ（r）kP，β*=f（π0）-f（πf）+ekP+kσr，用x、y為坐標(biāo)軸的平面圖來(lái)表示高管與控股股東策略變化的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)，可得圖3。

從圖3可以看出，當(dāng)f（π0）+e-[kP+kσr]>f（πf），恒有β*f（πf）時(shí)，高管將選擇進(jìn)行偷懶，且高管的這種選擇不依賴(lài)于控股股東的策略變化。

當(dāng)f（π0）+ef（π0）-f（πf）+ekP+kσr，在圖3中表示為區(qū)域C和D，此時(shí)區(qū)域C和D的演化穩(wěn)定策略為α=1，也再次印證了當(dāng)f（π0）+e

當(dāng)kP<φ（r）時(shí)，恒有α*>kP-φ（r）kP，在圖3中表示為區(qū)域B和C，此時(shí)區(qū)域B和C的演化穩(wěn)定策略為β=0，即無(wú)論高管的策略變化如何，控股股東都將選擇不監(jiān)督的策略。

當(dāng)kP>φ（r），f（π0）+e-[kP+kσr]f（πf），此時(shí)控股股東發(fā)現(xiàn)高管偷懶對(duì)其進(jìn)行處罰的所得收益大于監(jiān)督成本，高管選擇進(jìn)行偷懶在未被發(fā)現(xiàn)時(shí)的收益大于努力工作的收益，在進(jìn)行偷懶被發(fā)現(xiàn)并被處罰后的收益小于努力工作的收益。這種情況下沒(méi)有演化穩(wěn)定策略，最終的狀態(tài)由博弈雙方的學(xué)習(xí)調(diào)整速度決定。

現(xiàn)實(shí)中，在三個(gè)穩(wěn)定的局部均衡點(diǎn)中，點(diǎn)（1，0）是公司委托代理機(jī)制所期望達(dá)到的最優(yōu)目標(biāo)，因?yàn)榇藭r(shí)高管選擇努力工作，控股股東選擇不監(jiān)督，高管與控股股東之間形成一種互信的良好委托代理機(jī)制，使公司利益最大化，并避免了控股股東由于進(jìn)行監(jiān)督產(chǎn)生的監(jiān)督成本，達(dá)到股東利益最大化的最終目的。因此應(yīng)當(dāng)使博弈雙方選擇（努力工作，不監(jiān)督）策略的概率盡量增加。

（四）影響演化博弈動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵因素分析

要滿(mǎn)足點(diǎn)（1，0）的條件分別是β*>f（π0）-f（πf）+ekP+kσr和α*>kP-φ（r）kP，故可以通過(guò)減小f（π0）-f（πf）+ekP+kσr和kP-φ（r）kP的值使高管與控股股東形成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)達(dá)到理想的穩(wěn)定均衡狀態(tài)（1，0）的概率增加。結(jié)合演化博弈的穩(wěn)定分析，當(dāng)f（π0）+e

1.高管的利益與公司的利益一致

使高管以個(gè)人利益最大化進(jìn)行工作時(shí)的收益（f（π0）+e）盡量接近于以公司利益最大化進(jìn)行工作時(shí)的收益（f（πf））。通過(guò)設(shè)定激勵(lì)效果更好的薪酬合約，使高管的個(gè)人利益與公司的利益盡量一致，如對(duì)高管采取股權(quán)和股票期權(quán)激勵(lì)形式，或者對(duì)高管進(jìn)行考核后，對(duì)未被發(fā)現(xiàn)進(jìn)行偷懶行為的高管進(jìn)行額外獎(jiǎng)勵(lì)。此外，從經(jīng)理人市場(chǎng)高薪聘用高聲譽(yù)的高管，也能達(dá)到高管利益與公司利益趨于一致，由于聲譽(yù)的隱性激勵(lì)作用，高聲譽(yù)的高管為了維持其來(lái)之不易的聲譽(yù)，將會(huì)以公司利益最大化進(jìn)行努力工作并創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)。

2.對(duì)高管的監(jiān)督強(qiáng)度

控股股東對(duì)高管監(jiān)督的監(jiān)督系數(shù)越大，監(jiān)督強(qiáng)度也會(huì)越大，發(fā)現(xiàn)高管偷懶行為的概率也越高，但由于隨著監(jiān)督系數(shù)的提高，監(jiān)督成本也將升高，所以控股股東不用選擇一直對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督，可以選擇不定期對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督，以防高管的努力程度發(fā)生變化。因此控股股東應(yīng)該在監(jiān)督成本可接受的條件下，提升對(duì)高管的監(jiān)督系數(shù)，選擇不定期對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督。此外，審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)中為提高治理水平而安排的一項(xiàng)重要制度，分擔(dān)了控股股東在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，對(duì)于改善公司治理效率作用重大[25]。周蘭[26]研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專(zhuān)家的比例越多，審計(jì)委員會(huì)越有能力監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程，并促使審計(jì)委員會(huì)提高監(jiān)督效率。因此公司應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并提高財(cái)務(wù)專(zhuān)家在審計(jì)委員會(huì)中的比例，進(jìn)而提高公司對(duì)高管的監(jiān)督效率。

3.對(duì)高管的處罰

增加對(duì)高管偷懶行為的處罰（P值）將使高管由于損失太大而不得不提高自己努力工作的程度，減少其偷懶行為。除了進(jìn)行金錢(qián)上的處罰之外，還可以把處罰與股權(quán)和股票期權(quán)掛鉤，增加處罰力度。比如：當(dāng)高管被發(fā)現(xiàn)沒(méi)有按照公司利益最大化進(jìn)行努力工作時(shí)，可以取消對(duì)其股權(quán)和股票期權(quán)的激勵(lì)。

4.高管聲譽(yù)

由于σ′（r）>0，σ′′（r）>0，聲譽(yù)越高的高管，選擇偷懶行為被發(fā)現(xiàn)的損失也越大，高聲譽(yù)高管的損失不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益上，還體現(xiàn)在對(duì)其未來(lái)職業(yè)生涯的消極影響。因此，應(yīng)當(dāng)在公司成本可控的條件下聘用高聲譽(yù)的高管，使其因聲譽(yù)的制衡作用而以公司利益最大化進(jìn)行投資決策，努力工作。此外，由于φ′（r）>0，φ′′（r）>0，對(duì)高聲譽(yù)高管監(jiān)督的成本也相對(duì)較高，所以在監(jiān)督成本一定的條件下，應(yīng)當(dāng)對(duì)高聲譽(yù)的高管采用不定期監(jiān)督的策略，對(duì)低聲譽(yù)的高管采用更頻繁的監(jiān)督，以防低聲譽(yù)的高管選擇偷懶的行為。

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用演化博弈理論研究了基于聲譽(yù)考慮的高管努力水平的策略選擇和以控股股東為代表的委托人監(jiān)督的策略選擇的互動(dòng)機(jī)制。在高管和控股股東為有限理性的條件下，強(qiáng)調(diào)博弈參與方的動(dòng)態(tài)性和學(xué)習(xí)性，得出如下結(jié)論。

第一，在長(zhǎng)期演化過(guò)程中，當(dāng)高管選擇偷懶行為所獲得的收益在受到處罰時(shí)大于努力工作所帶來(lái)的收益時(shí)，無(wú)論控股股東的策略選擇如何，有限理性的高管會(huì)選擇偷懶行為。

第二，在長(zhǎng)期演化過(guò)程中，當(dāng)高管選擇偷懶行為的收益小于選擇努力工作的收益時(shí)，無(wú)論控股股東的策略選擇如何，有限理性的高管會(huì)努力工作。

第三，在長(zhǎng)期演化過(guò)程中，當(dāng)控股股東對(duì)高管進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)高管有偷懶行為對(duì)其處罰得到的收益小于監(jiān)督成本時(shí)，無(wú)論高管的策略選擇如何，控股股東都會(huì)選擇不監(jiān)督策略。

第四，在長(zhǎng)期演化過(guò)程中，當(dāng)控股股東發(fā)現(xiàn)高管偷懶對(duì)其進(jìn)行處罰的所得收益大于監(jiān)督成本，且高管選擇進(jìn)行偷懶在未被發(fā)現(xiàn)時(shí)的收益大于努力工作的收益，在進(jìn)行偷懶被發(fā)現(xiàn)并被處罰后的收益小于努力工作的收益時(shí)，沒(méi)有演化穩(wěn)定策略，最終的狀態(tài)由雙方的學(xué)習(xí)調(diào)整速度決定。

第五，最終結(jié)果顯示系統(tǒng)存在三個(gè)演化穩(wěn)定狀態(tài)，分別是高管選擇偷懶，控股股東選擇不監(jiān)督；高管選擇努力工作，控股股東選擇不監(jiān)督；高管選擇偷懶，控股股東選擇監(jiān)督。在這三個(gè)演化穩(wěn)定狀態(tài)中，只有高管選擇努力工作，控股股東選擇不監(jiān)督的演化策略才是公司委托代理機(jī)制所期望達(dá)到的最優(yōu)理想目標(biāo)。

因此，可以通過(guò)結(jié)合顯性激勵(lì)和聲譽(yù)的隱性激勵(lì)作用，使高管與控股股東形成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)向理想的穩(wěn)定均衡策略收斂，具體的措施主要有以下幾點(diǎn)。

其一，通過(guò)結(jié)合股權(quán)和股票期權(quán)激勵(lì)形式，使高管的個(gè)人利益與公司利益保持一致；或者對(duì)高管進(jìn)行考核后，對(duì)未被發(fā)現(xiàn)進(jìn)行偷懶行為的高管進(jìn)行額外獎(jiǎng)勵(lì)；與隱性的聲譽(yù)激勵(lì)結(jié)合，對(duì)于業(yè)績(jī)不好的公司，可以考慮從經(jīng)理人市場(chǎng)高薪聘用高聲譽(yù)的高管，使高聲譽(yù)的高管基于聲譽(yù)的隱性激勵(lì)作用，以公司利益最大化進(jìn)行努力工作。

其二，為了節(jié)約監(jiān)督高管的成本，可以考慮在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并提高財(cái)務(wù)專(zhuān)家在審計(jì)委員會(huì)中的比例，提高公司對(duì)高管的監(jiān)督效率。

其三，加大對(duì)追求個(gè)人利益最大化進(jìn)行偷懶行為高管的處罰力度，并把處罰與股權(quán)和股票期權(quán)掛鉤，當(dāng)高管被發(fā)現(xiàn)沒(méi)有按照公司利益最大化進(jìn)行努力工作時(shí)，可以取消對(duì)其股權(quán)和股票期權(quán)的激勵(lì)。

其四，設(shè)計(jì)合理的薪酬合約更好地發(fā)揮聲譽(yù)的激勵(lì)作用，對(duì)高聲譽(yù)的高管應(yīng)采取提高監(jiān)督力度且進(jìn)行不定期監(jiān)督的策略，對(duì)低聲譽(yù)的高管則應(yīng)采取較為頻繁的監(jiān)督策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳仕華，鄭文全.公司治理理論的最新進(jìn)展：一個(gè)新的分析框架[J].管理世界，2010（2）：156-166.

[2]LAUX V.Stock option vesting conditions，CEO turnover， and myopic investment[J].Journal of Financial Economics，2012，106（3）：513-526.

[3]陳燈塔，洪永淼.中國(guó)股市是弱式有效的嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2003，3（1）：97-124.

[4]張兵，李曉明.中國(guó)股票市場(chǎng)的漸進(jìn)有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：54-61.

[5]FAMA E F.Agency problems and the theory of the firm[J].The journal of political economy，1980，88（2）： 288-307.

[6]KREPS D M，MILGROM P， ROBERTS J，et al.Rational cooperation in the finitelyrepeated prisoners dilemma[J].Journal of Economic Theory，1982，27：245-252.

[7]HOLMSTROM B.Managerial incentive problems：A dynamic perspective[J].The Review of Economic Studies，1999，66（1）：169-182.

[8]MILBOURN T T.CEO reputation and stockbased compensation[J].Journal of Financial Economics，2003，68（2）：233-262.

[9]DESAI H，HOGAN C E，Wilkins M S.The reputational penalty for aggressive accounting：Earnings restatements and management turnover[J].The Accounting Review，2006，81（1）：83-112.

[10]KARUNA C.CEO reputation and internal corporate governance[R].Working Paper.The Paul Merage School of Business，2009.

[11]JIN C H，YEO H C.Satisfaction， corporate credibility，CEO reputation and leadership effects on public relationships[J].Journal of Targeting，Measurement and Analysis for Marketing，2011，19（2）：127-140.

[12]LIU C，AHARONY J，RICHARDSON G，et al.Corporate litigation and changes in CEO reputation：Guidance from US Federal Court lawsuits[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2016，12（1）：15-34.

[13]劉惠萍，張世英.基于聲譽(yù)理論的我國(guó)經(jīng)理人動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2005，13（4）：78-86.

[14]孔峰，張微.基于雙重聲譽(yù)的國(guó)企經(jīng)理長(zhǎng)期激勵(lì)最優(yōu)組合研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22（9）：133-140.

[15]牛冬梅，劉慶巖.機(jī)構(gòu)持股，投資決策與高管薪酬——基于經(jīng)理人職業(yè)聲譽(yù)模型的理論分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，35（3）：59-64.

[16]TAYLOR P D，JONKER L B.Evolutionary stable strategies and game dynamics[J].Mathematical biosciences，1978，40（1）：145-156.

[17]SMITH J M.Evolution and the theory of games[M].Cambridge ：Cambridge university press，1982.

[18]SMITH J M，PRICE G R.The logic of animal conflict[J].Nature，1973，246：15.

[19]吳炯，彭飛.公司治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)的進(jìn)化博弈分析[J].管理工程學(xué)報(bào)，2004，18（2）：114-116.

[20]林鴻熙.中小企業(yè)誠(chéng)信合作機(jī)制的演化博弈分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，20（6）： 84-88.

[21]SARAVIA A.Institutional change from an evolutionary perspective：The Mexican experience[J].Constitutional Political Economy，2008，19（2）：129-147.

[22]NOAILLY J，Van Den BERGH J C J M，WITHAGEN C A.Local and global interactions in an evolutionary resource game[J].Computational Economics，2009，33（2）：155-173.

[23]FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1991，59（3）：637-666.

[24]楊繼國(guó)，童香英.逆向激勵(lì)，國(guó)有企業(yè)監(jiān)督與職工剩余控制權(quán)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）：21-27.

[25]BLACK B，KIM W.The effect of board structure on firm value： A multiple identification strategies approach using Korean data [J].Journal of Financial Economics，2012，104（1）：203-226.

[26]周蘭.審計(jì)委員會(huì)特征與審計(jì)收費(fèi)的研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（3）：87-92.

Abstract： Analyzing principal-agent problem between executives and controlling shareholders has very important roles based on the characteristic of single controlling shareholder in Chinese listing company under the framework of principal agent theory. This paper introduces reputation incentive mechanism based on the assumption of both executives and controlling shareholders are bounded rational. Then it uses evolutionary game theory to analyze the process of motivate executives， the interactive mechanism of whether the executives work hard or not and whether controlling shareholders supervise or not. It reveals the evolutional process of executives and controlling shareholders in the principal-agent relationship based on the consideration of reputation. And then the paper analyzes the key factors which impact the stability of dynamic system. The results show that there doesnt exist optimal stability strategy but with three local stability strategies. Finally， it proposes to design reasonable incentive mechanism in order to make principal-agent mechanism converge to an ideal state of optimal aim， through combined explicit incentive mechanism such as stock rights and stock option， beef up the penalties for shirking and opportunistic behaviors of executives and implicit incentive mechanism such as hire high reputation executives to make managers personal interest close to company interest.

Key words： executives； controlling shareholders； reputation incentive； evolutionary game theory

（責(zé)任編輯 傅旭東）