張躍勝

摘要：跨界環(huán)境污染會(huì)加劇環(huán)境資源配置的扭曲和分配的不公平?；诃h(huán)境污染擴(kuò)散范圍，構(gòu)建多地區(qū)參與的跨界環(huán)境污染治理博弈模型，博弈模型中個(gè)體目標(biāo)最優(yōu)和集體目標(biāo)最優(yōu)的沖突表明：納什均衡最優(yōu)的跨界環(huán)境污染治理投入小于帕累托最優(yōu)的跨界環(huán)境污染治理投入，二者呈現(xiàn)相背離狀態(tài)，并且背離程度隨著參與跨界環(huán)境污染治理地區(qū)的增加而增加，導(dǎo)致“囚徒困境”和“公地悲劇”局面。

關(guān)鍵詞：跨界環(huán)境污染；環(huán)境治理；外部性；長(zhǎng)江流域；博弈分析；帕累托最優(yōu)；公地悲劇；納什均衡

中圖分類(lèi)號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）05-0096-06

一、引言

1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以年增長(zhǎng)9%的速度創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)“奇跡”的同時(shí)，也給環(huán)境帶來(lái)了極大的壓力。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家近200年工業(yè)化進(jìn)程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境污染問(wèn)題在中國(guó)短短30多年的工業(yè)化過(guò)程中集中出現(xiàn)。2012年美國(guó)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)科學(xué)家聯(lián)合發(fā)布的全球163個(gè)國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境績(jī)效排名顯示，中國(guó)排在第116位；2013年亞洲開(kāi)發(fā)銀行和清華大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境分析》報(bào)告顯示，中國(guó)500個(gè)大型城市中只有不到1%的城市達(dá)到世界衛(wèi)生組織空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[1]。環(huán)境問(wèn)題已成為中國(guó)政府關(guān)注的重點(diǎn)，黨的十八大提出了“建設(shè)美麗中國(guó)”和“生態(tài)文明建設(shè)”等重要發(fā)展思路。

由于環(huán)境污染所具有的外部性和我國(guó)行政區(qū)域的劃分，使得我國(guó)環(huán)境惡化程度的加深突出表現(xiàn)在各行政管轄區(qū)之間跨界環(huán)境糾紛的增加上，如何對(duì)跨界環(huán)境污染進(jìn)行有效規(guī)制，始終是環(huán)境污染治理的一個(gè)重要問(wèn)題。在缺乏有效監(jiān)管狀況下，一些地區(qū)會(huì)采取“搭便車(chē)”的行為將不易監(jiān)測(cè)的環(huán)境污染跨界轉(zhuǎn)移出去。大多數(shù)地區(qū)都有可能采取機(jī)會(huì)主義方式逃避本應(yīng)由自己承擔(dān)的環(huán)境污染治理成本，從而將成本外部化，即環(huán)境責(zé)任規(guī)避。這種現(xiàn)象充分揭示了由個(gè)體理性與集體理性的沖突所帶來(lái)的公共事務(wù)治理困境。

dArge[2]和Rueff[3]較早關(guān)注了環(huán)境的跨界污染問(wèn)題，而早期的相關(guān)研究主要集中在探討不同國(guó)家之間對(duì)跨界水污染、大氣污染以及固體廢棄物污染等方面的國(guó)際合作方案上，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制促成合作是研究的核心問(wèn)題，基本上是圍繞跨界環(huán)境污染治理博弈展開(kāi)的[4][5][6][7]；Laijun Zhao，et al.[8]通過(guò)構(gòu)建包括政府和居民在內(nèi)的典型的Stackelberg博弈模型，提出了一種考慮流域結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移稅（Model of Transfer Tax，MTT），MTT可用來(lái)計(jì)算一個(gè)地區(qū)最佳的污染物轉(zhuǎn)移稅率，同時(shí)也認(rèn)為轉(zhuǎn)讓稅率可作為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)區(qū)域減排合作，實(shí)現(xiàn)整個(gè)流域的減排成本最小。國(guó)內(nèi)關(guān)于跨界環(huán)境污染的研究更多是集中在驗(yàn)證PHH理論，而理論研究主要集中于跨界水污染治理的政策研究方面[9][10]；關(guān)于如何解決流域跨界環(huán)境污染問(wèn)題，主要有三種方式：一是建立強(qiáng)有力的流域管理機(jī)構(gòu)[11]；二是建立合理的水權(quán)分配原則和水權(quán)交易系統(tǒng)[12]；三是采取部分市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)水資源配置的“準(zhǔn)市場(chǎng)”方案[13]。

筆者采用博弈論分析工具構(gòu)建跨地區(qū)地方政府環(huán)境污染治理投資的博弈模型，從理論上分析地方政府基于自身利益最大化的行為選擇與全局利益最大化最優(yōu)選擇的利益沖突；隨后以長(zhǎng)江的地方政府的環(huán)境污染治理博弈為例，對(duì)理論分析結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，探討造成我國(guó)環(huán)境治理困難的影響因素，最后就此提出政策建議。

三、地方政府跨界污染治理的經(jīng)驗(yàn)分析——以長(zhǎng)江流域?yàn)槔?/p>

跨流域水污染是最典型的跨界環(huán)境污染形式，基于長(zhǎng)江流域每次發(fā)生水污染事故，大抵都要引起區(qū)域性的緊張。某種意義上，此類(lèi)事故也許天生就具備某種“廣泛性”和“超越性”。本部分以我國(guó)長(zhǎng)江流域跨界水污染治理為例對(duì)博弈理論分析的結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，以期更客觀地分析我國(guó)地方政府的跨界環(huán)境污染和治理問(wèn)題。

（一）長(zhǎng)江流域水污染概況

長(zhǎng)江發(fā)源于青藏高原唐古拉山脈主峰、海拔6 221米的各拉丹冬雪山西南側(cè)，流經(jīng)青海、西藏、云南、四川、重慶、湖北、湖南、江西、安徽、浙江、江蘇、上海等多個(gè)省、市、自治區(qū)，在崇明島以東注入東海，全長(zhǎng)6 300公里。長(zhǎng)江流域的水質(zhì)狀況如表1所示。

通過(guò)表1的數(shù)據(jù)可知，近10年來(lái)，全國(guó)流域的水質(zhì)狀況逐漸好轉(zhuǎn)，這說(shuō)明在中央政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和流域治理的重要性并不斷通過(guò)立法和出臺(tái)強(qiáng)制性法規(guī)來(lái)加大流域治理力度的背景下，中國(guó)流域生態(tài)環(huán)境惡化的狀況得到了一定的改善，但整體水質(zhì)仍為中度污染水平，還沒(méi)有得到根本性的改善，有待進(jìn)一步的治理[15]。長(zhǎng)江流域的水質(zhì)狀況好于全國(guó)其他流域的水質(zhì)狀況。2004—2010年全流域水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類(lèi)的比例不斷上升，但在2011年整個(gè)流域的水質(zhì)出現(xiàn)下降，之后有所上升，到達(dá)最好水平，而省域斷面的水質(zhì)狀況在2010年之前一直優(yōu)于全長(zhǎng)江流域的水質(zhì)狀況，但在2011年之后，省域斷面的水質(zhì)狀況不斷下降，遠(yuǎn)差于前幾年的水質(zhì)水平，2011年省域斷面水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類(lèi)的比例僅為78.7%，遠(yuǎn)低于2010年的95%，這也直接造成了長(zhǎng)江全流域的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類(lèi)的比例為80.9%。

另外，通過(guò)表1還可知，在2011年之后，長(zhǎng)江流域域斷面水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類(lèi)的比例低于全流域水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類(lèi)的比例，這表明長(zhǎng)江流域的地方政府更傾向于將重污染企業(yè)設(shè)置在兩地的交界處，將水污染物排污的外部成本轉(zhuǎn)嫁到處于本地區(qū)流域下游的地區(qū)。其原因是我國(guó)的環(huán)保體制為屬地管理，也就是說(shuō)環(huán)境執(zhí)法不能跨界，這使得交界處帶來(lái)的水污染責(zé)任難以確定。位于上游的地方政府這樣的行為選擇，不僅可以將有限的環(huán)境治理資金用于其他能夠更好的產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目中，還可以通過(guò)污染企業(yè)的稅收以創(chuàng)造更多的GDP和財(cái)政收入。

（二）長(zhǎng)江流域各省水污染治理狀況分析

本文借鑒趙琳等[16]對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的劃分，選取四川、重慶、湖南、湖北、江西、安徽、浙江、江蘇、上海等9個(gè)省級(jí)地方政府的環(huán)境治理狀況進(jìn)行分析。表2顯示了9個(gè)省級(jí)地方政府2010—2012年環(huán)境治理投資占GDP的比重和環(huán)境治理投資在環(huán)境基建和工業(yè)污染治理兩方面的使用比重。

通過(guò)表2可知，長(zhǎng)江流域各省的環(huán)境治理投資占GDP的比重大部分低于全國(guó)水平，各省在創(chuàng)造較高GDP的同時(shí)，對(duì)環(huán)境治理的投資相對(duì)不足，而長(zhǎng)江流域各省市的環(huán)境治理投資更多的是用在了城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，這是因?yàn)槌鞘协h(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠改善地區(qū)投資環(huán)境，爭(zhēng)取到更多的經(jīng)濟(jì)投資從而帶來(lái)GDP的增加和財(cái)政收入的增長(zhǎng)；而在工業(yè)污染治理方面的投入比例則非常低，特別是在2011年和2012年，長(zhǎng)江流域各省在城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施方面的平均投資比重高于全國(guó)水平，而工業(yè)污染治理的平均投資比重低于全國(guó)水平。

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江流域各省環(huán)境治理投資的分析，可以得到有限理性的地方政府的行為選擇偏好為：地方政府基于自身效用最大化的選擇是不斷加大對(duì)能夠直接帶來(lái)政績(jī)和投資項(xiàng)目的城市環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)方面的投入，從而提高地區(qū)的GDP和財(cái)政收入水平。但諸如城市排水投入、園林綠化投入和市容衛(wèi)生環(huán)境投入等城市環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)投入是無(wú)法從根本上改善環(huán)境質(zhì)量的。他們對(duì)于明顯具有正外部性的工業(yè)污染治理方面則選擇搭便車(chē)。也就是說(shuō)地方政府基于自身效用最大化的行為選擇無(wú)法實(shí)現(xiàn)整體效用的最大化，這與本文第三部分博弈分析的結(jié)果一致。

除上述原因外，審計(jì)署于2009年10月28日發(fā)布的“三河三湖”水污染防治績(jī)效審計(jì)調(diào)查結(jié)果中還列舉了三條水污染治理中的不規(guī)范情況：一是挪用和虛報(bào)多領(lǐng)水污染防治資金5.15億元；二是少征、挪用和截留污水處理費(fèi)及排污費(fèi)36.53億元；三是水污染防治資產(chǎn)閑置和部分污水處理廠實(shí)際處理能力未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。由此我們也可以認(rèn)為在我國(guó)其他領(lǐng)域的環(huán)境污染治理中同樣會(huì)存在這三種狀況，這又進(jìn)一步降低了環(huán)境治理投入的效率。

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江流域水污染和治理的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府在環(huán)境污染合作治理的障礙主要有：一是地方保護(hù)主義。以GDP為核心的政績(jī)考核制度、地方政府的雙重身份和有限理性滋生了地方保護(hù)主義，作為理性經(jīng)濟(jì)人的地方政府在雙重身份的權(quán)衡中通常會(huì)偏向地方利益，使得許多地方政府理所當(dāng)然的采用行政手段干預(yù)環(huán)境治理，各種“土政策”“開(kāi)綠燈”和“行方便”大行其道，幾乎不會(huì)主動(dòng)地對(duì)地方經(jīng)濟(jì)做出巨大“貢獻(xiàn)”的污染企業(yè)整改或者關(guān)停，更有部分地方政府為降低本地區(qū)的環(huán)境治理投入而將污染轉(zhuǎn)嫁到其他地區(qū)，造成更加嚴(yán)重的污染事故。二是跨界環(huán)境保護(hù)體系權(quán)限模糊，無(wú)法形成有效的管理。以長(zhǎng)江流域水環(huán)境保護(hù)為例，雖然設(shè)立了長(zhǎng)江流域管理機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)基本上無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)地方政府的行政及經(jīng)濟(jì)事務(wù)，其主要任務(wù)是編制流域水資源的利用規(guī)劃。在這種格局下，各地區(qū)的水資源保護(hù)和水污染治理問(wèn)題往往無(wú)法做到全流域的統(tǒng)一規(guī)劃和管理，某些地方政府甚至還會(huì)采用一些措施阻撓或者禁止流域管理機(jī)構(gòu)檢查其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的排污狀況，為企業(yè)提供特殊保護(hù)，縱容其環(huán)境違法違規(guī)行為。三是跨界環(huán)境污染治理缺乏明確的法律依據(jù)。中國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了各級(jí)人民政府應(yīng)對(duì)本地區(qū)環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)，但在處理跨界環(huán)境污染治理上基本上是無(wú)具體的法律法規(guī)可依，這致使地方政府在跨界環(huán)境污染治理方面相互推脫、爭(zhēng)執(zhí)不斷，造成環(huán)境監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法中的盲區(qū)，導(dǎo)致經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“公對(duì)公，一場(chǎng)空”“誰(shuí)都該管，誰(shuí)都管不了”的局面。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)構(gòu)建多地區(qū)參與的跨界環(huán)境污染治理模型對(duì)跨界環(huán)境污染治理博弈進(jìn)行了理論討論，結(jié)果表明：跨界環(huán)境污染治理中的納什均衡狀態(tài)與帕累托最優(yōu)狀態(tài)相背離，兩者的背離程度隨著參與跨界環(huán)境污染治理的地區(qū)個(gè)數(shù)增加而增加。并通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江流域7省2市的水污染治理博弈的經(jīng)驗(yàn)分析進(jìn)一步驗(yàn)證了理論分析的正確性。因此要實(shí)現(xiàn)整體環(huán)境質(zhì)量的提高，就需要每個(gè)地區(qū)能夠真誠(chéng)合作，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要切實(shí)承擔(dān)起環(huán)境污染治理責(zé)任。

為避免環(huán)境治理中出現(xiàn)“囚徒困境”和“公地悲劇”局面，本文建議：

1. 建立基于區(qū)域分工與合作的跨區(qū)生態(tài)補(bǔ)償體系，爭(zhēng)取達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)?？鐓^(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，要將以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主的政府補(bǔ)償和以民間資本為主的市場(chǎng)補(bǔ)償方式結(jié)合起來(lái)，形成“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱橫交錯(cuò)，市場(chǎng)補(bǔ)償穿插其中”的網(wǎng)絡(luò)式生態(tài)補(bǔ)償體系，以克服政府失靈和市場(chǎng)失靈兩方面帶來(lái)的問(wèn)題?？v向補(bǔ)償指的是中央財(cái)政以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式給地方政府提供生態(tài)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金。橫向補(bǔ)償指的是受益區(qū)政府或企業(yè)向保護(hù)區(qū)政府或企業(yè)支付生態(tài)產(chǎn)品的使用費(fèi)，這里主要是不同區(qū)域政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。市場(chǎng)補(bǔ)償是指通過(guò)生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的交易平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)受益區(qū)企業(yè)和保護(hù)區(qū)企業(yè)和居民自由平等交換，包括受益區(qū)企業(yè)給保護(hù)區(qū)居民和企業(yè)提供資金補(bǔ)償、技術(shù)援助和項(xiàng)目支持等，相應(yīng)地保護(hù)區(qū)居民和企業(yè)要給受益區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，還包括受益區(qū)企業(yè)向國(guó)家繳納的環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)等。

2. 明確跨界環(huán)境治理產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬，引入市場(chǎng)機(jī)制。生態(tài)環(huán)境的外部性和公共產(chǎn)品屬性以及現(xiàn)階段在生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)確定方面的限制，造成生態(tài)環(huán)境效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)確評(píng)估存在較大的困難。因此，需要政府作為公共利益的代表對(duì)生態(tài)服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)償，但某種程度上政府失靈的存在決定了市場(chǎng)主體參與的必要性。在生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制，利用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段來(lái)促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)是必然的發(fā)展趨勢(shì)，市場(chǎng)機(jī)制的參與有利于建立公平、高效的生態(tài)利益共享及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

3. 加強(qiáng)環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)的監(jiān)管。一是改進(jìn)以GDP為核心的政績(jī)考核體系，明確地方政府的工作目標(biāo)應(yīng)是包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙重任務(wù)的最大化社會(huì)福利目標(biāo)，并逐步提高環(huán)境保護(hù)的考核比重。只有構(gòu)建包含生態(tài)保護(hù)的綠色GDP政績(jī)考核體系，將自然資源使用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境破壞指標(biāo)納入到政績(jī)考核框架中，才能調(diào)節(jié)地方政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)保護(hù)之間的選擇偏好，增強(qiáng)地方政府生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的積極性。二是增進(jìn)環(huán)境治理和監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性，成立由國(guó)務(wù)院副總理負(fù)責(zé)、環(huán)保部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境治理與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，剝離當(dāng)前農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、林業(yè)系統(tǒng)、國(guó)土資源系統(tǒng)掌控的有關(guān)環(huán)境治理職能，實(shí)現(xiàn)一個(gè)部門(mén)統(tǒng)一管理，自下而上垂直領(lǐng)導(dǎo)，打破屬地管理，實(shí)現(xiàn)跨界環(huán)境執(zhí)法。三是環(huán)境評(píng)價(jià)引入第三方咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，確保環(huán)境評(píng)估的客觀性和透明度，為地方政府、企業(yè)和居民提供相應(yīng)的技術(shù)咨詢(xún)、項(xiàng)目支持、交易輔導(dǎo)等服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（3）：44-56.

[2]D′ARGE R C.On the economics of transnational environmental externalities[A].In Mills，E.（ed），Economic Analysis of Environmental Problems[M]. New York：Columbia University Press，1975.

[3]RUEFF L E.The economics of transnational pollution [J].Economics of Transfrontier Pollution，1976.

[4]MALER K G.The acid rain game[J].Studies in Environmental Science，1989，36：231-252.

[5]SILVA E C D，CAPLAN A J.Transboundary pollution control in federal systems[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1997，（2）：173-186.

[6]BáRCENA-RUIZ J C.Environmental taxes and first-mover advantages[J]. Environmental and Resource Economics，2006，（1）：19-39.

[7]YANASE A.Global environment and dynamic games of environmental policy in an international duopoly[J].Journal of Economics，2009，（2）：121-140.

[8]Zhao L，Qian Y，Huang R，et al.Model of transfer tax on transboundary water pollution in Chinas river basin[J].Operations Research Letters，2012，（3）：218-222.

[9]趙來(lái)軍，李旭，朱道立，李懷祖.流域跨界污染糾紛排污權(quán)交易調(diào)控模型研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2005，（4）：398-403.

[10]易志斌，馬曉明.論流域跨界水污染的府際合作治理機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué)，2009，（2）：20-25.

[11]趙華荃.遵循客觀規(guī)律，推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)[J].管理學(xué)刊，2014，（4）：31-40.

[12]常云昆，肖六億.黃河流域水資源短缺與水資源管理方式的轉(zhuǎn)變[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：89-95.

[13]胡鞍鋼，王亞華.轉(zhuǎn)型期水資源配置的公共政策：準(zhǔn)市場(chǎng)和政治民主協(xié)商[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2002，（20）：12-20.

[14]OLSON M.The rise and decline of nations：economic growth，stagflation，and social rigidities[M].Yale University Press，2008.

[15]周肇光.提升長(zhǎng)三角區(qū)域城市生態(tài)文明建設(shè)法制協(xié)調(diào)力——基于政府責(zé)任視角[J].管理學(xué)刊，2014，（2）：35-39.

[16]趙琳，徐廷廷，徐長(zhǎng)樂(lè).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的時(shí)空分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，（7）：846-851.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩(shī)