胡海濤++李俊然

摘要：改革開放以來，我國民間資本的監(jiān)督制度一直過于嚴(yán)格。我國民間資本供給充分，但大多處于游離狀態(tài)。與此同時，國內(nèi)民營企業(yè)對民間資本需求欲望強烈卻常常陷入融資困境中。為此，我國應(yīng)當(dāng)在完善民間資本監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立健全民間金融組織的市場準(zhǔn)入與退出機制，放松對民間資本的管制，給予私人產(chǎn)權(quán)以充分的發(fā)展空間，使民間資本在我國經(jīng)濟新常態(tài)下得以健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：次貸危機；產(chǎn)權(quán)機理；民間資本；金融監(jiān)管；經(jīng)濟新常態(tài)；金融市場；資源配置

中圖分類號：F823.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0102-07

改革開放以來，我國民間資本的監(jiān)督制度一直過于嚴(yán)格。我國民間資本供給充分，但大多處于游離狀態(tài)。與此同時，國內(nèi)民營企業(yè)對民間資本需求欲望強烈卻常常陷入融資困境中。這種資源需求與供應(yīng)之間配置扭曲的不良現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟改革的進程，必須高度重視且盡快解決。在歷史進入后改革時代的“經(jīng)濟新常態(tài)”之下，如何將改革開放過程中所積蓄的民間資本由游離于體制之外的“綠林力量”納入經(jīng)濟發(fā)展的“正規(guī)軍”，將其由經(jīng)濟生活的“動蕩性力量”改造為社會發(fā)展的“良性支持力量”，關(guān)涉我國未來經(jīng)濟、社會的持續(xù)、健康發(fā)展。對此，理論界和實務(wù)界的專家學(xué)者做了大量努力，也形成了一些卓有見識的文獻。在上述共識的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在人們研究的重點主要集中于完成上述轉(zhuǎn)變的路徑選擇和具體設(shè)計。

一、后危機時代對美國次貸危機的再認(rèn)識

（一）美國次貸危機的成因綜述

發(fā)軔于2009年的美國金融危機（次貸危機）已然成為金融史上的過往，對這段歷史的檢討和歸結(jié)也塵埃漸落，學(xué)術(shù)研究的興奮點悄然轉(zhuǎn)向。雖然不能說忘記歷史就意味著背判，但對歷史的扒疏和檢討卻蘊含著對當(dāng)下制度設(shè)計和調(diào)整的智慧及思路。歷史也許會重演，支援歷史發(fā)生的邏輯卻不斷向世人展現(xiàn)其建構(gòu)歷史的倔強力量。美國次貸危機是多方面因素綜合作用的結(jié)果。本文從微觀和宏觀兩個方面建立起分析框架，分析不同因素對次貸危機的作用，并解析這些因素之間的相互關(guān)系，進而對次貸危機的成因有更加完整和深入的認(rèn)識。

本文主要從微觀市場不同參與主體出發(fā)，探析次貸危機的生成機理。美國長期低利率的市場環(huán)境強化并擴張著銀行和信貸公司等放款機構(gòu)不斷降低擔(dān)保貸款底線的內(nèi)在驅(qū)動，通過一系列的金融組合工具的設(shè)計和發(fā)行，將大量還款能力較低乃至不具備現(xiàn)實還款能力的借款人引入信貸市場。于是，產(chǎn)生次級貸款或者次級債——從而導(dǎo)致次級抵押貸款市場的信用風(fēng)險逐漸增大。但是，放款機構(gòu)也清楚這些次級貸款的潛在風(fēng)險，為了將其轉(zhuǎn)嫁出去，抵押貸款發(fā)放機構(gòu)以次級抵押貸款為基礎(chǔ)進行的資產(chǎn)證券化，打造出各種金融產(chǎn)品并將其出售給養(yǎng)老基金、對沖基金、商業(yè)銀行和保險公司等金融市場上的機構(gòu)客戶，潛在的金融風(fēng)險又以此為媒介向外傳播和擴散。評級機構(gòu)過于樂觀的推薦客觀上又起到了煽風(fēng)點火和推波助瀾的作用，次級貸及其衍生債券市場在規(guī)模和風(fēng)險兩個層面實現(xiàn)了快速的擴張。因此，美國次級抵押貸款產(chǎn)品的創(chuàng)新、資產(chǎn)證券化以及評級機構(gòu)的監(jiān)督不到位都是此次次貸危機的有力推手和始作俑者。由此，一座以劣質(zhì)借款人需要、銀行等放款機構(gòu)一手制造、資產(chǎn)證券化機構(gòu)擴大和傳播、信用評級機構(gòu)有意無意的鼓吹等多方參與建構(gòu)的“利益”與風(fēng)險的海市蜃樓蔚然出現(xiàn)，它的存在及運轉(zhuǎn)又渲染了社會上一種盲目樂觀的氛圍。這一利益預(yù)期和內(nèi)在貪婪相互裹挾的渦旋形成一個巨大的風(fēng)險黑洞將整個美國乃至世界都卷入其中，導(dǎo)致美國表面繁榮興盛的金融體系瞬間危機四伏。

從宏觀角度分析次貸危機的文獻很多，有代表性的如：美國諾貝爾獎得主Stiglitz認(rèn)為美聯(lián)儲主席格林斯潘所主持寬松、樂觀的經(jīng)濟政策是肇造此次危機的重要原因。格林斯潘在任期間，正逢2001年美國網(wǎng)絡(luò)泡沫經(jīng)濟崩潰，新的政府金融高層采取了連續(xù)降低利率的刺激性經(jīng)濟政策，美聯(lián)儲將聯(lián)邦基金利率經(jīng)過13次降息下調(diào)至1%，創(chuàng)45年來歷史最低水平。低利率促進了房地產(chǎn)市場的持續(xù)繁榮，美國民眾普遍大量的貸款買房和負(fù)債消費。同年，學(xué)者Peterson指出，次級抵押貸款是貸款方采取的隱含巨大資金風(fēng)險的商業(yè)經(jīng)營策略，對盲目給沒有資格借貸的部分人群提供貸款的貸款單位發(fā)出了金融風(fēng)險警告，但是收效甚微。2007年，Soros提出世界經(jīng)濟是建立在一個“全球各國均以美元為外匯儲備貨幣”基礎(chǔ)之上的周期經(jīng)濟體系。全球經(jīng)濟一直以來都過于依賴美國的“超額消費”與其他國家的“超額儲蓄”總額平衡的假象上。全球經(jīng)濟內(nèi)部已經(jīng)失去“均衡”。同時，Soros指出美國所謂的金融全球化是建立在美元大量流向海外，又以美國國債的方式回流美國的金融模式基礎(chǔ)上的，這種金融模式導(dǎo)致美國的長期低利率。隨著美國次級貸及其衍生證券等金融產(chǎn)品的增多，美房地產(chǎn)市場的泡沫式繁榮終將破滅，從而導(dǎo)致影響全球經(jīng)濟的次貸危機爆發(fā)。值得特別指出的是，美國證券化程度與其對金融的監(jiān)管力度是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在流動性的次級抵押貸款轉(zhuǎn)化為流動性的衍生債券過程中，美國金融機構(gòu)放松了對金融產(chǎn)品的風(fēng)險評估和市場監(jiān)控也促進了危機的進程和影響力。國內(nèi)學(xué)者易憲容（2007）認(rèn)為房地產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險性質(zhì)都會導(dǎo)致在房價下跌時的房地產(chǎn)抵押貸款和被證券化的相關(guān)金融產(chǎn)品就會引發(fā)金融風(fēng)險。老百姓不具備還款能力時導(dǎo)致了房地產(chǎn)的次級抵押貸款的資金鏈損失甚至斷掉，這無疑會引起巨額的金融資金流失，從而削弱整個金融市場處理危機的能力。同年，國內(nèi)學(xué)者何帆與張明認(rèn)為次貸危機深層原因有兩個：一是寬松的抵押貸款條件和多樣化的抵押貸款產(chǎn)品，二是風(fēng)行的證券化和偏高的信用評級。他們指出真正觸發(fā)危機的原因在于美國基準(zhǔn)利率上升和房價的大額下跌。當(dāng)然，針對此次美國次貸危機，也有國內(nèi)學(xué)者應(yīng)用相關(guān)的金融模型展開了研究。其中，國內(nèi)學(xué)者王漪（2008）在利用“明斯基模型”的基礎(chǔ)上，指出美國次貸危機爆發(fā)的真正原因是美國金融自由化與金融創(chuàng)新貿(mào)然打開了美國次貸市場的法律和技術(shù)大門，美國政府?dāng)U張性的貨幣政策與放貸機構(gòu)的金融投機行為加速了美國次貸及其衍生品市場的虛假繁榮。美國次級抵押貸款的發(fā)行和資產(chǎn)證券化過程，美國居民的消費需求超標(biāo)，美衍生金融工具的創(chuàng)造和使用以及美國金融監(jiān)管的落后都應(yīng)該為美國此次次貸危機承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。

（二）次貸危機成因的另一個視角——產(chǎn)權(quán)的形態(tài)及邏輯

一項設(shè)計合理的制度所確立的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將對行動中的人產(chǎn)生有效的激勵，使個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。（道格拉斯·諾斯、羅伯斯·托馬斯，1937）一個國家的崛起不僅蘊含其物質(zhì)性力量的強大，而且隱喻其內(nèi)部制度的完善和高效；在歷史與現(xiàn)實的語境中往往后者更具有基礎(chǔ)意義。內(nèi)部制度的建設(shè)無疑以產(chǎn)權(quán)制度為首要，所以，對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究實乃拆解一國經(jīng)濟社會榮衰謎局之肯綮！在自然生態(tài)系統(tǒng)中水有三種形態(tài)：固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)，與此相仿，在經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)權(quán)也存在固態(tài)產(chǎn)權(quán)、液態(tài)產(chǎn)權(quán)和氣態(tài)產(chǎn)權(quán)三種形態(tài)。產(chǎn)權(quán)制度作為一種歷史的產(chǎn)物，其起初的原始形態(tài)是固態(tài)的①——即物權(quán)制度，②名其“固態(tài)”非謂其具有四至、占據(jù)空間位置，而因其如物質(zhì)實體一般具有靜止、不流動的特征。從形式上，這種制度安排是對某種經(jīng)濟資源與其支配主體之間靜態(tài)歸屬秩序的確認(rèn)和描述。在更深層面“產(chǎn)權(quán)……是指由于物的存在和使用引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系?！保‥·富魯布賴、S·佩杰維奇，1972）它反映的是人們在既定社會中，圍繞著某項資源的利用所展開的利益相關(guān)者可以自由行動的邊界。自然資源是人類社會的存續(xù)與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，這也意味著個人的衣食住行需憑籍對一定物質(zhì)資源的占有和支配為必要。它反映了于社會甫建、人際初分之時，人們?yōu)榱司S系生命/基本生活對于秩序的最起碼的要求。這種要求銘刻在人類幾乎所有古老的法律當(dāng)中，其基本內(nèi)容主要是“我可以擁有什么？”對這個問題的回答在人類社會和自然的關(guān)系上是一個技術(shù)問題，反映了人類利用自然的深度和廣度，人類生產(chǎn)力發(fā)展水平越高人類可以擁有的范圍就越廣。對這個問題的回答在個人和社會的關(guān)系上是一個經(jīng)濟問題，表明的是公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的劃分。在制度層面則是一個法律問題，因為我之所有即他人之所不能有（當(dāng)然這是在私人產(chǎn)品或者競爭產(chǎn)品的角度）。未能有之他人如若利用我之所有，非經(jīng)我允許即為不能。

產(chǎn)權(quán)主體主觀需要的無限性和產(chǎn)權(quán)客體用途的有限性之間的沖突使得交換成為必然，交換必然性本身是對產(chǎn)權(quán)的一種肯定，因為交換不僅僅作為行使產(chǎn)權(quán)的一種方式，并且日益成為產(chǎn)權(quán)內(nèi)容中標(biāo)志性的或者核心因素。而交換條件的非自我設(shè)定又是對產(chǎn)權(quán)主體意志的否定，非藉由交換對方允諾之媒介難能獲取對他人財產(chǎn)之支配。然而這種否定意志亦自有其邊界，若將其絕對化除非強力亦不能實現(xiàn)其對自身的肯定。因此，作為交換條件的法權(quán)形式——契約，是一種對否定意志的否定，即否定之否定，當(dāng)然亦是對原初意志的肯定，且是經(jīng)由否定萃取的肯定。契約在媒介交易的同時，也在不斷建構(gòu)著產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在形態(tài)。作為雙方意思表示契合的一項制度設(shè)計，它構(gòu)造了一個在法律上被命名為“債權(quán)/債務(wù)”的概念，因此，這在大陸法學(xué)理論上也被稱為“負(fù)擔(dān)行為”以區(qū)別于“處分行為”?；谶@項債權(quán)安排，權(quán)利人獲得了一項依契約內(nèi)容要求義務(wù)人為或不為一定行為/給付的指令。這項指令落實的結(jié)果使債權(quán)人實現(xiàn)一項為法律所肯認(rèn)的利益預(yù)期，并且這項利益預(yù)期可以折現(xiàn)為某種具有一般等價物的東西。于是產(chǎn)權(quán)就獲致了液態(tài)的形式——即債權(quán)形式，其所控制的是產(chǎn)權(quán)動態(tài)流轉(zhuǎn)秩序，具有流通、運動的特征。作為交換的法權(quán)形式債權(quán)不但作為物權(quán)獲取的媒介和手段，甚至擁有了目的的意義。在人類歷史的某些時期，人們往往不是為了獲取物權(quán)而構(gòu)建一個債權(quán)安排，相反的是，為了獲取債權(quán)安排而人為地構(gòu)造一個物權(quán)交易。

液態(tài)產(chǎn)權(quán)是對于固態(tài)產(chǎn)權(quán)的抽象和符號化，這一過程能夠完成的本質(zhì)在于資源價值在時間上的分布，套用費雪的一句名言，“價值是一連串的事情”，它反映了產(chǎn)權(quán)在時間上的規(guī)定性，抑或可以理解為產(chǎn)權(quán)就有時空結(jié)構(gòu)的意涵。它是彼時彼地的價值在此時此地的投影，嚴(yán)格來講，僅是一種鏡像，從而勢必只能于觀念上存在，然觀念亦難謂不具有構(gòu)造現(xiàn)實的意義。這種理念經(jīng)由折現(xiàn)、貨幣乘數(shù)理論等技術(shù)模型以及信用制度的支援獲致了其經(jīng)濟生活中的實現(xiàn)。這種觀念來自市場本質(zhì)地、深刻地召喚，一旦它演進為思想、物化為制度，就經(jīng)濟生活引發(fā)了一場哥白尼式的革命，給予這種判斷非謂其實現(xiàn)了交易媒介的無限擴容、極大地推動了經(jīng)濟總量的擴張，而是在否定意義上，它終結(jié)了實物經(jīng)濟的歷史宿命，完成了經(jīng)濟形態(tài)的虛擬化轉(zhuǎn)型。至于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的采用及推廣無非是在虛擬性的道路上走得更遠而已。資產(chǎn)的虛擬化的過程也是資源逐漸蒸發(fā)、氣化的過程，一項資源在信用制度的支援之下，支撐起數(shù)倍、數(shù)十倍乃至更高于自身價值的債務(wù)規(guī)模。這就是產(chǎn)權(quán)的第三種形態(tài)——氣態(tài)產(chǎn)權(quán)，如各種金融衍生產(chǎn)品，即其適例。對利益的過度追求與資源現(xiàn)實約束之間的內(nèi)在張力，使得在債權(quán)媒介之下對物權(quán)客體的分割越來越細密（王利明），數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使產(chǎn)權(quán)的功能獲得了空前的釋放，但也埋下了經(jīng)濟危機的隱患。制度一項基本功能就是分配風(fēng)險，在固態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險主體高度重合，資源價值承擔(dān)權(quán)利主體的利益訴求；在液態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險主體有了一定分離，資源的預(yù)期價值承擔(dān)權(quán)利主體的利益訴求；在氣態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險主體幾乎完全分離，資源的預(yù)期價值承載多數(shù)權(quán)利主體的利益訴求，資源具有了某種“公共財產(chǎn)”的屬性。如同水的氣化會導(dǎo)致體積急劇膨脹一樣，產(chǎn)權(quán)的氣化也會導(dǎo)致信用規(guī)模的急劇膨脹。由上可知，在固態(tài)產(chǎn)權(quán)和液態(tài)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟中尚存在著實物約束。就如同在金本位之下不會發(fā)生貨幣超發(fā)一個道理，在上述經(jīng)濟生活中的信用不會過度膨脹。但是，氣態(tài)產(chǎn)權(quán)基本上擺脫了實物的桎梏，從而能夠在規(guī)模上急劇膨脹，一旦信用之火熄滅，就形成金融災(zāi)難。經(jīng)過金融災(zāi)難的洗禮，一切歸于沉寂，氣態(tài)產(chǎn)權(quán)又復(fù)歸到固態(tài)產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

（三）美國金融危機的產(chǎn)權(quán)機理

美國金融危機的爆發(fā)是產(chǎn)權(quán)按照自身邏輯充分展開的過程。眾所周知，美國從其建國居民的文化、個體基因及其國家形成歷史的歷史脈絡(luò)型構(gòu)了它自由的傳統(tǒng)和精神。在這種社會價值及國民精神塑造下，美國政府在經(jīng)濟領(lǐng)域信奉“自由主義”的經(jīng)濟政策，這都為其私人產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)育營建了寬松的氛圍和閃展騰挪的空間，在這種環(huán)境中華爾街的金融資本家及其機構(gòu)不斷推出花樣翻新的金融產(chǎn)品和組合工具也是合乎邏輯的現(xiàn)實。20世紀(jì)90年代以降，美國投資銀行開始轉(zhuǎn)向以資金交易為主的經(jīng)營模式，在其高利潤的誘惑和激烈競爭的壓力下，華爾街各大投行將預(yù)期收益豐厚的次級貸款以及復(fù)雜金融產(chǎn)品的投資行為作為其盈利的重要來源，投資銀行悄然變相演變?yōu)閷_基金。同時，投資銀行以自身證券化資產(chǎn)重新組合的債券CDO，以數(shù)倍杠桿融資方式出售給個人投資者和投資機構(gòu)，高杠桿的大面積使用使得投行在投資出現(xiàn)問題時無法承受資金的虧損程度，其融資難度增大，資金的流動性下降。貸款機構(gòu)將風(fēng)險通過證券市場傳遞給投資者的同時，其信用風(fēng)險借助金融衍生產(chǎn)品的渠道而大比例放大和擴散，最終導(dǎo)致大量風(fēng)險在整個金融系統(tǒng)中不斷積聚、循環(huán)和惡化。美次級貸款的大量違約只是引爆危機的導(dǎo)火索，以次級貸款為基礎(chǔ)產(chǎn)品的證券化衍生品的過度膨脹才是最終釀成災(zāi)難的源頭。十幾年來，MBS等以次級貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)展勢頭迅猛，由2000年的810億美元猛增至2010年的8 320億美元。美金融機構(gòu)衍生出的資產(chǎn)種類高達幾十種，種類復(fù)雜，當(dāng)美國房地產(chǎn)市場中次貸借款人的資金鏈斷裂時，隨著一場擊鼓傳花的游戲的結(jié)束，因骨牌效應(yīng)迅速向信用鏈條的各個上游擴散，各種金融產(chǎn)品的價格大幅縮水，各種金融市場流動性日趨緊張，世界國家的股票市場出現(xiàn)暴跌，兩房危機、各大投行的處境岌岌可危，華爾街金融體系面臨著20世紀(jì)二三十年代以來的最為嚴(yán)重的危機。

上述各種繁復(fù)的金融衍生品正是氣態(tài)產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的體現(xiàn)和結(jié)果。如果說固態(tài)產(chǎn)權(quán)、液態(tài)產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造的信用規(guī)模不會超離現(xiàn)實資源價值太多，從而存在一個自我約束的閥限，而在氣態(tài)產(chǎn)權(quán)之中則不存在上述拘束，從而在人們內(nèi)在逐利行為的催動之下衍生出一個高危風(fēng)險結(jié)構(gòu)，因而在這個領(lǐng)域應(yīng)該建立風(fēng)險預(yù)警和干預(yù)機制。但是我們看到，在美金融監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，以格林斯潘為代表的監(jiān)管機構(gòu)信任新自由主義經(jīng)濟政策，過于強調(diào)放松管制來充分發(fā)揮市場的自發(fā)力量。美國次貸危機的爆發(fā)是產(chǎn)權(quán)有限理性的失控，是其國民在長期的經(jīng)濟博弈過程中內(nèi)生出來的產(chǎn)權(quán)與信任危機失衡的結(jié)果。正如同風(fēng)箏和地球惟一的聯(lián)系就是牽制風(fēng)箏的那條線，產(chǎn)權(quán)氣化后產(chǎn)生規(guī)模巨大的交易增量，它惟一和實物經(jīng)濟聯(lián)系的那根線就是信用。在美國等市場經(jīng)濟發(fā)達國家，產(chǎn)權(quán)和信用是市場機制具有基礎(chǔ)意義的制度設(shè)計，兩者之間具有緊密的聯(lián)系，產(chǎn)權(quán)機制是資本信用的基礎(chǔ)和保障。美國次貸危機爆發(fā)之前所構(gòu)建的利益大廈，端賴一種強大的信用支撐。信用破滅之時，線斷鳶飛，資源價值急劇蒸發(fā)、揮散，人為建構(gòu)的龐大產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)便會轟然崩逝，金融災(zāi)難也會遽然降臨。

（四）金融監(jiān)管改革方案邏輯及內(nèi)容。

圍繞著此次危機的爆發(fā)，美國理論界和實務(wù)界基本認(rèn)為，美國金融監(jiān)管存在很大問題。美國在1913年通過的《聯(lián)邦儲備法》就確立了早期美國金融監(jiān)管體制的基本框架。20世紀(jì)二三十年代美國經(jīng)濟大危機后，美聯(lián)邦政府加強了金融監(jiān)管體系建設(shè)，1999年11月的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》明確了“功能性監(jiān)管”模式在美國的采用。2007年6月美國財政部長保爾森構(gòu)思對美國金融監(jiān)管制度改革，次年3月31日美國金融監(jiān)管改革方案正式公布，這是美國30年代“大蕭條”以來最為重大、影響最為深遠的以此金融體制的變革，此番改革有兩大預(yù)期目的：一方面打造美國資本市場的國際競爭力；另一方面保護美國消費者利益，以期達到美國金融市場的穩(wěn)定。在檢討此次金融危機爆發(fā)原因的基礎(chǔ)上，2009年7月21日，奧巴馬政府施行《金融監(jiān)管改革框架》，明確了“嚴(yán)格化”的金融監(jiān)管理念，并規(guī)定了一系列降低系統(tǒng)金融風(fēng)險的舉措，包括對此前處于監(jiān)管真空地帶的對沖基金提出要求，這標(biāo)志著后金融危機時代美國新的金融監(jiān)管改革模式的建立。

二、美國次貸危機的產(chǎn)權(quán)機理對我國民間資本監(jiān)管制度的啟示

這次美國金融監(jiān)管體制的改革是在深刻檢討次貸危機爆發(fā)原因的基礎(chǔ)上，對既有金融監(jiān)管體系的系統(tǒng)性重構(gòu)，但不能因此否定其與以往金融體制改革的內(nèi)在連續(xù)性，它的設(shè)計思路還是很明確的，即通過此番改革意欲建立一個相對全面的監(jiān)管體系，從而加強自身金融的控制力度和監(jiān)管強度。此番改革與其歷史上的其他改革一樣，都是以產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育為基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的結(jié)果必然合乎邏輯的走向自己的反面，形成抑制產(chǎn)權(quán)的力量。在美國次貸危機中表現(xiàn)為通過一系列合同結(jié)構(gòu)的媒介，盲目地擴張產(chǎn)權(quán)的半徑，當(dāng)這種盲目擴張成為全民性的行為時，一種巨大的系統(tǒng)風(fēng)險就不斷累積。個體的產(chǎn)權(quán)對這種系統(tǒng)性的風(fēng)險是無法消化吸收的，這就導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈的結(jié)果（也即市場失靈）。對于這種宏觀的風(fēng)險，只有一個強有力的金融監(jiān)管體系才能化解。風(fēng)險的規(guī)模有多大，就需要多么強大的金融監(jiān)管系統(tǒng)相對應(yīng)?？梢哉f，這種金融監(jiān)管是產(chǎn)權(quán)（市場）內(nèi)在的合乎邏輯的需要，是微觀產(chǎn)權(quán)在宏觀層面展開的必然選擇。難能可貴的是，這種以強化金融監(jiān)管力量，壯大金融監(jiān)管隊伍，加深金融監(jiān)管層次為宗旨的改革設(shè)計并不以犧牲市場的活力——產(chǎn)權(quán)的自由為代價，而是在秉承美國傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義的基礎(chǔ)上，有理、有利、有節(jié)的一種干預(yù)策略。這就是美國式金融危機以及金融監(jiān)管制度設(shè)計的內(nèi)在邏輯。

反觀中國式金融問題與美國相反，不但不是產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的結(jié)果，而恰恰是產(chǎn)權(quán)沒有充分展開的結(jié)果，強大的行政監(jiān)管體系以及監(jiān)管力量的存在，將監(jiān)管的觸角直接探進微觀產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部，實際上是與微觀產(chǎn)權(quán)主體共享私人財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，甚至是這種監(jiān)管力量表現(xiàn)為對私人產(chǎn)權(quán)主體的一種壓制性力量。它決定著私人資源的利用范圍、方式、流轉(zhuǎn)主體等。這種監(jiān)管力量享有產(chǎn)權(quán)之實，卻不用承擔(dān)投資失誤的風(fēng)險。這種風(fēng)險收益的不對稱性，又使得具體行使這種權(quán)利的主體比法律的規(guī)定走得更遠。這種金融監(jiān)管模式扭曲了市場在配置資源方面的基礎(chǔ)地位，降低了資源配置的效率，挫傷了民間資本的積極性和創(chuàng)造力。借鑒美國金融體制改革的做法，不是簡單地照搬照抄美國的具體措施，看到美國在次貸危機后強化金融監(jiān)管的力量，我們也加強既有的監(jiān)管活動，以防止出現(xiàn)美國式金融危機。殊不知，其所意欲消除問題所采取的行為恰恰是問題出現(xiàn)的原因，進一步強化監(jiān)管的結(jié)果只能是雪上加霜。因此，美國針對次貸危機所開出的藥方給我們的啟示是：我們應(yīng)該借鑒美國處理問題的邏輯，而不應(yīng)機械地借鑒其方法。我們應(yīng)該發(fā)掘中國式金融問題產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，并以此作為檢討既有金融監(jiān)管體制、模式、體系的參照，在此基礎(chǔ)上，改善、優(yōu)化我國金融監(jiān)管理念、思路以及制度調(diào)整。給予民間資本（產(chǎn)權(quán)）以廣闊的行動空間，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)主體在利益驅(qū)動下的投資活動，真正發(fā)揮市場機制在配置資源方面的基礎(chǔ)作用。即便民間資本在運作中可能存在一定負(fù)面影響，也不要盲目地動用行政的力量過度干預(yù)，應(yīng)該注意行政權(quán)運作的比例原則。

因此，為了能夠滿足現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的需要，從長遠來看應(yīng)該制定專門的民間資本法對民間資本運作行為進行規(guī)范，實現(xiàn)民間資本的統(tǒng)一有效的監(jiān)管。我國應(yīng)有針對性地對嚴(yán)格的民間金融管制進行調(diào)整，放松對民間資本的管制。我國應(yīng)當(dāng)在完善民間資本監(jiān)管立法與通過建立民營金融機構(gòu)的基礎(chǔ)上，使民間資本正規(guī)化，在放松管制的基本原則下，完善民間資本監(jiān)管制度的設(shè)計。

三、如何合理設(shè)計我國的民間資本監(jiān)管制度

（一）界定并保障私人產(chǎn)權(quán)，給予私人產(chǎn)權(quán)以充分發(fā)育的空間

我國改革開放的政策取得舉世矚目的成績，其內(nèi)在邏輯就是逐漸減少附加于私人產(chǎn)權(quán)身上的限制，為私人產(chǎn)權(quán)減負(fù)，使私人產(chǎn)權(quán)獲得越來越廣的發(fā)展空間，激發(fā)私人投資的積極性。產(chǎn)權(quán)主體自身在其內(nèi)在逐利動機的驅(qū)使下，理性設(shè)計其投融資活動、生產(chǎn)活動，在實現(xiàn)自身利益增值的同時，也為社會創(chuàng)造巨額的福利流量。這一結(jié)論基本上已經(jīng)成為國內(nèi)外研究中國經(jīng)濟奇跡的研究文獻所共識，也為國內(nèi)實務(wù)界所認(rèn)可。但是，當(dāng)社會經(jīng)濟需要進一步向縱深擴容的時候，政府卻給予私人產(chǎn)權(quán)以各種限制，例如，嚴(yán)格限制私人資本的進入領(lǐng)域，私人資本融資條件遠比國有資本嚴(yán)苛，當(dāng)私人產(chǎn)權(quán)被侵犯時受到保護的力度遠遠不夠（法院判決執(zhí)行率低、國家權(quán)力侵犯私人產(chǎn)權(quán)時理賠之路漫長曲折、私人工商業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)沉重等）。監(jiān)管是產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育后的內(nèi)在需要，這種需要決定著監(jiān)管的有無、力度、模式的設(shè)計。監(jiān)管不能走在產(chǎn)權(quán)發(fā)育的前頭，不能以私人產(chǎn)權(quán)極端發(fā)育會造成負(fù)面效果的可能性作為強化監(jiān)管的原因和基礎(chǔ)。道理很簡單，我們不能因為人存在罹患疾病的可能性就提前吃藥，進行介入治療。由于人類的有限理性，我們不可能提前設(shè)計出一套防范金融危機的監(jiān)管方案，秉持這種想法的人是一種“致命的自負(fù)”。

中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會又作出“全面深化改革”的決定，有其深刻的現(xiàn)實意義。在這一偉大決策的指引下，以為私人產(chǎn)權(quán)松綁、充分發(fā)揮市場機制在配置資源方面的基礎(chǔ)作用為標(biāo)準(zhǔn)對我國既有制度體系進行“全面”檢討，改革其中不恰當(dāng)?shù)囊?guī)定。比如，民法中規(guī)定，撿到的遺失物找不到失主后歸國家所有；商法中規(guī)定，在破產(chǎn)環(huán)節(jié)國際稅收由于一般債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)牡匚唬唤鹑诜ㄖ幸?guī)定的在投融資領(lǐng)域，各種準(zhǔn)入限制成為嚴(yán)重束縛私人資本發(fā)展的繩索；刑法中規(guī)定，非法集資罪、非法吸收公眾存款罪等規(guī)范在我國法律體系中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，這都限制著私人產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

（二）建立健全民間融資組織的市場準(zhǔn)入和退出制度

1. 改革民間資本的準(zhǔn)入制度。民間資本的準(zhǔn)入制度是指一項資本進入特定領(lǐng)域，取得主體資格、實施特定行為、實現(xiàn)私法效果的一系列條件的組合。民間資本的準(zhǔn)入條件的寬嚴(yán)程度極大地影響到一種投融資活動的自由。準(zhǔn)入條件是任何商事活動的前提和基礎(chǔ)，平等首先是市場準(zhǔn)入條件的平等。如果準(zhǔn)入條件平等，那么一個經(jīng)濟體就是建立在“產(chǎn)權(quán)”的基礎(chǔ)之上；如果準(zhǔn)入條件不平等，那么不平等的準(zhǔn)入條件就會造成經(jīng)濟交易中的不同身份，該經(jīng)濟體就是建立在“特權(quán)”的基礎(chǔ)之上。市場經(jīng)濟的最終確立，是“市場”戰(zhàn)勝“封建”的結(jié)果、是“產(chǎn)權(quán)”戰(zhàn)勝“特權(quán)”的結(jié)果、是“契約”戰(zhàn)勝“身份”的結(jié)果。當(dāng)下我國在上海自貿(mào)區(qū)試行“準(zhǔn)入前國民待遇”加“負(fù)面清單”的準(zhǔn)入模式的背景下，開放走在了改革的前面。我們主張，對內(nèi)開放也應(yīng)該和對外開放同步，對民間資本也應(yīng)該實行“負(fù)面清單”的準(zhǔn)入制度。對于特種行業(yè)或領(lǐng)域，除非法律明確規(guī)定，應(yīng)該在準(zhǔn)入條件上一視同仁，給予民間資本與國有資本、外國資本以同等的待遇。

2. 規(guī)范民間資本退市制度。民間資本的退市制度是指民間資本主體資格消滅（絕對消滅或者相對消滅），清結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律行為。我國現(xiàn)在經(jīng)濟生活當(dāng)中，民間資本的退市方式往往采取非正常的手段，比如，老板跑路、老板被判刑等，往往形成國有資本承擔(dān)有限責(zé)任、民間資本承擔(dān)無限責(zé)任的現(xiàn)象。這些退出方式將惡化交易秩序、損害債權(quán)人利益、導(dǎo)致國家稅收流失等負(fù)面效果。要減少這些負(fù)面結(jié)果的產(chǎn)生，應(yīng)該建立健全統(tǒng)一的退市制度。并且，在這一個統(tǒng)一的制度框架之下，完善相應(yīng)的勞工安置、商業(yè)或政策保險、政府扶持制度，不但保障了民間資本的權(quán)益，也維護了利益相關(guān)方的利益，優(yōu)化了市場交易秩序。

3. 對金融創(chuàng)新采取中性的政策，建立消極、審慎的監(jiān)管體系。金融創(chuàng)新活動是一把“雙刃劍”，一方面，它能夠提高資源配置的效率，活躍市場交易，創(chuàng)造經(jīng)濟景氣；另一方面，它所創(chuàng)造的“交易杠桿”在與經(jīng)濟活動其他方面相互作用過程中，蓄積金融風(fēng)險，破壞交易秩序，導(dǎo)致金融危機。對美國次貸危機的產(chǎn)權(quán)機理的分析中清楚地給我們再現(xiàn)了這一過程，所以，在不具備完全理性的前提下，對于金融創(chuàng)新活動特別是民間資本的金融創(chuàng)新活動，應(yīng)該采取一種中性的政策，既不鼓勵，也不禁止，逐漸完善的市場機制將對上述金融產(chǎn)品給予一個評判。即便某項金融創(chuàng)新活動或產(chǎn)品存在一定的預(yù)期風(fēng)險，也應(yīng)該允許在市場中有一個試錯的過程。

建立消極、審慎的監(jiān)管體系。只有消極的監(jiān)管才能為私人產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)育提供一個寬泛的空間。對于金融創(chuàng)新中的風(fēng)險，不要談之色變。產(chǎn)權(quán)、市場本身都是一個風(fēng)險分配和消解機制。利益和風(fēng)險構(gòu)成產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的合乎邏輯的兩個方面。出于對預(yù)期收益的期許而激發(fā)產(chǎn)權(quán)主體的投資行為，出于對預(yù)期風(fēng)險的規(guī)避而抑制產(chǎn)權(quán)主體的盲動行為，這就像機動車的發(fā)動與制動裝置一樣，兩相配合而成就一向理性的投資行為。產(chǎn)權(quán)機制將多數(shù)風(fēng)險消弭于微觀層面，使之不至于向宏觀層面蔓延。市場通過契約、商事組織、保險制度等機制也能吸收、化解許多風(fēng)險。消極的監(jiān)管模式能夠充分地鍛煉市場機制的抗御風(fēng)險能力。當(dāng)然，市場和產(chǎn)權(quán)也有失靈的時候，當(dāng)某種金融創(chuàng)新活動可能產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險的危險時，監(jiān)管力量應(yīng)當(dāng)介入。但是，這種介入也應(yīng)該貫徹“審慎”的、“比例”的原則。比如，通過建立健全一套指標(biāo)體系而實施一種“內(nèi)嵌式”的監(jiān)管，通過窗口指導(dǎo)等柔性的方式引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)主體的行為，通過公開市場操作協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)主體的投資活動，而盡可能少用行政強制的思路和方法去打壓、抑制產(chǎn)權(quán)自由。

4. 提高監(jiān)管活動的制度化、透明化的程度。在中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會所確立的“依法治國”的方略之下，應(yīng)將我國對民間資本監(jiān)管活動建立在法治的基礎(chǔ)之上。這就要求：第一，監(jiān)管主體、組織體系、職權(quán)具有高位階、統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。產(chǎn)權(quán)是公民的一項基本人權(quán)，是其他基本權(quán)利的物質(zhì)保障和基礎(chǔ)，對于產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪必須有著法律的依據(jù)。如上所述，各種監(jiān)管活動本質(zhì)上是對于私人產(chǎn)權(quán)自由的限制，是以公權(quán)力接入私人產(chǎn)權(quán)領(lǐng)地。我國現(xiàn)行金融監(jiān)管主體、組織體系以及授權(quán)依據(jù)級別低、不一致現(xiàn)象多有存在，應(yīng)該藉由新《立法法》的頒布實施為契機，建立一套科學(xué)有效的制度檢討機制和程序。第二，強調(diào)監(jiān)管活動程序法定。民間資本的監(jiān)管活動是一項專業(yè)性、技術(shù)性很強的市場干預(yù)活動，它不但關(guān)涉監(jiān)管對象的利益而且對市場宏微觀交易秩序具有重要的建構(gòu)作用。因此，對于政府監(jiān)管主體的干預(yù)行為要求嚴(yán)格以法定程序進行。對于監(jiān)管程序的設(shè)計要做到公開、透明、非歧視、易獲取、方便易懂、完整統(tǒng)一等，盡量減少監(jiān)管過程中因該項活動所付出的程序成本。第三，建立廉價高效的權(quán)利救濟體系。無救濟，則無權(quán)利。現(xiàn)實中的監(jiān)管活動實際上是單向度，其“統(tǒng)治”色彩濃厚而“服務(wù)”色彩不足。公法中的“先定力”理論強調(diào)公權(quán)力運作過程中的利益平衡，講求雙向度的意志的交流，這同時也隱喻著權(quán)利救濟的可能和必要。對于違法監(jiān)管、不適當(dāng)監(jiān)管、濫用監(jiān)管權(quán)力致使相對人利益損失，應(yīng)有一套廉價高效的救濟機制進行補救。這一機制的存在將會對監(jiān)管體系的整肅形成一種倒逼的力量。

四、結(jié)語

民間資本是否健康發(fā)展是我國經(jīng)濟新常態(tài)之下關(guān)涉經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，擴大內(nèi)需，后改革時代經(jīng)濟社會未來發(fā)展的一股重塑性的戰(zhàn)略力量。所以，對民間資本的培育和監(jiān)管制度之設(shè)計無疑是我國“深化改革”的重頭戲。在“依法治國”已成為人們的共識，只是對于如何達致上述目標(biāo)所應(yīng)該選擇的路徑仍有不同意義。針對我國的經(jīng)濟歷史上市場發(fā)育程度較低的現(xiàn)實，針對我們改革開放的根本目標(biāo)是建立“社會主義的市場經(jīng)濟體系”，針對美國次貸危機爆發(fā)的產(chǎn)權(quán)機理以及其金改新政所貫徹的內(nèi)在邏輯，我國在設(shè)計民間資本的監(jiān)管制度時，應(yīng)該擇取一條“產(chǎn)權(quán)發(fā)育”的進路，而不是相反選擇“行政干預(yù)前置”（產(chǎn)權(quán)壓抑）的路徑，恰恰是我們所試圖用以解決問題的“從嚴(yán)治民”的監(jiān)管思路正是導(dǎo)致我國經(jīng)濟領(lǐng)域乃至金融領(lǐng)域問題的一個不可忽視的原因。

注釋：

①書不盡言、言不盡意，對這段歷史任何簡單化的描述都可能會遮蔽產(chǎn)權(quán)確立過程中豐富的內(nèi)容以及世界不同民族和地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度確立的多樣性。固態(tài)產(chǎn)權(quán)和液態(tài)產(chǎn)權(quán)究應(yīng)誰先誰后的邏輯順序并非如筆者正文中所說明的那樣是清楚的，兩者之間彼此交織、相與促進。但是為了理論研究的方便就要求抽象掉許多歷史真實的具象，而將其梗概一般化。在人類發(fā)展的早期階段，人們對資源的管領(lǐng)和控制時表現(xiàn)為一種實時狀態(tài)，即占有。但是人們需要的多樣性和資源用途的專有性之間的內(nèi)在張力，使得交換成為暴力掠奪之外交易費用較低的——雖然不總是如此——一種資源配置方式。在這一耦合結(jié)構(gòu)中，藉由交換占有不斷累積著所有權(quán)（固態(tài)產(chǎn)權(quán)）的屬性密度，從而使所有權(quán)獲致了交換的邏輯起點的地位。而所有權(quán)在豐富自身制度內(nèi)涵的同時，也不斷鞏固著債權(quán)（液態(tài)產(chǎn)權(quán)，藉由交換）的地位。

②為了論述的方便這里采用大陸法的概念，其實英美法雖然在具體概念上有所不同以外，亦存在類同于大陸法的財產(chǎn)權(quán)體系。

參考文獻：

[1]俞曦.金融危機沖擊下我國金融監(jiān)管法律問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009：17-26.

[2]孫天琦，張曉東.美國次貸危機：法律誘因、立法解危及其對我國的啟示[J].法商研究，2009，（2）：140.

[3]張林華.論我國金融監(jiān)管制度的創(chuàng)新與完善[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：28-31.

[4]緒翔.論我國自然人破產(chǎn)制度的建立一從法經(jīng)濟學(xué)的角度分析[J].行政與法，2005.

[5]東榮.世界主要金融期貨市場監(jiān)管模式及其比較研究[J].財經(jīng)理論與實踐，1997，（3）：29-35.

[6]蔣先玲.美國次級債危機剖析及其對中國的啟示[J].金融理論與實踐，2007，（11）：80-82.

[7]張明.美國次級債危機的演進邏輯和風(fēng)險涵義[J].銀行家，2007，（9）：98-101.

[8]方曉明，張俊平.次貨危機的成因及對我國的影響[J].決策與信息，2008，（8）：13.

[9]張承惠.非公有資本應(yīng)當(dāng)成為推動中國金融業(yè)發(fā)展的生力軍[J].中國金融，2005，（15）：16.

[10]張勝林.中小企業(yè)信貸融資問題的典型調(diào)查與對策分析[J].中國金融，2005，（14）：63.

[11]賈淑軍.我國民間金融發(fā)展現(xiàn)狀、特點和趨勢[J].經(jīng)濟論壇，2007，（22）：101.103.

[12]孟凡勝.我國民間金融發(fā)展現(xiàn)狀與規(guī)范監(jiān)管對策[J].管理現(xiàn)代化，2008，（3）：54-56.

[13]中國人民銀行麗水市中心支行課題組.民間融資規(guī)范化[J].法律問題研究，2008.

[14]王選慶：信用制度理論及其應(yīng)用研究[M].南寧：廣西人民出版社，2005：11.

責(zé)任編輯、校對：秦學(xué)詩