劉子銘

摘 要：法律法規(guī)對于一個國家的發(fā)展和運行是至關(guān)重要的，在這個崇尚法治的社會背景下，法律的效力和作用幾乎滲透在日常生活以及政治、經(jīng)濟生活的各個方面，缺少了法律法規(guī)的支撐，國家將無從發(fā)展。而隨著我國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展和完善，商法的使用也不斷擴大，商法和民法逐漸呈現(xiàn)相互交融的局面。因此，民商分立和民商合一成為許多學者探究的問題。本文從民商分立和民商合一的概念出發(fā)，從民商的聯(lián)系、民商之間的相互作用以及民商分立、民商合一的聯(lián)系三個方面對我國民商分立和民商合一進行了理性思考。

關(guān)鍵詞：民商分立；民商合一；理性思考

民商立法作為世界范圍內(nèi)許多學者和社會公眾共同關(guān)注的一個問題，最早出現(xiàn)在歐美一些國家，起初，歐美一些國家就民商立法問題展開了一系列討論和爭辯，而后蔓延到世界各地。民商立法不僅僅是一個法律層面的問題，還涉及到許多社會性的問題。民商立法的實施將對商法價值的彰顯起到關(guān)鍵性的作用。同時，商法的表現(xiàn)形式一直以來都是人們關(guān)注的重點，而民商立法也將在一定程度上影響商法的立法形式，因此，對于我國這樣一個民商立法比較落后的國家，探討民商分立和民商合一具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

1 民商分立和民商合一的概念

對于民商分立和民商合一概念的理解和明確是正確、理性認識民商立法的基本前提，也是對商法進行定位的基礎(chǔ)。首先，我們將對民商合一的概念進行界定，民商合一指的是將民事、商事融合在一個立法體系中，民、商之間不進行劃分，同時，關(guān)于民法的立法規(guī)定也將運用在商法之中，關(guān)于商法的一些立法規(guī)定，同樣也可以運用在民法之中。例如，在我國古代，從事商業(yè)幾乎是商人所獨有的權(quán)利，如果普通的社會公眾從事商業(yè)活動將被看做是違法的。而現(xiàn)在，隨著民商合一概念的提出和應用，從事商業(yè)活動不僅僅是商人的權(quán)利，也擴大到了每位社會成員，只要有經(jīng)商的意愿，人人都可以開展相關(guān)的商業(yè)活動，因此，商主體的范圍和內(nèi)涵已經(jīng)被大大拓寬。同時，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，主張民商合一的一些群體認為應該將民法和商法之間的界限打破，商人不再是一個獨立、特殊的社會階層，而是作為社會公眾的一部分與其他社會成員共同享受民商合一所帶來的福利。因此，對于商人群體管理以及商業(yè)活動開展過程中的一系列商業(yè)糾紛的處理不再需要一套專門的法律法規(guī)加以約束，而是與民法相融合。因此，民商合一概念的提出和應用在一定程度上打破了民法和商法之間的界限，同時大大拓寬了商業(yè)活動的領(lǐng)域和范圍，有利于商業(yè)活動的繁榮和規(guī)范。再次，我們探究民商分立的概念。民商分離指的是將民事和商事的內(nèi)涵、范圍以及界限進行明確的劃分和限定，在民法之外，存在獨立的商法體系；同時，在商法之外，存在獨立的民法體系，因此，民商分立不僅指的是民法和商法之間是不相聯(lián)系的，同時，作為兩個不同的個體，民法和商法也是互相獨立的。推崇民商分立的學者與推崇民商合一的學者存在較大的分歧，推崇民商分立的學者認為民法和商法的調(diào)整對象和調(diào)整方式存在較大的差異，是不能相互融合的?；趯α⒎ㄔ瓌t、立法技術(shù)以及價值取向的差異，民商分立是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，在兩個相互獨立的法律法規(guī)的指導下，市場經(jīng)濟將呈現(xiàn)不同的發(fā)展狀況，民法和商法也是針對市場經(jīng)濟的不同領(lǐng)域以及不同特性進行調(diào)整的。

2 民商分立和民商合一的理性分析

2.1 民商的聯(lián)系

在民間有這樣一種說法：民商是一家，因此，我們可以看出，民法和商法具有密切的聯(lián)系。同時，民法和商法的聯(lián)系是從各自頒布之日就產(chǎn)生的。此外，一些社會成員認為民法主要是針對全體社會成員的民事行為以及民事利益進行調(diào)整的，但是商法所調(diào)整的范圍相比民法就比較小，主要是針對商人以及商業(yè)活動所頒布的，但是我們不可否認，商法和民法之間存在著諸多聯(lián)系：首先，在兩者的概念上。由于商法主要活躍在市場經(jīng)濟體制中，是針對具體的商業(yè)活動的，主要是對商業(yè)活動開展過程中一系列商業(yè)糾紛進行調(diào)整，因而具有一定的實用性；而民法主要是針對全體社會成員的行為進行調(diào)整，具有一定的抽象性和系統(tǒng)性，在調(diào)整對象方面民法和商法是相互補充的。其次，對于法律執(zhí)行的效率而言。公平是民法首先所提倡的一個原則，在處理一些經(jīng)濟行為時，民法會因為考慮到公平而對效率作出一些限制。但是在商法中，效率無疑是放在第一位的，這是因為市場經(jīng)濟追求經(jīng)濟發(fā)展的高效率。

2.2 民商之間的相互作用

民商之間的相互作用主要體現(xiàn)在主體、特征以及原則方面，下面將分別對其進行闡釋：首先，對于主體而言。民法的調(diào)整主體指的是全體社會成員，不僅僅是從事商業(yè)活動的商人和團體，因而，民法具有廣泛的主體性[1]。對于商法而言，其調(diào)整主體主要是商人以及商業(yè)活動，主體具有一定的限制性；其次，在特征方面，民法在進行調(diào)整過程中，更多的變現(xiàn)為社會倫理道德對于社會成員行為規(guī)范以及價值觀念的約束和限制，具有鮮明的倫理性。而商法要求商業(yè)活動的開展要具有專業(yè)的知識和技術(shù)力量，側(cè)重于技術(shù)性要求。同時，商業(yè)活動開展的根本目的是盈利，這也將對商法的特征產(chǎn)生影響[2]。最后，對于立法原則而言。商業(yè)追求的是高效率、高回報的商業(yè)效益，因而，隨著科學技術(shù)的發(fā)展和管理理念的更新，商法也要與時俱進的進行調(diào)整，追求更加高額的經(jīng)濟效益回報；但是在民法的立法過程中，立法主體更多的是考慮的倫理道德的因素，這是因為民法是針對全體社會成員的，所以民法必須要具備一套能夠?qū)θw社會成員產(chǎn)生約束力的行為準則和價值導向，倫理道德就是這一價值導向。

2.3 民商分立、民商合一的聯(lián)系

經(jīng)濟法和商法還是存在許多不同的，經(jīng)濟法將社會主體的經(jīng)濟利益放在首位，將市場經(jīng)濟體制的健康發(fā)展作為其立法的追求，而商法則是側(cè)重于企業(yè)或經(jīng)濟主體單個的經(jīng)濟利益，十分注重效率，對于整個市場經(jīng)濟的發(fā)展并不是十分關(guān)注。因此，經(jīng)濟法所依靠的是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，而商法則是依靠商業(yè)主體的經(jīng)濟實力[3]。因此，在民商分立也是有一定依據(jù)的，單個人的經(jīng)濟利益和市場經(jīng)濟整體利益發(fā)生沖突時，單個人的利益理應是屈服于市場經(jīng)濟利益的。而隨著市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，追求公平、效率以及健康發(fā)展已經(jīng)成為眾多市場利益主體的愿望，因此，民商合一也是一種趨勢，基于市場主體公平的考慮，民商合一最大限度的調(diào)動了市場各個主體的積極性，因此，我們要理性的思考民商分立和民商合一的關(guān)系。

3 結(jié)語

綜上所述，通過對民商分立和民商合一的探究，我們應該明白到理性的思考和認識是探討民商立法的基礎(chǔ)，只有將民商分立和民商合一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，才能夠適應市場經(jīng)濟體制的變革和發(fā)展，從而實現(xiàn)商法的市場經(jīng)濟適應性。同時，通過分析民商之間的聯(lián)系、民商之間的相互作用以及民商分立、民商合一之間的關(guān)聯(lián)，也有助于完善商法體系，彌補我國商法體系不健全的漏洞。

參考文獻

[1]徐浩.對我國民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽（中旬刊），2013，06：277.

[2]趙磊.反思“商事通則”立法——從商法形式理性出發(fā)[J].法律科學（西北政法大學學報），2013，04：156-164. [3]殷安軍.瑞士法上民商合一立法模式的形成兼評“單一法典”理念[J].中外法學，2014，06：1462-1482.

[3]程南.經(jīng)濟法理論的反思與完善[D].中國政法大學，2011. [3]左芳.從政府以經(jīng)濟職能為中心分析經(jīng)濟法的地位[J].法制博覽，2015，30：264.