朱詩雨

摘 要：隨著患者維權(quán)意識的不斷提高，醫(yī)療糾紛日益增長。法院訴訟的模式周期長、成本高，耗費了醫(yī)患雙方大量的時間和精力。美國的Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR，即替代式糾紛解決方式（非訴訟糾紛解決方式）。美國的這種模式被越來越多的國家和地區(qū)認可和實施，我國也可以據(jù)此建立新的非訴訟解決機制。

關鍵詞：仲裁；責任險；第三方調(diào)解機構(gòu)

近年來，我國醫(yī)療糾紛頻繁發(fā)生。我國有三種處理模式，分別是雙方協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、民事訴訟。雙方自行協(xié)商，可能會存在醫(yī)方仗著資源優(yōu)勢對患者進行欺瞞壓迫，也可能存在患者漫天要價而醫(yī)方為了社會聲譽息事寧人，僅靠雙方當事人不利于問題得到良好的解決。而衛(wèi)生行政部門的調(diào)解，往往會引起患者的不信任感，它是醫(yī)院的上級領導部門，有些人員可能就是從醫(yī)療機構(gòu)出來的，或者是在日常中就會與醫(yī)務人員進行來往，會有“庇護下屬”的嫌疑。民事訴訟是具有國家強制力，判決結(jié)果可以強有力地約束醫(yī)患雙方，但是缺點也是比較明顯的，一起案件的訴訟成本高、審理期限長，會耗費醫(yī)患雙方大量的時間和精力，而且法官只是法律專業(yè)人士，對醫(yī)學知識的欠缺也會造成判斷上的偏差。那么，開拓新的非訴訟解決方式，既可以彌補訴訟解決問題上的不足，也可以更有效地緩解醫(yī)患雙方的矛盾解決糾紛。

1 新的非訴訟解決機制的構(gòu)想

美國的ADR（Alternative Dispute Resolution）模式，即替代式糾紛解決方式（非訴訟糾紛解決方式），這是對除了訴訟以外各種解決爭議方法的總稱。因為美國在很長的一段時間里，都是靠訴訟在解決問題，法院的壓力越來越大。ADR模式的開創(chuàng)，解決了法院的危機，在歐美其他國家以及在世界范圍內(nèi)得到發(fā)展。根據(jù)不完全統(tǒng)計，美國有85%的醫(yī)療糾紛都是通過ADR方式解決，其他國家在醫(yī)療糾紛處理中也有各自較為成熟的ADR模式。筆者以為，可以從以下幾點建立行之有效的醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制。

1.1 仲裁制度的設立

美國的仲裁制度起源于20世紀的20年代，1922年成立了美國仲裁會，合并了1925年成立的美國基金會，在1926年成立了美國仲裁協(xié)會，是世界上最大的沖突處理和爭議解決機構(gòu)。仲裁也被世界上越來越多國家和地區(qū)作為醫(yī)療糾紛解決的重要手段之一，就連我國臺灣，也曾確立過醫(yī)療糾紛處理的基本原則——“調(diào)解強制，仲裁任意”。

根據(jù)我國《仲裁法》的相關規(guī)定，仲裁機構(gòu)如果要受理醫(yī)療糾紛案件，那就需要雙方主體地位的平等、所仲裁的事項是具有財產(chǎn)性的以及對所爭議事項具有處分權(quán)。雖然表面上醫(yī)院是強勢群體，患者是弱勢群體，實則不然，患者有選擇去這家醫(yī)院的權(quán)利也有選擇去那家醫(yī)院的權(quán)利；選擇了某醫(yī)院后醫(yī)院對于治療方案也只是建議的權(quán)利，到底如何治療還是由患者或者家屬定奪；這就說明在法律地位上其實雙方還是平等的。最高人民法院印發(fā)了《關于民事案件案由規(guī)定的通知》，確定醫(yī)療糾紛的案由為兩類：醫(yī)療損害賠償糾紛、醫(yī)療服務合同糾紛，于4月1日起實施。[1]這就說明醫(yī)療糾紛雙方既可以是合同關系，也可以是侵權(quán)關系，屬于財產(chǎn)性權(quán)益糾紛。而且原本就可以通過雙方協(xié)商來解決問題，這就說明糾紛是具有可處分性的，而且主要爭議點就是金額賠償問題，這其實就是財產(chǎn)性權(quán)益。因此醫(yī)療糾紛是可以適用仲裁制度的。

仲裁作為一種比較成熟的民間組織，有專業(yè)的仲裁員，具有獨立性和規(guī)范性，與法院相比較，周期短，成本低，且沖裁裁決最終對醫(yī)患雙方都有約束力。而且仲裁是通常都是不公開審理的，這就有利于保護患者的隱私，也減輕了對醫(yī)院的負面影響。醫(yī)療糾紛的仲裁庭建立也是比較方便的，加入醫(yī)療專業(yè)人員的人才庫，仲裁員中至少保證一名醫(yī)療專業(yè)人員，其余還是普通仲裁的常規(guī)處理。美國采用的是仲裁前置的原則，具有強制性。而我國臺灣是仲裁任意，根據(jù)我國實際情況，仲裁不需要強制性，醫(yī)患雙方根據(jù)自身實際需要，自主選擇是否仲裁。

1.2 保險公司介入處理

德國的醫(yī)療保險業(yè)比較發(fā)達，目前德國已經(jīng)實行了全民醫(yī)療健康保險。在德國，首先要做的一件事情可能就是交保費。調(diào)解所是德國ADR處理模式之一，它可以由醫(yī)師協(xié)會設立，也可以由保險公司設立。日本也有日本醫(yī)師賠償責任保險制度。保險介入醫(yī)療糾紛，一則可以緩解醫(yī)院的經(jīng)濟負擔，二則會有專業(yè)保險公司工作人員來處理賠償事宜。

我國有校方責任險，因校方過失導致學生傷亡的，保險公司會介入處理，協(xié)助校方和傷者極其家屬協(xié)商。因此，如果設立院方責任險，因為醫(yī)院過失導致患者傷亡的，保險公司審核后符合保險責任的，就可以由保險公司給付保險金。保監(jiān)會主席在2014年1月21日召開“2014年全國保險監(jiān)管工作會議”中強調(diào)2014年要推進醫(yī)療事故強制責任險，但是覆蓋率還是比較低。

1.3 第三方調(diào)解機構(gòu)

在日本有專門的醫(yī)療協(xié)會，跟保險公司簽訂責任保險合同，醫(yī)師入會就要參與投保改份險種，在協(xié)會內(nèi)的醫(yī)師如果發(fā)生醫(yī)療糾紛，就要在協(xié)會內(nèi)上報，而且協(xié)會內(nèi)部有個醫(yī)療糾紛處理部；德國有醫(yī)療鑒定委員會以及醫(yī)師協(xié)會設立的調(diào)解所；新西蘭有意外事故調(diào)查委員會，其中是涵蓋醫(yī)療糾紛的。

前面提到可以在仲裁機構(gòu)內(nèi)設立醫(yī)療糾紛仲裁庭，然而仲裁機構(gòu)處理的是財產(chǎn)性糾紛以商貿(mào)居多，而且全國各地的醫(yī)療糾紛數(shù)量以及中國龐大的人口基礎，僅在仲裁機構(gòu)內(nèi)設，壓力還是比較大的，如果規(guī)模、數(shù)量不斷壯大，可能會遠多于仲裁機構(gòu)其他仲裁案件，以后可能還有分立出來的趨勢。那就更需要建立獨立的機構(gòu)處理醫(yī)療糾紛，緩解院方壓力，保障患者權(quán)利?？梢詤⒄杖毡驹O立民間組織，但是推廣起來可能就比較困難，還沒初具規(guī)模之前可能都約束不了醫(yī)療糾紛的雙方，民間組織的成本投入以及后續(xù)的經(jīng)營持續(xù)勢必要和“利益”掛鉤，可能存在信賴度危機。政府組織設立或者帶頭發(fā)起的獨立機構(gòu)，由國家或者地區(qū)推動，也可以減少部分阻力，且更具有權(quán)威性和公信力。

另外，建立獨立的處理機構(gòu)跟醫(yī)療責任險等可能會存在的相關醫(yī)療保險險種也不存在沖突，獨立機構(gòu)的人員用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，不受干涉，從來提出相對公正、合理的賠償方案和賠償金額，而額外買了保險的醫(yī)院方和患者方可以根據(jù)保險合同的約定得到相應保險金，這是額外的補償或者是賠償。

2 結(jié)語

非訴訟解決機制，在處理醫(yī)療糾紛的方式上比較柔和，它并不是由醫(yī)方和患方進行直接的接觸處理從而引發(fā)更大的沖突，而是總會有個“中間人”的參與，起到緩沖調(diào)劑的作用，從一定意義上說，是具有平和性；而且由于跟醫(yī)患雙方不會存在利益上的沖突，有一定的獨立性也體現(xiàn)了公平公正，因為其靈活和高效的特點，緩解了醫(yī)患雙方的精力和財力。

從立法上說，雖然侵權(quán)責任法有專門一章來介紹醫(yī)療損害賠償責任，但是侵權(quán)責任法沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償范圍和標準，在法律適用上還有必要參照其他法律[2]，而獨立的、與醫(yī)療糾紛相關的專門性法律法規(guī)可以就這些問題進行細致的規(guī)定?？傊?，讓非訴訟解決機制與訴訟制度并行，相互補充，讓醫(yī)患雙方進行自主選擇，整合其中各種資源，完善相應的法律法規(guī)，并在實踐中得到不斷優(yōu)化，保證醫(yī)療糾紛有效、合理的解決。

參考文獻

[1] 陳麗娜. 醫(yī)療糾紛案件法律適用的研究[J]. 社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理. 2009

[2] 周智禹. 醫(yī)療侵權(quán)責任研究[J]. 法律碩士. 2010