梁婷　顏實

摘 要：針對國內(nèi)外2000～2015年關(guān)于物流供應(yīng)商選擇問題的研究文獻進行梳理和分析，按研究環(huán)境分為傳統(tǒng)市場環(huán)境、電子商務(wù)環(huán)境和逆向物流環(huán)境，按研究方法分為層次分析法、網(wǎng)絡(luò)分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、理想解、模糊評價、熵權(quán)法以及其他方法等七類。根據(jù)各類研究統(tǒng)計，提出進一步的研究方向。

關(guān)鍵詞：物流；供應(yīng)商選擇；文獻統(tǒng)計；文獻綜述

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

Abstract： Sorting out and analyzing the research literature on the supplier selection of logistics for 2000～2015， the study divided according to environment， traditional market environment， the E-commerce environment and the reverse logistics environment. According to research methods are divided into analytic hierarchy process， network analysis and data envelopment method， ideal solution and fuzzy evaluation， the entropy weight method and other methods such as the seven categories. According to statistical studies of various types， the problems in current research and future research directions are pointed out.

Key words： logistics； supplier selection； literature statistics； literature review

隨著科技進步及經(jīng)濟全球化發(fā)展，市場競爭日益激烈，企業(yè)要想在嚴峻的市場競爭中發(fā)展下去，必須將大量的資源和精力放在核心業(yè)務(wù)上，將自己的非核心業(yè)務(wù)如配送等外包出去，提高企業(yè)的綜合競爭能力。因此，企業(yè)選擇合適的物流供應(yīng)商就顯得尤為重要。

鑒于供應(yīng)商選擇研究的重大理論意義和實踐價值，為我國物流供應(yīng)商選擇有一個系統(tǒng)的理解和把握，有必要對現(xiàn)有成果進行統(tǒng)計和歸納，為企業(yè)選擇物流供應(yīng)商提供參考。

1 文獻統(tǒng)計

本文收集了國內(nèi)外2000年至2015年間在專業(yè)期刊上發(fā)表的涉及供應(yīng)商選擇問題的較高水平的學(xué)術(shù)論文，分析總結(jié)這些文章中所研究的供應(yīng)商選擇的各種模型及方法，按照發(fā)表年份、研究內(nèi)容、研究方法進行歸類，統(tǒng)計各類論文所占比例，并分析各類研究內(nèi)容的特征，為供應(yīng)商選擇提供合理有效的理論基礎(chǔ)。

當(dāng)前學(xué)者對物流供應(yīng)商選擇的研究主要集中在傳統(tǒng)市場環(huán)境、電子商務(wù)環(huán)境和逆向物流環(huán)境[1]，所使用的研究方法可以概括為：層次分析法、網(wǎng)絡(luò)分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、理想解、模糊評價、熵權(quán)法以及其他方法等。如表1所示：

2 物流供應(yīng)商選擇的文獻綜述

2.1 傳統(tǒng)市場環(huán)境。與新興市場環(huán)境相比，傳統(tǒng)市場作為主流市場環(huán)境，學(xué)者們對其研究較多，有大量的研究成果，重點研究了外包環(huán)境下的物流服務(wù)供應(yīng)商選擇的評價指標體系和指標評價方法。

（1）物流供應(yīng)商評價指標。Dickson（1966）[2]年通過問卷調(diào)查的方式確定了影響供應(yīng)商選擇的23項評價標準，并對其重要程度進行排序，使世界制造業(yè)的制造方式發(fā)生了巨大改變。

Jharkharia和 Shankar（2007）[3]通過研究物流供應(yīng)商的相關(guān)文獻，總結(jié)出服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)成本、企業(yè)兼容度、合作關(guān)系等適合物流供應(yīng)商選擇評價標準，并對其重要程度進行了詳細的闡釋。

Dinesh Kumar（2008）[4]將服務(wù)質(zhì)量、管理質(zhì)量、固定資產(chǎn)規(guī)模、信息技術(shù)能力、服務(wù)的多樣性和范圍、運作能力等10方面作為選擇指標，建立了模糊環(huán)境下的第三方物流供應(yīng)商的評估與選擇模型。

王萃（2010）[5]應(yīng)用AHP與模糊綜合評判方法，從信息技術(shù)、財務(wù)、服務(wù)、聯(lián)盟性和能力5個方面指標對第三方物流供應(yīng)商進行評價和選擇。

G. Nilay Yücenur（2011）[6]綜合運用模糊AHP和模糊ANP方法，將服務(wù)質(zhì)量、成本、風(fēng)險因素、供應(yīng)商的特性作為物流供應(yīng)商選擇的一級指標，從全球供應(yīng)鏈的角度，對紡織企業(yè)物流供應(yīng)商選擇的結(jié)果進行比較分析。

Ozcan Kilincci等（2011）[7]建立了包括供應(yīng)商評價、產(chǎn)品性能及服務(wù)性能評估的第三方物流供應(yīng)商評價指標體系，對洗衣機制造企業(yè)的物流供應(yīng)商進行選擇。

Zhou等（2012）[8]認為制造業(yè)的物流供應(yīng)商評估主要有5個指標：貨物總量、延期供貨量、完好貨物量、以往供貨量以及響應(yīng)時間。

Jianliang Peng（2012）[9]基于食品冷凍企業(yè)物流外包的特點，采用AHP法，建立了包括物流成本、運作效率、服務(wù)供應(yīng)商的基本素質(zhì)和物流技術(shù)水平的指標評價系統(tǒng)，更有針對性和實用性。

榮楠（2013）[10]將物流服務(wù)質(zhì)量、物流戰(zhàn)略系統(tǒng)、服務(wù)支持情況3個方面的物流供應(yīng)商評價指標體系建立AHP模型，通過Multi-Agent的協(xié)調(diào)協(xié)議構(gòu)建第三方物流供應(yīng)商選擇的多代理體系框架，并給出了選擇實施后對各物流企業(yè)的費用支付方法。

孫璐（2013）[11]以上海制造企業(yè)為例，通過自組織數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和逼近理想解排序法，建立了以物流企業(yè)實力、服務(wù)質(zhì)量、區(qū)位優(yōu)勢為評價指標的物流供應(yīng)商選擇方法，客觀地反映出物流供應(yīng)商的企業(yè)實力和經(jīng)營狀況，幫助企業(yè)選擇更具優(yōu)勢的物流供應(yīng)商，提升企業(yè)整體實力。

黃鵬鵬等（2015）[12]將ANP方法和超級決策軟件相結(jié)合，對集制造、銷售、服務(wù)于一體的大型電梯公司的公司層和部門層進行分析研究，構(gòu)建了包括運輸質(zhì)量、企業(yè)能力、競爭力的第三方物流供應(yīng)商評價體系。

董有德等（2015）[13]認為企業(yè)的需求和偏好直接影響物流供應(yīng)商指標的建立，因此采用模糊QFD的方法將定性的數(shù)學(xué)語言轉(zhuǎn)為定量的評價，建立以企業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)服務(wù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)構(gòu)成的評價指標體系。

（2）物流供應(yīng)商選擇方法。張震、于天彪（2006）[14]運用SQL Sever2000軟件，驗證提出了模糊評價法和AHP相結(jié)合的供應(yīng)商評價方法，并以汽車制造企業(yè)為例，認為企業(yè)應(yīng)從產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、企業(yè)影響力、生產(chǎn)能力和營銷情況5個方面對第三方物流企業(yè)進行綜合評價。

何健斌（2007）[15]將運輸能力、倉儲能力、發(fā)展?jié)摿?、庫存管理和信息化水平作為物流供?yīng)商的評價指標，綜合TOPSIS和AHP評價方法的優(yōu)勢，構(gòu)建出AHP-TOPSIS評價方法，彌補了TOPSIS法在權(quán)重賦值方面的缺陷，有效地降低了AHP賦權(quán)時的主觀因素。

謝婉澤、王晚香（2010）[16]將層次分析法與VB編程結(jié)合起來，從企業(yè)實力，服務(wù)質(zhì)量，區(qū)位優(yōu)勢和企業(yè)潛力四個維度對公共平臺型的第三方物流供應(yīng)商進行評估。

Ku等（2010）[17]將層次分析法和模糊目標規(guī)劃相結(jié)合，根據(jù)制造商整體供應(yīng)鏈策略，將定量因素和定性因素同時考慮進去，建立包括成本、質(zhì)量、風(fēng)險和服務(wù)4個維度的供應(yīng)商評價指標體系。

Percin和 Min（2013）[18]考慮到顧客的需求，運用模糊線性回歸建立物流供應(yīng)商服務(wù)質(zhì)量的評價模型，為企業(yè)選擇第三方物流供應(yīng)商提供最優(yōu)決策。

張炎亮等（2013）[19]從物流服務(wù)質(zhì)量角度出發(fā)，采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集成模型，構(gòu)建第三方物流客戶滿意度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集成模型，解決客戶滿意度中存在的動態(tài)、非線性等問題，具有較好的實踐應(yīng)用價值。

2.2 電子商務(wù)環(huán)境。物流供應(yīng)商作為電商企業(yè)與顧客之間的必不可少媒介，物流服務(wù)質(zhì)量的好壞直接影響顧客的滿意度。近年來，我國電子商務(wù)作為新興產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，進入黃金發(fā)展時期，但學(xué)者對電子商務(wù)企業(yè)供應(yīng)商選擇的研究并不多。

Vaidyanathan（2005）[20]基于電子商務(wù)環(huán)境提出了第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇的概念框架。

史成東等（2010）[21]將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和交叉評價模型結(jié)合起來，構(gòu)建出物流供應(yīng)商的績效選擇模型，并以上市的22家物流供應(yīng)商的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，避免了主觀因素對評價結(jié)果的影響，使結(jié)果具客觀性。

王旭等（2011）[22]基于改進AHP和熵權(quán)法的組合賦權(quán)TOPSIS，針對B2C電子商務(wù)企業(yè)現(xiàn)狀，從質(zhì)量、成本、企業(yè)能力、信息化程度和發(fā)展能力5個方面對物流供應(yīng)商進行評價。

吳婷（2013）[23]以京東商城為例，通過AHP模型對目前網(wǎng)絡(luò)購物配送時存在的商品質(zhì)量差、費用高、配送慢等問題進行分析，并考慮到退換貨服務(wù)對顧客滿意度的影響，從配送的能力、質(zhì)量、價格、合作風(fēng)險、客戶服務(wù)及增值服務(wù)對物流供應(yīng)商進行篩選。

鐘宇亮、劉誠（2013）[24]將定性的層次分析法與定量化的0-1整數(shù)規(guī)劃方法結(jié)合，建立層次結(jié)構(gòu)模型，為B2C企業(yè)在物流供應(yīng)商選擇及最佳物流分配量的確定提供依據(jù)。

劉天宇、王美強（2013）[25]認為企業(yè)在選擇物流供應(yīng)商時期望通過支付最少的費用而獲得最滿意的服務(wù)，充分考慮B2C企業(yè)需支付的費用及自身需求，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和德爾菲法建立完整的B2C企業(yè)物流供應(yīng)商選擇指標體系。

2.3 逆向物流。隨著電子商務(wù)的高速發(fā)展，市場競爭日漸加劇，電子商務(wù)企業(yè)為提高顧客滿意度，采取了自由的退貨策略，大大增加了退貨的可能。企業(yè)進行逆向物流管理，可以最大程度地利用資源、節(jié)約資源，提高公眾形象，實現(xiàn)企業(yè)形象與利益的雙贏。

Laura Meade（2002）[26]等建立由逆向物流處理能力、管理目標、產(chǎn)品生命周期、組織績效以及再使用方式5個指標組成的逆向物流服務(wù)供應(yīng)商選擇指標體系，并采用層次分析法（AHP）進行選擇。

Efendigil（2008）[27]等應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建了包括準時運輸率、服務(wù)質(zhì)量、總訂貨周期、系統(tǒng)靈活性、研發(fā)比例、市場份額、單位運作成本等12個指標的逆向物流服務(wù)供應(yīng)商選擇指標體系，運用模糊層次分析法與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的混合方法開展選擇工作。

郭巧（2009）[28]提出了一種將改進模糊層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法相結(jié)合選擇評價方法，從客戶企業(yè)角度創(chuàng)建了包括服務(wù)質(zhì)量、資源能力、管理水平和合作性的第三方逆向物流供應(yīng)商評價指標體系。

Farzipoor（2010）[29]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對18家備擇逆向物流服務(wù)供應(yīng)商從成本、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)信用以及回收收入4個方面進行了選擇。

鄒英（2011）[30]結(jié)合逆向物流特點和企業(yè)所屬行業(yè)性質(zhì)，運用層次分析法確定主觀權(quán)重，熵權(quán)系數(shù)法確定客觀權(quán)重，建立企業(yè)綜合素質(zhì)、環(huán)保、成本、服務(wù)質(zhì)量和資源5個方面綜合評價模型。

李曉莉（2013）[31]從逆向物流質(zhì)量、運輸、成本、廢品率、技術(shù)能力、交貨柔性、信息集成共享能力7個方面出發(fā)，建立基于粗糙集的灰色TOPSIS法的逆向物流供應(yīng)商選擇評價模型，解決了評價指標冗余、權(quán)重需要直接賦權(quán)和信息不確定性等問題。

陳可嘉（2014）[32]考慮到逆向物流企業(yè)在產(chǎn)品回收時價值回收率、供應(yīng)商環(huán)境性行為以及其導(dǎo)致隱性成本，將服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)能力、聯(lián)盟性、成本作為逆向物流供應(yīng)商選擇的4個一級指標，并運用確定組合權(quán)重的GI-TOPSIS方法進行分析。

3 研究現(xiàn)狀

根據(jù)以上綜述可總結(jié)出，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對物流服務(wù)供應(yīng)商選擇的研究現(xiàn)狀為：（1）傳統(tǒng)市場環(huán)境下對供應(yīng)商選擇的研究成果比較顯著，研究方法也比較成熟，基本完成所需的理論研究；而電子商務(wù)環(huán)境和逆向物流環(huán)境下供應(yīng)商選擇的研究起步較晚，文獻相對較少，缺少研究數(shù)據(jù)的支撐。（2）目前的單一評價方法有十多種，很多學(xué)者采用了兩種甚至兩種以上方法相結(jié)合的混合分析方法，取得了豐碩的研究成果。但在多數(shù)實證研究中，只有層次分析法被廣泛運用，其他方法由于過程復(fù)雜，往往沒有運用到實踐中。（3）已有文獻大多將物流服務(wù)質(zhì)量、能力、成本作為物流服務(wù)供應(yīng)商評價的基本指標。由于電子商務(wù)環(huán)境的特殊性，還應(yīng)考慮到增值服務(wù)指標，對退貨服務(wù)和貨到付款等因素進行分析；逆向物流為其客戶提供商品回收、退貨處理等，因此回收速率和環(huán)保效益也是要考慮的重要指標。