孟德祺　馮春宇　陳美華

(深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院,廣東 深圳　518000)

?

米索前列醇不同給藥途徑對于宮腔鏡術前宮頸軟化效果的臨床研究*

孟德祺馮春宇陳美華

(深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院,廣東 深圳518000)

摘要：目的比較米索前列醇口服、陰道、直腸三種給藥途徑用于宮腔鏡手術前宮頸軟化的臨床效果，探討最佳給藥途徑。方法選擇150例擇期行宮腔鏡手術患者，根據(jù)米索前列醇給藥途徑分為A、B、C三組，分別行陰道、口服、直腸給藥，給藥劑量為400 μg。比較三組患者手術時間、膨宮液、宮頸軟化效果，并統(tǒng)計典型并發(fā)癥發(fā)生情況。結果(1)A、B、C三組宮頸軟化情況差異顯著，A、C組宮頸軟化效果明顯優(yōu)于B組，膨宮液用量明顯更少，手術時間更短，P<0.05。A組略優(yōu)于C組但組間比較無統(tǒng)計學差異，P>0.05。(2)A、B、C三組不良反應發(fā)生率分別為14.0%、28.0%、16.0%，組間比較，A、C組遠小于B組，差異顯著。結論陰道、直腸給藥宮頸軟化效果明顯優(yōu)于口服給藥，且不良反應更少，安全有效；陰道、直腸給藥兩種給藥方式間無顯著差異。

關鍵詞：米索前列醇；給藥途徑；宮腔鏡；宮頸軟化

宮腔鏡技術在婦科臨床診療過程中應用廣泛，安全有效的術前宮頸擴張與軟化可降低手術并發(fā)癥發(fā)生率，減輕患者痛苦，節(jié)省手術時間，因此術前宮頸的軟化效果直接關系著手術的成敗[1]。近年來，米索前列醇已廣泛應用于終止各期妊娠前促宮頸成熟,有關給藥途徑對宮頸軟化效果的影響少有報道。本研究比較米索前列醇口服、陰道、直腸三種給藥途徑用于宮腔鏡手術前宮頸軟化的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料隨機選取150例于2013年9月—2015年7月?lián)衿谛袑m腔鏡手術的患者。其中Ⅲb期62例，Ⅳ期50例?；颊吒鶕?jù)自主意愿選擇給藥方式，分為A、B、C組。A組50例，平均年齡(25.7±6.4)歲，孕產次(1.9±1.1)次，宮腔深度(9.2±1.1) cm；B組50例，平均年齡(27.9±5.5)歲，孕產次(2.1±0.9)次，宮腔深度(9.3±1.0) cm；C組50例，平均年齡(26.7±6.1)歲，孕產次(1.8±1.3)次，宮腔深度(9.3±1.3) cm。三組患者平均年齡、孕產次等基本資料無明顯差異(P>0.05)。病例入選標準：(1)擇期行宮腔鏡手術；(2)采用米索前列醇進行術預處理；(3)簽署知情同意書。病例排除標準：(1)宮腔鏡手術禁忌證；(2)嚴重認知功能障礙者；(3)妊娠、孕期、絕經期婦女；(4)合并生殖道感染；(5)對已知藥物過敏者；(6)不能配合研究者。

1.2 方法所有患者于月經干凈后5～8 d進行。術前6 h禁飲禁食，同時A組患者于術前6 h陰道放置米索前列醇400 μg；B組于術前3h口服米索前列醇400 μg；C組于術前3h直腸給予米索前列醇400 μg。入室后取膀胱截石位，各行宮腔鏡手術。比較三組患者手術時間、膨宮液、宮頸軟化效果，并統(tǒng)計典型并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 宮頸軟化評價標準[2]宮頸軟化情況包含三個等級：(1)充分軟化：9號Hegar宮頸擴張器順利通過；(2)軟化：7號擴張器順利通過，7號擴張器稍有阻力；(3)軟化不良：宮口緊，必須從4號擴張器逐漸擴宮，進出宮口有緊張感。

1.4 統(tǒng)計學方法本研究采用SPSS17.0進行數(shù)據(jù)處理。計量資料采用(均值±標準差)表示，多組間比較采用F檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用卡方檢驗。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 宮頸軟化及手術情況A、B、C三組宮頸軟化情況差異顯著，A、C組宮頸軟化效果明顯優(yōu)于B組，膨宮液用量明顯更少，手術時間更短，P<0.05。A組略優(yōu)于C組但組間比較無統(tǒng)計學差異，P>0.05。具體見表1。

表1　宮頸軟化及手術情況

2.2不良反應三種方案均有一定的不良反應，A、B、C三組不良反應發(fā)生率分別為14.0%、28.0%、16.0%，組間比較，A、C組遠小于B組，差異顯著，P<0.05。詳見表2。

表2　三種方案不良反應發(fā)生情況[n(%)]

3討論

宮腔鏡手術是通過陰道宮頸進行的內窺鏡技術，在宮腔病變的診斷和治療中有著十分重要的地位。目前絕大多數(shù)宮腔鏡手術主要障礙是堅韌、狹窄的宮頸，均擴張宮頸，而強制性擴張可致宮頸損傷甚至子宮穿孔，因此術前尋求一種宮頸擴張的預處理方法可有效減少手術難度及并發(fā)癥[3-5]。米索前列醇是一種合成前列素類似物，有宮頸擴張作用，用于宮腔鏡手術前預處理可減少手術的難度及并發(fā)癥[6-7]。臨床有口服、陰道給藥、直腸給藥三種途徑，本研究比較了米索前列醇不同給藥途徑對宮頸軟化效果的差異，探討其最佳給藥途徑。

本研究結果顯示， A、C組宮頸軟化效果明顯優(yōu)于B組，膨宮液用量明顯更少，手術時間更短，P<0.05。A組略優(yōu)于C組但組間比較無統(tǒng)計學差異，P>0.05。另外，三種方案均有一定的不良反應，A、B、C三組不良反應發(fā)生率分別為14.0%、28.0%、16.0%，組間比較，A、C組遠小于B組，差異顯著，P<0.05?？傮w而言，陰道、直腸給藥宮頸軟化效果明顯優(yōu)于口服給藥，且不良反應更少；陰道、直腸給藥兩種給藥方式間無顯著差異。

綜上所述，陰道、直腸給藥宮頸軟化效果明顯優(yōu)于口服給藥，且不良反應更少，安全有效；陰道、直腸給藥兩種給藥方式間無顯著差異。

參考文獻：

[1]張麗,路合秀.米索前列醇不同給藥途徑對宮頸軟化作用藥物起效時間的觀察[J].山西醫(yī)藥雜志,2011,40(13):687-688.

[2]景秀,尹淑.米索前列醇不同給藥途徑用于絕經后婦女取器的臨床研究[J].中國計劃生育和婦產科,2011,3(5):62-64.

[3] 湯金嵐.米索前列醇不同給藥途徑用于人工流產160例臨床觀察[J].南通大學學報:醫(yī)學版,2011,31(3):204-205.

[4]李滿茹,楊秋穎.米索前列醇在人工流產前應用的臨床探討[J].中國醫(yī)藥科學,2011,10(5):53-53,85.

[5]米娜,林琳,丁巖,等.宮頸軟化在宮腔鏡治療中的作用[J].新疆醫(yī)科大學學報,2010,33(12):1438-1440.

[6] 曹旺梅.米索前列醇不同途徑給藥在人工流產術前應用的臨床探討[J].醫(yī)學信息:中旬刊,2011,24(7):3453-3454.

[7]杜近云.米索前列醇不同給藥途徑在無痛人流術前宮頸準備中的應用[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2011,5(13):79-80.

*作者簡介：孟德祺(1982—)，男，河北人，主治醫(yī)師，碩士，主要從事婦產科工作。

中圖分類號：R714

文獻標識碼：B

文章編號：1004-7115(2016)07-0830-02

doi:10.3969/j.issn.1004-7115.2016.07.047

(收稿日期2016-03-03)