陶文武(雙鴨山煤炭總醫(yī)院,黑龍江雙鴨山 155100)
?
經(jīng)皮椎體成形術與保守法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較探討
陶文武
(雙鴨山煤炭總醫(yī)院,黑龍江雙鴨山 155100)
【摘要】目的:研究對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者采用保守法與經(jīng)皮椎體成形術的效果。方法:對2013年1月~2015年1月間在本院接受治療的70例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進行研究,分為研究組35例與對照組35例,分組原則為自愿與數(shù)字隨機法,分別對研究組與對照組采取經(jīng)皮椎體成形術、保守法治療,比較兩組治療后的CoBB角、椎體高度以及疼痛評分。結(jié)果:兩組治療后的CoBB角、椎體中線高度、椎體前緣高度以及治療一周時的疼痛評分相比存在明顯差異,P<0.05,有統(tǒng)計學意義。結(jié)論:在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中經(jīng)皮椎體成形術的應用在緩解疼痛方面效果明顯,適合普及使用。
【關鍵詞】骨折 胸腰椎 骨質(zhì)疏松性 老年
1.1 一般資料
對2013年1月~2015年1月間在本院接受治療的70例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進行研究,分為研究組35例與對照組35例,分組原則為自愿與數(shù)字隨機法。研究滿足醫(yī)院倫理學要求,患者均知情同意,排除凝血功能障礙、神經(jīng)根或神經(jīng)受損患者。研究組女性與男性為21例、14例;年齡63~82歲,平均(74.23±5.17)歲;損傷節(jié)段,4例L3,8例L2,12例L1,7例T12,4例T11。對照組女性與男性為20例、15例;年齡64~84歲,平均(73.76±5.35)歲;損傷節(jié)段,3例L3,7 例L2,13例L1,6例T12,6例T11。兩組患者的一般資料經(jīng)統(tǒng)計學分析無明顯差異,P>0.05,有可比性。
1.2 方法
①對照組,實施鎮(zhèn)靜與止痛治療,將矯形復位枕墊置入受損椎體,在患者承受范圍內(nèi)盡可能升高枕墊,以靜脈鎮(zhèn)痛泵對疼痛劇烈患者進行治療,以生理鹽水250ml與血塞通分針劑200mg相加實施靜脈滴注,取3粒痛舒膠囊飯后服用,一天3次,1療程14天。②研究組,在對照組方法上實施經(jīng)皮椎體成形術。體位為俯臥,投影定位病椎弓根體表使用C臂機透視,標記并穿刺處理。麻醉后使用穿刺套針借助正位透視引導進行椎弓穿刺,在擴張球囊中插入針芯,緩解撐開壓縮椎體,對上下板情況進行觀察,若存在破裂現(xiàn)象需停止撐開。調(diào)制骨水泥,使其硬度適宜,借助側(cè)位透視將其注射至病椎,注意對注射量進行控制。4~6ml為腰椎注射量,3~4ml為胸椎注射量,注射時若有滲漏現(xiàn)象需停止,在骨水泥出現(xiàn)凝固跡象時拔出穿刺針,壓迫止血并無菌包扎,應用非甾體類抗炎藥。
1.3 效果觀察標準
隨訪一年,對兩組治療后的CoBB角、椎體高度進行測量,對比兩組數(shù)據(jù)。以VAS視覺模擬評分法判定兩組疼痛評分,以0(無痛)~10分(疼痛劇烈)區(qū)間進行疼痛評價。
1.4 統(tǒng)計學方法
在SPSS18.0統(tǒng)計學軟件中錄入研究所統(tǒng)計的數(shù)據(jù),并對數(shù)據(jù)進行分析處理,計數(shù)資料的表示與檢驗分別使用(n,%)、X2,計量資料的表示與檢驗分別使用-x ±s、t。P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組治療后的CoBB角、椎體高度對比
兩組治療后的CoBB角、椎體中線高度、椎體前緣高度相比存在明顯差異,P<0.05,有統(tǒng)計學意義。見表1。
2.2 兩組的疼痛評分對比
研究組治療一周時、一個月時的疼痛評分為(3.49±0.67)分、(2.62±0.97)分;對照組治療一周時的、一個月時的疼痛評分為(4.72 ±0.87)分、(2.36±0.94)分,兩組在治療一周時的疼痛評分差異明顯,t=0.45,P<0.05,有統(tǒng)計學意義。
目前,臨床在固定脊柱過伸位、恥骨與胸骨聯(lián)合時采用了較輕便的后伸型支具,不但舒適且更為牢固,對于患者提早下床活動有促進作用,且鎮(zhèn)痛藥物的復位前應用可顯著提升復位效果,不但有效且安全簡單。因此,有學者建議將保守治療作為壓縮或骨折較輕患者的首選治療方案,經(jīng)皮椎體成形術可在疼痛加劇、進一步塌陷時應用。
在經(jīng)皮椎體成形術治療中,椎體在結(jié)構(gòu)性填充骨水泥后得到了加固,病變椎體穩(wěn)定性得到提升,有效控制了病情的發(fā)展,且在改善微小骨折疼痛方面也非常有效。骨水泥的注入可起到促進壓縮椎體剛度、強度恢復的效果,使微骨折穩(wěn)定性增強,這一效果已經(jīng)生物力學實驗證明,這也許也是這一方法可止痛的主要機制。并且,椎體內(nèi)部、周圍神經(jīng)組織會受骨水泥毒性、熱效應影響而出現(xiàn)變性壞死,從而使患者疼痛敏感度下降。所以,經(jīng)皮椎體成形術適用于希望癥狀盡快緩解、疼痛耐受較差的患者。對于椎體高度的恢復,有學者指出疼痛的緩解與椎體高度恢復無必然關聯(lián)。本研究中也反映出了這一現(xiàn)象,對于椎體高度經(jīng)皮椎體成形術并無明顯作用。相比之下,因保守法將伸整復矯正力應用于責任椎體,在骨折處應用后伸型支具,復位與椎體高度恢復較好。但不少學者指出,長期臥床會使患者肌肉萎縮、骨量流失加速,加劇骨質(zhì)疏松與進行性疼痛,導致惡性循環(huán)。綜上所述,經(jīng)皮錐體成形術與積極的保守法均是可行的治療方案,需以實際情況為依據(jù)進行選擇。
參考文獻:
[1]周猛,吳妨.椎體成形術治療骨質(zhì)疏松骨折的體會[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(05):82-83.
[2]董學亮,倪飛,張政宏等.胸腰椎壓縮性骨折保守治療同PKP術治療的比較[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2016,24(02):29-35.
[3]吳勝才,汪道君,汪峰.經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的MRI評價[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學雜志,2016,14(01):17-19.
表1 兩組治療后的CoBB角、椎體高度對比(-x ±s)