王堯

【摘要】 目的 比較保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)與常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)的臨床療效。方法 88例接受保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)的患者作為A組， 88例接受常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)的患者作為B組。比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 A組和B組患者的手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；隨訪1年， 兩組均未出現(xiàn)死亡、復(fù)發(fā)患者， A組患者術(shù)后上臂內(nèi)側(cè)感覺異常的發(fā)生率為7.95%， 明顯低于B組的27.27%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)治療乳腺癌的短期效果與常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)相似， 但是對(duì)于肋間臂神經(jīng)的影響小， 可減少術(shù)后感覺障礙的發(fā)生， 對(duì)于提高患者生活質(zhì)量的價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 保留；肋間臂神經(jīng)；乳腺癌改良根治術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.076

乳腺癌是臨床中常見的惡性腫瘤之一， 具有較高的死亡率， 隨著社會(huì)以及生活方式的改變， 乳腺癌的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)， 探討有效的治療方法對(duì)于保障女性健康具有重要意義[1]。乳腺癌改良根治術(shù)是目前應(yīng)用最廣泛的治療方法， 其中腋窩淋巴結(jié)清掃直接影響到患者的預(yù)后。很多學(xué)者在進(jìn)行淋巴結(jié)清掃的過程中忽視了對(duì)于肋間臂神經(jīng)的保護(hù)， 導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)感覺異常、疼痛和麻木癥狀， 對(duì)其生活質(zhì)量的影響較大[2]。本文通過分組研究探討保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)與常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)的臨床療效進(jìn)行探討， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選擇本院2012年1月～2014年12月接受保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)的88例患者（A組）與常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)的88例患者（B組）為研究對(duì)象。A組患者年齡39～66歲， 平均年齡（47.2±7.3）歲；其中腫瘤在外上象限35例、內(nèi)上象限12例、外下象限22例、內(nèi)下象限19例。B組患者年齡42～67歲， 平均年齡（48.8±7.9）歲；其中腫瘤在外上象限32例、內(nèi)上象限15例、外下象限21例、內(nèi)下象限20例。兩組患者年齡、腫瘤位置等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 B組患者行常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)；A組患者行保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)進(jìn)行治療， 在清掃腋窩淋巴脂肪的時(shí)候， 在胸小肌外緣后方及第二肋間隙交界處有直徑為1～2 mm的神經(jīng)穿出， 與胸長神經(jīng)垂直， 沿著這一條神經(jīng)的走向由內(nèi)向外的分離， 直到上臂的位置進(jìn)行保護(hù)， 繼續(xù)對(duì)淋巴結(jié)與脂肪組織進(jìn)行清除。清除過程中如果神經(jīng)周邊出現(xiàn)腫大的淋巴結(jié)相連， 則將淋巴結(jié)清除、必要的情況下放棄保留該神經(jīng)[3， 4]。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量等手術(shù)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比；隨訪1年， 對(duì)兩組患者的復(fù)發(fā)率、死亡率以及肋間感覺異常發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)結(jié)果比較 A組患者的平均手術(shù)時(shí)間為（106.3±36.4）min， B組患者為（100.8±41.4）min；A組患者的淋巴結(jié)清掃數(shù)量為（14.8±4.1）枚， B組患者為（15.3±4.5）枚， 兩組手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者隨訪結(jié)果比較 A組和B組患者在隨訪1年內(nèi)均未出現(xiàn)死亡或者復(fù)發(fā)的患者；A組中有7例患者出現(xiàn)上臂內(nèi)側(cè)感覺功能異常， 發(fā)生率為7.95%；B組中有24例患者出現(xiàn)上臂內(nèi)側(cè)感覺功能異常， 發(fā)生率為27.27%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

國外學(xué)者在很早前就已經(jīng)提出乳腺癌淋巴結(jié)清掃過程中對(duì)肋間臂神經(jīng)予以保護(hù)的觀點(diǎn)， 隨著醫(yī)學(xué)水平的提高， 國內(nèi)學(xué)者也逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)， 手術(shù)人員充分掌握神經(jīng)解剖學(xué)知識(shí)， 在手術(shù)過程中認(rèn)真、仔細(xì)操作能夠獲得更好的治療效果[5， 6]。乳腺癌改良根治手術(shù)保留肋間臂神經(jīng)的方法和保留胸長神經(jīng)以及胸背神經(jīng)的方法基本相同， 因此基本上不會(huì)導(dǎo)致手術(shù)難度的增加。本文中， A組采用常規(guī)乳腺癌改良根治術(shù)治療， B組采用保留肋間臂神經(jīng)的方法治療， 最終兩組手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。提示保留肋間臂神經(jīng)的方法不會(huì)造成手術(shù)難度或時(shí)間的增加。此外， 兩種手術(shù)方式得到的淋巴結(jié)清掃數(shù)量也基本相同， 提示保留肋間臂神經(jīng)的乳腺癌改良根治術(shù)對(duì)治療效果的影響小， 兩組患者在隨訪過程中均沒有出現(xiàn)死亡或復(fù)發(fā)的病例， 表明這一方法的治療效果與常規(guī)的乳腺癌改良根治術(shù)的差異小。但是， A組患者術(shù)后上臂內(nèi)側(cè)感覺異常的發(fā)生率為7.95%， 明顯低于B組的27.27%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表示A組手術(shù)方式能夠減少對(duì)肋間臂神經(jīng)的損傷， 從而減少術(shù)后不適癥狀的發(fā)生， 對(duì)于改善患者生活與生存質(zhì)量具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱劍.乳腺癌改良根治術(shù)保留胸前神經(jīng)及肋前臂神經(jīng)的近期治療效果的對(duì)照研究.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2011， 8（7）：57-59.

[2] 譚宇彥， 周恩相， 何東來， 等.乳腺癌改良根治術(shù)中保留肋間臂神經(jīng)的手術(shù)方法及臨床意義.中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志， 2010， 14（1）：33-35.

[3] 甫拉提·吾瓦力汗， 李涌濤， 歐江華， 等.臨床腋淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者行全腋窩淋巴結(jié)清掃的應(yīng)用探討.中國癌癥雜志， 2011， 21（9）：713-716.

[4] 王戰(zhàn)紅， 李力鵬， 李小軍， 等.乳腺癌腋窩清掃術(shù)中保留肋間臂神經(jīng) 50例分析.陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 41（4）：428-429.

[5] 熊秋云， 杜哲明， 吳曉波， 等.乳腺癌腋清掃術(shù)不同解剖途徑對(duì)保留肋間臂神經(jīng)成功率的影響.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 21（4）：487-490.

[6] 徐景偉， 王振宇， 王琢， 等.小切口皮內(nèi)縫合乳腺癌改良根治術(shù)與常規(guī)切口改良根治術(shù)的比較.中國婦幼保健， 2011， 26（26）：4131-4133.

[收稿日期：2016-02-23]