程霞?王羽?李坊銘

【摘要】 目的 比較中晚期鼻咽癌新輔助性化療加放療與單純放療的療效。方法 119例中晚期鼻咽癌患者， 隨機分為新輔助性化療+放療組（46例， 行新輔助性化療加放療）和放療組（73例， 行單純放療）。觀察比較兩組療效。結(jié)果 放療組、新輔助性化療+放療組完全緩解率分別為95.89%、100.00%， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。放療組1年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移5例（6.85%）， 新輔助性化療+放療組2例（4.35%）；放療組2年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移19例（26.03%）， 新輔助性化療+放療組7例（15.22%）；放療組3年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移24例（32.88%）， 新輔助性化療+放療組7例（15.22%）。兩組1、2年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；放療組3年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率明顯高于新輔助性化療+放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。放療組1年無病生存率為93.15%、2年無病生存率為73.97%、3年無病生存率為67.12%；新輔助性化療+放療組分別為95.65% 、84.78%、84.78%。新輔助性化療+放療組3年無病生存率高于放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中晚期鼻咽癌患者行新輔助性化療加放療的效果優(yōu)于單純放療。

【關(guān)鍵詞】 中晚期鼻咽癌；新輔助性化療；放療；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.141

鼻咽癌是臨床醫(yī)學(xué)中常見的惡性腫瘤， 其臨床癥狀主要有耳悶堵感、頭痛、鼻塞、聽力下降、涕中帶血等。中晚期鼻咽癌對患者的身體健康造成嚴重的影響， 對患者的生命安全構(gòu)成極大的威脅， 若未得到及時有效的治療， 則可導(dǎo)致死亡， 因此需給予高度重視。本院在中晚期鼻咽癌臨床治療中， 分組行新輔助性化療加放療與單純放療， 并比較兩種治療方法的療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2009年8月～2011年1月收治病理確診為未分化型非角化性癌的中晚期鼻咽癌119例 ， 將其隨機分為放療組（73例）和新輔助性化療+放療組（46例）。

放療組， 男45例， 女28例；年齡38～78歲， 平均年齡（43.86±

13.33）歲；臨床分期：Ⅲ期51例， Ⅳ期22例。新輔助性化療+放療組， 男29例， 女17例；年齡36～77歲， 平均年齡（42.97±13.67）歲；臨床分期：Ⅲ期33例， Ⅳ期13例。兩組患者的性別、年齡、臨床分期等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 新輔助性化療+放療組選擇新輔助性化療加放療進行治療， 新輔助性化療方案：選擇多西紫杉醇75 mg/m2， 給予靜脈滴注， 于第1天應(yīng)用；選擇順鉑20 mg/m2， 靜脈滴注， 于第1～3天應(yīng)用；1個周期為21 d， 完成3個周期的化療后再實施放療。放療方法：直線加速器行常規(guī)鼻咽癌根治性放療， 鼻咽腫瘤量70～74 Gy、35～37次、7～8周， 頸部陽性淋巴結(jié)腫瘤量64～68 Gy、32～34次、6～7周， 全頸預(yù)防劑量52 Gy、

26次、5～6周；T4患者顱底補量6 Gy、3次。放療組選擇單純放療進行治療， 其放療方法與新輔助性化療+放療組相同。

1. 3 療效評定標準 完全緩解：目標病灶全部消失， 未發(fā)現(xiàn)新的病灶；部分緩解：目標病灶基線最長徑總和明顯減少， 其減少幅度>30%；穩(wěn)定：目標病灶基線最長徑總和有所減少， 但其減少幅度≤30%；進展：產(chǎn)生新的病灶， 或目標病灶未有減少， 且其最長徑增大>20%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 放療組完全緩解70例， 部分緩解3例， 穩(wěn)定、進展0例， 完全緩解率為95.89%（70/73）；新輔助性化療+

放療組完全緩解46例， 部分緩解、穩(wěn)定、進展0例， 完全緩解率為100.00%（46/46）。兩組完全緩解率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 1～3年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況 1年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況：放療組5例

（6.85%）， 新輔助性化療+放療組2例（4.35%）；2年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況：放療組19例（26.03%）， 新輔助性化療+放療組7例（15.22%）；3年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況：放療組24例（32.88%）， 新輔助性化療+放療組7例（15.22%）。兩組1、2年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；放療組3年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率明顯高于新輔助性化療+放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 無病生存情況 放療組1年無病生存率為93.15% （68/73）、

2年無病生存率為73.97%（54/73）、3年無病生存率為 67.12%

（49/73）；新輔助性化療 +放療組分別為95.65% （44/46）、84.78%

（39/46）、84.78%（39/46）。新輔助性化療+放療組3年無病生存率高于放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

鼻咽癌是醫(yī)院耳鼻咽喉科常見的惡性腫瘤， 其發(fā)病率較高， 發(fā)病原因較為復(fù)雜， 與病毒感染、家族聚集現(xiàn)象、易感基因、環(huán)境因素、種族易感性等有著密切的關(guān)系[1]。鼻咽癌的早期癥狀通常不夠典型， 容易忽視， 因此易錯過最佳的治療時機， 從早期鼻咽癌發(fā)展為中晚期鼻咽癌， 增加治療難度及死亡率， 不容忽視。

對于中晚期鼻咽癌患者， 化療與放療是兩種最關(guān)鍵的治療手段。新輔助性化療通常在放療前進行， 因此可以有效避免由于放療導(dǎo)致的纖維化， 同時有助于改善腫瘤的血液循環(huán)情況， 保持良好的血供， 并使化療藥物得到理想的分布， 充分發(fā)揮其藥效[2]。在中晚期鼻咽癌患者臨床治療中行新輔助性化療聯(lián)合放療， 不僅可以有效清除細小的轉(zhuǎn)移灶， 提高化療藥物的藥效， 提高患者的耐受性， 而且可以提高放療的敏感性， 縮小腫瘤體積， 減少由于放療導(dǎo)致的毒副反應(yīng)， 提高臨床效果[3]。本院119例中晚期鼻咽癌患者臨床治療中， 新輔助性化療+放療組46例行新輔助性化療加放療， 放療組73例行單純放療。結(jié)果顯示， 放療組、新輔助性化療+放療組完全緩解率分別為95.89%、100.00%， 1年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別為6.85%、4.35%；2年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別為26.03%、15.22%；3年內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率分別為32.88%、15.22%。兩組1、2年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 放療組3年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率明顯高于新輔助性化療+放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。新輔助性化療+放療組3年無病生存率高于放療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。證實新輔助性化療加放療在中晚期鼻咽癌患者臨床治療中有著重要的作用， 可以推遲患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的時間。

綜上所述， 對中晚期鼻咽癌患者實施新輔助性化療加放療， 可提高臨床療效， 提高生存率高， 其臨床效果優(yōu)于單純放療， 值得在臨床醫(yī)學(xué)中推廣。

參考文獻

[1] 馬敏.新輔助化療聯(lián)合同步放化療治療中晚期鼻咽癌臨床療效觀察.現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)， 2015， 27（11）：1483-1485.

[2] 梁錦輝， 雷章華， 鄧濱， 等. 204例中晚期鼻咽癌同期放化療與單純放療的遠期療效比較.華夏醫(yī)學(xué)， 2013， 26（6）：1091-1095.

[3] 王賀芳， 喻志沖， 田大龍， 等.放療聯(lián)合新輔助化療治療中晚期鼻咽癌前瞻性研究.海南醫(yī)學(xué)， 2012， 23（24）：31-33.

[收稿日期：2016-03-10]