王 小 章 馮 婷

共享、共擔(dān)及其實(shí)現(xiàn)途徑
——關(guān)于共享發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題

王 小 章 馮 婷

提 要：能否實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果的共享既關(guān)系著發(fā)展對(duì)于人民來(lái)說(shuō)究竟是不是“硬道理”，同時(shí)也關(guān)系著能否推動(dòng)財(cái)富和資源向下流動(dòng)，壯大中等收入階層，從而從社會(huì)結(jié)構(gòu)上為我國(guó)在進(jìn)入“中等收入”階段后經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)保證一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)需。為了實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，必須同時(shí)重視三種機(jī)制，即市場(chǎng)機(jī)制、行政機(jī)制和社會(huì)合作機(jī)制。共享發(fā)展成果必須聯(lián)系共擔(dān)發(fā)展成本。共擔(dān)成本與共享成果之間的聯(lián)系作為一種倫理性的因果關(guān)系，從根本上只能依靠國(guó)家（政府）來(lái)保證，而為了那些旨在促進(jìn)全體社會(huì)成員公平分擔(dān)發(fā)展成本、共享發(fā)展成果的政策、法規(guī)能夠順利出臺(tái)并落地，最根本的途徑，就是保障所有社會(huì)利益群體在國(guó)家政策、法規(guī)的制定、出臺(tái)和貫徹上享有同等的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

共享發(fā)展成果 利益格局調(diào)整 共享機(jī)制 共擔(dān)發(fā)展成本

作者王小章，男，浙江大學(xué)社會(huì)建設(shè)研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師；馮婷，女，中共浙江省委黨校社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部副主任，教授（杭州 311121）。

從“發(fā)展是硬道理”，到“科學(xué)發(fā)展觀”，再到黨的十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，伴隨著我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)程以及在此進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題，我國(guó)的發(fā)展觀經(jīng)歷了一個(gè)不斷修正、不斷補(bǔ)充、不斷完善的過(guò)程。

一、為什么要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果

第一個(gè)問(wèn)題是，為什么在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果？

筆者之一曾在一篇論述社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的文章中指出，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心要旨是發(fā)展，那么，社會(huì)建設(shè)則更直接地關(guān)系到人民群眾對(duì)于發(fā)展成果的共享。發(fā)展不能導(dǎo)致一部分人獨(dú)享或不成比例地多享發(fā)展的成果，而另一部分則獨(dú)擔(dān)或不成比例地多擔(dān)發(fā)展的成本。所有為發(fā)展做出貢獻(xiàn)的社會(huì)成員都應(yīng)該公平地共享發(fā)展成果，這是關(guān)系到發(fā)展本身的正當(dāng)性、合法性的問(wèn)題。①參見(jiàn)王小章：《從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“以社會(huì)建設(shè)為重心”》，《浙江學(xué)刊》，2011年第1期。換言之，能否實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的問(wèn)題，是一個(gè)關(guān)系著發(fā)展本身的意義和價(jià)值，關(guān)系著發(fā)展本身對(duì)于全體人民、至少是絕大多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)究竟是不是“硬道理”的問(wèn)題。當(dāng)然，這還只是籠統(tǒng)地就一般而言。具體到為什么我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果，則至少與兩個(gè)更具體的因素有關(guān)。第一個(gè)屬于客觀因素：今天，普遍受惠的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，利益分割，利益群體分化、競(jìng)爭(zhēng)乃至沖突對(duì)立的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。在發(fā)展的起步階段，也即改革開(kāi)放的初期，發(fā)展，或者說(shuō)推動(dòng)發(fā)展的改革舉措，基本上是在不觸動(dòng)任何一個(gè)階層、群體的既有利益的前提下展開(kāi)的，因此，發(fā)展的結(jié)果是普遍受惠，至少是沒(méi)有利益受傷害方。但是，隨著改革向縱深推進(jìn)，特別是，隨著改革從局部性的、“摸著石頭過(guò)河”式的試錯(cuò)性改革轉(zhuǎn)向全局性的、強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”的改革，至少?gòu)?0世紀(jì)90年代后期國(guó)有、集體企業(yè)改制開(kāi)始，情形就開(kāi)始發(fā)生變化。今天，改革從根本上講是調(diào)整既有利益格局的改革，任何影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的改革舉措、政策、法規(guī)的出臺(tái)，都會(huì)或多或少觸動(dòng)相關(guān)各方的既有利益，改變其在發(fā)展成果中的分成比重。這就要求國(guó)家在推出這些舉措、政策、法規(guī)時(shí)必須對(duì)這種影響后果有充分的自覺(jué)，確保相關(guān)各方的利益均衡，也即對(duì)發(fā)展成果的公平共享。否則，就必然導(dǎo)致利益群體、集團(tuán)的劇烈分化和彼此之間的對(duì)立沖突，導(dǎo)致社會(huì)的失衡，運(yùn)行的失序。特別是，如果占人口絕大多數(shù)的廣大中下層社會(huì)成員不能充分共享發(fā)展成果，不能從發(fā)展中得到充分的“獲得感”，甚至，還在對(duì)種種負(fù)面現(xiàn)象的體驗(yàn)中產(chǎn)生了負(fù)面的剝奪感，那么，發(fā)展在他們那里就會(huì)失去價(jià)值與意義，進(jìn)而，推動(dòng)發(fā)展的改革和改革者也將失去他們的認(rèn)同和支持。

我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段之所以要特別強(qiáng)調(diào)“共享”的第二個(gè)因素則與主觀方面的社會(huì)意識(shí)的變化有關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，經(jīng)過(guò)近四十年的改革開(kāi)放，特別是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，如今，我國(guó)廣大民眾的觀念意識(shí)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，他們已不再是只知“皇恩浩蕩”不知權(quán)利為何物的“草民”，他們的個(gè)人正當(dāng)利益或者說(shuō)正當(dāng)權(quán)利的意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，對(duì)于正當(dāng)權(quán)益的訴求正在不斷提升。因此，今天，每一個(gè)中國(guó)人都必然會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地在心中問(wèn)：發(fā)展了，可是發(fā)展給別人帶來(lái)了什么，給我又帶來(lái)了什么？人民既已發(fā)問(wèn)，則我們的發(fā)展就必須努力在這個(gè)問(wèn)題上讓最廣大的人民群眾都能獲得一個(gè)滿意的回答。就此而言，共享發(fā)展成果實(shí)際上是權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒了的廣大人民群眾的呼聲。

除了上述主客觀兩方面因素，關(guān)于為什么在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果，還有一個(gè)因素也許也應(yīng)該提一下：共享發(fā)展成果也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要。 自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直在某種程度上“為內(nèi)需不足所苦”，這種情況在金融危機(jī)之后世界消費(fèi)市場(chǎng)疲軟、我國(guó)出口受阻以來(lái)表現(xiàn)得尤為明顯。而從根本上講，這種嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)需不足與其說(shuō)是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不如說(shuō)更主要的是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。在很大程度上，它是由我國(guó)越來(lái)越嚴(yán)重的貧富分化所造成的，是貧富分化造成消費(fèi)需求和消費(fèi)能力在社會(huì)成員身上發(fā)生分離的結(jié)果（這和所謂“中等收入陷阱”也是密切相關(guān)的）：廣大的中下層社會(huì)成員有消費(fèi)需求，但缺乏消費(fèi)能力，而富裕者有消費(fèi)能力，但在消費(fèi)需求滿足甚至過(guò)度滿足后則消失了消費(fèi)需求（這特別體現(xiàn)在耐用品消費(fèi)上，而我國(guó)目前正處于由“溫飽”奔“小康”的發(fā)展階段，從消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)上講也就是從以日常必需品消費(fèi)支出為主轉(zhuǎn)向耐用品消費(fèi)支出為主的時(shí)期①參見(jiàn)孫立平：《走進(jìn)耐用消費(fèi)品時(shí)代》，《珠江經(jīng)濟(jì)》，2002年第5期。）。既是社會(huì)問(wèn)題，解決也就要從社會(huì)領(lǐng)域著手。而強(qiáng)化對(duì)發(fā)展成果的公平共享，調(diào)整社會(huì)財(cái)富和資源在社會(huì)成員中的分配格局，推動(dòng)社會(huì)財(cái)富和資源向社會(huì)中下層成員流動(dòng)，切實(shí)提高廣大中下層成員的消費(fèi)能力，換言之，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)由目前的“金字塔形”向以中等收入階層占主體的“橄欖形”轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是根本性的舉措。

二、實(shí)現(xiàn)共享的機(jī)制是什么

第二個(gè)問(wèn)題是，通過(guò)何種方式、途徑、手段實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展成果，也即共享的機(jī)制是什么？在這方面，我們認(rèn)為必須同時(shí)關(guān)注、重視三種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制。

第一是基于社會(huì)成員之選擇自由的市場(chǎng)機(jī)制，或者說(shuō)“互換機(jī)制”，即通過(guò)自由公平的市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)對(duì)各種有用資源（實(shí)物和服務(wù)）的有效共享。不僅新近出現(xiàn)的所謂“共享經(jīng)濟(jì)”（即利用互聯(lián)網(wǎng)為共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓其以較低的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)，由此，供給方通過(guò)在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，獲得一定的回報(bào)；需求方則通過(guò)租、借等共享的方式而不直接擁有物品的所有權(quán)來(lái)使用物品），而且最一般意義上的市場(chǎng)，從根本上講就是一種使掌握在不同主體手中的有用資源通過(guò)交換而得以在相關(guān)各方之間實(shí)現(xiàn)有效、靈活的共享的機(jī)制。在這種機(jī)制下，參與共享的主體，是有意愿、有能力參與市場(chǎng)行動(dòng)的各類(lèi)市場(chǎng)主體。而為了使所有有意愿、有能力參與市場(chǎng)行動(dòng)的社會(huì)成員都能充分地通過(guò)這個(gè)機(jī)制共享發(fā)展成果，確?！皺C(jī)會(huì)均等”就變得非常重要。為此，政府必須減少一切不必要的干預(yù)，同時(shí)在最大程度上遏制壟斷，確保市場(chǎng)的自由并向所有社會(huì)成員開(kāi)放。當(dāng)然，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的共享，是以“交換”也即有償?shù)姆绞竭M(jìn)行的，由于社會(huì)成員在“付酬”能力上的差異，因此，即使保證了“機(jī)會(huì)均等”，實(shí)現(xiàn)共享的市場(chǎng)機(jī)制也不能保證社會(huì)成員在實(shí)際“所享”上的實(shí)質(zhì)性平等。實(shí)質(zhì)性的平等共享需要第二種機(jī)制。

第二種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制是基于政府合法權(quán)力的行政機(jī)制，即通過(guò)政府提供的各類(lèi)公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，或者說(shuō)，通過(guò)將發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為政府的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)廣大社會(huì)成員對(duì)于發(fā)展成果的共享。在這種機(jī)制下，參與共享的主體，是所有擁有合法身份的公民。隨著現(xiàn)代社會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，從而越來(lái)越多的有關(guān)民生福利、社會(huì)安全、人類(lèi)發(fā)展的事務(wù)需要政府的介入干預(yù)，也即，隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于政府之“強(qiáng)能力”的功能性需要的日益增大，越來(lái)越多的資源 （發(fā)展成果） 將首先掌握、集中在政府的手中，政府變得越來(lái)越“大”在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在這種客觀情勢(shì)下，政府以行政機(jī)制提供各類(lèi)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，不僅僅是一種著眼于全體公民在“所享”上的實(shí)質(zhì)性平等的共享途徑，而且必將越來(lái)越成為社會(huì)成員共享發(fā)展成果的主要、主導(dǎo)方式。需要指出的是，要在這種機(jī)制下充分保障全體社會(huì)成員對(duì)發(fā)展成果的共享，必須強(qiáng)化兩個(gè)原則或者說(shuō)理念，其一是社會(huì)成員基于其公民身份的權(quán)利平等，其二是在將政府權(quán)力建立在最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)上并以法治規(guī)范政府權(quán)力行使的前提下強(qiáng)化政府責(zé)任意識(shí)。

第三種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制是基于社會(huì)成員之相互信任的社會(huì)合作機(jī)制，或者說(shuō)“互惠機(jī)制”。這種機(jī)制的作用在現(xiàn)代社會(huì)主要依賴于各種非政府、非市場(chǎng)的，自助助人的社會(huì)組織或者說(shuō)志愿結(jié)社的存在。結(jié)社組織可以在服務(wù)和福利的生產(chǎn)、分配及提供上扮演重要角色，從而有效推動(dòng)社會(huì)成員對(duì)發(fā)展成果的共享。西方社會(huì)在福利、醫(yī)療、教育等方面的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在福利供給上，既要防止不受規(guī)制的市場(chǎng)（因?yàn)楦＠┙o的市場(chǎng)化必將導(dǎo)致社會(huì)不平等的加?。?，又要防止保姆式的國(guó)家（因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)效率的下降，同時(shí)國(guó)家福利機(jī)構(gòu)常常具有官僚化的傾向，變得高高在上，從而對(duì)公民需要變得不敏感），于是，具有對(duì)社會(huì)成員之需求的敏感性、反應(yīng)的靈活性等諸多特點(diǎn)的志愿結(jié)社組織便在此找到了自己的角色，在福利分配、服務(wù)提供上發(fā)揮出重要功能。①參見(jiàn)［澳］柯文·M·布朗等：《福利的措辭》，王小章、范曉光譯，浙江大學(xué)出版社，2010年版，第20-21頁(yè)。要充分發(fā)揮這種社會(huì)合作機(jī)制在推動(dòng)社會(huì)成員共享發(fā)展成果上的作用，就我國(guó)目前而言，必須：第一，進(jìn)一步開(kāi)放落實(shí)結(jié)社權(quán)，推動(dòng)結(jié)社自由，在所謂“激活”社會(huì)之前，先“釋放”社會(huì)；第二，強(qiáng)化法治，保障所有社會(huì)組織都在法治的軌道內(nèi)運(yùn)行活動(dòng)，防止社會(huì)的灰色化、黑色化。

三、如何認(rèn)識(shí)和把握發(fā)展成本的共擔(dān)問(wèn)題

第三個(gè)問(wèn)題是，如何認(rèn)識(shí)和把握同發(fā)展成果的共享相對(duì)應(yīng)的發(fā)展成本的共擔(dān)問(wèn)題？

前面提到，發(fā)展不能導(dǎo)致一部分人獨(dú)享或不成比例地多享發(fā)展的成果，而另一部分則獨(dú)擔(dān)或不成比例的多擔(dān)發(fā)展的成本，在倫理上，發(fā)展成果的共享與發(fā)展成本的共擔(dān)必須關(guān)聯(lián)起來(lái)，唯有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)公平。但是，由于成本的承擔(dān)與成果的享有之間的聯(lián)系乃是一種屬于倫理上的“應(yīng)然”的因果關(guān)系，而不是事實(shí)上之“必然”的客觀因果關(guān)系，因而，現(xiàn)實(shí)中，兩者之間的關(guān)聯(lián)常常中斷，成本的承擔(dān)者和成果的享有者從而發(fā)生分離。特別是在那些不存在像市場(chǎng)這樣一種能夠比較直接地將成本的付出和成果的享有連接起來(lái)的機(jī)制的問(wèn)題上，這種成本的承擔(dān)和成果的享有兩相分離的現(xiàn)象就更容易發(fā)生。不妨舉兩個(gè)例子。

第一個(gè)例子是環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題之所以會(huì)愈演愈烈到今天這種嚴(yán)峻的程度，和兩個(gè)矛盾密切相關(guān)。②參見(jiàn)王小章：《走出文化危機(jī)的政治和文化前提》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2008年第7期。其中之一就是環(huán)境代價(jià)的承受者和付出環(huán)境代價(jià)之后的受益者之間的不對(duì)稱。造成環(huán)境破壞、環(huán)境危機(jī)的行為主體，同時(shí)也是以環(huán)境為代價(jià)而獲得的收益的主要享有者，只是社會(huì)成員中的一小部分人，在今天的格局下，主要是與資本和利潤(rùn)緊密聯(lián)系在一起的企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者（在以GDP、財(cái)政收入為首要追求目標(biāo)的情況下，事實(shí)上還有政府官員）。而環(huán)境代價(jià)的承受者，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于造成環(huán)境破壞的行為主體，而是生活棲息于環(huán)境中的所有社會(huì)成員。如果考慮到對(duì)于環(huán)境危機(jī)之承受、應(yīng)對(duì)能力上的差異，那么，環(huán)境破壞的真正實(shí)際受害者恰恰不是造成環(huán)境破壞的行為主體，而是廣大的普通民眾，因?yàn)榍罢呖梢詰{借其經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力有效地應(yīng)對(duì)、躲避環(huán)境破壞的后果（如遷居），而后者則沒(méi)有這種經(jīng)濟(jì)能力。也正是由于這種不對(duì)稱性的存在，導(dǎo)致了那些造成環(huán)境破壞、環(huán)境危機(jī)的行為主體往往漠視環(huán)境問(wèn)題，只有以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求自身利益的自發(fā)動(dòng)機(jī)，而沒(méi)有環(huán)境治理的自覺(jué)意識(shí)。

第二個(gè)例子是自由和安全的問(wèn)題，或者更寬泛地說(shuō)，是今天這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代中社會(huì)成員對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)問(wèn)題。如果說(shuō)，自由的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的改革和發(fā)展帶來(lái)的成果，那么，保護(hù)和安全的逐步失去則是為此付出的成本。在改革、發(fā)展的進(jìn)程中，許多原先對(duì)于個(gè)體既有束縛作用又有保護(hù)作用的共同體（如地緣共同體、親族共同體）、組織制度（如單位制）等等紛紛解體，這在給社會(huì)成員帶來(lái)更多自由的同時(shí)，也使他們失去了原先的安全保護(hù)。從公平的角度，對(duì)于全體社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，這個(gè)獲得自由、失去保護(hù)，以及獲得新的保護(hù)的過(guò)程應(yīng)該均等同步。但事實(shí)上我們看到的是，一些人獲得了自由，卻并沒(méi)有失去保護(hù)，或者很快就獲得了新的保護(hù)，特別是來(lái)自國(guó)家的保護(hù)；而另一些人，則在失去了過(guò)去的安全保護(hù)之后，遲遲得不到新的保護(hù)，而且還沒(méi)有相應(yīng)地獲得真正的自由。安全成本付出和自由成果的享有就像環(huán)境成本的承擔(dān)和成果的享有一樣在我國(guó)社會(huì)分離了。而如果說(shuō)，發(fā)生在環(huán)境問(wèn)題上的這種分離還可以在一定程度上通過(guò)給環(huán)境成本定價(jià)，使“（市場(chǎng)）外部問(wèn)題內(nèi)部化”，而得到一定程度的緩解，①但由于對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)法突破“盈虧底線專制”，因而也不可能從根本上解決問(wèn)題。參見(jiàn)王小章：《走出文化危機(jī)的政治和文化前提》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2008年第7期。那么，在自由和安全問(wèn)題上的這種分離，就根本無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)這種能夠?qū)⒊杀镜母冻龊统晒南碛斜容^直接地連接起來(lái)的機(jī)制來(lái)解決。

既然市場(chǎng)不能解決成本的共擔(dān)和成果的共享之間的連接問(wèn)題，那么就只有依靠社會(huì)，特別是國(guó)家來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。換言之，既然成本的共擔(dān)與成果的共享只是一種“應(yīng)然”意義上的倫理性因果關(guān)系，而不是“必然”意義上的客觀因果關(guān)系，不能依靠客觀“規(guī)律”的自發(fā)作用來(lái)保證，那么，就只能依靠社會(huì)，特別是國(guó)家（政府）制定并切實(shí)實(shí)施的“規(guī)則”來(lái)保證。

四、如何確保共擔(dān)共享規(guī)則的出臺(tái)與落地

最后還應(yīng)該簡(jiǎn)單談一下第四個(gè)問(wèn)題，這第四個(gè)問(wèn)題緊隨著第三個(gè)問(wèn)題而來(lái)，即，如果共擔(dān)發(fā)展成本與共享發(fā)展成果之間的聯(lián)系更多地需要國(guó)家（政府）制定并切實(shí)實(shí)施的“規(guī)則”來(lái)保證，那么，如何才能保證這樣的“規(guī)則”（政策、法規(guī)、舉措）能夠出臺(tái)，并順利落地？

前面指出，我國(guó)發(fā)展到今天，改革從根本上講已是調(diào)整既有利益格局的改革，任何影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的改革舉措、政策、法規(guī)的出臺(tái)，都會(huì)或多或少觸動(dòng)相關(guān)各方的既有利益，改變其在發(fā)展成果中的分成比重。進(jìn)一步強(qiáng)化成本的共擔(dān)和成果的共享的任何新政策、新法規(guī)、新舉措的出臺(tái)和落地自然也是如此。在這種情況下，那些將因這些新政策、新法規(guī)、新舉措而利益受損（增加成本的承擔(dān)比重，降低成果的分成比重）的利益群體自然會(huì)反對(duì)制定和出臺(tái)這些政策、法規(guī)、舉措，阻擾這些政策、法規(guī)、舉措的貫徹落地。因此，所謂如何才能保證成果的享有與成本的承擔(dān)相連接的“規(guī)則”得以出臺(tái)和順利落地的問(wèn)題，實(shí)際上也就是如何有效地防止那些旨在促進(jìn)全體社會(huì)成員公平分擔(dān)發(fā)展成本、共享發(fā)展成果，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)正常、健康發(fā)展運(yùn)行的政策、法規(guī)、舉措被既得利益群體“綁架”的問(wèn)題。而在這個(gè)問(wèn)題上，最根本的途徑，就是保障所有社會(huì)利益群體對(duì)于國(guó)家政策、法規(guī)的制定、出臺(tái)和貫徹具有同等的話語(yǔ)權(quán)，在當(dāng)今我國(guó)，特別是要提升、增進(jìn)廣大中下層民眾在這方面的實(shí)際影響力。在某種意義上，這也可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的政治前提。

責(zé)任編輯：孫艷蘭