陶之華

摘 要：備受人們關(guān)注的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》和人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>》若干問題的意見（二）》自發(fā)文之日起開始施行，其中上下班途中路線合理可算工傷的規(guī)定，保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本文就通過具體的案例，來針對(duì)工傷認(rèn)定當(dāng)中上下班途中合理時(shí)間界定進(jìn)行簡單分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：工傷認(rèn)定 上下班途中 合理 時(shí)間界定

現(xiàn)階段，在我國最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中，針對(duì)工傷保險(xiǎn)認(rèn)定這一問題，做出了更進(jìn)一步的規(guī)定，并以此來強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。在《規(guī)定》當(dāng)中，對(duì)于工傷認(rèn)定當(dāng)中所存在的“上下班途中”、“工作時(shí)間”、等問題進(jìn)行了細(xì)分。其中要求，在“上下班途中”這一項(xiàng)規(guī)定里，有以下幾種情況的，將得到法院的支持：于合理時(shí)間內(nèi)，往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；于合理的時(shí)間之內(nèi)，往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；于合理時(shí)間內(nèi)，其他合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。新出臺(tái)的關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>》若干問題的意見（二）》六、職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中這也是在《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》上的全面總結(jié)。

一、案例分析

1.案例背景。原告徐某和丈夫吳某住在X市X街道的X小區(qū)，吳某在城固縣的某個(gè)公司的變電站中上班，并任職于生產(chǎn)變電運(yùn)行崗位。該單位的工作制度為兩班每周輪休制，簡單來說就是上七天班，休息七天，以此來輪換上班，并于每周的周一上午10點(diǎn)進(jìn)行交接班。2015年9月2日至8日，吳某輪休，并在2日交班之后回到西安休假。7日，當(dāng)吳某在騎著摩托車返回到城固縣的途中時(shí)，在留壩縣境內(nèi)發(fā)生了交通意外，意外發(fā)生時(shí)間為17時(shí)55分。該意外導(dǎo)致吳某顱腦部位出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)搶救無效死亡，并且在經(jīng)過交警部門的認(rèn)定之后，表示吳某在這場(chǎng)事故中無責(zé)任。2016年2月10日，徐某向城固縣人社局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局受理后表示其不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，決定不予認(rèn)定工傷。原告不服，并上訴至法院。

2.案例分析。在這個(gè)案例當(dāng)中，主要存在兩種意見：一種覺得，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的條例，規(guī)定在上下班途中，如果遭到非本人主要責(zé)任的交通事故，那么應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為工傷。另外一種覺得：由于吳某是提前兩天的時(shí)間出發(fā)的，并且交通事故的發(fā)生時(shí)間是在2015年的9月7日17時(shí)55分，但是，用人單位規(guī)定其應(yīng)該于2015年9月9日到崗，兩者之間的時(shí)間相隔了40個(gè)小時(shí)，所以其并不是合理的上班時(shí)間。因此，并不應(yīng)該對(duì)其作出工傷認(rèn)定。就以筆者的觀念來看，第一種觀念更加合理一些。第一，因?yàn)閰悄吃庥鼋煌ㄊ鹿实牡攸c(diǎn)，是在合理的上下班路線途中。而就針對(duì)于本案而言，其在進(jìn)行工傷認(rèn)定的時(shí)候，是把工作地點(diǎn)當(dāng)做是不是合法的一個(gè)關(guān)鍵因素。在本案的調(diào)查中，得知吳某的上下班途中有著明顯的特殊性，也就是其雖然常居地為西安，但是實(shí)際的工作地點(diǎn)卻是在城固，這兩地之間有300多公里的距離。并且，吳某所在單位的工作制度，規(guī)定的是在上七天班之后，有七天的連休，所以說，吳某就只能夠利用休假的時(shí)間，回到西安去和家人團(tuán)聚。在我國的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》當(dāng)中明確規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、子女居住地的合理路線，應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。

綜上，人民法院在依法對(duì)人社局所作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》判決撤銷，并要求其在60日內(nèi)對(duì)其作出重新判定。在宣判以后，被告因?yàn)椴环崞鹕显V被駁回，并要求其維持原判。

二、工傷認(rèn)定的理論標(biāo)準(zhǔn)

從本質(zhì)上來講，上下班途中出現(xiàn)事故的原因有多樣性，但是，是不是所有的事故都能夠被認(rèn)定成工傷呢？由這一點(diǎn)，就引申出了工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題。在長期的發(fā)展過程中，我國對(duì)于工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)的是必要條件說、相當(dāng)因果關(guān)系說等，具體包括：

第一，業(yè)務(wù)相關(guān)性學(xué)說。在該理論中，主張的是，事故的發(fā)生只要和工作之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，那么氣就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。從本質(zhì)上來講，該學(xué)說主張工傷的發(fā)生具有不可避免性，因此，為了能夠更好的確保職工與家屬的權(quán)益，就需要我們盡量地?cái)U(kuò)大認(rèn)定范圍，不過，這對(duì)于這種學(xué)說是不是有實(shí)踐意義的問題，學(xué)者們還存在著不同的觀點(diǎn)。第二，相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說。簡單來說，該學(xué)說主要是以“業(yè)務(wù)起因性”和“業(yè)務(wù)遂行性”為主要標(biāo)準(zhǔn)的。其中，“業(yè)務(wù)遂行性”所指的，主要是在勞動(dòng)契約下，勞動(dòng)者在雇主支配下的狀態(tài)，也就是說，若勞動(dòng)者遭受了工傷事故，那么其在當(dāng)時(shí)必須要處于雇主的監(jiān)督狀態(tài)中。而“業(yè)務(wù)起因性”則主要指的是，災(zāi)害與職務(wù)之間，必須要存在一定的因果關(guān)系。有許多學(xué)者覺得，運(yùn)用該學(xué)說，來對(duì)工傷認(rèn)定范圍進(jìn)行規(guī)定的話，會(huì)導(dǎo)致其范圍過窄，難以對(duì)職工的權(quán)益有一個(gè)全面的保護(hù)，所以說，其很難滿足社會(huì)的發(fā)展需求。

在我國的《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，明確規(guī)定工傷認(rèn)定必須要滿足“三工”要件，其中，“三工”分別指的是工作地點(diǎn)、工作時(shí)間與工作原因，具體如下：

第一，工作時(shí)間。從本質(zhì)上來講，工作時(shí)間所包含的，不僅僅是法律規(guī)定的工作時(shí)間和用人單位規(guī)定的時(shí)間，其也包括了勞動(dòng)者為了該工作所進(jìn)行的前期準(zhǔn)備與事后的收尾時(shí)間。第二，工作地點(diǎn)。簡單來講，工作地點(diǎn)所指的，主要就是工作發(fā)生的地域范圍，通常是指勞動(dòng)者的工作單位。不過，因?yàn)楣ぷ鞅旧淼姆N類繁多，因此，發(fā)生事故的地點(diǎn)也就會(huì)變得多種多樣，很難對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一。通常情況下，工作地點(diǎn)所包含的，就是用人單位的固定地點(diǎn)，其所規(guī)定的出差地點(diǎn)，此外，其在上下班途中的事故地點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)被劃分到工作地點(diǎn)當(dāng)中。第三，工作原因。所謂的工作原因，主要指的就是事故的發(fā)生，是因?yàn)楣ぷ髟蛩鶎?dǎo)致的?；蛘?，我們也可以將其理解成，為了維護(hù)單位的利益，而造成的人員事故傷害。

從本質(zhì)上來講，我們?cè)谶M(jìn)行工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家的實(shí)際情況制定。通常情況下，我們?cè)谶M(jìn)行工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)，往往都是傾向于保護(hù)勞動(dòng)的，不過，就針對(duì)于制度特點(diǎn)是不是真的可以完全傾斜保護(hù)勞動(dòng)這一問題，我們?nèi)稳淮嬗幸蓡?。簡單來說，我們可以將“上下班途中”理解成工作地點(diǎn)與工作時(shí)間的合理延伸，不過，這樣的話就會(huì)忽略了工作原因這一要點(diǎn)。在這樣的情況下，雖然說“上下班途中”發(fā)生的事故能夠滿足工傷認(rèn)定的空間與時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，但是，若其并不是因?yàn)楣ぷ髟蛩鶎?dǎo)致的，或者并不是在單位掌控之下發(fā)生的，那么讓用人單位來承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于用人單位來說是不是真的的公平？畢竟，在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，勞動(dòng)者與用人單位在法律上是平等的關(guān)系。作為一種用于協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的法律，勞動(dòng)法自然也不可以太過于傾斜于勞動(dòng)者，或者是以犧牲單位利益為條件，來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的利益，這樣勢(shì)必會(huì)引起勞動(dòng)關(guān)系的失衡，并嚴(yán)重影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與投資積極性。

三、結(jié)語

總而言之，就針對(duì)于目前的實(shí)際情況來看，我國在對(duì)上下班途中的工傷認(rèn)定范圍規(guī)定的還比較寬泛，導(dǎo)致用人單位所需要承擔(dān)的負(fù)擔(dān)過重，并因此而使得企業(yè)的正常發(fā)展受到嚴(yán)重影響。因此，日后應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)認(rèn)定為工傷的規(guī)定在范圍上過寬，結(jié)果使用人單位承擔(dān)過多的負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)的正常發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)法的基本理念，來形成勞動(dòng)者、政府與企業(yè)之間相平衡的工傷保險(xiǎn)制度，對(duì)上下班途中的工傷性質(zhì)進(jìn)行合理的認(rèn)定，以此來更好的解決“上下班途中事故”的難操作現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]王楠. 上下班途中交通事故工傷的法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2013.

[2]王朝. 對(duì)彈性工作時(shí)間人員“上下班途中”界定的探析[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，01：126-128.