楊衛(wèi)忠（嘉興學(xué)院商學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

農(nóng)戶風(fēng)險偏好下的土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價研究
——以浙江省嘉興市農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)為例

楊衛(wèi)忠
（嘉興學(xué)院商學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

研究目的：探究農(nóng)戶不同風(fēng)險偏好的土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價特征，為構(gòu)建供求均衡的流轉(zhuǎn)價格機制提供理論和實證依據(jù)。研究方法：運用拍賣理論，構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)拍賣報價模型，并通過嘉興市調(diào)查數(shù)據(jù)分析機會成本與拍賣報價、風(fēng)險溢價之間的關(guān)系。研究結(jié)果：（1）隨著保留價范圍的擴大，農(nóng)戶機會成本與拍賣報價之間的相關(guān)性變得顯著，并使得高機會成本農(nóng)戶參與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（2）保留價范圍擴大時，農(nóng)戶總體上表現(xiàn)為風(fēng)險愛好程度逐步降低，而風(fēng)險規(guī)避程度逐步增加的趨勢；（3）僅當(dāng)保留價為固定值時，機會成本與風(fēng)險溢價差值之間的相關(guān)關(guān)系不顯著，而當(dāng)保留價范圍擴大時，兩者呈顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)先增加后減少，并在保留價范圍等于30%時達到最大值。研究結(jié)論：農(nóng)村土地制度改革實踐中，可運用拍賣報價機制并通過設(shè)置適當(dāng)?shù)谋Ａ魞r范圍，以達到供求均衡，推進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

土地經(jīng)濟；土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；拍賣；風(fēng)險偏好；風(fēng)險溢價

隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國農(nóng)村普遍出現(xiàn)了土地經(jīng)營細碎化、農(nóng)戶兼業(yè)化、勞動力老齡化、農(nóng)業(yè)邊緣化等土地利用低效率現(xiàn)象［1-2］。因此，實現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)集約化和規(guī)?；?jīng)營，提高農(nóng)村土地利用效率，成為農(nóng)村土地制度改革的方向。2008年十七屆三中全會《決定》提出“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”①資料來源：2008年10月12日中國共產(chǎn)黨第十七屆重要委員會第三次全體會議通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，中央政府門戶網(wǎng)站（www.gov.cn），2008年10月31日。。2015年中央“一號文件”再次聚焦農(nóng)村土地制度改革問題，明確提出“建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益”②資料來源：2015年2月1日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的文件《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》，新華網(wǎng)（www.xinhuanet.com），2015年2月1日。。這均體現(xiàn)了黨和政府部門關(guān)于推進農(nóng)村土地制度改革的堅定決心和深刻認識，以及尋求土地集約利用和探索增加農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的強烈愿意。

在此背景下，探究促進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素成為學(xué)者們關(guān)注的焦點和熱點問題。羅必良等認為，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不僅是經(jīng)濟要素的流動問題，也不僅是預(yù)期收益與機會成本權(quán)衡的問題，而是農(nóng)戶的社會心理問題［3］。楊衛(wèi)忠認為，農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)決策受到相關(guān)群體的影響，并容易產(chǎn)生羊群行為［4］。翟研寧和梁丹輝研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入情況、社會保障水平、家庭勞動力人數(shù)、被調(diào)查者年齡等因素均對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著影響［5］。諸多影響因素中，完善農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)機制是關(guān)鍵問題之一，而流轉(zhuǎn)價格問題是其重要內(nèi)容［6］。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格是農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式，對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)起基礎(chǔ)性作用［7］。武深樹等依據(jù)馬克思地租理論、產(chǎn)權(quán)理論和土地價值理論，形成了地租、資產(chǎn)要素和資源福利為核心的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格計量模式［8］。高艷梅等探討了土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、入股等流轉(zhuǎn)方式所反映的價格表現(xiàn)形式及其價值基礎(chǔ)，并構(gòu)建了相應(yīng)的價格評估模型［9］。陳潔和龔光明從產(chǎn)權(quán)視角，運用契約理論探討土地流轉(zhuǎn)過程中的價值計量問題［10］。以上價格計量模式為推進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供了參考，然而，單方向的價格計量方法容易導(dǎo)致供求不均衡。王春平等認為，現(xiàn)實農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中存在背離價格均衡，政府部門越俎代庖，農(nóng)民土地被流轉(zhuǎn)等問題［11］。杜明義發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在“價格管制”，形成了較多的“公共領(lǐng)域”，引發(fā)了廣泛的土地租值消散，損害農(nóng)戶權(quán)益［12］。張成玉認為，中國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中大量交易無法達成的原因在于轉(zhuǎn)出者的意愿價格高于轉(zhuǎn)讓者的意愿價格［13］。楊國力等通過對比土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓意愿需求曲線和意愿供給曲線發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格嚴(yán)重偏離農(nóng)戶意愿［14］。因此，構(gòu)建農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)供求均衡的價格機制將是農(nóng)村土地制度改革的關(guān)鍵指標(biāo)之一，也是保證制度創(chuàng)新長久有效的關(guān)鍵［15］。拍賣方式能平衡提供者和支付者間的成本效益，考慮自愿和公平原則，是確定補償較好的方法［16］。在拍賣過程中，農(nóng)戶可根據(jù)土地經(jīng)營權(quán)的機會成本和風(fēng)險偏好進行報價，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體則可根據(jù)自身的資金等具體情況設(shè)置保留價范圍并篩選參加者，這樣便可兼顧農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體需求，達到供求平衡。

因此，本文將運用拍賣理論，建立農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價模型，通過實證研究確定農(nóng)戶風(fēng)險偏好和風(fēng)險溢價，并探究機會成本與拍賣報價、風(fēng)險溢價之間的關(guān)系，以期為農(nóng)村土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)推廣拍賣方式、提高農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率提供理論和實證建議。

1 理論模型

假設(shè)農(nóng)戶土地經(jīng)營收入為Y0，農(nóng)地勞動時間為t0，農(nóng)地生產(chǎn)性資金投入為M0，農(nóng)地勞動力價格為c0，農(nóng)戶效用函數(shù)U（·）為馮·諾伊曼—摩根斯坦效用函數(shù)，且僅與收益相關(guān)。因此，在不考慮土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)成本的情況下，Y0- M0- t0c0為農(nóng)戶參加農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的機會成本。對于不同風(fēng)險偏好的農(nóng)戶而言，農(nóng)戶效用函數(shù)是對風(fēng)險偏好的度量。因此，采用貨幣收益減去風(fēng)險溢價l來表達農(nóng)戶效用大小。假設(shè)參加農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶的投標(biāo)價是b，設(shè)置投標(biāo)保留價函數(shù)?，且和分別代表?的上下限值。如果投標(biāo)價被接受，那么農(nóng)戶總效用為U（b - l1）；如果投標(biāo)價被拒絕，那么農(nóng)戶總效用為U（Y0- M0- t0c0- l0）。根據(jù)鄧曉紅和徐中民構(gòu)建的拍賣模型［17］，農(nóng)戶最優(yōu)投標(biāo)策略為：

式（1）中，（fb）和F（b）分別為農(nóng)戶對?期望值估計的密度函數(shù)和分布函數(shù)。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中，最大可接受投標(biāo)價取決于投標(biāo)數(shù)量、土地流轉(zhuǎn)項目總資金預(yù)算以及土地利用預(yù)期收益等因素的影響。因此，可假定?外生于競標(biāo)模型?，F(xiàn)假定?服從［］的均勻分布，且和在投標(biāo)過程中公開。由式（1）得，農(nóng)戶最優(yōu)報價策略為：

式（2）中，當(dāng)l0- l1=0時，農(nóng)戶為風(fēng)險中性者；當(dāng)l0- l1＞0時，農(nóng)戶為風(fēng)險規(guī)避者；當(dāng)l0- l1＜0時，農(nóng)戶為風(fēng)險愛好者。

2 實證研究

2.1 調(diào)查區(qū)域

嘉興市位于浙江省東北部富庶的杭嘉湖平原，現(xiàn)有人口457余萬人，下轄2個市轄區(qū)（南湖區(qū)、秀洲區(qū)）、3個縣級市（海寧市、平湖市、桐鄉(xiāng)市）、2個縣（嘉善縣、海鹽縣），共有44個鎮(zhèn)，29個街道（涉農(nóng)街道22個），246個城市社區(qū)，115個城鎮(zhèn)社區(qū)，809個行政村。2008年，嘉興市被列為浙江省綜合配套改革試點，啟動了以“兩分兩換”為核心的農(nóng)村土地制度改革創(chuàng)新①所謂“兩分兩換”，即將“宅基地與承包地分開，搬遷與土地流轉(zhuǎn)分開，以承包地換股、換租、換保障，推進集約經(jīng)營，轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式；以宅基地換錢、換房、換地方，推進集中居住，轉(zhuǎn)換生活方式”。。據(jù)統(tǒng)計，2013年嘉興市土地流轉(zhuǎn)面積累計達664.700 km2，占農(nóng)村家庭承包耕地總面積的41.200%，累計建立土地股份合作社52家，入股面積達17 km2，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營率達到50.800%。

2.2 數(shù)據(jù)收集

調(diào)查地點：嘉興市土地流轉(zhuǎn)示范鎮(zhèn)——洪合鎮(zhèn)、新塍鎮(zhèn)、王店鎮(zhèn)、王江涇鎮(zhèn)、油車港鎮(zhèn)、大橋鎮(zhèn)、鳳橋鎮(zhèn)、七星鎮(zhèn)、新豐鎮(zhèn)和余新鎮(zhèn)。調(diào)查時間：2014年9月29日至2015年10月27日。調(diào)查對象：18—70歲的農(nóng)戶戶主。調(diào)查內(nèi)容：2013年農(nóng)戶土地經(jīng)營面積、土地經(jīng)營收入、農(nóng)地生產(chǎn)性資金投入、農(nóng)地勞動時間、農(nóng)地勞動力價格，以及農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)背景下的土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價。采用便利抽樣方法確定調(diào)查對象，并告知調(diào)查對象基本注意事項：（1）本次調(diào)查結(jié)果將以研究報告的形式提交到嘉興市有關(guān)政府部門，并為嘉興市農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的制定與改革提供政策建議①本次調(diào)查得到嘉興市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟局等部門支持。。因此，本次調(diào)查關(guān)系廣大農(nóng)戶的切身利益，您的意見將為嘉興市農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制定合理的土地流轉(zhuǎn)價格機制提供參考，請按照真實情況填寫。（2）請根據(jù)不同保留價范圍進行拍賣報價，視拍賣報價在保留價范圍之內(nèi)的農(nóng)戶為農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的愿意參與人員②保留價范圍分為11種不同的情景，分別介于嘉興市土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)均價（13218.750元/hm2·a）上下限偏差的0、10%、20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%、100%。當(dāng)保留價范圍擴大到100%時，被調(diào)查的農(nóng)戶均愿意參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。。（3）一般情況下，土地流轉(zhuǎn)項目將根據(jù)總資金預(yù)算、流轉(zhuǎn)規(guī)模和報價等因素篩選最終中標(biāo)農(nóng)戶③假定土地流轉(zhuǎn)項目要求資金小于等于1500000元，總流轉(zhuǎn)土地面積大于等于60 hm2·a。按照上述二個條件，如果從保留價范圍等于100%的樣本中確定中標(biāo)農(nóng)戶，剔除拍賣報價大于20000元/hm2·a的投標(biāo)農(nóng)戶，可從187戶農(nóng)戶中確定111位中標(biāo)農(nóng)戶，獲得總流轉(zhuǎn)土地面積69.872 hm2·a，并需支付流轉(zhuǎn)費用1204696元；如果從保留價范圍等于30%的樣本中確定中標(biāo)農(nóng)戶，剔除拍賣報價大于17000元/hm2·a的投標(biāo)農(nóng)戶，可從132戶農(nóng)戶中確定124位中標(biāo)農(nóng)戶，獲得總流轉(zhuǎn)土地面積75.021 hm2·a，并需支付流轉(zhuǎn)費用1138566元；如果從保留價范圍等于0的樣本中確定中標(biāo)農(nóng)戶，會發(fā)現(xiàn)只有73戶農(nóng)戶愿意投標(biāo)，累加流轉(zhuǎn)土地面積共為46.379 hm2·a，無法達到預(yù)期招標(biāo)目標(biāo)。。（4）中標(biāo)農(nóng)戶將按照公式“土地規(guī)模（hm2·a）×報價（元/hm2·a）”的計算方式獲得土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)補償。（5）報價低的容易中標(biāo)，但獲得的流轉(zhuǎn)補償將小；報價高的不容易中標(biāo)，若中標(biāo)獲得流轉(zhuǎn)補償將高。分別在10個示范鎮(zhèn)發(fā)放20份調(diào)查問卷，總計獲得200份調(diào)查問卷，剔除無效問卷，共計獲得有效問卷187份，有效率為93.500%。

2.3 研究結(jié)果

2.3.1 機會成本與拍賣報價 農(nóng)戶土地經(jīng)營收入包括糧食種植、油菜籽種植、蔬菜種植、果用瓜種植、花卉苗木種植等收入；農(nóng)地生產(chǎn)性資金投入包括用于購買種子、化肥、農(nóng)藥、機械費用、水費、小農(nóng)折舊以及管理費用等投入。農(nóng)戶土地經(jīng)營收入與農(nóng)地生產(chǎn)性資金投入的差值再減去農(nóng)地勞動投入（農(nóng)地勞動時間×農(nóng)地勞動力價格）就是農(nóng)戶參加農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的機會成本。保留價的上下限等于土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)均價（13218.750元/hm2·a）加減其偏差量。愿意流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶會選擇報價大于保留價下限且小于保留價上限，而不愿意流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶會選擇報價大于保留價上限。不同保留價范圍下的機會成本與拍賣報價的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1所示。

表1 不同保留價范圍下的機會成本與拍賣報價Tab.1 Opportunity cost and bid price under different reservation price ranges

表1統(tǒng)計結(jié)果顯示，隨著保留價范圍的擴大，最小機會成本保持不變，而最大機會成本和平均機會成本持續(xù)增加。這表明，保留價范圍的擴大將導(dǎo)致越來越多的高機會成本農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，成為項目參與人。同時，隨著保留價范圍的擴大，愿意流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶數(shù)增加，且其最小報價、最大報價和平均報價均逐步增加。這均表明，保留價范圍的擴大將導(dǎo)致高機會成本農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，并使得越來越多的農(nóng)戶選擇增加報價。

表2中的機會成本與拍賣報價之間的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，隨著保留價范圍的擴大，機會成本與拍賣報價之間的相關(guān)性歷經(jīng)由不存在（保留價范圍0），到不顯著（保留價范圍10%），再到顯著（保留價范圍20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%、100%）的過程。這表明，適當(dāng)增加保留價范圍，有利于增強農(nóng)戶選擇自主性，使其拍賣報價更能反映農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的機會成本。

表2 機會成本與拍賣報價之間的相關(guān)性Tab.2 Correlation between opportunity cost and bid price

2.3.2 機會成本與風(fēng)險偏好 通過比較保留價上下限、機會成本和拍賣報價結(jié)果，由式（2）可得農(nóng)戶風(fēng)險偏好和風(fēng)險溢價差值。由式2可知，當(dāng)（l0- l1）＞0時，農(nóng)戶表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避；當(dāng)（l0- l1） = 0時，農(nóng)戶表現(xiàn)為風(fēng)險中性；當(dāng)（l0- l1）＜0時，農(nóng)戶則表現(xiàn)為風(fēng)險愛好。風(fēng)險溢價差值及不同風(fēng)險偏好人數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3中，（l0- l1）平均值可大致反映出所有農(nóng)戶的整體風(fēng)險偏好程度，即所有農(nóng)戶的整體上表現(xiàn)為風(fēng)險愛好類型，且隨著保留價范圍的擴大，（l0- l1）平均值呈逐步增加的趨勢。同時，隨著保留價范圍的擴大，風(fēng)險規(guī)避人數(shù)逐步增加，而風(fēng)險愛好人數(shù)先增加后減少，且風(fēng)險規(guī)避人數(shù)占總參與人數(shù)比例逐漸增加，而風(fēng)險愛好人數(shù)占總參與人數(shù)比例逐漸減少。這均表明，隨著保留價范圍的擴大，農(nóng)戶總體趨勢表現(xiàn)為風(fēng)險愛好程度逐步降低，而風(fēng)險規(guī)避程度逐步增加。可能的解釋是隨著保留價范圍的擴大，農(nóng)戶雖然在報價上選擇自由度變得更大，但往往會變得保守，以防止不能中標(biāo)。

表3 不同保留價范圍的風(fēng)險溢價差值及不同風(fēng)險偏好人數(shù)Tab.3 Risk premium difference and different risk preferences under different reservation price ranges

圖1為不同保留價范圍下，農(nóng)戶風(fēng)險溢價差值隨著機會成本變化而變化的曲線圖。不難發(fā)現(xiàn)，不同保留價范圍下，農(nóng)戶風(fēng)險溢價差值存在較大差異，且總體上隨著機會成本的增加而增加。當(dāng)農(nóng)戶機會成本較低時，不論保留價范圍如何變化，農(nóng)戶風(fēng)險溢價差值均小于0，即屬于風(fēng)險愛好類型。當(dāng)農(nóng)戶機會成本增加到一定額度時，不論保留價范圍如何變化，農(nóng)戶風(fēng)險溢價差值均大于0，即屬于風(fēng)險規(guī)避類型。機會成本與風(fēng)險溢價差值之間的person相關(guān)性分析結(jié)果見表4所示。當(dāng)保留價為固定值（保留價范圍為0）時，機會成本與風(fēng)險溢價差值之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著。因此，當(dāng)保留價為固定值時，農(nóng)戶風(fēng)險偏好不能反映其機會成本信息。當(dāng)保留價范圍進一步擴大時，機會成本與風(fēng)險溢價差值之間呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)先增加后減少，且在保留價范圍等于30%時達到最大值。因此，當(dāng)保留價范圍擴大時，農(nóng)戶風(fēng)險偏好能夠完全表現(xiàn)出農(nóng)戶的機會成本信息，并在保留價范圍等于30%時達到最佳。這均表明，機會成本越低的農(nóng)戶，越表現(xiàn)出風(fēng)險愛好，而機會成本越高的農(nóng)戶，越容易表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避?？赡艿慕忉屖牵簷C會成本較低的農(nóng)戶往往是對土地經(jīng)營收入依附性較低的非農(nóng)業(yè)農(nóng)戶，這類農(nóng)戶更容易發(fā)現(xiàn)土地的財產(chǎn)性功能，因而其土地經(jīng)營權(quán)投標(biāo)決策更具冒險性；機會成本較高的農(nóng)戶往往是對土地經(jīng)營收入依附性較高的農(nóng)業(yè)農(nóng)戶，這類農(nóng)戶反而不太容易發(fā)現(xiàn)土地的財產(chǎn)性功能，因而其土地經(jīng)營權(quán)投標(biāo)決策更易表現(xiàn)出保守的特征［18］。

表4 機會成本與風(fēng)險溢價差值之間的相關(guān)性Tab.4 Correlation between opportunity cost and risk premium difference

3 結(jié)論

圖1 不同保留價范圍的風(fēng)險溢價差值Fig.1 Difference in risk premium difference for different reservation price ranges

農(nóng)村土地問題是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的根本性問題，而農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格機制是否合理，決定了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)能否健康、順利進行。現(xiàn)實中，構(gòu)建農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)供求均衡的價格機制成為推進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵步驟。為此，本文構(gòu)建了農(nóng)戶不同風(fēng)險偏好的土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價模型，并通過嘉興市187個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行了實證研究，主要研究結(jié)果為：（1）保留價范圍的擴大將導(dǎo)致越來越多的高機會成本農(nóng)戶愿意參與流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，且越來越多的參與人選擇增加報價；（2）隨著保留價范圍的擴大，機會成本與拍賣報價之間的相關(guān)性由不存在，到不顯著，再到顯著，因此，可適當(dāng)增加保留價范圍以增強農(nóng)戶選擇自主性，從而有利于農(nóng)戶的拍賣報價能夠反映其土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的機會成本；（3）風(fēng)險溢價差值可反映出農(nóng)戶的風(fēng)險偏好程度。隨著保留價范圍的擴大，農(nóng)戶總體上表現(xiàn)為風(fēng)險愛好程度逐步降低，而風(fēng)險規(guī)避程度逐步增加的趨勢；（4）不同保留價范圍下，農(nóng)戶的風(fēng)險溢價差值存在較大差異，且總體上隨著機會成本的增加而逐步增加。當(dāng)保留價為固定值時，機會成本與風(fēng)險溢價差值之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，而當(dāng)保留價范圍進一步擴大時，機會成本與風(fēng)險溢價差值之間呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)在保留價范圍等于30%時達到最大值，并隨后逐步減少?；谵r(nóng)戶不同風(fēng)險偏好的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)使用權(quán)拍賣報價方式，有利于發(fā)揮農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的自主選擇權(quán)，提高拍賣雙方的滿意度，達到供需平衡。

（References）：

［1］ 王興穩(wěn)，錢忠好. 教育能促進農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)嗎？——基于江蘇、湖北、廣西、黑龍江4省1120戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，（1）： 11 - 21.

［2］ 胡霞，丁浩. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實證分析——基于CHIPS 8000農(nóng)戶數(shù)據(jù)［J］ . 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（5）： 17 - 25.

［3］ 羅必良，何應(yīng)龍，汪沙，等. 土地承包經(jīng)營權(quán)：農(nóng)戶退出意愿及其因素分析——基于廣東省的農(nóng)戶問卷［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（6）： 4 - 19.

［4］ 楊衛(wèi)忠. 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的農(nóng)戶羊群行為——來自浙江省嘉興市農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（2）： 38 - 52. ［5］ 翟研寧，梁丹輝. 傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出行為影響因素分析［J］ . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（3）： 78 - 83.

［6］ 翟研寧. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格問題研究［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（11）： 82 - 86.

［7］ 王翔宇，郭翔宇. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格初探［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2012，（3）： 19 - 22.

［8］ 武深樹，鄧真惠，張孟飛. 農(nóng)村承包土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的計量模式研究［J］ . 經(jīng)濟問題，2002，（2）： 45 - 46.

［9］ 高艷梅，劉海英，李景剛. 基于產(chǎn)權(quán)價值的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格評估方法研究［J］ . 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（15）： 181 - 184. ［10］ 陳潔，龔光明. 土地流轉(zhuǎn)價值計量與風(fēng)險控制［J］ . 理論探討，2011，（4）： 110 - 112.

［11］ 王春平，李鐵民，劉康，等. 均衡價格視角下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：條件、問題與對策［J］ . 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，13（2）： 138 - 142.

［12］ 杜明義. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)民土地權(quán)益的保護——基于“價格管制”導(dǎo)致租值消散理論的分析［J］ . 廣西社會科學(xué)，2011，（3）：50 - 53.

［13］ 張成玉. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中意愿價格問題研究——以河南省為例［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，（12）： 64 - 72.

［14］ 楊國力，孔榮，楊文杰. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓意愿價格：一個供求均衡——陜西省三縣（區(qū)）721戶農(nóng)戶調(diào)查［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（2）： 22 - 26.

［15］ 錢忠好. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析［J］ . 經(jīng)濟研究，2003，（2）： 83 - 94.

［16］ Wolfstetter E. Auctions: An introduction［J］ . Journal of Economic Surveys， 1989， 10（4）: 367 - 420.

［17］ 鄧曉紅，徐中民. 參與人不同風(fēng)險偏好的拍賣在生態(tài)補償中的應(yīng)用——以肅南縣退牧還草為例［J］ . 系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（11）： 2411 - 2418.

［18］ 傅晨，任輝. 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化背景下農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的機理：一個分析框架［J］ . 經(jīng)濟學(xué)家，2014，（3）： 74 - 83.

（本文責(zé)編：仲濟香）

Auction Price of Land Management Rights under Farmers' Risk Preference: An Example of Rural Land Management
Rights Transfer in Jiaxing City， Zhejiang Province

YANG Wei-zhong
（School of Business， Jiaxing University， Jiaxing 314001， China）

This article aims to explore the farmers' auction price characteristics of land management rights under farmers' risk preference， and therefore to provide a theoretical and empirical basis for the construction of rural land management rights transfer price mechanism. Based on the auction theory， the model of rural land management rights transfer auction price is established， and the relationship between opportunity cost and auction price， or risk premium are analyzed through the survey data of Jiaxing City. The results show that: 1）With the expansion of the reservation auction price range， the correlation between opportunity cost and auction price becomes significant， and it enables the high opportunity cost farmers to participate in the rural land management rights transfer. 2）With the expansion ofthe reservation auction price range， a trend that the degree of risk preference gradually reduces and the degree of risk aversion gradually increase is presented. 3）When the reservation price is fixed， the correlation between opportunity cost and risk premium difference is not significant. When the reservation auction price range expands， the correlation becomes significantly positive， increases first and then decreases， and reaches the maximum value when the reserve price range is equal to 30%. The paper concludes that it is meaningful for applying the auction bidding mechanism and expanding the reservation auction price range to achieve the balance between supply and demand of rural land management rights transfer， and therefore to promote the circulation of rural land management rights.

land economy； rural land management transfer； auction； risk preference； risk premium

10.11994/zgtdkx.20160616.142808

F321.1

A

1001-8158（2016）05-0046-07

2015-12-16；

2016-04-29

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項目（71403103）；國家社會科學(xué)基金重點項目（15AJY008）；浙江省科技廳軟科學(xué)重點項目（2016C25011）；浙江省自然科學(xué)基金一般項目（LY14G030016）。

楊衛(wèi)忠（1980-），男，浙江衢州人，博士，副教授。主要研究方向為農(nóng)村發(fā)展與管理。E-mail: yangweizhongjxu@163.com