羅能生，彭 郁（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）

中國城市工業(yè)用地利用效率時空差異及地方政府競爭影響

羅能生，彭 郁
（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）

研究目的：研究中國主要城市工業(yè)用地利用效率年度變化以及不同層面的地方政府競爭對其影響。研究方法：GIS方法與動態(tài)面板計量方法。研究結(jié)果：（1）中國各大中城市工業(yè)用地利用效率普遍不高，呈現(xiàn)出一定的空間差異性和不完全規(guī)律性分布，但城市之間效率差異在逐年縮小。（2）地方政府競爭的4個方面對促進工業(yè)用地利用效率有不同程度的影響。在東部和中西部地區(qū)之間，省會城市和其他城市之間地方政府競爭的影響存在一定的差異。（3）從投資來源看，內(nèi)資企業(yè)的土地利用效率更容易受到政府的直接推動，港澳臺資企業(yè)習(xí)慣于享受地方政府的土地價格優(yōu)惠，外資企業(yè)則更傾向于在市場化程度更高的城市布局。研究結(jié)論：政府應(yīng)在提高城市工業(yè)用地利用效率中發(fā)揮重要作用。

土地利用；城市工業(yè)用地利用效率；動態(tài)面板計量模型；地方政府競爭

1 引言

提高城市工業(yè)土地利用效率，實現(xiàn)工業(yè)用地的節(jié)約集約化利用是中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求。近年來，中國城市化與工業(yè)化迅速發(fā)展，城市地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟得到了長足發(fā)展，而與此同時，城市工業(yè)用地?zé)o序利用情況非常嚴重，各類型的工業(yè)園區(qū)和高新技術(shù)園區(qū)遍布中國各級大中城市，工業(yè)用地粗放利用現(xiàn)象十分普遍。居高不下的房價、人口城市化壓力和緊迫的環(huán)境資源約束是中國各個城市面臨的突出問題，在這種背景下，如何在有限的城市工業(yè)用地上創(chuàng)造出更大的工業(yè)經(jīng)濟效益，提高城市工業(yè)用地利用效率是亟需研究的重大課題。

中國城市工業(yè)用地利用效率的差異已經(jīng)被眾多學(xué)者注意到，如黃大全等［1］和莊紅衛(wèi)等［2］分別對福建省和湖南省的工業(yè)用地效率進行了分析，而熊強等［3］和陳偉等［4］則對全國范圍內(nèi)各省工業(yè)用地效率時空差異進行了總結(jié)，高巍等［5］梳理了中國改革開放以來的工業(yè)用地集約利用政策演變，并發(fā)現(xiàn)中國目前的整體城市工業(yè)用地集約利用水平仍然十分低下，浪費現(xiàn)象比較嚴重。然而尚未有學(xué)者在城市層面上對工業(yè)用地利用效率的時空演變進行分析。在政府競爭對工業(yè)用地利用效率的影響方面，一般認為，地方政府之間的競爭通過影響工業(yè)資本形成從而影響工業(yè)用地效率。地方政府競爭直接體現(xiàn)在對資本的競爭上，各級地方政府官員不得不通過招商引資的激烈競爭，推動地方更快的經(jīng)濟增長和更多的財政上繳收入來獲取晉升機會［6-7］。另一方面，土地一級市場的壟斷導(dǎo)致了地方政府有能力利用較低的土地供應(yīng)價格來進一步吸引投資［8］，導(dǎo)致土地價格扭曲。各地方政府利用土地價格優(yōu)惠的競爭往往會造成工業(yè)用地面積急劇增加①根據(jù)《2013中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，中國2012年國有建設(shè)用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)中工礦倉儲用地占比為29.1%，高于商服用地（7.2%）和住宅用地（16.1%）的總和，遠超國際上10%的平均水平。，工業(yè)用地容積率和工業(yè)土地利用效率過低，阻礙工業(yè)經(jīng)濟的集約發(fā)展，對城市的長期繁榮也構(gòu)成了威脅。

既有文獻為城市工業(yè)用地利用效率的研究提供了有用的借鑒，但是城市工業(yè)用地利用效率如何變化？如何更好地促進城市工業(yè)用地利用效率的提升？這些問題仍然需要進一步探討。本文擬從以下幾點進行補充：一是分析不同層次和內(nèi)涵的政府競爭對城市工業(yè)用地利用效率的影響，嘗試為這一現(xiàn)實問題的研究提供新的視角；二是將研究對象選為國土資源部列舉的全國102個主要城市，使得研究微觀基礎(chǔ)更為扎實，并將研究時限定為2003—2011年②國土資源部報告的主要城市共有105個，由于上海、深圳和拉薩部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失較多，故未包含在樣本中。此外，為使得數(shù)據(jù)更有可比性，工業(yè)產(chǎn)值規(guī)模和工業(yè)用地規(guī)模較小的其他地級市也未入選樣本。2011年國土資源部出臺了《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準》（GB50137-2011），對工業(yè)用地的范圍作了較大幅度的調(diào)整，此標準于2012年開始實施，各個城市實施新標準后工業(yè)用地面積數(shù)值變化較大，因此本文未考慮2012年及其之后的數(shù)據(jù)。；三是將城市分為不同地區(qū)和不同類型從而能夠反映地方政府競爭的差異；此外，本文也將工業(yè)產(chǎn)值按來源分為內(nèi)資、港澳臺資和外資三種來源，分析地方政府競爭對這三種工業(yè)土地利用效率的不同影響，并深入探討其差異的內(nèi)在原因。

2 城市工業(yè)用地利用效率的時空差異

城市工業(yè)用地利用效率（q）用該城市某年份的規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值除以該城市的工業(yè)用地面積得到，類似于豆建民等［9］和陳偉等［4］的研究，這一比值能夠較好反映城市工業(yè)用地利用的情況。利用ArcGIS 10.0軟件，將研究時限中主要年份全國102個主要城市的城市工業(yè)用地利用效率在中國地圖中表示出來，按照城市工業(yè)用地利用效率的大小把全國102個城市分成4類，2003年、2007年、2010年和2011年的具體情況如如圖1（封三）所示。

觀察圖1中的4個圖可知，各城市的工業(yè)土地利用效率存在較大的差異，以2003年為例，工業(yè)土地利用效率較大的城市較多地聚集在珠三角地區(qū)和東部沿海部分城市，工業(yè)經(jīng)濟集聚現(xiàn)象比較明顯。出乎意料的是，2003年城市工業(yè)用地利用效率最低的4個城市是佳木斯、雞西、鶴崗和伊春，均位于黑龍江省，而不是人們想象中經(jīng)濟落后的西部地區(qū)城市，可能的原因是這類東北地區(qū)城市土地資源比較豐富，“地廣人稀”，工業(yè)用地擴張受到限制較少。2010年中等大小的圓圈較多，且通過比較樣本城市各年的變異系數(shù)可知（表1），該年度工業(yè)土地利用效率值變異系數(shù)較小，表明在這年中102個城市內(nèi)部的差異小于其他年份。整體來看，9年中平均工業(yè)土地利用效率較大的城市為佛山、中山、珠海、宜賓、杭州等城市，絕大部分位于東部地區(qū)，包括珠三角城市群、長三角城市群和環(huán)渤海城市群，尤其是珠三角城市群內(nèi)，表明這些地區(qū)的工業(yè)基礎(chǔ)比較雄厚，工業(yè)土地的利用相對集約。而工業(yè)土地利用效率較小的城市既有東部地區(qū)城市齊齊哈爾、牡丹江、伊春，也有中部城市開封，甚至東部沿海城市廣州也赫然在列，表明并不是經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)城市工業(yè)用地利用效率就一定較大，工業(yè)土地利用效率還受到其他因素的影響。各年度的變異系數(shù)表明，城市之間的利用效率差異有逐年減少的趨勢，在2010年達到最低值，即發(fā)展最為平衡。

將全國102個城市按所在區(qū)域劃分為東部、中部和西部地區(qū)城市，其年度平均工業(yè)土地利用效率的變化圖如圖2（封三）所示①圖2分別是樣本總體城市、東部地區(qū)城市、中部地區(qū)城市、西部地區(qū)城市、省會城市直轄市與計劃單列市（CAPITAL）以及其他城市（NONCAPITAL）。CAPITAL代指各省、自治區(qū)省會城市、直轄市以及廈門、寧波等計劃單列市，NONCAPITAL則是其他城市。下同。。平均來看，除2004年以外，全國整體城市工業(yè)用地利用效率是逐年增加的，表明中國城市工業(yè)土地的粗放利用有一定程度的改善。分區(qū)域來看，東部地區(qū)城市（含50個城市）的平均城市工業(yè)用地利用效率每年均高于全國平均水平；中部地區(qū)城市（含36個城市）的工業(yè)土地利用效率則每年低于全國平均水平，且大部分年份低于西部地區(qū)城市（含16個城市）平均水平；西部地區(qū)城市的工業(yè)土地利用效率水平則存在一定的波動現(xiàn)象?？傮w看來，東部地區(qū)城市的工業(yè)土地利用效率最高，而中部地區(qū)城市工業(yè)用地利用效率最低，尤其是中部地區(qū)中位于黑龍江的個別城市，西部地區(qū)城市的工業(yè)土地利用效率則隨著時間的變化得到了一定程度的改善。省會城市的工業(yè)用地利用效率在大部分年份低于同期的非省會城市，表明前者工業(yè)用地粗放利用情況更為嚴重。從差異程度來看，全國102個城市的內(nèi)部差異總體趨勢是下降的，其中2010年的差異最小。東部地區(qū)城市內(nèi)部差異逐年下降，中部地區(qū)在2004年有著顯著下降，而西部地區(qū)差異程度則呈現(xiàn)出一定波動性。省會城市之間的差異性年度變化較為穩(wěn)定，其他城市內(nèi)部差異則大致呈逐年下降的趨勢。

表1 樣本城市各年度的變異系數(shù)Tab.1 Coefficient of variation in sample cities each year

3 地方政府競爭和城市工業(yè)用地利用效率關(guān)系的實證研究

3.1 模型設(shè)定

借鑒Ciccone and Hall［10］關(guān)于經(jīng)濟集聚的經(jīng)典模型，推廣到中國各個城市工業(yè)產(chǎn)出上面，構(gòu)建出廣義C-D形式的城市工業(yè)產(chǎn)出方程如下：

式（1）中，下標i代表第i個城市，Qi代表城市工業(yè)產(chǎn)出，Φi代表?？怂怪行约夹g(shù)乘子，也可以看做全要素生產(chǎn)率，hi、Ni和Ki分別表示人力資本投入、勞動力投入和資本投入，ai為城市面積，參數(shù)αi、βi為各要素的邊際貢獻率。式（1）可變形為：

式（2）中，ni和ki為單位土地面積上的勞動力和資本投入，γ＞1時表明工業(yè)經(jīng)濟的集聚效應(yīng)超過了擁擠效應(yīng)，Gi為一系列地方政府競爭變量，Xi為其他控制變量，兩類變量均能夠?qū)Τ鞘泄I(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，假設(shè)城市工業(yè)全要素生產(chǎn)率對這一系列變量的函數(shù)形式為C-D型，對式（2）兩邊同時去對數(shù)可得：

考慮當(dāng)年城市工業(yè)用地利用效率的大小可能會受到過去年份的影響，可在計量模型中加入其滯后項，將模型拓展成為動態(tài)面板模型，模型具體方程如下：

式（4）中，U為地方政府競爭變量個數(shù)，V為其他控制變量個數(shù)，Si為不隨時間變化的個體變量。

3.2 變量的選取與數(shù)據(jù)說明

對于地方政府競爭指標，依據(jù)本文的研究目的，借鑒趙祥等［11］的研究，本文設(shè)計4個不同角度的地方政府競爭指標來衡量地方政府競爭水平，分別是政府支出占GDP比重（gover）、土地市場化程度（mi）、每平方公里道路面積（road）和GDP增長率（rate），分別體現(xiàn)地方政府競爭的參與能力、土地競爭和基礎(chǔ)設(shè)施競爭（地方政府競爭手段）以及官員晉升競爭（地方政府競爭結(jié)果）4個方面。

第一，政府支出占GDP的比重用來衡量一個城市的政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的參與程度，可以在一定程度上體現(xiàn)政府參與競爭的能力，這一比重越高，則代表該城市的政府越強勢，越有能力調(diào)動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會資源參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟活動，擁有的競爭能力就越強。這一指標用政府財政決算支出占GDP比重表示，相比政府財政預(yù)算支出，決算的支出是實際發(fā)生的，更具有現(xiàn)實性。

第二，土地價格競爭是地方政府之間競爭的重要手段。土地市場化程度則是一個城市通過市場方式轉(zhuǎn)讓的土地面積在總的土地出讓面積中的比重，用來體現(xiàn)土地價格競爭。一般來說，土地市場化的程度越高，則該城市通過土地價格來參與競爭的程度就越低。土地市場化程度的衡量借鑒趙雲(yún)泰［12］的方法，利用政府通過土地供應(yīng)所獲實際價款與理想價款的比值來測算，用公式表示如下：

式（5）中，mi表示土地市場化程度，等號右邊分子各項依次表示政府通過租賃、其他、協(xié)議和招拍掛方式供應(yīng)土地所得的收益，分母表示基準價格與劃撥、租賃、其他、協(xié)議和招拍掛方式供應(yīng)土地的面積之和的乘積。由于以劃撥方式供應(yīng)方式政府獲得收入為零，故不在式分子中列出。經(jīng)式（5）計算過后極少數(shù)城市的土地市場化指數(shù)超過1，則令其等于1，表示該城市在土地市場已經(jīng)實現(xiàn)了充分市場化。

第三，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給競爭是地方政府競爭的另一個重要手段，城市公共道路基礎(chǔ)設(shè)施是基礎(chǔ)設(shè)施中最為重要也是最為明顯的一個部分，城市公共道路建設(shè)水平可以體現(xiàn)一個城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施完善程度，健全的城市交通體系是吸引外來資本入駐的關(guān)鍵因素之一。這一指標用城市每平方公里道路面積表示。

第四，地方政府競爭的效果體現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣賳T的晉升上，地方政府受到來自上級政府的激勵和約束，上級政府的考核能夠直接影響本地政府行為，地方政府官員獲得晉升是其領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)卣e極參與競爭的主要動力。本文將城市GDP增長率作為地方政府官員晉升的替代指標，主要是由于中國地方政府的競爭最終將體現(xiàn)為“為GDP增長而競爭”［13］。GDP增長率較高的城市，當(dāng)?shù)卣c其他周邊城市政府競爭的程度也相對更強烈。

其他控制變量包括：人均GDP（gdppc）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（isi）、城市人口數(shù)量（pop）和城市建成區(qū)面積（area），分別反映城市經(jīng)濟發(fā)展狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市面積規(guī)模和城市人口規(guī)模。人均GDP用來衡量該城市的經(jīng)濟發(fā)展階段，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)則用來反映該城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，測算用公式為：isi = 1×rate1+ 2×rate2+ 3×rate3，ratei表示第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)能夠在一定程度上反映出該城市產(chǎn)業(yè)定位的差異性，而這種差異性可能會對工業(yè)用地利用產(chǎn)生不同的影響。

投入變量包括人力資本（h）、地均勞動力（n）和地均資本投入（k），分別用所在城市高校教師數(shù)［17］、地均工業(yè)從業(yè)人口與地均投資來衡量。此外，模型中還選取了三個虛擬變量，分別是中部地區(qū)虛擬變量（middle）、西部地區(qū)虛擬變量（west）和省會城市、計劃單列市虛擬變量（capital）。

文中相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為2003—2011年。所有與金額有關(guān)的數(shù)據(jù)均經(jīng)過相應(yīng)指數(shù)平減至2003年，各城市指數(shù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，與所在省份對應(yīng)。考慮大部分地級市的建成區(qū)面積遠小于行政區(qū)域面積，有些市工業(yè)主要分布在占整個地級市行政區(qū)域面積較小的市轄區(qū)內(nèi)部，有些市的工業(yè)在郊縣和縣級市分布的極多，如蘇州市，有些市由于下轄縣不多或沒有（如東莞市、中山市和珠海市），如果在城市行政區(qū)域?qū)用嫔戏治鰰媾R較大的問題，橫向比較的意義不大，而在市轄區(qū)層面上能夠緩解這一問題，比較來看，選擇市轄區(qū)比整個城市行政區(qū)域更合適，對于極少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)利用插值法平滑處理。

3.3 計量方法與實證結(jié)果分析

在對實證模型進行參數(shù)估計之前，需要考慮模型可能會出現(xiàn)的經(jīng)濟計量問題，在模型（4）中，由于方程含有因變量的一階滯后項，因此嚴格外生性便不再成立，存在明顯的內(nèi)生性問題，為此，可以通過合理選取控制變量緩解其影響。此外，工具變量也是常用方法。為了對模型進行更為有效的估計，Blundell and Bond［15］在Arellano and Bover［16］提出的水平GMM方法的基礎(chǔ)上將兩個方程結(jié)合在一起，構(gòu)建一個方程系統(tǒng)來解決模型的內(nèi)生性問題。考慮模型殘差項未必滿足條件同方差假設(shè)，因此本文利用系統(tǒng)GMM兩步估計法，具體估計結(jié)果見表2。

一般認為，使用混合OLS方法得到的因變量滯后項的系數(shù)存在向上的偏誤，高估了真實值，而固定效應(yīng)則低估了真實值，表2列出了混合OLS和固定效應(yīng)的結(jié)果作為對比。由兩步系統(tǒng)GMM估計的AR（1）和AR（2）檢驗結(jié)果可知，誤差項存在顯著的一階自相關(guān)但是不存在二階自相關(guān)，Sargan檢驗的P值大于0.1，表明模型設(shè)定與工具變量的選擇是合理的。在加入全部控制變量的兩步系統(tǒng)GMM模型中，政府支出占GDP的比重這一代表政府參與競爭能力的指標與城市工業(yè)用地利用效率呈不顯著正相關(guān)，表明在當(dāng)前形勢下，中國各城市政府對經(jīng)濟參與能力對其地方工業(yè)用地的利用效率影響不明顯，可能存在一定程度的區(qū)域差異性。土地市場化程度和每平方公里道路面積兩個變量均與城市工業(yè)用地利用效率顯著正相關(guān)，表明地方政府的土地市場化程度越高、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度越高，則該城市的城市工業(yè)用地利用效率就越大。土地市場化程度越高，則政府通過非市場手段或者壓低地價的方式提供工業(yè)用地的做法就越少，在競爭機制下，工業(yè)土地便會由經(jīng)營效益更好、競爭能力更強的企業(yè)通過“招拍掛”的市場化方式得到，并且由于成本更高，當(dāng)這種企業(yè)得到土地后便會更加集約地利用所得土地，引起城市工業(yè)用地利用效率的提高。每平方公里道路面積越大，則可以反映該城市的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，對外來資本的吸引力也越強，當(dāng)更多的外來資本進入該城市后，工業(yè)土地利用效率便隨之提升。GDP增長率這一指標對城市工業(yè)用地利用效率的影響也為正，說明在現(xiàn)實情況下，官員晉升的競爭對其任職地的城市工業(yè)用地利用效率能夠通過增加產(chǎn)出從而帶來一定的改善。

表2 不同計量方法下的回歸結(jié)果Tab.2 Regression results with different econometric methods

其他控制變量中，投入要素均與城市工業(yè)用地利用效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，人均GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)分別與城市工業(yè)用地利用效率呈顯著正相關(guān)和負相關(guān)，表明經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)，工業(yè)土地利用效率更大，可知經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)隨著土地資源的日益緊缺更加注重工業(yè)用地的集約利用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)越大，則所在城市第三產(chǎn)業(yè)比重越大，工業(yè)的發(fā)展沒有受到特別的重視，競爭也不夠充分，因此整個城市的工業(yè)土地利用效率不高。此外，人口越多和面積越小的城市，城市工業(yè)用地利用效率則越高，符合理論預(yù)期。中部地區(qū)城市的工業(yè)用地利用效率平均而言低于東部地區(qū)，省會城市、直轄市和計劃單列市的平均水平則低于其他城市。

3.4 分城市所在地區(qū)、城市類型和投資來源的計量結(jié)果分析

進一步，本文考察了地方政府競爭對城市工業(yè)用地利用效率的區(qū)域差異性，見表3前兩列，地方政府競爭參與能力對城市工業(yè)用地利用效率在東部地區(qū)、中西部地區(qū)的影響存在差異。在東部地區(qū)，該影響為顯著負影響，即政府競爭參與能力越強，則工業(yè)土地利用效率越低，可能的原因是東部地區(qū)的強勢政府更容易統(tǒng)一工業(yè)規(guī)劃，上馬面積龐大的工業(yè)園區(qū)，容易造成工業(yè)用地粗放利用，而在中西部地區(qū)，地方政府競爭參與能力則對城市工業(yè)用地利用效率影響不顯著。土地價格競爭減弱，亦即土地市場化程度的提高在中西部地區(qū)有利于城市工業(yè)用地利用效率的提高，而在東部地區(qū)則變得不再有顯著影響，表明東部地區(qū)城市土地資源較為緊缺，土地使用價格相對較高，可能會阻止新資本的進入，而土地資源相對比較充足的中西部地區(qū)則可以起到一定的替代作用。各個城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的競爭大致都能對城市工業(yè)用地利用效率起到明顯的提高作用，在東部地區(qū)更為明顯。最后，以GDP增長率表示的城市官員晉升的競爭對城市工業(yè)用地利用效率的影響在中西部地區(qū)更為明顯。

將城市劃分為直轄市、省會城市與計劃單列市以及其他城市，結(jié)果見表3中間兩列，比較而言，政府競爭對這兩類城市工業(yè)用地利用效率的影響沒有太大區(qū)別，只是政府競爭能力和基礎(chǔ)設(shè)施競爭對其他城市的影響更為顯著，土地市場競爭則對直轄市、省會城市與計劃單列市的城市工業(yè)土地利用效率影響更加明顯。

將城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值按投資來源分組，可將其分為內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)三種類型，以上述三種企業(yè)的土地利用效率為被解釋變量，可得到三個回歸結(jié)果，見表3后三列。地方政府參與競爭能力對三種類型的工業(yè)用地利用效率存在明顯差異，其對內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)用地利用效率影響為正，對港澳臺資企業(yè)的土地利用效率不明顯，對外資企業(yè)的土地利用效率則為負，表明內(nèi)地投資更容易被政府推動，政府參與競爭的能力越強，越能夠吸引更多內(nèi)地資本，工業(yè)用地擴張帶來的城市工業(yè)經(jīng)濟密度的稀釋和內(nèi)地投資增加所帶來的城市工業(yè)經(jīng)濟密度的提高相比反而是次要的，而外資企業(yè)則明顯更傾向于地方政府參與競爭能力較弱、市場化程度更高的城市。土地價格競爭則對內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)影響為正，對港澳臺資企業(yè)影響為負，更高的土地市場化程度有利于促進內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的土地利用效率，對港澳臺資則有相反的效果，表明港澳臺資企業(yè)更習(xí)慣于利用城市之間的土地價格競爭，享受土地政策優(yōu)惠?？偠灾?，內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)用地利用效率更容易受到當(dāng)?shù)卣闹苯痈偁幫苿?；港澳臺資企業(yè)則傾向于布局在有土地價格優(yōu)惠的城市；外資企業(yè)的工業(yè)用地利用效率則在市場化程度更高的城市表現(xiàn)更好。

表3 分不同類型的城市土地利用效率回歸結(jié)果Tab.3 Different types of regression result of urban industrial land use efficiency

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用各個城市單位土地的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值來衡量工業(yè)用地利用效率，和工業(yè)總產(chǎn)值相比，工業(yè)增加值是企業(yè)全部生產(chǎn)活動的總成果扣除了在生產(chǎn)過程中消耗或轉(zhuǎn)移的物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)價值后的余額，可能是衡量工業(yè)用地利用效率的一個更為合適的指標。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，年限為2003—2008年。替換指標后相關(guān)模型的關(guān)鍵結(jié)論大致保持不變，表明上文結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

中國現(xiàn)階段城市工業(yè)用地利用效率整體水平不高，且存在一定的空間差異性和不完全規(guī)律性的分布特征。全國各大中城市之間的工業(yè)用地利用效率差異則逐年縮小，尤其體現(xiàn)在東部地區(qū)城市、中部地區(qū)城市和非省會城市內(nèi)部，整體效率水平則在逐步提升，更好地促進城市工業(yè)用地利用效率的提升意義重大。實證分析表明，地方政府競爭的各個方面均對城市工業(yè)用地利用效率有明顯影響，除了政府競爭參與能力可能的不確定性之外均能有效促進利用效率的提高。同時，在東部和中西部地區(qū)之間，省會城市、直轄市與計劃單列市和其他城市之間地方政府競爭的影響存在一定的差異，東部地區(qū)的地方政府競爭參與能力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭對工業(yè)用地利用效率影響更為顯著，而中西部地區(qū)則是土地市場競爭和官員晉升競爭影響更大。從投資來源看，內(nèi)資企業(yè)的土地利用效率更容易受到政府的直接推動，港澳臺資企業(yè)習(xí)慣于享受地方政府的土地政策優(yōu)惠，外資企業(yè)則更傾向于市場化程度更高的城市。

從上述研究結(jié)果可以得到若干政策啟示：（1）考慮各城市之間的工業(yè)用地效率存在較大差異與工業(yè)園區(qū)的大量重復(fù)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)積極完善土地集約利用評價體系，鼓勵節(jié)約用地、集約用地，盤活存量建設(shè)用地，實現(xiàn)城市經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在中央政府和省級政府層面，統(tǒng)籌工業(yè)園區(qū)土地利用規(guī)劃，避免各地區(qū)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，防止各地區(qū)盲目征地建立工業(yè)園區(qū)，有效提高工業(yè)用地利用效率。（2）要扭轉(zhuǎn)城市工業(yè)用地利用效率不高的現(xiàn)狀，地方政府應(yīng)當(dāng)放棄以過度壓低工業(yè)用地出讓價格來招商引資，在土地的市場化方面，政府不應(yīng)“錯位”，要發(fā)揮市場在土地資源配置中的基礎(chǔ)性作用，推動工業(yè)用地的市場化程度，利用市場機制促進城市工業(yè)用地利用效率的提升。（3）在加強基礎(chǔ)設(shè)施投資、改善投資環(huán)境、提高勞動者質(zhì)量、吸引各類投資的流入方面，政府不應(yīng)“缺位”，要發(fā)揮政府長處，彌補市場不足，完善工業(yè)企業(yè)運營的軟硬環(huán)境，吸引外來資本入駐，提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，推動城市工業(yè)用地利用效率的提高。

（References）：

［1］ 黃大全，洪麗璇，梁進社. 福建省工業(yè)用地效率分析與集約利用評價［J］ . 地理學(xué)報，2009，（4）：479 - 486.

［2］ 莊紅衛(wèi)，李紅. 湖南省不同區(qū)域開發(fā)區(qū)工業(yè)用地利用效率評價研究［J］ . 經(jīng)濟地理，2011，（12）：2100 - 2104.

［3］ 熊強， 郭貫成. 中國各省區(qū)城市工業(yè)用地生產(chǎn)效率差異研究［J］ . 資源科學(xué)， 2013， 35（5）：910 - 917.

［4］ 陳偉，彭建超，吳群. 中國省域工業(yè)用地利用效率時空差異及影響因素研究［J］ . 資源科學(xué)，2014，（10）：2046 - 2056.

［5］ 高魏，馬克星，劉紅梅. 中國改革開放以來工業(yè)用地節(jié)約集約利用政策演化研究［J］ . 中國土地科學(xué)， 2013， 27（10）：37 - 43.

［6］ Li H， Zhou L. Political turnover and economy performance: the incentive role of personal control in China［J］ . Journal of Political Economics， 2005， 89: 1743 - 1762.

［7］ 陶然，袁飛，曹廣忠. 區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)：基于1999～2003年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析［J］ . 世界經(jīng)濟，2007，（10）：15 - 27.

［8］ 左翔，殷醒民. 土地一級市場壟斷與地方公共品供給［J］ . 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2013， 12（2）：693 - 718.

［9］ 豆建民，汪增洋. 經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市土地產(chǎn)出率——基于我國234個地級城市1999—2006年面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］ .財經(jīng)研究，2010，（10）：26 - 36.

［10］ Ciccone A， Hall R E. Productivity and Density of Economic Activity［J］ . American Economic Review， 1996， 86（1）：54 - 70.

［11］ 趙祥. 地方政府競爭與FDI區(qū)位分布——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］ . 經(jīng)濟學(xué)家，2009，（8）：53 - 61.

［12］ 趙雲(yún)泰，黃賢金，鐘太洋，等. 中國土地市場化測度方法與實證研究［J］ . 資源科學(xué)，2012，34（7）：1333 - 1339.

［13］ 周業(yè)安，馮興元，趙堅毅. 地方政府競爭與市場秩序的重構(gòu)［J］ . 中國社會科學(xué)，2004，（1）：56 - 65.

［14］ 柯善咨，趙玉奇，王莉. 城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對土地產(chǎn)出率的影響及其地區(qū)差異［J］ . 中國土地科學(xué)，2014，28（2）：59 - 67.

［15］ Blundell R， Bond S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］ . Journal of Econometrics， 1998， 87 （1）: 115 - 143.

［16］ Arellano M， Bover O. Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-components Models［J］ . Journal of Econometrics，1995， 68（1）: 29 - 51.

（本文責(zé)編：仲濟香）

The Space-time Analysis of Urban Industrial Land Use and the Effects of the Local Government Competition in China

LUO Neng-sheng， PENG Yu
（College of Economics and Trade， Hunan University， Changsha 410079， China）

The purpose of this study is to investigate the annual change of Chinese major cities' industrial land use efficiency and to analyze how the different aspects of the local government competition affect this efficiency. GIS and dynamic panel econometrics methods were employed in this paper. The results indicate that 1）the efficiency of urban industrial land use is still low in major cities， and it presents some extent of spatial variations and irregular distribution，while the gap between cities is shrinking； 2）the four aspects of local government competition have diverse impact on enhancing the industrial land use efficiency， especially between the eastern region and others， between the capital city and other cities； 3）as for the source of investment， land use efficiency related to domestic enterprises are prone to be influenced by the direct promotion of government， Hong Kong， Macao and Taiwan-funded firms are used to enjoying the preferential land price that local government provided， while the foreign companies tend to located in cities which have a higher market degree. The paper concludes that government should play an important role in improving the efficiency ofurban industrial land use.

land use； urban industrial land use efficiency； dynamic panel data model； local government competence

10.11994/zgtdkx.20160616.142823

F301.2

A

1001-8158（2016）05-0062-09

2015-10-14；

2016-01-19

國家社科基金重大項目（11&ZD012）。

羅能生（1957-），男，湖南新田人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為制度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。E-mail: lns1122@163.com