蔡文玉，涂國(guó)芳，唐晶晶

(成都新世紀(jì)婦女兒童醫(yī)院，四川 成都　610016)

?

對(duì)3家民營(yíng)醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查

蔡文玉，涂國(guó)芳，唐晶晶

(成都新世紀(jì)婦女兒童醫(yī)院，四川 成都610016)

目的：了解民營(yíng)醫(yī)院護(hù)士對(duì)疼痛管理的知識(shí)與態(tài)度，并探索其影響因素，為護(hù)士疼痛管理知識(shí)的相關(guān)培訓(xùn)提供參考依據(jù)。方法：采用護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷對(duì)成都市3家民營(yíng)醫(yī)院200名護(hù)士進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查。結(jié)果：收回有效問(wèn)卷182份，有效問(wèn)卷回收率91.00%。調(diào)查對(duì)象對(duì)問(wèn)卷的答對(duì)率平均為40.00%。不同醫(yī)院、不同年齡、工作年限、學(xué)歷和職稱的護(hù)士掌握疼痛知識(shí)、疼痛評(píng)估、疼痛藥物、鎮(zhèn)痛措施的得分無(wú)顯著性差異性(P>0.05)。但平時(shí)工作中通過(guò)期刊學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)的頻率、工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具、接受繼續(xù)教育的不同頻率對(duì)答對(duì)率有影響(P<0.01)。結(jié)論：所調(diào)查民營(yíng)醫(yī)院護(hù)士普遍缺乏對(duì)患者疼痛管理的相關(guān)護(hù)理知識(shí)，在平時(shí)工作中也缺乏對(duì)疼痛評(píng)估工具的應(yīng)用。

民營(yíng)醫(yī)院；護(hù)士；疼痛管理；知識(shí)；態(tài)度

優(yōu)先數(shù)字出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20160701.1059.002.html

通過(guò)調(diào)查護(hù)士的疼痛知識(shí)水平，可以了解其對(duì)疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的現(xiàn)狀，并發(fā)現(xiàn)其不足之處，從而更有針對(duì)性地開展疼痛知識(shí)繼續(xù)教育和質(zhì)量改進(jìn)，以最終減輕患者痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，具有十分重要的作用。國(guó)際上早在10年前已經(jīng)將疼痛作為第5大生命體征進(jìn)行規(guī)范管理，在我國(guó)疼痛治療和護(hù)理起步較晚，目前國(guó)內(nèi)護(hù)理界尚未對(duì)疼痛護(hù)理質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)士在疼痛管理中應(yīng)具有的知識(shí)和技能做出規(guī)定，亦缺少標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)卷及設(shè)定統(tǒng)一的合格率衡量護(hù)士對(duì)疼痛知識(shí)的掌握程度。在此背景下，引入國(guó)外成熟量表不失為一種有效途徑。本研究調(diào)查問(wèn)卷沿用國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)而成的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查(knowledge and attitudes survey regarding pain，KASRP)2008中文版[1]。筆者于 2015年3月對(duì)成都市 3家民營(yíng)醫(yī)院的200名護(hù)士進(jìn)行了關(guān)于疼痛知識(shí)的調(diào)查，報(bào)告如下。

1　對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象3家民營(yíng)醫(yī)院(均為二級(jí)甲等綜合醫(yī)院)的內(nèi)外婦兒科病房、手術(shù)室、監(jiān)護(hù)室已取得中國(guó)護(hù)士職業(yè)執(zhí)照的護(hù)士。

1.2調(diào)查工具采用國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)而成的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查KASRP 2008中文版。經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外多次測(cè)定和應(yīng)用，本問(wèn)卷內(nèi)容信效度良好。KASRP 2008中文版問(wèn)卷的克朗巴赫α系數(shù)為0.743，重復(fù)測(cè)量Pearson相關(guān)系數(shù)為0.660[2]。內(nèi)容包括填寫說(shuō)明、填表人信息、疼痛知識(shí)和態(tài)度。中文版KASRP問(wèn)卷內(nèi)容涉及疼痛評(píng)估、處理、用藥原則及案例分析等方面。分為判斷題、選擇題和案例分析3種題型，由40個(gè)條目組成。

1.3調(diào)查方法以便利取樣法，選取成都市3家民營(yíng)醫(yī)院，在各護(hù)理單元召開科室會(huì)議時(shí)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查對(duì)象當(dāng)場(chǎng)完成問(wèn)卷填寫，由科室負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)收回。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。(1)采用單因素相關(guān)分析(α=0.01)；(2)采用逐步多元線性回歸法篩選影響問(wèn)卷得分的因素，采用方差分析，比較不同因素下問(wèn)卷得分有無(wú)差別；(3)方差齊性檢驗(yàn)對(duì)不同的期刊學(xué)習(xí)、繼教學(xué)習(xí)、工作應(yīng)用水平下問(wèn)卷得分均數(shù)的方差齊性檢驗(yàn)；(5)采用SNK法分別對(duì)不同的期刊學(xué)習(xí)、繼教學(xué)習(xí)、工作應(yīng)用水平下問(wèn)卷得分均數(shù)進(jìn)行兩兩比較。

2　結(jié)　　果

發(fā)放問(wèn)卷200份，將答題出現(xiàn)缺項(xiàng)或個(gè)人基本信息出現(xiàn)缺項(xiàng)的問(wèn)卷列為無(wú)效問(wèn)卷，共收回有效問(wèn)卷182份，有效問(wèn)卷回收率為91.00%。

2.1調(diào)查對(duì)象基本資料182名被調(diào)查對(duì)象分別來(lái)自3家不同的民營(yíng)醫(yī)院。其中：年齡<30歲140人，31～40歲34人，>41歲8人；學(xué)歷：本科20人，大專107人，中專55人；職稱：護(hù)士97人，護(hù)師68人，主管護(hù)師16人，副主任護(hù)師1人；工作年限：≤10年144人，11～20年29人，≥21年9人；科室：內(nèi)科38人，外科36人，婦科27人，兒科36人，監(jiān)護(hù)室23人，手術(shù)室22人。

2.2疼痛知識(shí)學(xué)習(xí)和應(yīng)用狀況詳見(jiàn)表1。

表1　182名護(hù)士疼痛知識(shí)學(xué)習(xí)和應(yīng)用狀況

2.3KASRP 2008中文版問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果

2.3.1問(wèn)卷答對(duì)率40個(gè)條目選題中，調(diào)查對(duì)象答對(duì)率為3～29個(gè)條目，平均答對(duì)率為16個(gè)條目(占40.00%)。2.3.2回答正確排序前10位的條目及題型詳見(jiàn)表2。

表2　回答正確排序前10位的條目及題型

2.3.3回答錯(cuò)誤排序前10位的條目及題型詳見(jiàn)表3。

表3　回答錯(cuò)誤排序前10位的條目及題型

2.4分析問(wèn)卷得分的影響因素以問(wèn)卷得分為因變量所得結(jié)果為： (1)除科室外，年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、在校學(xué)習(xí)情況、工作中通過(guò)期刊學(xué)習(xí)、繼教學(xué)習(xí)情況、工作中應(yīng)用評(píng)估工具這8項(xiàng)因素均與問(wèn)卷得分相關(guān)。(2)以問(wèn)卷得分為因變量作多因素分析，采用逐步多元線性回歸法篩選影響問(wèn)卷得分的因素。通過(guò)計(jì)算可以建立回歸方程式，按照決定系數(shù)排序，并結(jié)合模型的現(xiàn)實(shí)意義，選擇一個(gè)最優(yōu)模型(R2=0.826)。篩選出來(lái)的影響問(wèn)卷得分的因素包括期刊學(xué)習(xí)的頻率、繼教學(xué)習(xí)情況、工作應(yīng)用評(píng)估工具情況3項(xiàng)指標(biāo)。(3)對(duì)問(wèn)卷得分的貢獻(xiàn)從大到小依次為：工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具的頻率、通過(guò)繼教學(xué)習(xí)情況、通過(guò)期刊學(xué)習(xí)的情況。因此，以上3項(xiàng)對(duì)問(wèn)卷得分的結(jié)果有影響。其中工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具的情況對(duì)問(wèn)卷得分結(jié)果影響最大，其次是繼教學(xué)習(xí)，再次是期刊學(xué)習(xí)。

2.5比較不同因素問(wèn)卷得分的差別對(duì)各因素得分情況作方差分析，發(fā)現(xiàn)不同的年齡、學(xué)歷、工齡、職稱、科室、在校學(xué)習(xí)情況下問(wèn)卷得分無(wú)差別，但不能認(rèn)為不同的期刊學(xué)習(xí)情況、繼教學(xué)習(xí)情況、工作應(yīng)用疼痛評(píng)估工具情況下問(wèn)卷得分無(wú)差別。對(duì)這3個(gè)因素不同水平下的得分情況進(jìn)行分析如下：(1)護(hù)士通過(guò)期刊學(xué)習(xí)的不同情況。采用SNK法對(duì)3個(gè)期刊學(xué)習(xí)情況下的問(wèn)卷得分進(jìn)行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷得分的大小關(guān)系為經(jīng)常在期刊學(xué)習(xí)>偶爾在期刊學(xué)習(xí)>從未在期刊學(xué)習(xí)。(2)接受疼痛相關(guān)知識(shí)不同程度的繼教學(xué)習(xí)情況。采用SNK法對(duì)3個(gè)繼教學(xué)習(xí)情況下的問(wèn)卷得分進(jìn)行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷得分的大小關(guān)系為經(jīng)常參加繼教學(xué)習(xí)>偶爾參加繼教學(xué)習(xí)>從未參加繼教學(xué)習(xí)。(3)在工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具的頻率。采用SNK法對(duì)3個(gè)工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具的不同頻率的問(wèn)卷得分進(jìn)行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷得分的大小關(guān)系為經(jīng)常在工作中運(yùn)用評(píng)估工具>偶爾運(yùn)用評(píng)估工具>從未運(yùn)用評(píng)估工具。

3　討　　論

3.1調(diào)查群體的疼痛管理知識(shí)水平和態(tài)度有待提高和改善國(guó)內(nèi)外采用KASRP問(wèn)卷進(jìn)行疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查的研究很多，調(diào)查結(jié)果也參差不齊。KASRP問(wèn)卷原作者M(jìn)cCafferyy指出80%的答對(duì)率是及格分?jǐn)?shù)線[3]。本調(diào)查資料顯示：成都市3家民營(yíng)醫(yī)院護(hù)士對(duì)KASRP 2008中文版問(wèn)卷的平均答對(duì)率僅為40.00%，沒(méi)有一名護(hù)士達(dá)到80.00%正確回答率。提示整個(gè)調(diào)查群體的疼痛知識(shí)管理水平和態(tài)度有待提高和改善。

3.2護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度存在的主要問(wèn)題

3.2.1疼痛基礎(chǔ)知識(shí)欠缺疼痛評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、疼痛工具的應(yīng)用、用藥原則、案例分析等各方面水平較低。有高達(dá)94.51%的護(hù)士對(duì)微笑的術(shù)后患者嗎啡醫(yī)囑的處置錯(cuò)誤，有89.56%的護(hù)士對(duì)于疼痛原因不明時(shí)是否應(yīng)該給予阿片類藥物不能正確處置，87.91%的護(hù)士不能正確處置有嗎啡prn.醫(yī)囑的術(shù)后安靜且翻身時(shí)有痛苦表情的患者，反映了護(hù)士在臨床工作中對(duì)疼痛患者的評(píng)估和應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物的能力薄弱。

3.2.2疼痛管理態(tài)度和實(shí)踐之間存在偏差我國(guó)醫(yī)療環(huán)境和文化傳統(tǒng)可能是導(dǎo)致護(hù)士疼痛評(píng)估態(tài)度和實(shí)踐之間存在偏差的外部原因。由于公共衛(wèi)生資源的短缺，醫(yī)院較少關(guān)注患者疼痛問(wèn)題。加之中國(guó)傳統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)“忍耐”，大多數(shù)患者認(rèn)為應(yīng)該盡可能地忍受疼痛，而不應(yīng)在家屬或醫(yī)務(wù)人員面前表現(xiàn)出疼痛。因此，當(dāng)護(hù)士參考患者行為進(jìn)行判斷其疼痛程度時(shí)，可能會(huì)低估“微笑”或“安靜”患者的疼痛水平。

3.3影響護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的因素國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究已經(jīng)證實(shí)，疼痛教育對(duì)提高醫(yī)務(wù)人員的知識(shí)，改變臨床疼痛管理實(shí)踐是很重要的[4]，護(hù)士在工作中應(yīng)用疼痛評(píng)估工具和參加疼痛相關(guān)知識(shí)繼續(xù)教育的頻率是影響KASRP 2008中文版問(wèn)卷答對(duì)率的關(guān)鍵變量。原因可能是民營(yíng)醫(yī)院普遍缺少對(duì)護(hù)士的繼續(xù)教育，且民營(yíng)醫(yī)院住院患者普遍病情較輕，所以疼痛患者也相對(duì)較少較輕，以至于沒(méi)有引起護(hù)士重視，從而評(píng)估工具也應(yīng)用較少。另一方面，民營(yíng)醫(yī)院管理者并不都是醫(yī)學(xué)相關(guān)人員，所以對(duì)疼痛相關(guān)知識(shí)缺乏了解和重視，從而未能讓護(hù)士得到相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。從調(diào)查資料中得到啟示：更加系統(tǒng)、全面、深入開展疼痛知識(shí)繼續(xù)教育項(xiàng)目，且將疼痛工具全面應(yīng)用于平時(shí)工作中，并提倡護(hù)理人員自己通過(guò)期刊等文獻(xiàn)學(xué)習(xí)，是護(hù)士疼痛知識(shí)水平及完善疼痛管理態(tài)度的主要手段。

3.4與國(guó)內(nèi)其他研究比較童鶯歌等[1-2]對(duì)浙江省幾家大型的公立二級(jí)醫(yī)院做了一系列相關(guān)調(diào)查，本研究中民營(yíng)醫(yī)院護(hù)士對(duì)KASRP 2008中文版問(wèn)卷的平均答對(duì)率僅比其研究結(jié)果低10%。說(shuō)明本研究結(jié)果接近于應(yīng)用相同調(diào)查工具的其他研究。

3.5護(hù)士培訓(xùn)的方向和方式根據(jù)調(diào)查結(jié)果，針對(duì)相關(guān)影響因素，筆者認(rèn)為民營(yíng)醫(yī)院在護(hù)理帶教時(shí)應(yīng)重視護(hù)士培訓(xùn)的方向和方式，對(duì)現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃和內(nèi)容做進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。同時(shí)也要培養(yǎng)護(hù)士主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力和自覺(jué)性。

3.6本研究的局限性本調(diào)查采用便利取樣的方法，研究對(duì)象來(lái)自3家民營(yíng)醫(yī)院，研究結(jié)果只能初步代表部分民營(yíng)醫(yī)院的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)以封閉式問(wèn)題為主，影響了所獲取知識(shí)的深度[1]。影響調(diào)查對(duì)象疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的因素是多樣的，本研究所分析的因素具有局限性，忽略了其價(jià)值觀、文化背景以及自身疼痛經(jīng)歷等主觀因素對(duì)問(wèn)卷答對(duì)率的影響。

[1]童鶯歌.浙江省二級(jí)醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的初步調(diào)查研究[D].杭州：浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院，2009.

[2]童鶯歌，葉志弘.浙江省4家三級(jí)醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查與分析[J].護(hù)理與康復(fù)，2010，9(9)：747-749， 752.

[3]FINLEY G A， FRANCK L S， GRUNAU R E， et al. Why children's pain matters?[J]. Pain: Clinical Updates， 2005， 13(5): 1-6.

[4]李漓，劉雪琴.護(hù)士疼痛知識(shí)掌握情況的調(diào)查[J].護(hù)理研究，2003，17(11)：633-635.

Knowledge and Attitude of Pain Management among Nurses from Three Private Hospitals

CAI Wenyu， TU Guofang， TANG Jingjing

(Chengdu Women and Children's Hospital of New Century， Chengdu， Sichuan 610016，China)

Objective:To investigate the knowledge and attitude of pain management among nurses from private hospitals， and to explore its influential factors. Methods: 200 nurses from three private hospitals were enrolled. Their knowledge and attitude of pain management were surveyed by a self-made questionnaire. Results: A total of 182 valid questionnaires were retrieved with the retrieving rate of 91.00%. The correct answer rate was 40.00% on average. There were no significant differences of scores in pain knowledge， pain assessment， analgesics and analgesic measures among nurses with different ages， working years， working hospitals， educational background and professional titles (P>0.05).Whereas， the frequencies of learning relevant knowledge from professional journals， applying pain assessment means， receiving continuing education in usual work affected the correct rate of their answers. There were significant differences (P<0.01). Conclusion: Both the knowledge of pain management and the application of pain assessment means are lack in nurses from private hospitals.

private hospital; nurse; pain management; knowledge; attitude

2016-01-04)

涂國(guó)芳，1271281531@qq.com

R472

B

10.11851/j.issn.1673-1557.2016.04.026