(武漢大學經(jīng)濟與管理學院 湖北 武漢 430072)

?

整體網(wǎng)分析法在文獻合著關系中的實證研究

代書靜

(武漢大學經(jīng)濟與管理學院湖北武漢430072)

本文以國家發(fā)展和改革委員會能源研究所內(nèi)具有研究員身份的學者為研究對象，構建合著關系網(wǎng)絡，運用Ucinet6從中心性、凝聚子群分析以及核心—邊緣結構三個角度進行實證研究，并結合Netdraw對整體網(wǎng)進行可視化分析。發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡聯(lián)系比較緊密，有利于能源領域的發(fā)展。

整體網(wǎng)分析；合著網(wǎng)絡；能源領域

一、引言

隨著學術研究的深入，學科逐漸細化，專業(yè)化程度提高，學科交叉現(xiàn)象頻繁，合作研究逐漸成為研究學科復雜課題的必然選擇。合作研究的最直接表現(xiàn)就是多個科研人員合作發(fā)表論文，即論文合著。由合著成員所形成的網(wǎng)絡則形成了論文合著網(wǎng)絡。借助論文合著網(wǎng)絡,一方面可以清楚的看到合作研究中不同規(guī)模的派系,另一方面可以從學術共同體的交流頻率、特點出發(fā),揭示相關學科發(fā)展的特點和規(guī)律。同時，某領域在一段時間內(nèi)作者合著論文的數(shù)量及合作狀況可以反映該領域科研合作與學術交流的發(fā)展速度和質量[1]。

在傳統(tǒng)合著分析的基礎上，社會網(wǎng)絡分析法作為一種較新的研究方法被國內(nèi)外學者用來研究作者、文獻之間由于合著和引用關系而形成的網(wǎng)絡。社會網(wǎng)絡分析是綜合運用圖論、數(shù)學模型來研究行動者與行動者、行動者與其所處社會網(wǎng)絡、以及一個社會網(wǎng)絡與另一社會網(wǎng)絡之間關系的一種結構分析方法[2](孫立新，2012)。目前較多的是運用該方法進行圖書情報學領域的研究。李亮等(2008)利用社會網(wǎng)絡分析軟件Ucinet對國內(nèi)情報學領域的合著網(wǎng)絡進行了實證研究,就作者在網(wǎng)絡中的地位、網(wǎng)絡團體、核心作者及其來源機構等做了研究介紹[3]；榮先乾等(2010)構建了圖情領域核心作者的合著網(wǎng)絡和WEB合著網(wǎng)絡,并對兩個網(wǎng)絡進行了簡單的比較分析[4]。

在以往研究的啟示下，本文運用整體網(wǎng)分析方法研究能源領域的合著關系，并以國家發(fā)展和改革委員會能源研究所為研究對象，分析其派系情況和成員間的合作關系。

二、研究方法

(一)研究對象

為考察能源界的合著特點，本文選擇國家發(fā)展和改革委員會能源研究所為研究對象。國家發(fā)改委能源研究所是綜合研究中國能源問題的國家級權威研究機構，就中國與國際能源領域的熱點與重點問題開展了許多有開創(chuàng)性、有價值的研究工作，為中國和國際社會貢獻了一批有影響的研究成果。該研究所是能源界的領頭羊和風向標，匯集了能源研究領域的知名專家學者，如周大地、張建中等。因此，選擇其作為能源領域整體網(wǎng)分析的對象很具有代表性。鑒于助理研究員和副研究員或進入該機構的時間較短或仍主要是協(xié)助研究，暫沒有形成個人獨立研究能力，為避免冗余，本文僅選擇該所具有“研究員”身份的學者。在國家發(fā)展和改革委員會能源研究所網(wǎng)站“專家學者”欄目下共找到16位具有研究員身份的學者，見表1。

表1 國家發(fā)展和改革委員會能源研究所研究員及對應序號

(二)數(shù)據(jù)來源及研究工具

本文數(shù)據(jù)來源于“中國知網(wǎng)CNKI”文獻數(shù)據(jù)庫。在高級檢索中輸入作者姓名，并選擇國家發(fā)改委能源研究所為作者單位，檢索出合著文獻，從而獲得16位學者間的合著網(wǎng)絡矩陣。

本文在構建合著網(wǎng)絡矩陣時，不考慮合作關系的方向性，即合著作者在論文中額署名順序，只要有公開發(fā)表共同署名的論文，則認為他們之間具有合作關系。用1表示兩位作者之間存在合著關系，用0表示兩位作者之間不存在合著關系。將本文所構建的合著矩陣轉換成Ucinet格式的結果見圖1，序號分別對應表1。

本文研究主要運用Ucinet分析指標以及NetDraw繪圖進行整體網(wǎng)分析。

圖1 合著網(wǎng)絡矩陣

三、研究結論與分析

(一)中心性分析

中心性分析是社會網(wǎng)絡分析的重要角度之一。社會網(wǎng)學者從“關系”的角度出發(fā)對權利進行定量研究，基于“中心性”給出了多種關于權利的量化指標。

1.點度中心度

點度中心度又包括絕對中心度和相對中心度。不同規(guī)模圖的絕對中心度不具有可比性，弗里曼提出了相對中心度的概念，相對度數(shù)中心度是點的絕對中心度與網(wǎng)絡中點的最大可能的度數(shù)之比。

在Ucinet中輸入以上合著矩陣，沿著Network——Centrality——Degree進行點度中心度的計算。計算結果顯示，該整體網(wǎng)中度數(shù)中心度最大為6，分別是白泉和周大地，即這兩位學者和該機構內(nèi)其余6名研究員存在合著關系。張建民、戴林、楊玉峰的點度中心度為0，暫時與其余研究員間不存在合著關系。圖的度數(shù)中心勢為0.28，該值較小，說明整體網(wǎng)中各點的度數(shù)中心度差異不是很大沒有表現(xiàn)出很大程度的中心趨勢。

2.中間中心度分析

中間中心度描述了通過該節(jié)點的路徑數(shù)量比例，測量的是行動者對資源控制的程度。接近中心度通過計算節(jié)點與其他點的距離測度行動者不受他人控制的程度，距離越短，表明該點越容易到達其他點，因此接近中心性越小的節(jié)點在網(wǎng)絡中越處于核心地位。只有完備圖考察接近中心度才有意義，本文創(chuàng)建的網(wǎng)絡并不完全聯(lián)接，只對中間中心度進行分析。

同樣，沿著Network——Centrality——Betweeness(node betweenness)進行中間中心度的計算。結果顯示，中間中心度排在前5位的分別是白泉、朱躍中、周大地、張有生、高虎。其中，白泉、周大地、朱躍中的點度中心度和中間中心度都排在前3位，說明這三位研究者在學術交流上比較活躍，且在該機構具有較強的控制資源的能力。郁聰、楊宏偉的中間中心度較低，其余研究員中間中心度為0，從理論上說不具有對學術資源的控制能力。

(二)凝聚子群密度分析

凝聚子群密度是子網(wǎng)絡密度和整體網(wǎng)絡密度的比值，反映整個網(wǎng)絡中的小團體現(xiàn)象是否明顯，可用E-I指數(shù)來衡量。該指數(shù)的取值范圍為[-1,+1]。該值越向1靠近，表明關系越趨向于發(fā)生在群體之內(nèi),意味著派系林立的程度越大；該值越接近-1，表明子群體之間的關系(即外部關系)越多，關系越趨向于發(fā)生在群體之外，意味著派系林立的程度越??；該值越接近0，表明關系越趨向于隨機分布，看不出派系林立的情形。

運用Ucinet對本文構建的合著網(wǎng)絡進行凝聚子群分析，結果得到E-I指數(shù)為-0.579，該值為負且絕對值較大，說明子群體之間的關系越多，關系更趨向于發(fā)生在群體之外，意味著派系林立的程度越小，這與K—叢分析得出的結論相同，說明在該能源研究所內(nèi)部學術交流較為廣泛，群體關系比較平衡，不同研究方向之間的研究員也存在頻繁的學術交流，這種合作關系有利于該研究機構以及能源界的發(fā)展。

(三)核心—邊緣結構分析

核心—邊緣結構是一種理想型的結構模式，根據(jù)網(wǎng)絡中節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度把網(wǎng)絡中的節(jié)點劃分為兩個區(qū)域，核心區(qū)域和邊緣區(qū)域。利用該方法可以分析出在合著網(wǎng)絡中哪些學者處于核心地位，哪些學者處于邊緣地位。

在UCINET中沿著路徑Network-Core/Periphery-Categorical進行核心—邊緣結構分析。計算結果有14位學者處于核心區(qū)域，只有13號和15號處于非核心區(qū)域，但數(shù)據(jù)的擬合值僅0.053，非常不顯著。這說明再該整體網(wǎng)中沒有明顯的核心—邊緣分界，這與以上幾個角度的分析結果相一致，各研究員間學術合作頻繁，且派系林立的可能性很小。

四、結論

本文運用Ucinet6并結合Netdraw可視化功能，從三個角度考察了國家發(fā)改委能源研究所內(nèi)具有研究員職位的學者間的合著關系。該整體網(wǎng)密度為1，網(wǎng)絡中心勢為0.28，群體成員間合作緊密，分配均衡，不存在明顯的核心—邊緣界限，派系林立的可能性較小，這種網(wǎng)絡關系有利于學術交流以及機構與能源界的發(fā)展。

從個體上說，白泉、周大地、朱躍中的點度中心度和中間中心度都排在前3位，說明這三位研究者在學術交流上比較活躍，且在該機構具有較強的控制資源的能力。張建民、戴林、楊玉峰的點度中心度為0，暫時與其余研究員間不存在合著關系。雖然張建中、戴林、楊玉峰與其余研究員的合作相對較少，但其發(fā)文量較多，且較多的是與該機構內(nèi)副研究員以及助理研究員間的合作。另外，在該研究所內(nèi)還存在六個細化的研究方向，分別是能源與經(jīng)濟、能源與環(huán)境、新能源、節(jié)能、能源系統(tǒng)和綜合研究，各學者均有自己明確的研究方向，相同方向間的合作相對緊密，不同研究方向間的合作相對較少也是容易理解的現(xiàn)象。周大地、朱躍中的合作關系較多也與他們的綜合研究方向有關。

由于本文沒有將副研究員的數(shù)據(jù)考慮在內(nèi)，本研究結果僅在研究員職位的學者間有一定的參考意義，不代表整個研究所的成員關系。

[1]孫立新.社會網(wǎng)絡分析法:理論與應用[J].管理學家(學術版),2012,09:66-73.

[2]李亮,朱慶華.社會網(wǎng)絡分析方法在合著分析中的實證研究[J].情報科學,2008,04:549-555.

[3]榮先乾,覃桃.社會網(wǎng)絡分析方法在圖情領域合著關系的實證研究[J].圖書館界,2010,01:1-5.

[4]宋歌.社會網(wǎng)絡分析在引文評價中的應用研究[J].圖書情報工作,2010,14:16-19+115.

[5]孫寧,朱家明,程昊,吳宇函.基于社會網(wǎng)絡分析法的論文合著關系研究[J].宿州學院學報,2014,09:46-49.

[6]殷輝.基于科學知識圖譜的我國物流學合作網(wǎng)絡分析[J].現(xiàn)代管理科學,2011,06:56-58.

[7]周姍姍,畢強,高俊峰.基于社會網(wǎng)絡分析的信息檢索結果可視化呈現(xiàn)方法研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術,2013,11:81-85.

[8]陶乃航.社會網(wǎng)絡分析方法在國內(nèi)學術期刊評價中的應用研究[D].重慶大學,2010.

[9]丁善敏.社會網(wǎng)絡分析方法在合著網(wǎng)絡中的應用[D].天津師范大學,2012.

[10]劉軍.整體網(wǎng)分析[M].上海:上海人民出版社,2014.

代書靜(1992-)，女，漢，河南周口人，武漢大學經(jīng)濟與管理學院，研究方向：人口經(jīng)濟與發(fā)展。