◎ 董海珍（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，武漢 430205）

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國經(jīng)濟(jì)的影響

◎ 董海珍（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，武漢 430205）

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans -Pacific Partnership Agreement， 簡稱：TPP）被認(rèn)為是迄今為止最重要、最全面、高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的21世紀(jì)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。TPP覆蓋范圍廣泛，包括知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療問題、勞工問題、互聯(lián)網(wǎng)潛在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等諸多議題。TPP草案中知識產(chǎn)權(quán)條款的高標(biāo)準(zhǔn)引起了世界范圍的高度關(guān)注。本文比較研究了TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容和特點，重點針對TPP中過高的知識產(chǎn)權(quán)條款對我國經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的潛在影響進(jìn)行研究，將對我國未來應(yīng)對TPP提供重要的指導(dǎo)意義。

1　 TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容及其特點

1.1TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的選定

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是TPP協(xié)議中別具創(chuàng)新的重要方面，。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款的談判廣泛而深入。TPP中知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容宣示了當(dāng)前國際大背景下知識產(chǎn)權(quán)條款的發(fā)展動向，昭示了知識產(chǎn)權(quán)國際強(qiáng)保護(hù)仍在持續(xù)增強(qiáng)。

TPP在第10條知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中，根據(jù)《關(guān)于與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）所確定的標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)識、互聯(lián)網(wǎng)域名、著作權(quán)及鄰接權(quán)、藥品數(shù)據(jù)設(shè)計、專利、集成電路的電路配置以及各種未公開信息等的知識產(chǎn)權(quán)客體。TPP要求各成員國承諾協(xié)定和其他關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的多國協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)在TPP采用美國的知識產(chǎn)權(quán)（IPR）要求，將對發(fā)展中國家產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。因為IPR的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于TRIPs標(biāo)準(zhǔn)，因此很難得到其他談判方的認(rèn)同［1］。有的國家認(rèn)為高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)條款將危及TPP成員國（特別是發(fā)展中成員國）的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，因而希望TPP的知識產(chǎn)權(quán)條款在脫離TRIPs的框架下進(jìn)行討論。

1.2TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的特點

TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的高要求，如表1所示，主要集中在更嚴(yán)格的保護(hù)、更長時間的保護(hù)和更廣的覆蓋范圍。

表1　TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款特點

TRIPs是現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上TPP提出了更高的要求，TPP與TRIPs中知識產(chǎn)權(quán)條款的具體對比如表2所示。

表2　TPP與TRIPs中知識產(chǎn)權(quán)條款對比

2　TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

TPP通過提出寬范圍、深層次的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，形成貿(mào)易強(qiáng)保護(hù)，使我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)（特別是專利權(quán)）侵權(quán)風(fēng)險度提高，直接深刻影響我國知識產(chǎn)權(quán)密集型的貿(mào)易企業(yè)。服裝業(yè)、通訊業(yè)以及TPP中重點提到的制藥業(yè)將是TPP重點規(guī)范的對象。但TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款在帶來消極影響的同時，也會帶來一些積極的影響。

2.1TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的消極影響

2.1.1惡化我國的貿(mào)易條件。美國與日本是我國最大的兩個貿(mào)易出口國，美國在2009年底宣布加入TPP，日本目前已公開宣布參與TPP。美、日本兩國加入TPP會惡化我國在這兩大貿(mào)易市場環(huán)境的基礎(chǔ)條件，進(jìn)而影響我國對這兩個國家的貿(mào)易出口。圖1顯示了2014年我國與TPP成員國的進(jìn)出口貿(mào)易額度在我國總進(jìn)出口貿(mào)易總額中占比情況，可以看到TPP成員國占比總和達(dá)到33%。顯然，TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款將極大的影響我國企業(yè)的出口貿(mào)易。TPP涉及1.8萬種商品，在未來一段時間內(nèi)我國相關(guān)產(chǎn)品的出口量將會受到極大影響，將導(dǎo)致我國制造和出口企業(yè)面對亞太地區(qū)的TPP成員國生產(chǎn)商的不公平競爭。

圖1　：2014年我國與TPP成員國的進(jìn)出口貿(mào)易額度占比（數(shù)據(jù)來源：中國科技統(tǒng)計）

2.1.2造成我國貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的限制使我國對發(fā)達(dá)國家的低端出口受到影響，越南、馬拉西亞、墨西哥等成員國可能會搶占部分我國對發(fā)達(dá)國家的出口份額。另外，我國對發(fā)展中國家的出口受到影響。同時，美國和日本對東南亞的高端出口可能會對我國的出口產(chǎn)生替代效應(yīng)［2］。我國出口到TPP成員國的原材料和中間產(chǎn)品的數(shù)量都將可能發(fā)生轉(zhuǎn)移，迫使我國企業(yè)到越南等TPP成員國合資建廠，從而出現(xiàn)潛在的貿(mào)易轉(zhuǎn)移。TPP涉及的內(nèi)容深入且領(lǐng)域全面，越南將借此時機(jī)在國際市場上爭得更多的“市場準(zhǔn)入”、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等待遇，這將會造成更多勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至越南，從而造成對我國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

2.1.3造成我國投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在TPP協(xié)定下，美國之所以將目光投向越南，是因為越南的勞動力成本更低，且同樣有豐富的技術(shù)［3］。TPP成員國之間簽訂的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)條款，將使原本對其他國家的投資轉(zhuǎn)移到TPP成員國；非成員國自身加大并拓寬對TPP成員國的投資方式。如在TPP成員國投資設(shè)廠，充分利用TPP協(xié)議中的優(yōu)惠政策銷售商品。法國外貿(mào)銀行認(rèn)為，TPP協(xié)議簽訂后，未來幾年內(nèi)，越南將因大量吸引從中國轉(zhuǎn)移來的投資而不斷強(qiáng)大。

2.1.4侵權(quán)風(fēng)險增加，國際分工利益減少。TPP中的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)明確，對賠償額的推定方法細(xì)致。TPP 第12條第3款規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮權(quán)利人給出的任何合法估算方案，包括參考市場價格或零售價格所估算的利潤損失以及侵權(quán)商品或服務(wù)的價值。這些建議確立了賠償權(quán)利人的制度，更便利于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，這將對在國外市場，尤其是美國市場，頻頻遭遇知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查、起訴我國出口企業(yè)（通訊、制藥等）的侵權(quán)風(fēng)險顯著提高，并由此付出的賠償也將增大。圖2顯示了我國高技術(shù)產(chǎn)品的出口貿(mào)易情況，可以看出近年來我國高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額度高速增長，高新技術(shù)產(chǎn)品出口占整個貿(mào)易出口額的比值穩(wěn)定在30%左右，其中知識產(chǎn)權(quán)密集的通訊企業(yè)出口占比非常大。因此隨著TPP高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)條款實施，我國高技術(shù)產(chǎn)品的出口必將受到較大限制。

在國際分工的過程中，TPP 中高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)條款將限制發(fā)展中國家的出口，阻礙發(fā)展中國家制造業(yè)的創(chuàng)新并可能危及公共健康。我國由于缺乏核心技術(shù)，難以形成自主品牌，在全球分工產(chǎn)業(yè)鏈上處于低端制造者的地位。我國在向TPP成員國出口商品時，極大可能會因為侵權(quán)問題遇到阻礙，或因為貿(mào)易壁壘遭到不公平待遇限制出口，從而使我國在國際分工中的利益減少［4］。

3　TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的積極影響

3.1增強(qiáng)我國引進(jìn)發(fā)達(dá)國家技術(shù)密集型投資的能力

TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款高標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，將加速我國技術(shù)引進(jìn)及技術(shù)消化吸收。隨著先進(jìn)技術(shù)和軟件技術(shù)的進(jìn)口不斷增加，技術(shù)密集型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)口比重不斷增加，促使戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)不斷向技術(shù)進(jìn)口戰(zhàn)略傾斜；我國如今正在大力建設(shè)創(chuàng)新型國家，由 “中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型，促使高新技術(shù)產(chǎn)品成為我國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展的源動力。這有利于打破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷，推翻發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)條款上的強(qiáng)權(quán)態(tài)勢，在國際知識產(chǎn)權(quán)方面爭取足夠的話語權(quán)；同時為加速經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)既好又快的發(fā)展提供了技術(shù)條件，進(jìn)而縮小各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

3.2加速我國加工貿(mào)易水平升級

我國加工貿(mào)易出口產(chǎn)品已不再以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)型加工貿(mào)易產(chǎn)品出口比例不斷提升［5］。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的新要求對我國企業(yè)的加工貿(mào)易水平形成倒逼機(jī)制，不僅能夠加速我國加工貿(mào)易水平升級，更對我國的進(jìn)一步改革開放，起著積極的催化作用。有助于我國的創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展；促使低附加值產(chǎn)業(yè)向中、高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變升級，進(jìn)入科技產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)。使我國加工貿(mào)易的產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)上不斷優(yōu)化、在技術(shù)和質(zhì)量上全面持續(xù)提高，產(chǎn)業(yè)的升級逐步加快。

圖2　：近年來我國高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口總額及占比情況（數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒）

3.3明確我國自由貿(mào)易試驗區(qū)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位

中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)已率先試行與TPP的相關(guān)規(guī)則對接，逐步全方位與國際接軌。自由貿(mào)易試驗區(qū)一是作為中國開展TPP談判的試驗基地建設(shè)，服務(wù)于中國特色的自由貿(mào)易園區(qū)戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略，加快服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)對外貿(mào)易發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級；二是充當(dāng)國家進(jìn)一步深化對外開放的試驗田，更利于復(fù)制并推廣到國內(nèi)其他自由貿(mào)易園區(qū)乃至全國范圍，為中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供有益借鑒。我國自貿(mào)區(qū)各試點不斷試行，推動了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的談判，呈現(xiàn)出深層次、高水平、全方位的對外貿(mào)易開放格局。

3.4促使我國加入其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織達(dá)到經(jīng)濟(jì)影響“對沖”

TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款的談判，將從側(cè)面促使我國加快與其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織談判進(jìn)程，使我國與TPP成員國簽署雙邊FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）來消除部分貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。由此為我國提供足夠的經(jīng)濟(jì)福利，消除各種貿(mào)易壁壘，甚至能夠抵消我國未參加TPP導(dǎo)致的福利損失［6］。

4　TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國微觀經(jīng)濟(jì)的影響

4.1對我國微觀經(jīng)濟(jì)的消極影響

4.1.1限制我國企業(yè)出口貿(mào)易，減少出口企業(yè)利潤分布。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國企業(yè)出口貿(mào)易的潛在影響較大，主要源于我國企業(yè)對出口貿(mào)易的過度依賴，其中擴(kuò)大化的邊境措施，極其限制我國商品的出口流通。競爭劣勢使我國企業(yè)難以獲得產(chǎn)品定價權(quán)和利潤分配決定權(quán)。當(dāng)前我國出口企業(yè)的利潤來源大部分依賴于成本上的比較優(yōu)勢，成本優(yōu)勢減弱，利潤增速自然減少。我國進(jìn)出口企業(yè)對TPP成員國的出口貿(mào)易將會受到連鎖影響。高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求的知識產(chǎn)權(quán)條款限制將降低我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口，這樣極大地減少了出口企業(yè)的利潤分布。

4.1.2降低出口企業(yè)的國際競爭力。我國出口企業(yè)目前在國際競爭中仍不占優(yōu)勢，尤其是自主研發(fā)產(chǎn)品的出口所占比重較低。我國出口企業(yè)仍有較多的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和簡單的加工行業(yè)，在行業(yè)上的分布決定了出口商品必然以勞動密集型的產(chǎn)品為主，這類產(chǎn)品科技含量低、附加值低，若無成本優(yōu)勢，技術(shù)競爭優(yōu)勢便會同步降低。TPP中不斷擴(kuò)大的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，延長的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限，使出口企業(yè)這種現(xiàn)狀在短時期內(nèi)很難改變。另外，對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題不斷出現(xiàn)從而限制我國制造業(yè)出口，降低我國的市場占有率，削弱了在全球市場中的競爭力。

4.1.3限制我國企業(yè)向中、高端產(chǎn)品發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，也是企業(yè)的核心。在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)已成為科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化中不可或缺的橋梁與紐帶。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款對技術(shù)的強(qiáng)保護(hù)占領(lǐng)了國際高端市場的話語權(quán)，使我國企業(yè)短期內(nèi)只能走低端產(chǎn)品路線，很難跨越發(fā)展高附加值的終端產(chǎn)品，無法打破國際技術(shù)壁壘的限制。

4.1.4“專利灌叢”現(xiàn)象壓迫及經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使使企業(yè)放棄創(chuàng)新行動。TPP中形成的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)規(guī)則，將重創(chuàng)我國產(chǎn)業(yè)出口，特別是制造業(yè)。對于侵權(quán)企業(yè)，TPP中規(guī)定的侵權(quán)賠償代價更為慘痛，這對我國企業(yè)更是不小的打擊。在當(dāng)前市場環(huán)境中，由專利技術(shù)形成的“專利灌叢”產(chǎn)生極大影響。每一個技術(shù)領(lǐng)域都形成了“專利灌叢”現(xiàn)象，使專利實施的難度和成本增加。通常情況下企業(yè)直接購買第三方技術(shù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自主研發(fā)成本。因此，技術(shù)壁壘以及經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的雙重壓迫導(dǎo)致部分進(jìn)出口企業(yè)無法克服而放棄創(chuàng)新。

4.2 對我國微觀經(jīng)濟(jì)的積極影響

4.2.1提高產(chǎn)業(yè)集中度，推動企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)展。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)效率和競爭力的關(guān)鍵。提高產(chǎn)業(yè)集中度能有效提高產(chǎn)業(yè)競爭力，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，提高市場績效并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)走向成熟。TPP 中過高的知識產(chǎn)權(quán)條款倒逼我國真正扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)粗放經(jīng)營發(fā)展模式，淘汰落后產(chǎn)能，消除產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)泡沫。科技進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是提高產(chǎn)業(yè)集中度的基礎(chǔ)，這符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級的基本規(guī)律，是TPP 給我國帶來的有利因素。

4.2.2倒逼企業(yè)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)生產(chǎn)全面創(chuàng)新和進(jìn)步。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款，刺激進(jìn)出口企業(yè)在生產(chǎn)過程中的自主創(chuàng)新能力，提高企業(yè)開發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品的積極性和主動性，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式由勞動密集向技術(shù)密集轉(zhuǎn)變。而這也將為我國進(jìn)出口企業(yè)進(jìn)行全面深化改革提供了良好契機(jī)，為更好的處理資源優(yōu)化配置問題，實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長塑造了先決條件。

市場對產(chǎn)能和技術(shù)的需求急劇擴(kuò)大，將擴(kuò)大對我國產(chǎn)品和技術(shù)的進(jìn)口，這將同樣促進(jìn)我國企業(yè)發(fā)展，從而進(jìn)一步帶動我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。出口企業(yè)投資范圍不斷擴(kuò)大，主動迎合TPP協(xié)議，企業(yè)競爭力不斷提高，更加大了我國的出口力度。

4.2.3為我國企業(yè)創(chuàng)新提供激勵機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)制度本身就是一種激勵機(jī)制。TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款利于我國企業(yè)建立以知識產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向，以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并駕實施的激勵機(jī)制，形成鼓勵企業(yè)以知識和技術(shù)作為生產(chǎn)要素參與分配的激勵機(jī)制，激勵企業(yè)員工從事創(chuàng)造性活動。另外，面對TPP，我國企業(yè)可能會遭遇更多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，但這有利于加強(qiáng)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用，鼓勵更多的企業(yè)投入到科技創(chuàng)新中來，深入落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，是我國企業(yè)更加快速的建立與國際接軌的知識產(chǎn)權(quán)制度最行之有效的方法。

4.2.4利于我國企業(yè)制定自身專利戰(zhàn)略。TPP知識產(chǎn)權(quán)條款便于我國形成自身特有的專利戰(zhàn)略：“走出去”和“引進(jìn)來”。堅持“走出去”戰(zhàn)略走向國際，激勵企業(yè)在國外設(shè)立并發(fā)展研發(fā)中心，研發(fā)水平緊跟國際化市場和科技發(fā)展速度，形成專利知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)［7］，提高企業(yè)國際化科技經(jīng)營與創(chuàng)新水平，促使專利國際化；實施“引進(jìn)來”戰(zhàn)略，吸收各國技術(shù)，從現(xiàn)有專利（特別是發(fā)明專利）中，給予我國企業(yè)提供更多的參考資料，更高的研發(fā)起點，獲得研發(fā)啟示進(jìn)行深入創(chuàng)新。我國企業(yè)制定自身專利戰(zhàn)略有利于我國進(jìn)出口企業(yè)打破壟斷競爭，承受競爭壓力的同時獲得競爭動力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時，促使企業(yè)提高創(chuàng)新能力。

TPP是一個涵蓋內(nèi)容廣泛、標(biāo)準(zhǔn)高、開放程度高的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，其中知識產(chǎn)權(quán)條款相對于TRIPs提出了更高的要求，并將可能成為未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的標(biāo)準(zhǔn)。從宏觀和微觀角度來看TPP中知識產(chǎn)權(quán)條款都將對我國存在積極和消極影響。一方面高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)條款和較多與我國有較大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的國家的加入，將使我國進(jìn)出口企業(yè)面臨較大壓力，貿(mào)易轉(zhuǎn)移，投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)凸顯；另一方面由此產(chǎn)生的倒逼體制，將利于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級以及企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，因此不論我國是否參與TPP談判，都應(yīng)積極應(yīng)對TPP知識產(chǎn)權(quán)條款，及早做好應(yīng)對。

[1]蔡鵬鴻. TPP橫向議題與下一代貿(mào)易規(guī)則及其對中國的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2013,07:41-45+51+88.

[2]陳福利. 知識產(chǎn)權(quán)國際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點思考[J]. 知識產(chǎn)權(quán),2011,06:71-78.

[3]Edwin Way. The Trans-Pacific Partnership:A High Barrier Agreement?[J]. China’s ForeignTrade,2012,04:76-77.

[4]吳澗生,曲鳳杰,關(guān)秀麗,張哲人,李大偉,杜瓊,季劍軍. 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP):趨勢、影響及戰(zhàn)略對策[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論,2014,01:65-76+5-6.

[5]Lucien O. Chauvin.Groups T roubled by IP Proposals For T rans-Pacific Partnership Agreement[J].BNA’s Patent, T rademark & Copyright Journal,2011,82(T N.2037):886-886.

[6] 沈銘輝. 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的成本收益分析:中國的視角[J]. 當(dāng)代亞太,2012,01:5-34.

[7] 董海珍. 專利貿(mào)易壁壘的影響與應(yīng)對[J]. 航天標(biāo)準(zhǔn)化,2015,01:42-45.