“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”已經(jīng)引起理論和實(shí)踐界的關(guān)注，一批法學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)真探討該學(xué)派的理論基礎(chǔ)、本體論、基石范疇以及方法論變革諸問(wèn)題。“實(shí)踐哲學(xué)”“實(shí)驗(yàn)方法”“實(shí)證方法”“實(shí)驗(yàn)主義法治”“實(shí)踐理性”“公共理性”“法治行動(dòng)”“法治實(shí)效”等一些關(guān)鍵詞通過(guò)中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的討論，被有機(jī)組合到該學(xué)派理論的構(gòu)架中，形成“學(xué)術(shù)組合拳”，由此打開(kāi)創(chuàng)新法治中國(guó)理論的獨(dú)具特色的通道。在這些關(guān)鍵詞里，有一個(gè)概念尚未引起高度重視，這就是“法治質(zhì)量”。法治質(zhì)量應(yīng)當(dāng)作為中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的關(guān)鍵詞來(lái)討論。我這篇文章，算是拋磚引玉，作為討論的開(kāi)始。

一、一個(gè)需要引起足夠重視的概念

法治質(zhì)量，總體上看，并未取得與其重要性相稱的位置。雖然，也有人使用了法治質(zhì)量這個(gè)概念，并強(qiáng)調(diào)其重要性，但它并沒(méi)有成為中國(guó)法治話語(yǔ)體系里的關(guān)鍵詞。這不能不說(shuō)是一種極大的遺憾。

法治質(zhì)量，顧名思義，指的是法治的品質(zhì)、法治的優(yōu)劣。人們最熟悉的莫過(guò)于“產(chǎn)品的質(zhì)量”。然而，法治何嘗不是通過(guò)“產(chǎn)品”表現(xiàn)出來(lái)？立法是提供產(chǎn)品，執(zhí)法是提供產(chǎn)品，法律服務(wù)是提供產(chǎn)品，法治文化建設(shè)也是提供產(chǎn)品。與法治質(zhì)量密切相關(guān)的是“法治實(shí)效”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)“法治建設(shè)成效”、“監(jiān)督實(shí)效”、“普法實(shí)效”等等，都是“法治實(shí)效”的不同方式或角度的表達(dá)。要實(shí)現(xiàn)“法治實(shí)效”，離不開(kāi)法治質(zhì)量?！胺ㄖ螌?shí)效”，一般是指法律法規(guī)或者法治措施最后達(dá)到的效果。但這種效果的達(dá)到，必須依賴于一個(gè)前提條件，即，法律法規(guī)或者法治措施本身是優(yōu)質(zhì)的，這就指向了法律法規(guī)、法治措施的質(zhì)量問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)法治實(shí)效的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)法治質(zhì)量。這就是為什么我贊同有人說(shuō)“法治質(zhì)量決定改革能否突破‘中梗阻”的原因了。實(shí)際上，法治建設(shè)，關(guān)鍵的不是數(shù)量，而是質(zhì)量。中國(guó)的法律法規(guī)數(shù)量龐大，但不少法律法規(guī)的質(zhì)量不行，需要修改，需要廢棄。全國(guó)各地方有大量的法治措施，但法治措施質(zhì)量不行，難以達(dá)到良好的效果。一句話，法治質(zhì)量最終決定法治建設(shè)的成敗。

二、破解法治質(zhì)量難題的根本途徑

破解法治質(zhì)量難題的根本途徑是實(shí)踐。對(duì)實(shí)踐者來(lái)說(shuō)，是實(shí)踐，創(chuàng)新，再實(shí)踐。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，是走進(jìn)實(shí)踐，從實(shí)踐中尋找答案。法治質(zhì)量，純粹蝸居書(shū)齋恐怕找不到理想的答案。因?yàn)榉ㄖ钨|(zhì)量關(guān)心的是法治實(shí)際上是什么樣子。這就要求研究者首先選擇融入實(shí)踐，在實(shí)踐中觀察法治的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，在實(shí)踐中獲取各個(gè)環(huán)節(jié)的可靠資料，將法治的各個(gè)環(huán)節(jié)串聯(lián)起來(lái)，從點(diǎn)到面進(jìn)行系統(tǒng)分析。這時(shí)候，恐怕就不是單純依靠思辨來(lái)解決問(wèn)題，而是需要借助數(shù)據(jù)和事實(shí)說(shuō)話。法治質(zhì)量，天然就和“實(shí)踐中的法治”分不開(kāi)，與法治數(shù)據(jù)和事實(shí)分不開(kāi)。離開(kāi)實(shí)踐，一切的抽象思辨都解決不了法治質(zhì)量問(wèn)題。這就是為何中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派旗幟鮮明地將實(shí)踐哲學(xué)作為理論基礎(chǔ)，將實(shí)踐主義、實(shí)證主義作為方法論變革內(nèi)容，倡導(dǎo)“以實(shí)踐為師”的原因所在。

中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的“實(shí)踐”絕不是像有些人理解的那么簡(jiǎn)單，是純粹與“理論”相對(duì)應(yīng)的概念。相反，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的“實(shí)踐”與“理論”是統(tǒng)一的。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派是問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐哲學(xué)、實(shí)證方法、知行合一精神的有機(jī)統(tǒng)一。

法治是我們追求的一種理想，我們的目標(biāo)是要努力讓這種理想變成一種生活方式。這種法治生活方式的質(zhì)量就是人們可以感知的法治質(zhì)量。關(guān)注法治質(zhì)量，是中國(guó)法治實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向的要求。破解法治質(zhì)量難題，要求學(xué)者付諸行動(dòng)。學(xué)者本身應(yīng)當(dāng)是提高法治質(zhì)量的至關(guān)重要的力量。中國(guó)的法治建設(shè)，學(xué)者的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到發(fā)揮。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派致力于改變這種狀態(tài)，致力于成為推進(jìn)中國(guó)法治發(fā)展的生力軍，這是時(shí)代賦予的責(zé)任。

三、一種提高法治質(zhì)量的具體方法

法治質(zhì)量可以通過(guò)許多方法來(lái)提高，法治評(píng)估就是重要方法之一。法治評(píng)估成為中國(guó)法治建設(shè)的一種機(jī)制，成為理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，成為中央頂層設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容，是有其內(nèi)在根據(jù)和邏輯的。一個(gè)大家比較公認(rèn)的原因是：法治評(píng)估是一種倒逼機(jī)制，倒逼“關(guān)鍵少數(shù)”，倒逼立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)提高法治質(zhì)量和效果。

提高法治質(zhì)量，就要求對(duì)一切重要的法治環(huán)節(jié)都進(jìn)行評(píng)估。一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品，從原材料的選擇，到生產(chǎn)，到銷售，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量。法治也是一樣，從立法前，到立法后，到法律實(shí)施，到法治監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)，各種因素都會(huì)影響法治質(zhì)量。那么，法治評(píng)估就應(yīng)當(dāng)貫穿法治的全過(guò)程。這是一個(gè)基本邏輯。比如立法，有人說(shuō)“用法治引領(lǐng)改革、促進(jìn)改革，前提就是要有高質(zhì)量的立法”，道理很清楚。但立法要保證“高質(zhì)量”是件難事，立法評(píng)估就是必不可少的工作。

法治評(píng)估在中國(guó)方興未艾。在實(shí)踐中，中央四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的精神需要落實(shí)，要真正落實(shí)用法治成效考核領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)。作為“管理型”的內(nèi)部考核和作為“治理型”的第三方評(píng)估各有其作用。要特別重視第三方評(píng)估。經(jīng)驗(yàn)表明，第三方評(píng)估有著內(nèi)部考核不可替代的作用。目前，第三方評(píng)估的發(fā)展受到多種條件的限制。創(chuàng)造條件發(fā)展第三方評(píng)估，既是提高法治質(zhì)量的需要，也是民主參與的需要。從某種意義上講，法治評(píng)估的民主參與也是中國(guó)特色民主的組成部分。

《宏觀質(zhì)量研究》開(kāi)辟“法治質(zhì)量和中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”專題是一項(xiàng)推進(jìn)中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的重要舉措，也當(dāng)然是推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)極有意義的工作。這個(gè)欄目會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的影響。本期推出的三篇論文從不同角度論述法治評(píng)估，別開(kāi)生面。王朝霞博士的《法治評(píng)估的量與質(zhì)》從方法論角度提出以實(shí)質(zhì)性評(píng)估進(jìn)路破解量化法治難題；張瓊博士的《立法評(píng)估完整性研究及建設(shè)路徑》提出構(gòu)建完整立法評(píng)估的路徑；孟濤副教授的《中國(guó)法治監(jiān)督體系的評(píng)估研究》則運(yùn)用實(shí)證方法專門(mén)探討了法治監(jiān)督體系的具體評(píng)估問(wèn)題。三位年輕學(xué)者的論文都有創(chuàng)新，都對(duì)推進(jìn)法治評(píng)估研究和實(shí)踐、提高法治質(zhì)量具有很好的參考價(jià)值。