張 雯，王安妮，羅媛慧，姚抒予，張靜平，黎志華

?

·論著·

·社會·行為·心理·

失獨者抑郁癥狀的潛在類別分析

張 雯，王安妮，羅媛慧，姚抒予，張靜平，黎志華

目的對失獨者抑郁癥狀進行潛在類別分析，了解失獨者抑郁癥狀的個體差異，以及不同人口學(xué)特征對潛在類別的影響。方法采取分層隨機整群抽樣的方法，于2014年9月—2015年12月對長沙市249例失獨者進行抑郁自評量表(SDS)評分，對失獨者的抑郁狀況進行潛在類別分析。并分析性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地對潛在類別的影響。結(jié)果共發(fā)放問卷249份，剔除30份未作答問卷，回收219份有效問卷，有效回收率為88.0%。本研究探索了1～5個潛在類別模型，隨著分類數(shù)逐漸增加，AIC、BIC、aBIC不斷減少，Entropy在4個類別時已最大，但是LMR不顯著，且BIC增大，因此，3個類別的分類模型最為合理，其中C1、C2、C3的類別概率分別為0.428、0.305、0.267。根據(jù)C1、C2、C3在SDS 20個條目上的條件概率，將其分別命名為高抑郁組(42.9%)、生理-悲觀組(31.5%)、低抑郁樂觀組(25.6%)。性別、年齡、婚姻狀況對潛在類別的影響，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；家庭所在地對潛在類別的影響，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論失獨者的抑郁癥狀有明顯分類特征，可以分為3個潛在類別，分別為高抑郁、生理-悲觀、低抑郁樂觀，且家庭所在地可影響潛在類別。

抑郁；失獨者；潛在類別分析

張雯，王安妮，羅媛慧，等.失獨者抑郁癥狀的潛在類別分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(23)：2828-2832.[www.chinagp.net]

ZHANG W，WANG A N，LUO Y H，et al.Latent class analysis of depression symptom among the only-child-lost persons[J].Chinese General Practice，2016，19(23)：2828-2832.

自計劃生育國策實施以來，我國人口數(shù)量和家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化[1]，獨生子女家庭與日增多，從而也形成了一個特殊群體——“失獨家庭”或“失獨者”。一般認為“失獨家庭”是指已婚婦女年齡在49歲以上(醫(yī)學(xué)上界定49歲為生育極限年齡)，夫妻雙方只生育過一個子女，且現(xiàn)無子女存活的家庭；“失獨者”則是指“失獨家庭”中失去獨生子女的父母[2]。根據(jù)原衛(wèi)生部發(fā)布的2010年《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》[3]數(shù)據(jù)以及人口學(xué)者估算：不久之后的中國，將有1 000萬失獨家庭，假設(shè)父母均健在，則將產(chǎn)生約2 000萬失獨父母[4-5]。失獨者已經(jīng)成為一個日漸龐大的群體。

子女死亡對于父母來說無疑是最沉重的事件，通常會引起嚴重而持久的悲傷反應(yīng)[6]。顏能等[7]研究發(fā)現(xiàn)失獨者心理問題主要是抑郁、孤獨和自卑。張瑞凱[8]對北京市257戶失獨家庭的調(diào)查顯示，71.9%的家庭最主要困難是“如何解決情緒長期低落”的問題。近年來潛在類別分析(LCA)被越來越多地應(yīng)用在各種人群抑郁癥狀的分類研究中[9-11]。ZHU等[10]調(diào)查了癌癥患者的抑郁情況，結(jié)果表明癌癥患者的抑郁癥狀存在明顯的分類特點，且可以分為3類。CHEN等[11]應(yīng)用LCA，發(fā)現(xiàn)普通家庭的抑郁癥狀存在一個五分類的模型。因此可以將LCA應(yīng)用于失獨者的抑郁癥狀，探索喪子后失獨者抑郁癥狀的潛在類別。同時，相關(guān)文獻指出抑郁存在性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地的差異，即女性較男性嚴重[12]，高齡較低齡嚴重[12]，無配偶較有配偶嚴重[13]，農(nóng)村較城市嚴重[14]。因此，本研究將在LCA的基礎(chǔ)上，進一步探討性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地對潛在類別的影響，以期為今后社區(qū)醫(yī)務(wù)工作者識別失獨者抑郁患者提供依據(jù)。

1　對象與方法

1.1研究對象采取分層隨機整群抽樣的方法，于2014年9月—2015年12月在長沙市下轄的9個行政區(qū)域(5個城區(qū)，4個郊區(qū))，每個行政區(qū)域因地域、經(jīng)濟等差異視為一層，在每個行政區(qū)域中隨機抽取一個街道，整群抽取該街道下轄社區(qū)的所有失獨者(每個失獨家庭中的父親和母親)。共有失獨家庭180戶，失獨者279例，由于部分人群拒訪，共發(fā)放249份問卷，剔除30份未作答問卷(即有20%及以上的條目未作答)，最終回收219份有效問卷，有效回收率為88.0%。219例失獨者中，男82例(37.4%)，女137例(62.6%)；年齡49～83歲，平均年齡(60±8)歲，<60歲88例(40.2%)，≥60歲131例(59.8%)；婚姻狀況：有配偶158例(72.1%)，無配偶61例(27.9%)；家庭所在地：農(nóng)村32例(14.6%)，城市187例(85.4%)。

1.2研究工具

1.2.1一般人口學(xué)資料問卷采用自行設(shè)計的一般人口學(xué)資料問卷收集研究對象的一般資料，包括性別、年齡、婚姻狀況和家庭所在地。

1.2.2抑郁自評量表(SDS)SDS由ZUNG于1965年編制，抑郁嚴重程度指數(shù)=總分/80(最高總分)，20個條目可分為軀體癥狀與焦慮、樂觀情緒、生理狀態(tài)、惡劣心境4個因子，樂觀情緒和生理狀態(tài)為反向計分[15]。

1.3質(zhì)量控制經(jīng)本學(xué)院倫理委員會批準，由經(jīng)過心理專業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查者，在社區(qū)計生專干的陪同下進行入戶調(diào)查，征得研究對象知情同意后，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語發(fā)放問卷，自行填寫并當場收回。如果研究對象讀寫能力較弱不能自行填寫，則由調(diào)查者逐條朗讀，不加任何解釋，按照其回答代填。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用Mplus 7.0進行LCA。首先將失獨者抑郁癥狀為特征進行探索性LCA，即對于潛在類別的數(shù)目沒有預(yù)定假設(shè)，參數(shù)沒有特定設(shè)限，純粹由觀察數(shù)據(jù)來決定潛在變量的模型，以設(shè)定模型中類別數(shù)目的方式進行參數(shù)估計[16]。其次，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 22.0中，以得到的潛在分類結(jié)果作為因變量，性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地進行χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

現(xiàn)階段應(yīng)用廣泛的LCA模型適配檢驗指標有：信息評價指標Akaike information criterion(AIC)、Bayesian information criterion(BIC)和樣本校正的BIC(aBIC)，指標數(shù)值越小模型擬合效果越好[17]。Entropy常用來評價模型的分類質(zhì)量，其值等于0.80時表明分類的準確率超過了90%，越接近1.00表明分類越明確。Lo-Mendell-Rubin(LMR)和基于Bootstrap的似然比檢驗(BLRT)指標比較潛在類別模型的擬合差異，如果這兩個值的P值達到顯著水平，則表明k個類別的模型顯著優(yōu)于k-1個類別的模型[18]。NYLUND等[19]研究發(fā)現(xiàn)在對數(shù)據(jù)進行蒙特卡洛模擬研究時發(fā)現(xiàn)，LMR值是對潛在類別的分類最為敏感的指標。

2　結(jié)果

2.1失獨者抑郁癥狀的LCA結(jié)果本研究探索了1～5個潛在類別模型，隨著分類數(shù)逐漸增加，AIC、BIC、aBIC不斷減少，Entropy在4個類別時已最大，但是LMR不顯著，且BIC增大(見表1)。一般說來一個模型如果有更高的Entropy，更低的AIC、BIC、aBIC，達到顯著性的LMR和BLRT，說明這個模型的擬合程度越高[17]。因此，考慮3個類別的分類模型最為合理，其中C1、C2、C3的類別概率分別為0.428、0.305、0.267，歸屬概率見表2。

2.2分類和命名繪制C1、C2、C3在SDS 20個條目上的條件概率折線圖(見圖1)。為方便分析，將SDS的條目按照因子排序，即對應(yīng)的1～8為軀體癥狀與焦慮，9～13為樂觀情緒，14～17為生理狀態(tài)，18～20為惡劣心境。

C1與C2、C3相比，在軀體癥狀與焦慮、惡劣心境因子處于普遍偏高的水平，特別是在條目4(睡眠障礙)、條目5(易疲勞)，將C1命名為“高抑郁組”，占42.9%，抑郁嚴重程度指數(shù)為(0.62±0.09)。

表1　失獨者抑郁癥狀的LCA擬合指數(shù)

注：K=自由估計參數(shù)數(shù)目；-為無此數(shù)值

表2　3個潛在類別的歸屬概率

C2類別，占31.5%，抑郁嚴重程度指數(shù)為(0.58±0.05)，在軀體癥狀與焦慮和惡劣心境兩個因子上條件概率較C1類別低，特別在條目6(易激惹)、條目7(激越)條件概率極低，幾乎達到0，表明這組焦慮方面的癥狀不明顯。但是在樂觀情緒(無望感、猶豫不決、自我貶值、空虛感、興趣喪失)和生理狀態(tài)(食欲減退、性欲減退、思考困難、能力減退)上較C1、C3類別高，代表C2類別較C1、C3類別樂觀情緒低和生理狀態(tài)(反向計分條目)差。同時，C2類別在條目19(想哭)的條件概率處于中等水平。由此，可以看出C2類別是主要以生理狀態(tài)差且比較悲觀的群體，將其命名為“生理-悲觀組”。

C3類別，占25.6%，抑郁嚴重程度指數(shù)為(0.41±0.07)，在樂觀情緒和生理狀態(tài)因子上條件概率最低，惡劣心境因子上的所有條目條件概率均較低，其中條目19(想哭)條件概率接近0，條目20(反復(fù)思考自殺)條件概率非常低，表明這一類別的群體，整體抑郁較低且偏樂觀，因此，將其命名為“低抑郁樂觀組”。

圖1　失獨者抑郁癥狀的3個潛在類別在SDS條目的應(yīng)答情況

Figure 1The response status of three latent classes of depression among only-child-lost people

2.3性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地對潛在類別影響性別、年齡、婚姻狀況對潛在類別的影響，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；家庭所在地對潛在類別的影響，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

表3性別、年齡、婚姻狀況、家庭所在地對潛在類別的影響

〔n(%)〕

Table 3Effect of gender，age，marital status，home location on latent class

一般資料例數(shù)C1C2C3χ2值P值性別0.8350.659 男8232(39.0)28(34.1)22(26.9) 女13762(45.3)41(29.9)34(24.8)年齡(歲)1.4070.495 <608842(47.7)25(28.4)21(23.9) ≥6013152(39.7)44(33.6)35(26.7)婚姻狀況3.0070.222 有配偶15868(43.0)54(34.2)36(22.8) 無配偶6126(42.6)15(24.6)20(32.8)家庭所在地7.6160.022 農(nóng)村327(21.9)12(37.5)13(40.6) 城市18787(46.5)57(30.5)43(23.0)

3　討論

有研究指出，個體的抑郁癥狀存在明顯的異質(zhì)性[20]。在流行病學(xué)的研究中，為了找出這些異質(zhì)性，經(jīng)常使用自評量表，例如Beck抑郁量表[21]、流調(diào)中心用抑郁量表[22]，但是存在一個問題，即關(guān)注的是抑郁癥狀總體變化，而不是單個抑郁癥狀[23]。社區(qū)中有相當一部分的個體盡管有明顯抑郁癥狀的表現(xiàn)，但是可能在進行篩查時，總分達不到抑郁的劃界分，而得不到及時干預(yù)[24]。而LCA能夠幫助研究人員找出所有個體屬于某一抑郁為特征的群體的可能性估計，再借助擬合信息等統(tǒng)計指標，找到最合理的分類，從而能在個體的視角下，了解該個體所在群組的抑郁癥狀特征，進行針對性干預(yù)[25]。

本研究發(fā)現(xiàn)失獨者以抑郁癥狀為特征可以分成3類，分別是“高抑郁組”“生理-悲觀組”“低抑郁樂觀組”。其中抽取的失獨者樣本中有42.9%屬于“高抑郁組”，且在3個類別中所占比例最大。PFEFFER等[26]研究也發(fā)現(xiàn)，喪親組重度抑郁癥患病率達45.5%，非喪親組患病率僅為9.5%。這可能是由于喪子對于任何父母而言都是沉重的打擊，獨生子女家庭則更為嚴重。父母認為失去孩子是不公正的和意想不到的，不管死亡是自然或意外，父母需重建自己的角色、生活方式和世界觀[27]，相較于其他人，失獨者要承受更多的心理創(chuàng)傷以及對未來的擔憂。另外，絕大部分獨生子女家庭生活的重心是子女，當家庭中的獨生子女死亡后，絕大部分的父母表現(xiàn)出強烈的分離痛苦和創(chuàng)傷體驗[28]。

其次為“生理-悲觀組”，占總體的31.5%，且該組的抑郁嚴重程度指數(shù)為(0.58±0.05)，如果按照傳統(tǒng)的判定方法，即<0.50為無抑郁，0.50～0.59為輕微至輕度抑郁，0.60～0.69為中至重度抑郁，>0.69為重度抑郁[29]，該組的個體為輕微至輕度抑郁，那么在對失獨者進行干預(yù)時，常忽略該組失獨者的干預(yù)需求。然而通過本研究LCA，可以發(fā)現(xiàn)該組成員實際上生理狀態(tài)最差且比較悲觀，需要得到及時的干預(yù)。YOUNGBLUT等[30]對249例喪子父母進行13個月的追蹤，發(fā)現(xiàn)有新診斷的慢性疾病132例和癌癥1例。部分失獨者會出現(xiàn)無心工作、自行封閉、脫離社會等悲觀避世的行為，更為嚴重的曾有企圖自殺等行為[31]。國內(nèi)文獻報道失獨者會呈現(xiàn)不良的生理狀態(tài)，例如體質(zhì)量下降，以及對生活比較悲觀，有自暴自棄的傾向[32]。因此，該類別需要特別關(guān)注，及早進行針對悲觀心理問題和生理問題的干預(yù)，改善其生理狀況和悲觀情緒。

同時，本研究發(fā)現(xiàn)一個特殊的類別，即低抑郁樂觀組，占25.6%。盡管孩子死亡的打擊可能是毀滅性的，但是仍然有部分失獨父母在失獨事件中適應(yīng)良好，表現(xiàn)出積極的一面，覺得自己更加堅強，更好地珍惜每一天[33]。

本研究社會人口學(xué)因素的分析結(jié)果顯示，性別、年齡、婚姻狀況對潛在類別的影響無差異，與既往研究結(jié)果不一致[33]。這可能是由于喪子事件對于父母來說“痛不欲生”“每個人都受到嚴重打擊”，說明在“失獨”這一強烈應(yīng)激事件下，個體均受到了強烈沖擊，失獨事件帶來的改變?nèi)趸顺Ｒ娙丝趯W(xué)變量的作用。而家庭所在地對潛在類別的影響有差異，且來自農(nóng)村的失獨者在“低抑郁樂觀組”中所占比例最大，來自城市的失獨者在“高抑郁組”中所占比例最大。這可能是由于一方面農(nóng)村失獨者文化水平普遍較低，城市失獨者文化水平相對較高，文化在喪子的適應(yīng)過程中起著重要作用[34]，受教育水平的不同，使得失獨父母在特定社會文化背景下，會采取不同的理解和方式來解釋喪子事件[35]。教育程度較低的父母可能較少內(nèi)省，對喪子的敘事可能更多采用合理化來說服自己繼續(xù)生活[36]。另一方面城市失獨者大部分已從工作崗位退休，此時生活更加單調(diào)，更容易關(guān)注生活負性事件——喪子[37]，導(dǎo)致城市失獨者容易產(chǎn)生負性情緒。因此，在農(nóng)村失獨者中“低抑郁樂觀組”所占比例最大，城市失獨者中“高抑郁組”所占比例最大，應(yīng)重點關(guān)注城市失獨者的抑郁狀況。

4　小結(jié)與展望

失獨者的抑郁狀況具有明顯的分類特征，且可以將其分為3個潛在類別，分別為“高抑郁”“生理-悲觀”“低抑郁樂觀”，其中“高抑郁”和“生理-悲觀”應(yīng)及時針對該人群進行干預(yù)。性別、年齡、婚姻狀況對潛在類別的影響無差異，而家庭所在地對潛在類別的影響有差異。在今后的幫扶工作中，城市失獨者的抑郁問題應(yīng)引起社區(qū)工作人員的重視。此外，本研究尚存在一些不足之處，由于失獨者居住較為分散，樣本收集困難，導(dǎo)致樣本量較小，今后的研究可以考慮擴大樣本量，并針對不同的潛在類別進行干預(yù)實證研究。

作者貢獻：張雯進行試驗設(shè)計與實施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負責；王安妮、羅媛慧、姚抒予進行試驗實施、評估、資料收集；黎志華進行數(shù)據(jù)分析；張靜平進行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]杭榮華.失獨者的心理反應(yīng)、應(yīng)對策略和社會支持研究進展[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，35(6)：846-848.

HANG R H.The research progress of psychological reactions，strategies and social support among the only-child-lost people[J].Journal of Youjiang Medical University for Nationalities，2013，35(6)：846-848.

[2]胡疊泉，邢啟順.失獨家庭養(yǎng)老的社會保障體系建構(gòu)[J].三峽論壇：三峽文學(xué)(理論版)，2013(1)：76-79.

HU D Q，XING Q S.The construction of social security system among the only-child-lost family[J].China Three Gorges Tribune，2013(1)：76-79.

[3]中華人民共和國衛(wèi)生部.中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒[EB/OL].[2016-01-15].http：//www.moh.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2010/index2010.html.2010.

[4]王廣州，郭志剛，郭震威.對傷殘死亡獨生子女母親人數(shù)的初步測算[J].中國人口科學(xué)，2008(1)：37-43.

WANG G Z，GUO Z G，GUO Z W.Preliminary estimates of the number of mother-child mortality disability[J].Chinese Journal of Population Science，2008(1)：37-43.

[5]易富賢，李子路.大國空巢：反思中國計劃生育政策[J].西江月，2013，42(8)：插14-16.

YI F X，LI Z L.Power empty nest：reflections on China′s family planning policy[J].Xi Jiang Yue，2013，42(8)：14-16.

[6]ARNOLD J，GEMMA P B.The continuing process of parental grief[J].Death Stud，2008，32(7)：658-673.

[7]顏能，牟艷娟.我國失獨家庭心理問題分析及對策研究[J].濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013，26(4)：63-65.

YAN N，MOU Y J.Analysis and countermeasures on psychological problems of the citizens who have lost their only child[J].Journal of Weifang Engineering Vocational College，2013，26(4)：63-65.

[8]張瑞凱.獨生子女傷殘或死亡家庭現(xiàn)狀及救助體系的實證研究——基于北京市Y區(qū)的調(diào)查[J].河北省社會主義學(xué)院學(xué)報，2012(4)：90-94.

ZHANG R K.Empirical research only child disability or death situation and family assistance system-based on the survey area Y Beijing[J].Journal of Hebei Socialist College，2012(4)：90-94.

[9]RODGERS S，GROSSE HOLTFORTH M，MüLLER M，et al.Symptom-based subtypes of depression and their psychosocial correlates：a person-centered approach focusing on the influence of sex[J].J Affect Disord，2014，156：92-103.

[10]ZHU L，RANCHOR A V，VAN DER LEE M，et al.Subtypes of depression in cancer patients：an empirically driven approach[J].Support Care Cancer，2016，24(3)：1387-1396.

[11]CHEN L，EATON W W，GALLO J J，et al.Understanding the heterogeneity of depression through the triad of symptoms，course and risk factors：a longitudinal，population-based study[J].J Affect Disord，2000，59(1)：1-11.

[12]桂立輝，肖水源，周亮，等.瀏陽市農(nóng)村抑郁癥患病影響因素分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17(5)：642-644.

GUI L H，XIAO S Y，ZHOU L，et al.Influential factors of depression in rural residents of Liuyang[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，2009，17(5)：642-644.

[13]梁翠萍，王欣淼，徐金秀，等.腦卒中后抑郁與心理社會因素的關(guān)系研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13(4)：470-471.

LIANG C P，WANG X M，XU J X，et al.A study on the relationship of post-stroke depression and psychosocial factors[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，2005，13(4)：470-471.

[14]薄建柱，楊紹清，崔向軍，等.不同家庭所在地大學(xué)生心理健康狀況分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(5)：615-617.

BO J Z，YANG S Q，CUI X J，et al.Analysis on the status of mental health in college students[J].China Journal of Health Psychology，2009，17(5)：615-617.

[15]張敬懸，翁正.抑郁自評量表的因子分析[J].山東精神醫(yī)學(xué)，2004，17(3)：131-133.

ZHANG J X，WENG Z.Factor analysis of self-rating depression scale[J].Shandong Archives of Psychiatry，2004，17(3)：131-133.

[16]邱皓政.潛在類別模型的原理與技術(shù)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008：42.

QIU H Z.Latent class modeling：principles and techniques[M].Beijing：Education Science Press，2008：42.

[17]MUTHéN L K，BENGT M.Mplus User′s Guide[M].6th Edition.Los Angeles：CA：Muthén & Muthén，2010.

[18]CARRAGHER N，ADAMSON G，BUNTING B，et al.Subtypes of depression in a nationally representative sample[J].J Affect Disord，2009，113(1/2)：88-99.

[19]NYLUND K L，ASPAROUHOV T，MUTHéN B O.Erratum：deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling：a Monte Carlo simulation study[J].Structural Equation Modeling，2007，14(4)：535-569.

[20]STEFFENS D C，F(xiàn)ISHER G G，LANGA K M，et al.Prevalence of depression among older Americans：the aging，demographics and memory study[J].Int Psychogeriatr，2009，21(5)：879-888.

[21]梁素改，閆敬，朱翠珍，等.中學(xué)生非自殺性自傷的危險因素研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014(11)：1013-1016.

LIANG S G，YAN J，ZHU C Z，et al.The prevalence and risk factors for non-suicidal self injury among middle school students[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science，2014(11)：1013-1016.

[22]章婕，吳振云，方格，等.流調(diào)中心抑郁量表全國城市常模的建立[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24(2)：139-143.

ZHANG J，WU Z Y，F(xiàn)ANG G，et al.Development of the Chinese age norms of CES-D in urban area[J].Chinese Mental Health Journal，2010，24(2)：139-143.

[23]LEE C T，LEOUTSAKOS J M，LYKETSOS C G，et al.Latent class-derived subgroups of depressive symptoms in a community sample of older adults：the Cache County Study[J].Int J Geriatr Psychiatry，2012，27(10)：1061-1069.

[24]HYBELS C F，LANDERMAN L R，BLAZER D G.Latent subtypes of depression in a community sample of older adults：can depression clusters predict future depression trajectories？[J].J Psychiatr Res，2013，47(10)：1288-1297.

[25]黎志華，尹霞云，蔡太生，等.留守兒童情緒和行為問題特征的潛在類別分析：基于個體為中心的研究視角[J].心理科學(xué)，2014(2)：329-334.

LI Z H，YIN X Y，CAI T S，et al.Latent class analysis of left-behind children′s emotional and behavioral problems characteristic：based on individual-centered perspective[J].Psychological Science，2014(2)：329-334.

[26]PFEFFER C R，ALTEMUS M，HEO M，et al.Salivary cortisol and psychopathology in adults bereaved by the September 11，2001 terror attacks[J].Int J Psychiatry Med，2009，39(3)：215-226.

[27]HIBBERD R，ELWOOD L S，GALOVSKI T E.Risk and protective factors for posttraumatic stress disorder，prolonged grief，and depression in survivors of the violent death of a loved one[J].Journal of Loss and Trauma International Perspectives on Stress and Coping，2010，15(5)：426-447.

[28]唐信峰，何麗，賈曉明.失獨母親哀傷歷程的個案研究[C].全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議，南京，2013.

TANG X F，HE L，JIA X M.Case study：the grief process of elderly parents who lose their only child[C].The National Psychology Academic Meeting，Nanjing，2013.

[29]舒良.抑郁自評量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊)：194-196.

SHU L.Self-rating depression scale[J].Chinese Mental Health Journal，1999(Suppl)：194-196.

[30]YOUNGBLUT J M，BROOTEN D，CANTWELL G P，et al.Parent health and functioning 13 months after infant or child NICU/PICU death[J].Pediatrics，2013，132(5)：e1295-1301.

[31]徐繼敏.成年獨生子女死殘的困境與政府責任[J].重慶行政：公共論壇，2007(3)：60-62.

XU J M.Dilemma and government responsibility of adult-child mortality[J].Chongqing Administrative，2007(3)：60-62.

[32]許舒雯.“失獨者”：心路歷程、階段性需求及社會工作建議[D].上海：華東理工大學(xué)，2014.

[33]BüCHI S，M?RGELI H，SCHNYDER U，et al.Shared or discordant grief in couples 2-6 years after the death of their premature baby：effects on suffering and posttraumatic growth[J].Psychosomatics，2009，50(2)：123-130.

[34]POSSICK C，SADEH R A，SHAMAI M.Parents′ experience and meaning construction of the loss of a child in a national terror attack[J].Am J Orthopsychiatry，2008，78(1)：93-102.

[35]MAPLE M，EDWARDS H，PLUMMER D，et al.Silenced voices：hearing the stories of parents bereaved through the suicide death of a young adult child[J].Health Soc Care Community，2010，18(3)：241-248.

[36]BACHRACH B，LANDAU R.Reconstructing the loss：bereaved parents in personal commemorative films[J].Journal of Loss and Trauma，2014，19(5)：484-495.

[37]孟琛，湯哲.北京城鄉(xiāng)老年人抑郁癥狀的分析與比較[J].中國老年學(xué)雜志，2000(4)：196-199.

MENG C，TANG Z.Analysis and comparison of depressive symptoms among the elderly in Beijing[J].Chinese Journal of Gerontology，2000(4)：196-199.

(本文編輯：賈萌萌)

Latent Class Analysis of Depression Symptom Among the Only-child-lost Persons

ZHANGWen，WANGAn-ni，LUOYuan-hui，YAOShu-yu，ZHANGJing-ping，LIZhi-hua.

NursingPsychologyResearchCenterofXiangyaNursingSchool，CentralSouthUniversity，Changsha410013，China

ZHANGJing-ping，NursingPsychologyResearchCenterofXiangyaNursingSchool，CentralSouthUniversity，Changsha410013，China；E-mail：jpzhang1965@163.com

ObjectiveTo perform latent class analysis among the only-child-lost persons，to explore the individual differences of the depression symptom among the only-child-lost persons，and to explore the effects of different demographic characteristics on the latent class.Methods249 only-child-lost persons were selected as study subjects by using stratified cluster random sampling method from September 2014 to December 2015，the latent class analysis was used to identify the depression，and cases were asked to complete the self-rating depression scale(SDS).And the effect of gender，age，marital status and home location on the latent class was analyzed.ResultsA total of 249 questionnaires were distributed，among which 30 had no answer，219 were effective，the effective recovery rate was 88.0%.This study explored 1-5 latent class models.The values of AIC，BIC and aBIC dereased with the increase of number of classes.The value of Entropy would be the largest when the latent class was a four-classes model.However，at that time，the value of LMR was not significant and the value of BIC was larger than that in the three-classes model.In summary，three-classes model was the most reasonable model.And the probability class of C1，C2，C3 were 0.428，0.305，0.267 respectively.According to conditional probability of C1，C2，C3 on 20 items of SDS，the three-classes could be named as high-depression group(42.9%)，physical-pessimistic group(31.5%)，low depression optimistic group(25.6%).There was no significant difference in the effect of gender，age，marital status on the latent class among groups(P>0.05)，and there was significant difference in the effect of home location on the latent class among groups(P<0.05).ConclusionThe only-child-lost persons have obvious grouping features，which can be divided into three latent classes：high-depression，physical-pessimistic，low depression optimistic.The home location can influence latent class.

Depression;Only-child-lost person;Latent class analysis

國家社會科學(xué)基金資助項目(14BSH137)——“失獨者”心理健康狀況及心理彈性作用機制研究；中南大學(xué)研究生創(chuàng)新項目(2016zzts510)——團體積極心理干預(yù)在失獨者心理彈性的應(yīng)用研究

410013湖南省長沙市，中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院護理心理學(xué)研究中心(張雯，王安妮，羅媛慧，姚抒予，張靜平)；湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)東方科技學(xué)院(黎志華)

張靜平，410013湖南省長沙市，中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院護理心理學(xué)研究中心；E-mail：jpzhang1965@163.com

R 749.42

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.23.018

2016-03-29；

2016-06-15)