姜春艷+張魯洋+王瑩

[摘 要]在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，受到新技術(shù)的引領(lǐng)與帶動(dòng)作用，使得電子商務(wù)開(kāi)始廣泛的融入到了國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活當(dāng)中?，F(xiàn)階段，我國(guó)的電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，消費(fèi)群體也出現(xiàn)了迅速的增長(zhǎng)，并逐漸發(fā)展成為了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)重要模式。與之相對(duì)應(yīng)的，電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也變得越來(lái)越突出。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，已經(jīng)成為電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展中的一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，并對(duì)行業(yè)的健康起著深遠(yuǎn)的影響作用。

[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)平臺(tái)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）15-0238-01

國(guó)家商務(wù)部于2015 年 4 月 3 日發(fā)布了《2015 年電子商務(wù)工作要點(diǎn)》（以下簡(jiǎn)稱《要點(diǎn)》），并以此來(lái)大力倡導(dǎo)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。在《要點(diǎn)》當(dāng)中，特別強(qiáng)調(diào)要全力推動(dòng)綜合性電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)的創(chuàng)新與進(jìn)步，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)線上線下市場(chǎng)之間的融合與共同進(jìn)步。隨著電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展，近年來(lái)，我國(guó)所審理的有關(guān)電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件越來(lái)越多，并且其中大部分都是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的糾紛案件。在這樣的背景下，關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的界定，也已經(jīng)發(fā)展成為目前社會(huì)各方面所共同關(guān)注的重要問(wèn)題。

一、電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的提出

就針對(duì)于目前的實(shí)際情況來(lái)看，從法律的角度分析，我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，僅在《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中的第 36 條做出了相關(guān)的規(guī)定。除此以外，還有一些針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)背景下，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的條例與司法解釋，例如：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。盡管如此，在真正解決平臺(tái)所面臨的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，這些法律條規(guī)的作用仍顯不足：首先，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，其所規(guī)定的關(guān)于著作權(quán)的法規(guī)與司法解釋自身的適用范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)比較窄，一般只能夠用在“運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)，來(lái)非法提供他人作品”的情形中，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是對(duì)作品“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”產(chǎn)生侵犯行為的情形。其不僅不能真正有效適用于電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的其他著作權(quán)糾紛，同時(shí)也難以對(duì)和商標(biāo)、專利權(quán)等相關(guān)的糾紛做出硬性規(guī)定。其次，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》是現(xiàn)階段被適用最多的一部法律，但是其第 36 條的規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致其沒(méi)有真正對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性加以考慮，也就很難從根本上來(lái)規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[1]。

二、電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定的爭(zhēng)議

（一）電子商務(wù)平臺(tái)方的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”身份爭(zhēng)議

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，指的就是通過(guò)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)，來(lái)為公眾提供相關(guān)的信息的用戶，或者是為獲取相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的用戶?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要包括了個(gè)人用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和各種非營(yíng)利組織等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型多種多樣，但是，在我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所做出的責(zé)任規(guī)定還相對(duì)來(lái)說(shuō)太過(guò)籠統(tǒng)。面對(duì)侵權(quán)問(wèn)題，其所規(guī)定的免責(zé)條件為“接到通知并刪除”，這種統(tǒng)一的規(guī)定，使得其并沒(méi)有真正考慮到不同類別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所存在的差異性。就從電子商務(wù)平臺(tái)的角度來(lái)看，由于其所提供的信息將會(huì)直接產(chǎn)生交易，這就和一般意義的網(wǎng)絡(luò)信息之間存在著顯著的區(qū)別，若對(duì)信息進(jìn)行了錯(cuò)誤的刪除，那么其所產(chǎn)生的后果，也將刪除一般意義的網(wǎng)絡(luò)信息更為嚴(yán)重。因此，對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”身份，目前還存在著一定的爭(zhēng)議。

（二） 怎樣認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)方“知道”而構(gòu)成的過(guò)錯(cuò)

在我國(guó)所頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中，于第 36 條第三款中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)要件進(jìn)行了規(guī)定，并規(guī)定以“知道”為主觀要件。也就是說(shuō)，在該條例中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且主要是以“知道”來(lái)當(dāng)作過(guò)錯(cuò)成立要件的。事實(shí)上，就針對(duì)于實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題而言，若是針對(duì)于一些明顯的盜版圖書(shū)和假冒商品等，來(lái)以“知道”當(dāng)做主要要件具有較強(qiáng)的可行性。但是，就針對(duì)于疑難投訴問(wèn)題來(lái)說(shuō)，對(duì)于什么才是“知道”，我們就很難對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定。并且，在我國(guó)的立法當(dāng)中，并沒(méi)有針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)方的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致其只能夠依賴于法官的自由裁量。

三、電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定的建議

（一） 電子商務(wù)平臺(tái)方的身份界定

為了能夠更好地處理電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定并頒布專門的立法，來(lái)電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定；或者在已有的法律基礎(chǔ)上，通過(guò)增加特別的條款，來(lái)進(jìn)行電子商務(wù)平臺(tái)方的身份的明確界定，并將其作為特定類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者加以約束。此外，就針對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)方和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，由于兩者間存在著非常密切的聯(lián)系性，并且平臺(tái)方可以直接實(shí)現(xiàn)線下的經(jīng)濟(jì)交易。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)該各方面進(jìn)行專門的立法，只有這樣，才能確保平臺(tái)方在處理侵權(quán)問(wèn)題時(shí)可以有理可循、有法可依[2]。

（二） 平臺(tái)方侵犯行為的要件界定

對(duì)平臺(tái)方的侵權(quán)行為要件進(jìn)行明確界定，可以從根本上強(qiáng)化侵權(quán)責(zé)任的落實(shí)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“知道”本身所包含的是“明知”與“應(yīng)知”兩個(gè)部分，并且要求其必須要滿足特定的要件。例如，如果電子商務(wù)平臺(tái)方應(yīng)知或者明知侵權(quán)，卻還運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來(lái)對(duì)侵權(quán)交易信息進(jìn)行傳播，并且，其應(yīng)知或者明知該傳播行為將會(huì)侵害他人權(quán)利，那么其就應(yīng)當(dāng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。

（三）強(qiáng)化電子商務(wù)平臺(tái)方的審查

首先，對(duì)于存在較大侵權(quán)可能性的情形，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要的、合理的措施。例如，將相關(guān)連接斷開(kāi)或者刪除等，也可以對(duì)于商標(biāo)的不當(dāng)使用進(jìn)行頁(yè)面整改等。對(duì)于存在較小可能性的，則一般不需要進(jìn)行特別處理。其次，對(duì)于很難判定其有無(wú)侵權(quán)的情形，例如有關(guān)署名權(quán)以及人身權(quán)的問(wèn)題，則可以先進(jìn)行下架處理，而對(duì)于關(guān)系到財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，若投訴人沒(méi)有提交生效的司法行政文書(shū)，那么從原則上來(lái)說(shuō)，平臺(tái)方可以先不下架，不過(guò)其應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的記錄與信息加以保留，并以此來(lái)為判決提供參考。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，電子商務(wù)已經(jīng)成為我國(guó)極具發(fā)展?jié)摿Φ膽?yīng)用服務(wù)，為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的進(jìn)步與發(fā)展提供了非常廣闊的平臺(tái)，因此，對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定具有非常深遠(yuǎn)的意義。今后，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)該方面內(nèi)容的關(guān)注與研究，探究出一套更加適應(yīng)于電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范，對(duì)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的管理，促進(jìn)電子商務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]趙瑞. 淺議中國(guó)電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——以C2C模式下電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任為視角[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2014，05：81-84.

[2]楊靜. 電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則之治的若干建議[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，Z1：89-95.