SALAHOV+NATIG

摘 要：2008年-2010年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是1929年大蕭條以來最大的全球危機(jī)，許多傳統(tǒng)銀行陷入到這場危機(jī)中。而在過去的二十年中，伊斯蘭銀行業(yè)的資產(chǎn)卻呈現(xiàn)增長趨勢。許多研究者也重新審視相對于傳統(tǒng)銀行來說，伊斯蘭銀行抵御金融危機(jī)的有效性。本研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，通過利用土耳其的伊斯蘭銀行（PBS）、傳統(tǒng)銀行（DBS）和投資銀行（DIBS）的樣本數(shù)據(jù)探討伊斯蘭銀行和傳統(tǒng)銀行在全球金融危機(jī)期間即2007年-2010年之后的效率。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭銀行；傳統(tǒng)銀行；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

1.研究背景

近年來，許多傳統(tǒng)銀行由于2007年-2008年全球金融危機(jī)而表現(xiàn)出財(cái)政困難和資金缺乏。最近的全球金融危機(jī)不僅導(dǎo)致人們質(zhì)疑西方傳統(tǒng)銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也增加了對伊斯蘭銀行的關(guān)注（Hasan和Dridi，2010）。與此相反，伊斯蘭銀行卻成功抵制了這場危機(jī)。在實(shí)證文獻(xiàn)中，多數(shù)研究表明伊斯蘭銀行的成功是由于伊斯蘭教法（Sharia）原則的金融監(jiān)管，即禁止支付或收取利息（riba，其英譯為伊斯蘭教禁止高利貸，所有穆斯林均認(rèn)可遵守），而是鼓勵風(fēng)險分擔(dān)。

傳統(tǒng)銀行理論認(rèn)為，銀行獲取利潤的途徑是：基于它們獲取信息和承保風(fēng)險的競爭優(yōu)勢，將存款人的低利率儲戶存款，以較高利率轉(zhuǎn)售給貸款人。因此，傳統(tǒng)銀行通過貸款利率和存款利率之間的差值獲取利潤。伊斯蘭銀行與傳統(tǒng)銀行執(zhí)行相同的功能，但不會向貸款人收取任何預(yù)定利息，且不向存款人支付預(yù)定利息，利益水平是基于與存款人和貸款人之間的利潤分享協(xié)議。因此，伊斯蘭銀行實(shí)質(zhì)是采取另一種銀行業(yè)務(wù)方式，因?yàn)樗估?，而是以雙方之間確定風(fēng)險共擔(dān)程度的利潤分享協(xié)議作為替換（Ariff，2007）。

正因?yàn)橐了固m銀行以正義為本，通過風(fēng)險共享實(shí)現(xiàn)。因此伊斯蘭銀行的基本原則是收入和損失的比率替代傳統(tǒng)以利息為基礎(chǔ)的銀行體系。許多研究認(rèn)為，利潤共享制度（PLS）原則而不是以利率為基礎(chǔ)的原則有助于伊斯蘭銀行變得更加穩(wěn)定。后者可能會導(dǎo)致在回報系統(tǒng)、通脹膨脹或其他重要經(jīng)濟(jì)方面出現(xiàn)波動（Pervez，1990）。

傳統(tǒng)銀行內(nèi)部增設(shè)的伊斯蘭柜臺增加了伊斯蘭銀行和傳統(tǒng)銀行之間的競爭。傳統(tǒng)銀行業(yè)具有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)；擁有豐富的歷史和利益經(jīng)驗(yàn)、大量的資金。但是伊斯蘭銀行不享有傳統(tǒng)銀行擁有的所有這些福利。雖然這些傳統(tǒng)銀行享有有利條件且伊斯蘭銀行具有較多的限制條件，但有意思的是一些研究仍然發(fā)現(xiàn)伊斯蘭銀行具有更好的業(yè)績表現(xiàn)。

2.研究意義

伊斯蘭銀行的快速增長及其對全球金融危機(jī)的抵制能力，使得非常有必要審查伊斯蘭銀行和傳統(tǒng)銀行在金融危機(jī)前、中、后的行為是否具有相似之處。在過去的20年中，大量不同的研究使用DEA分析研究了銀行效率。近年來，有關(guān)于伊斯蘭銀行效率的研究不斷增加。

伊斯蘭銀行業(yè)務(wù)方式是預(yù)防全球金融危機(jī)的最好方法。例如，梵蒂岡已經(jīng)呼吁在金融交易中依賴伊斯蘭金融原則（Totaro，2009）。有研究發(fā)現(xiàn)，如果遵循伊斯蘭金融原則，就能預(yù)防金融危機(jī)（Ahmed，2009）。因此，人們普遍認(rèn)為，相對于傳統(tǒng)銀行體系，金融中介機(jī)構(gòu)的無息銀行系統(tǒng)更加穩(wěn)定（Kaleem，2000）。盡管這些主張需要實(shí)證證實(shí)，但這正成為一種趨勢，金融危機(jī)后越來越多的人有興趣了解伊斯蘭金融和應(yīng)用于伊斯蘭銀行的原則。

本研究旨采用以投入為導(dǎo)向的CCR DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析），比較了全球金融危機(jī)期間和危機(jī)后土耳其2007年-2010年間伊斯蘭銀行、傳統(tǒng)銀行和開發(fā)與投資銀行的效率和穩(wěn)定性。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，不斷有關(guān)于伊斯蘭銀行效率的研究。一部分學(xué)者認(rèn)為伊斯蘭銀行比傳統(tǒng)銀行效率更高，另一部分的觀點(diǎn)相反，或者認(rèn)為二者沒有顯著區(qū)別。

一方面，Yudistra（2004）在確定投入–產(chǎn)出變量時，使用DEA和中介法發(fā)現(xiàn)，雖然伊斯蘭銀行在1998年-1999年全球金融危機(jī)期間經(jīng)歷了輕微低效，但危機(jī)后效率結(jié)果非常不錯。Khan（2010）發(fā)現(xiàn)，即使在金融危機(jī)期間，伊斯蘭銀行也比傳統(tǒng)銀行享有更高的存款增長率。Majid（2010）比較了10個國家伊斯蘭銀行與傳統(tǒng)銀行的效率，并試圖與次要因素建立關(guān)聯(lián)。他發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)銀行回報率比伊斯蘭銀行小，但約旦和馬來西亞的銀行除外，而伊斯蘭銀行的效率得分高于普遍水平。Danesh（2007）比較了海灣合作委員會（GCC）伊斯蘭銀行與傳統(tǒng)銀行在2000年-2006年的效率。首先，使用DEA分析，估計(jì)相對效率。然后，分析伊斯蘭銀行效率的決定因素，在第二階段中使用回歸模型方法進(jìn)行分析。在2006年，這項(xiàng)工作最重要的結(jié)果表明，伊斯蘭銀行比傳統(tǒng)銀行更有效率。Safiullah（2010）通過財(cái)務(wù)比率比較了西方銀行與伊斯蘭銀行的性能。研究數(shù)據(jù)源自于2004年至2008年間四間伊斯蘭銀行和四間西方銀行。結(jié)果表明在業(yè)務(wù)發(fā)展方面，伊斯蘭銀行比西方銀行表現(xiàn)更佳，更有利可圖。

另一方面，Samad的研究（1999）比較了傳統(tǒng)銀行和伊斯蘭銀行的效率，發(fā)現(xiàn)在一個雙重銀行環(huán)境下，伊斯蘭銀行效率非常低。同時，Kuran（2004）的研究還表明，與傳統(tǒng)銀行相比，伊斯蘭銀行在效率上沒有優(yōu)勢。Shahid、Rehman和Niazi（2010）比較了巴基斯坦伊斯蘭銀行與西方銀行的效率。該研究涵蓋了2005年至2009年期間五個伊斯蘭銀行及五個傳統(tǒng)西方銀行。他們采用DEA模型和t檢驗(yàn)來衡量這兩個銀行業(yè)的效率，他們的研究表明伊斯蘭銀行及西方銀行之間的效率并沒有顯著差異。

三、方法與數(shù)據(jù)

選擇同時經(jīng)營傳統(tǒng)銀行、伊斯蘭銀行的國家，我們希望能夠采用不同于以往的方式來執(zhí)行這項(xiàng)研究工作。我們將試圖了解土耳其伊斯蘭銀行及商業(yè)銀行是否已發(fā)揮了它們的全部潛能。這兩種銀行的效率評價將有助于我們分析2007年至2010年間全球第二大經(jīng)濟(jì)危機(jī)中土耳其銀行業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)。

DEA是一種典型的非參數(shù)方法，用于測量樣本公司所有投入和產(chǎn)出組合的效率。該方法通過比較每個單元的效率來衡量相對效率。效率取0至1之間的值。在決策單元的效率閾值中，效率表示為1。較高值意味著較高的效率（Chhikara和Rani，2012）。

據(jù)Farrell（1957），以下公式為衡量效率的最簡單方法：

效率=投入/產(chǎn)出。

Farrell還認(rèn)為，銀行多投入便可獲得多產(chǎn)出，并假定以下公式：

效率=投入的加權(quán)總和/產(chǎn)出的加權(quán)總和。

1.以投入為導(dǎo)向的CCR模型

本研究使用以投入為導(dǎo)向的DEA-CCR模型對2007年-2010年間土耳其銀行的效率進(jìn)行了分析。當(dāng)查看相關(guān)文獻(xiàn)時，我們會發(fā)現(xiàn)涵蓋這一時期的研究工作量并不充分。以往的研究主要集中于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)及銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變化對土耳其銀行效率的影響。這項(xiàng)研究與以往不同，因?yàn)槠渲赜?007年-2010年間全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。

Charnes-Cooper-Rhodes（CCR）模型是最基本的DEA模型之一。Charnes、Cooper及Rhodes（1978年）引進(jìn)了術(shù)語數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）來衡量決策單元（DMU）的效率，即獲得加權(quán)產(chǎn)出與加權(quán)投入的最大比率。該模型設(shè)計(jì)用于識別具有多投入及多產(chǎn)出的DMU的效率。這表明從既定投入中所得到的產(chǎn)出越多，此生產(chǎn)過程越有效。比率的權(quán)重由限制條件決定，即每個DMU的似然比必須小于或等于整體。

在早先由Charnes、Cooper及Rhodes（1978年）（CCR）制定的DEA方法論中，效率被定義為產(chǎn)出的加權(quán)總和與投入的加權(quán)總和之比，其中，加權(quán)結(jié)構(gòu)通過數(shù)學(xué)規(guī)劃及假定規(guī)模收益不變（CRS）的方法來計(jì)算。

本研究利用債務(wù)、利息支出、作為投入的非利息支出、貸款、利息收入及作為產(chǎn)出的非利息收入，分析土耳其銀行業(yè)效率（見表1）。所有變量單位均為百萬土耳其里拉（TRY）。通過采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對土耳其銀行業(yè)銀行的效率發(fā)展進(jìn)行了分析。中介法用于衡量效率。

使用樣本：4間伊斯蘭銀行、32間傳統(tǒng)銀行、及2007-2010年期間已在土耳其營業(yè)的13間投資銀行。實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來源于土耳其銀行監(jiān)理署（BRSA）、土耳其銀行協(xié)會（TBB）、土耳其參股銀行協(xié)會（PTBB）及個體銀行的年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。

表1 效率衡量指標(biāo)

根據(jù)DEA分析法，在四個副標(biāo)題下檢查了方法的應(yīng)用。在第一個副標(biāo)題下，獲得了以投入為導(dǎo)向的規(guī)模收益不變CCR模型的效率結(jié)果。執(zhí)行該方法時使用了DEA在線軟件。

根據(jù)這些數(shù)據(jù)集，可分別計(jì)算各類型銀行的三種投入及三種產(chǎn)出（見表2）：

四、結(jié)果與結(jié)論

通過使用以投入導(dǎo)向的DEA-CCR模型對2007年-2010年間32間存款銀行、13間開發(fā)與投資銀行及4間伊斯蘭銀行的效率分?jǐn)?shù)進(jìn)行計(jì)算。.對每一年的效率進(jìn)行檢驗(yàn)，并使用DEA軟件計(jì)算分?jǐn)?shù)。2007年-2010年的交叉效率結(jié)果列于表3。根據(jù)表3，可以看到2007年傳統(tǒng)銀行的效率為90.34%，而伊斯蘭銀行及投資銀行效率則為100%。在其他年份，所有銀行效率均達(dá)100%。同時根據(jù)職能組進(jìn)出分類時，伊斯蘭銀行的業(yè)績較好，而投資銀行及傳統(tǒng)銀行位居其后。2007年，最有效率的銀行為伊斯蘭銀行。由此得出結(jié)論：伊斯蘭銀行在對抗世界金融危機(jī)時，比傳統(tǒng)銀行、投資銀行的表現(xiàn)更加出眾，伊斯蘭銀行的效率更高一些，金融危機(jī)對伊斯蘭銀行的影響較小。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hasan， M.， &Dridi， J. （2010）. The effect of the global crisis on Islamic and conventional banks： A comparative study. IMF Working paper， N_/10/201. Washington： International Monetary Fund.

[2]Ariff， M. （2007）. Islamic Banking， A Variation of Conventional Banking， Monash Business Review， 3（1）， 1-8.

[3]Pervez， I.A.， 1990. Islamic finance. Arab Law Quarterly， 5（4）： 259-281.

[4]Totaro， L. （2009）. Vatican says Islamic finance may help Western banks in crisis. Retrieved 26 March 2009 from： www.bloomberg.com/apps/news

[5]Ahmed， H. （2009）， Financial crisis， risks and lessons for Islamic finance， Paper Presented at the Harvard-LSE Workshop on Risk Management （Islamic Economics and Islamic Ethico-Legal Perspectives on Current Financial Crisis）， London School of Economics， February 26， 2009.

[6]Kaleem， A.， 2000. Modelling monetary stability under dual banking system： the case of Malaysia. International Journal of Islamic Financial Services 2 （1）， 21-42.

[7]Yudistra， D.. （2004）. Efficiency of Islamic Banks： An Empirical Analysis of Eighteen Banks. Islamic Economic Studies， 12（1）， 1-19.

[8]Khan， A. K.， 2010a. God， Government and Outsiders： The influence of Religious Beliefs on Depositor Behavior in an Emerging Market. Working Paper. Harvard Business School.

[9]Majid， M. A. （2010）. The Input Requirements of Conventional and Shariah-Compliant Banking， The International Journal of Banking and Finance， 7（1）， 51-78.

[10]Danesh， I. A. （2007）. An Investigation of Islamic Banks Performance： A Comparison with Conventional Banks. Th.se soutenue en vue de lobtention dun Master en sciences de Management et de Finance， Cranfield University School Of Management.

[11]M. Safiullah， Superiority of conventional banks & Islamic banks of Bangladesh： a comparative study， International Journal of Economics & Finance， 2（3）， （2010）， 199-207.

[12]Samad， A. （1999）. Relative performance of conventional banking vis-à-vis Islamic bank in Malaysia IIUM. Journal of Economics and Management， 7， 125.

[13]Kuran， T.， 2004. Islam & Mammon： The Economic Predicaments of Islamism. Princeton University Press， Princeton.

[14]H. Shahid， U.R. Rehman G.S.K. Niazi， Efficiencies comparison of Islamic and conventional banks of Pakistan， International Research Journal of Finance and Economics， 49，（2010）， 25-42， http：//www.eurojournals.com/irjfe_49_03.pdf.

[15]Chhikara， K. S. and Rani， S. （2012）. Data Envelopment Analysis： A Study Measuring Efficiency of Public Sector Banks in India by Using Data Envelopment Analysis. Journal of Institute of Public Enterprise， 35 （3/4）， 2-15.

[16]M.J. Farrell， The measurement of productive efficiency， Journal of Royal .Statistical Society Association， Series 120（A）， （1957）， 253-281.