王雨娃

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我國985高校圖書館對社會發(fā)放借閱證現(xiàn)狀調(diào)查

王雨娃

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

調(diào)查了我國37所“985”高校圖書館對社會讀者發(fā)放臨時借閱證的現(xiàn)狀，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)和咨詢體驗的基礎(chǔ)上指出我國高校圖書館社會化服務(wù)仍舊處于起步階段，存在著理論與實踐脫節(jié)、館員服務(wù)意識淡薄、借閱證制度門檻過高、缺乏政策體系支持等問題，并提出針對性建議。

高校圖書館社會化服務(wù)臨時借閱證現(xiàn)狀調(diào)查

高校圖書館作為我國三大圖書館類型之一，同時也是高校三大辦學(xué)力量之一，向來在為學(xué)校師生提供信息資源方面發(fā)揮著重要作用。國外各類大學(xué)圖書館久已實現(xiàn)程度不一的社會化服務(wù)。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、開放共享理念的傳播，圖書館的公平性與開放性早已成為社會認(rèn)同的價值觀念，我國一些高校圖書館也開始向社會提供各類信息服務(wù)，將服務(wù)對象從本校師生擴(kuò)展到社會人群。其中，向社會發(fā)放借閱證是較為普遍也較具有代表性的一類服務(wù)。

1　研究背景

1.1高校圖書館社會服務(wù)研究現(xiàn)狀

使用中國知網(wǎng)對主題為“（高校圖書館or大學(xué)圖書館）and（社會化or對外開放）”的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，共檢得文獻(xiàn)1544篇，近10年文章數(shù)量分布詳如表1所示。

表1　文獻(xiàn)分布

可以看出，自2008年起，學(xué)界對高校圖書館社會化問題持續(xù)給予關(guān)注，2008年至今文章數(shù)量保持相對上升的趨勢，僅在2014、2015年稍有回落，在理論上為高校圖書館的開放作了較為充足的準(zhǔn)備。學(xué)界和社會公眾已經(jīng)不滿足于高校圖書館僅僅為本校師生提供服務(wù)，高校圖書館向社會提供服務(wù)，發(fā)揮其教育與信息提供職能的需求越發(fā)顯得迫切。

杜先鋒在2004年指出，高校圖書館社會化包含3個方面，即高校圖書館建設(shè)的社會化、運營管理的社會化與服務(wù)的社會化，其中又以服務(wù)的社會化最為可行，也是目前研究與實踐的重點[1]。舒炎祥和錢薇指出，學(xué)生就業(yè)、地方發(fā)展等多方面都需求高校圖書館對社會開放[2]。楊玫指出，高校圖書館可以彌補我國公共圖書館網(wǎng)點少、資源缺乏的不足[3]。當(dāng)然，其中也有一些反對的聲音，但更多學(xué)者表示，無論是從圖書館精神、社會需求還是圖書館自身發(fā)展的角度出發(fā)，高校圖書館對社會提供服務(wù)已經(jīng)成為不可避免的趨勢。

1.2高校圖書館社會化服務(wù)研究存在的不足

雖然對于高校圖書館社會化服務(wù)的理論研究漸趨完備，但目前的研究仍舊存在幾點問題：第一，大部分研究內(nèi)容僅限于理論探討而缺乏實踐性，而實證性論文也多局限于個案調(diào)查或地區(qū)范圍內(nèi)調(diào)查，缺乏全國范圍的統(tǒng)計；第二，隨著研究文獻(xiàn)的增多，部分論文研究容重復(fù)，例如，圖書館社會化的優(yōu)勢、劣勢和措施等老生常談的問題而缺乏創(chuàng)新；第三，引用數(shù)據(jù)陳舊，如“高校圖書館藏書約6億冊”的數(shù)據(jù)本為2003年的調(diào)查結(jié)果，但在2012年的某些文獻(xiàn)中仍有出現(xiàn)，數(shù)據(jù)難以反映高校圖書館現(xiàn)狀，需要重新調(diào)查。

1.3高校圖書館向社會發(fā)放借閱證的意義

高校圖書館向社會發(fā)放借閱證，泛指對非本校師生的任何人發(fā)放各種類型的進(jìn)館證件或證明，讀者憑證進(jìn)館享用圖書館服務(wù)。狹義則指對社會人群發(fā)放臨時借閱證或入館證明，不對讀者所在單位進(jìn)行限制。這也是除參觀學(xué)習(xí)外，社會人群進(jìn)入高校圖書館的最主要途徑。雖然高校圖書館社會化服務(wù)類型包括直接服務(wù)和間接服務(wù)，服務(wù)方式也多種多樣，但我們也應(yīng)注意到，提及高校圖書館的社會化服務(wù)時，向社會公眾提供借閱服務(wù)將是絕大部分人的第一反應(yīng)。

首先，這一服務(wù)方式最為直接，效果真實可見，與社會公眾關(guān)系緊密，也是媒體關(guān)注的重點。高校圖書館向社會發(fā)放借閱證，也是其擴(kuò)大社會影響力、支持地方文化發(fā)展、體現(xiàn)圖書館精神的最重要途徑。

此外，不僅是普通社會公眾，即使對于圖書館學(xué)研究者而言，發(fā)放借閱證、提供進(jìn)館閱覽服務(wù)也是高校圖書館社會化服務(wù)的代表模式。在多篇文章中，提及國外高校圖書館的社會化程度時總是以俄亥俄大學(xué)圖書館、芬蘭國家圖書館等允許人們自由進(jìn)入閱覽為例；一些反駁文獻(xiàn)中亦常以大學(xué)圖書館限制游客進(jìn)館為例證，可見人們已經(jīng)自然而然地將社會群眾入館瀏覽和借閱作為圖書館服務(wù)社會的真正標(biāo)志。

因此，盡管讀者進(jìn)館閱覽只是最基礎(chǔ)的服務(wù)，遠(yuǎn)非高校圖書館對社會服務(wù)的唯一途徑，但其在公眾眼中卻是高校圖書館社會化的標(biāo)志，也是高校圖書館進(jìn)行宣傳、擴(kuò)大影響力的最有效途徑。社會公眾能否進(jìn)館閱覽，在某種程度上最直接地體現(xiàn)了圖書館對普通社會公眾的開放程度與服務(wù)能力。筆者通過對我國39所“985”高校的圖書館借閱證制度的調(diào)查，以期對我國高校圖書館的借閱證制度提供較為整體的認(rèn)知，并闡述圖書館在實踐中遇到的困難及解決措施，為已經(jīng)或即將進(jìn)行社會化服務(wù)的高校圖書館提供參照。

2　研究方法

2.1調(diào)查對象

筆者選取文獻(xiàn)資源有所保障、館員素質(zhì)較高的39所“985”高校的圖書館，調(diào)研各高校圖書館網(wǎng)站，并采取問卷調(diào)查結(jié)合訪談的方法，使用網(wǎng)絡(luò)郵件、QQ或電話等方式，針對圖書館是否有借閱證制度、借閱證發(fā)放限制、社會反響、遇到的困難、為圖書館帶來的好處等方面進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查過程中發(fā)放問卷39份，有效答卷37份。

2.2問卷設(shè)計

筆者事先通過瀏覽圖書館網(wǎng)站，找到一些圖書館辦理社會借閱證的制度簡介，并對其借閱證發(fā)放的時間限制、對象限制與服務(wù)限制進(jìn)行歸納。借閱證制度的優(yōu)勢與劣勢則從文獻(xiàn)中整理總結(jié)而成，并提供“其他”選項以備補充。

3　調(diào)查結(jié)果

3.1高校圖書館對向社會發(fā)放借閱證的服務(wù)方式反應(yīng)冷淡

在37所“985”高校圖書館中，19所向社會讀者提供臨時借閱證，占51.4%。在不對社會讀者開放的18所圖書館中，有8所圖書館曾經(jīng)實施過借閱證制度，后又取消該服務(wù)，取消的原因主要是學(xué)校更換一卡通，圖書館的電腦系統(tǒng)沒有處理臨時借閱證的相應(yīng)模塊，同時缺乏相關(guān)的制度支持，這說明圖書館的臨時借閱證制度未受重視，沒有隨其他制度的改變而進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整變更。

在電話咨詢的高校圖書館中，館員對向社會人群發(fā)放臨時借閱證制度態(tài)度冷淡，許多館員表示對相關(guān)制度不甚了解。在針對社會化服務(wù)給圖書館帶來的好處時，大部分館員的回答都是模糊的，“擴(kuò)大圖書館影響力”和“提高資源利用率”兩個選項都僅有一所圖書館選擇，“培養(yǎng)館員的服務(wù)意識和職業(yè)精神”則只有3所圖書館提及。而當(dāng)筆者問到圖書館在向校外讀者發(fā)放借閱證遇到哪些困難時，大部分館員含糊地表示沒有遇到太多困難或阻力，幾乎沒有圖書館對于圖書館在社會化服務(wù)過程中的困難給出較為明確、詳細(xì)的答復(fù)。

3.2社會讀者辦理臨時借閱證受到較多限制

所有向社會讀者提供臨時借閱證的圖書館均要求讀者攜帶身份證等證件，部分圖書館要求介紹信。此外，1所圖書館對讀者所在地區(qū)有限制條件，3所圖書館對臨時借閱證的借書數(shù)量有所限制。

在對社會讀者開放的19所圖書館中，僅有3所圖書館提供無償辦證服務(wù)，僅要求讀者繳納押金，剩余的68.5%的圖書館均會收取一定費用，其中3所圖書館收取10元以下的費用，占15.8%，8所圖書館收取11~50元費用，占42.1%，2所圖書館收取50元以上的費用，占10.5%。在39所高校圖書館中，收費標(biāo)準(zhǔn)最高的是上海交通大學(xué)圖書館，該館對非本校師生的收費標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)生110元/人·年，研究人員210/人·年。借閱證的使用時限兩極化現(xiàn)象明顯，12家圖書館對社會讀者辦理的借閱證有效期為半年以上，6家圖書館僅辦理持續(xù)時間1~3天的臨時借閱證。

所有提供相關(guān)服務(wù)的圖書館都對社會讀者的資源使用有所限制，在進(jìn)館閱覽的基礎(chǔ)上，僅有52.6%（10所）的圖書館提供紙質(zhì)資源外借服務(wù)，15.8%（3所）的圖書館提供打印與復(fù)印服務(wù)，21%（4所）的圖書館提供電腦設(shè)備的使用，10.5%（2所）的圖書館提供數(shù)字資源服務(wù)。參考咨詢和科技查新服務(wù)、培訓(xùn)和講座服務(wù)則分別只有1家圖書館對社會讀者開放。

3.3高校圖書館網(wǎng)站難以提供借閱證的有效信息

在39所高校圖書館中，僅有17所圖書館網(wǎng)站上有較為具體的相關(guān)規(guī)定，占總數(shù)的43.6%，其余圖書館網(wǎng)站上沒有相關(guān)規(guī)定或者語焉不詳，讀者無法從網(wǎng)站獲知具體規(guī)則。所有圖書館網(wǎng)站中有關(guān)社會讀者辦理借閱證的相關(guān)規(guī)定都在至少二級目錄后才能找到，多者需要4~5層鏈接才能獲得較為具體的規(guī)定信息。不同高校圖書館網(wǎng)站的相關(guān)規(guī)定散見于不同的目錄，如北京大學(xué)圖書館的相關(guān)規(guī)定在“首頁-服務(wù)-入館指南-規(guī)章制度-校外讀者接待辦法”目錄下，而同濟(jì)大學(xué)圖書館的相關(guān)規(guī)定則在“首頁-圖書館概況-校園一卡通圖書館借閱功能開通細(xì)則”中提及，對圖書館網(wǎng)站不熟悉的社會讀者很難獲取詳細(xì)信息。

此外，圖書館網(wǎng)站上所提及的社會讀者借閱證辦理制度會出現(xiàn)與實際制度不符的情況。在筆者咨詢山東大學(xué)圖書館、國防科技大學(xué)圖書館及中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館時，雖然網(wǎng)站上提及社會讀者可以辦理臨時借閱證或臨時入館手續(xù)，但咨詢館員卻表示圖書館不提供此項服務(wù)。

同時，圖書館網(wǎng)站有具體規(guī)則的圖書館，在電話咨詢時傾向于讓咨詢者自行查閱網(wǎng)站，但網(wǎng)站的信息分散，路徑較復(fù)雜，有些規(guī)定與現(xiàn)狀不符合等情況都對社會讀者辦理臨時借閱證造成了阻礙。

3.4高校圖書館向社會發(fā)放借閱證的現(xiàn)狀總結(jié)

在37所“985”高校圖書館中，對社會讀者發(fā)放借閱證的比例占51.4%，所有允許社會讀者進(jìn)館閱覽的圖書館均要求讀者提供相應(yīng)身份證明，并對其使用的資源范圍有所限定。目前，接納社會讀者的大部分圖書館實行有償服務(wù)，服務(wù)范圍限于比較基本的紙質(zhì)資源閱覽、外借等范圍，多不提供高級的信息增殖服務(wù)和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，89.5%的圖書館限制社會讀者對數(shù)字資源的利用。高校圖書館館員普遍缺乏社會化服務(wù)的熱情，對具體規(guī)章制度和服務(wù)實施情況表現(xiàn)出不關(guān)心的態(tài)度。

在調(diào)查中，37所高校圖書館開放程度差別明顯，各圖書館的社會化服務(wù)開放政策因館而異，這與館領(lǐng)導(dǎo)觀念和圖書館資源經(jīng)費的關(guān)系較大，地區(qū)差異或者高校排名的影響因素不大，也與該學(xué)校圖情學(xué)科的發(fā)展沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系。

4　結(jié)論

4.1我國高校圖書館社會化服務(wù)仍處于初步階段

李龍在2011年基于德爾菲法對12位專家進(jìn)行調(diào)查，總結(jié)出思想觀念落后是高校圖書館社會化服務(wù)的最大障礙，高校圖書館自身實力的強大和完善的制度是社會化服務(wù)的保障[4]。但在文獻(xiàn)資源水平和館員素質(zhì)都處于較高水平的“985”高校圖書館中，僅有約一半的圖書館允許社會讀者進(jìn)館閱覽，說明我國高校圖書館社會化服務(wù)實踐仍處于起步階段。

目前，我國高校圖書館社會化服務(wù)的理論呈現(xiàn)與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象。雖然高校圖書館的社會化服務(wù)理念早在20世紀(jì)80年代就有論及，并在2008年之后出現(xiàn)研究熱潮，但該主題的研究發(fā)展與制度建設(shè)不匹配，文獻(xiàn)中提出的一些困難或者解決方案不符合實際狀況。例如多篇論文提及高校圖書館對社會讀者開放可能引起本校師生的抱怨，但在調(diào)查中沒有一家圖書館提及本校師生對于向社會讀者發(fā)放借閱證的制度有所不滿。多家圖書館的館員認(rèn)為，在辦理臨時借閱證的社會讀者數(shù)量有限的情況下，圖書館的正常服務(wù)不會受到影響，也不會引起知識產(chǎn)權(quán)問題。而文獻(xiàn)中提出的許多建議與舉措，并沒有真正在高校圖書館中得到良好的實踐，許多館員不了解高校圖書館開放對圖書館發(fā)展的好處。目前，我國高校圖書館社會化服務(wù)的理論成果尚未充分應(yīng)用于實踐。

4.2高校圖書館員工社會化服務(wù)意識淡薄

筆者認(rèn)為，目前“985”高校圖書館社會化服務(wù)面臨的最大問題是館領(lǐng)導(dǎo)和館員的社會化服務(wù)意識淡薄，熱情不高。在資金來源相對穩(wěn)定、文獻(xiàn)共享較為普遍的“985”高校圖書館中，社會化服務(wù)程度殊異，其根本還在于圖書館員工的服務(wù)意識。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不同圖書館的館員對社會化服務(wù)的認(rèn)知程度差異較為明顯，向社會讀者開放的圖書館多認(rèn)為高校圖書館應(yīng)具有一定的社會服務(wù)責(zé)任，體現(xiàn)了圖書館的公平性與開放性，而未開放的圖書館中有少數(shù)則認(rèn)為高校圖書館完全沒有向社會提供服務(wù)的義務(wù)。

高校圖書館由于具有穩(wěn)定的讀者群體和較為固定的職責(zé)定位，其服務(wù)項目和服務(wù)成效是相對穩(wěn)定的，不像公共圖書館需要考慮吸引讀者進(jìn)館的問題。然而，穩(wěn)定對于圖書館未見得是好事，缺乏挑戰(zhàn)的環(huán)境可能使館員喪失工作熱情，影響工作成效。向社會開放或許更有助于培養(yǎng)館員的服務(wù)意識與職業(yè)精神。此外，圖書館領(lǐng)導(dǎo)與員工也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，除了空泛的圖書館精神等原因之外，向社會開放在一定程度上也對圖書館有著切實的好處，包括擴(kuò)大圖書館及學(xué)校影響力、爭取校方的重視和支持、提高資源利用率等。高校圖書館只有重視培養(yǎng)員工的服務(wù)意識，樹立為社會服務(wù)的觀念，才能使社會化服務(wù)落到實處。

4.3借閱證制度門檻過高，阻礙讀者辦理

在37所“985”高校圖書館中，僅有3所圖書館無償辦證，其余圖書館均有不同程度的押金及繳納服務(wù)費用。除此之外，許多高校圖書館的辦證手續(xù)較為繁瑣，如上海交通大學(xué)圖書館要求讀者所在單位與圖書館簽訂書面協(xié)議；西安交通大學(xué)圖書館的社會讀者需憑本人有效證件，由工作人員代為取書，僅供內(nèi)閱并收取一定費用。這些規(guī)定均阻礙了社會讀者對圖書館的進(jìn)一步利用。在調(diào)查過程中，許多圖書館提到由于社會讀者數(shù)量較少，學(xué)校師生沒有表示反對，這固然體現(xiàn)出圖書館已開展了該項工作，但也體現(xiàn)出圖書館發(fā)放的臨時借閱證使用者少，沒有真正地惠及社會。

筆者認(rèn)為，高校圖書館應(yīng)考慮自身能力與周邊社區(qū)的實際情況，視情況開展社會化服務(wù)。如圖書館的資源或制度有所不足，可以考慮通過高校圖書館聯(lián)盟等形式進(jìn)行一定程度的社會化服務(wù)。例如西北工業(yè)大學(xué)圖書館雖然不接待社會讀者，但持有陜西省高校圖書館通用借書證的讀者卻可以入館閱覽、外借書籍。同時，確實有條件開展相關(guān)服務(wù)的圖書館應(yīng)調(diào)低借閱證門檻，使借閱證制度真正起到服務(wù)社會群眾的作用，而不應(yīng)人為設(shè)置障礙，導(dǎo)致該制度形式多于內(nèi)容，流于表面。

4.4高校圖書館向社會發(fā)放借閱證沒有完善的政策制度支持

目前，我國圖書館行業(yè)法律缺失，政府相關(guān)政策條例不足，宏觀制度和中觀制度缺失。2002年修訂的《高校圖書館工作規(guī)程》規(guī)定：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放”，卻沒有給出更加詳細(xì)的規(guī)則說明，導(dǎo)致高校圖書館進(jìn)行社會化服務(wù)時面臨缺乏指導(dǎo)政策、缺乏牽頭組織的局面[5]。

同時，學(xué)校政策制度也對圖書館的社會化服務(wù)缺乏支持。在調(diào)查中，有兩家原先曾經(jīng)對社會讀者開放，后又取消該制度的圖書館表示，這是由于學(xué)校更換了一卡通，學(xué)生入館、借書必須通過統(tǒng)一發(fā)放的一卡通進(jìn)行，因此無法對社會讀者辦理借閱證。一家高校圖書館表示在更換一卡通后，發(fā)放證卡的權(quán)限已不在圖書館。一卡通的使用本意是方便學(xué)校師生，提高圖書館的服務(wù)質(zhì)量和工作效率，使圖書館更好地服務(wù)于讀者，卻反而影響了圖書館的社會服務(wù)，正是因為學(xué)校和圖書館在更換系統(tǒng)時，未將圖書館的社會服務(wù)納入服務(wù)范圍。

近年來，我國重視發(fā)展文化教育事業(yè)，高校圖書館實力亦在不斷增長，許多高校館已經(jīng)具備開展一定程度的社會化服務(wù)的能力。然而，由于沒有完善的政策和制度支持，服務(wù)開展難免會遇到困難，也難以學(xué)習(xí)借鑒其他圖書館的相關(guān)經(jīng)驗。因此，政府和學(xué)校的重視是高校圖書館開展社會化服務(wù)的有力保障，政府應(yīng)當(dāng)加強相關(guān)制度建設(shè)，制定具體可行的條例，推行統(tǒng)一的規(guī)章制度，鼓勵高校圖書館建立聯(lián)盟體系開展社會化服務(wù)。學(xué)校和圖書館也應(yīng)主動對自身服務(wù)進(jìn)行宣傳，爭取校方的支持。

[1]杜先鋒.關(guān)于高校圖書館社會化的幾個問題[J].圖書館，2004（5）：54-57.

[2]舒炎祥，錢薇.地方高校圖書館社會化服務(wù)的思考[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（4）：98-102.

[3]楊玫.高校圖書館社會化服務(wù)的需求與優(yōu)勢[J].圖書情報工作，2010（17）：53-56.

[4] 李龍.高校圖書館對外開放的可行性研究——基于德爾菲法的調(diào)查報告[J].圖書館建設(shè)，2011（6）：63-66.

[5]劉勇敏，孫海雙.政府在高校圖書館社會化服務(wù)中的責(zé)任[J].圖書館建設(shè)，2012（7）：88-91.

[6]胡萬德，吳瑾.高校圖書館社會化理論研究現(xiàn)狀及趨勢[J].圖書情報工作，2013（14）：12-17.

[7]曾詠梅.美國加州大學(xué)圖書館面向社會開放的制度建設(shè)研究[J].圖書館學(xué)研究，2014（11）：82-86.

[8]魏治國.高校圖書館社會化服務(wù)的新契機(jī)——異地校園背景下高校圖書館服務(wù)城鄉(xiāng)之思考[J].情報資料工作，2007（4）：92-94.

王雨娃女，1995年生，本科學(xué)歷。

G252

（2016-03-03；責(zé)編：楊新寬。）