●劉業(yè)進(jìn)　柯文進(jìn)

教育家精神、資源配置的信息基礎(chǔ)與高等教育管辦評(píng)分離改革

●劉業(yè)進(jìn)柯文進(jìn)

資源配置優(yōu)化是一個(gè)分散知識(shí)的收集利用以及機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。處理分散知識(shí)收集利用和機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)非任何單一頭腦和機(jī)構(gòu)所能解決，因此只能交由一個(gè)職業(yè)化且具有使命擔(dān)當(dāng)?shù)慕逃胰后w來完成。管辦評(píng)分離改革的實(shí)質(zhì)是為教育企業(yè)家精神的發(fā)揮和教育家辦學(xué)開辟制度空間。最佳改革途徑是極大收縮政府干預(yù)范圍；通過負(fù)面清單管理落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)；大力培育高等教育認(rèn)證組織和大學(xué)評(píng)價(jià)中介組織。

高等教育；資源配置；教育企業(yè)家精神；管辦評(píng)分離

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，一個(gè)社會(huì)合作體系中沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵(lì)機(jī)制就不可能有理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，從而不可能獲得高效率的財(cái)富生產(chǎn)。同樣，作為嵌入于現(xiàn)代社會(huì)分工中的知識(shí)部門的高等教育，沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵(lì)機(jī)制，就不可能有有效的知識(shí)傳承、原創(chuàng)性知識(shí)創(chuàng)新和服務(wù)社會(huì)。知識(shí)生產(chǎn)是對(duì)未知的探索，它涉及到高等教育資源優(yōu)化配置，以及一個(gè)容納和激發(fā)想象力的環(huán)境的營(yíng)造，其中教育家和教育家精神的發(fā)揮在高等教育事業(yè)中扮演著重要作用。如何充分?jǐn)U展高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)以使配置資源的理性計(jì)算成為可能；如何充分發(fā)揮教育家在高等教育發(fā)展中的作用，當(dāng)前高等教育領(lǐng)域的“管辦評(píng)分離”正是這場(chǎng)制度變遷的過渡性操作方案。

一、高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)

勞動(dòng)分工和通過價(jià)格機(jī)制來交易以實(shí)現(xiàn)大范圍合作是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的典型特征。勞動(dòng)分工和交易是一種演化出來的精密合作系統(tǒng)，它的運(yùn)行基礎(chǔ)是分散知識(shí)和信息的產(chǎn)生、收集、傳遞和運(yùn)用。分工和交易的合作系統(tǒng)直接需要的知識(shí)有兩類：科學(xué)知識(shí)和局部知識(shí)。眾所周知科學(xué)知識(shí)是生產(chǎn)所必需的前提，而后者則很少被人們重視。局部知識(shí)的一個(gè)主要特點(diǎn)是，基于局部知識(shí)的決策只能由分散的個(gè)體作出，或由他積極參與作出，這種知識(shí)才能得到利用。［1］經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行都依賴其信息基礎(chǔ)的有效性。20世紀(jì)以來一些國(guó)家嘗試用中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式即通過單一控制機(jī)構(gòu)的指令實(shí)現(xiàn)分工合作，結(jié)果都以失敗告終。因?yàn)檫@種模式用計(jì)劃、控制和指令取代市場(chǎng)自發(fā)合作秩序，用單一心智替代無數(shù)分散心智的復(fù)雜相互作用，導(dǎo)致?lián)碛芯植恐R(shí)的分散個(gè)體無法也沒有權(quán)利根據(jù)價(jià)格信號(hào)采取行動(dòng)，即所謂信息基礎(chǔ)問題。

高等教育屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中的知識(shí)部門。高等教育資源配置涉及到高等教育規(guī)模和布局、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、公共財(cái)政性經(jīng)費(fèi)規(guī)模及其在高校間的分配、學(xué)生收費(fèi)“價(jià)格”決定、科學(xué)研究探索的領(lǐng)域和方向等。如何把有限的高等教育資源在2000多所高校間進(jìn)行優(yōu)化配置到“錢盡其用”、“物盡其用”、“人盡其才”，這需要可靠的信息基礎(chǔ)、反饋與激勵(lì)機(jī)制。高等教育資源配置涉及到兩個(gè)層次，其中一層問題是，一定人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家投入到高等教育領(lǐng)域的最優(yōu)資源數(shù)量決定問題；二層問題是，給定高等教育資源總量以后資源在高校間、學(xué)科和專業(yè)間的優(yōu)化配置。高等教育資源的籌集通過稅收和公共財(cái)政渠道獲得收入、學(xué)費(fèi)、私人和機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)、直接面向市場(chǎng)出售產(chǎn)品和服務(wù)獲得收入等，以上收入中來自公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的收入相對(duì)固定，而其他各項(xiàng)收入則與高校的聲譽(yù)、能力、機(jī)遇相聯(lián)系而具有較大不確定性，類似市場(chǎng)中企業(yè)收入。在民主國(guó)家，公共教育經(jīng)費(fèi)支出如所有其他公共財(cái)政支出一樣通過一個(gè)民主的公共選擇程序做出，因此也有其來自選民及其代議機(jī)構(gòu)的分散的信息基礎(chǔ)；而所有其他非公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的決策則完全基于分散的個(gè)體和組織的分散信息基礎(chǔ)做出。所以，民主國(guó)家中高等教育資源配置的第一層問題決策的信息基礎(chǔ)是廣泛和分散的，具有較強(qiáng)的自發(fā)性質(zhì)和靈敏糾錯(cuò)機(jī)制。從OECD國(guó)家的平均水平來看，“全部教育經(jīng)費(fèi)/GDP”為6.1%（美國(guó)為7%）；高等教育經(jīng)費(fèi)/全部教育經(jīng)費(fèi)約為1/4，或占GDP的1.6%。其中，在高等教育方面，OECD國(guó)家平均水平為公共經(jīng)費(fèi)占69.17%，私人經(jīng)費(fèi)占30.83%，但世界主要高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的此兩項(xiàng)數(shù)據(jù)與平均數(shù)據(jù)差距極大，其中美國(guó)為34.8%，65.2%；英國(guó)為30.15%，69.85%；澳大利亞為45.63%，54.37%。［2］可見世界主要高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成特征是私人教育經(jīng)費(fèi)占主體，而從其資源配置的信息基礎(chǔ)來看，這是一個(gè)分散決策自發(fā)形成的結(jié)果。

高等教育資源配置的第二層問題解決給定資源在高校間、學(xué)科專業(yè)間的優(yōu)化配置。這個(gè)問題涉及到高校辦學(xué)自主權(quán)和大學(xué)自治。在高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行大學(xué)自治，每一所大學(xué)對(duì)其獲得的全部資源的配置享有完全自主決策權(quán)；與此同時(shí)，大學(xué)間競(jìng)爭(zhēng)、大學(xué)自身的傳統(tǒng)和使命擔(dān)當(dāng)約束大學(xué)對(duì)自身辦學(xué)質(zhì)量和長(zhǎng)期聲譽(yù)負(fù)責(zé)。不僅如此，民主國(guó)家中高等教育資源配置的這一層問題很大程度上與第一層問題同時(shí)解決，因?yàn)閬碜詫W(xué)費(fèi)、面向市場(chǎng)的服務(wù)收入、捐贈(zèng)等幾大收入在支付者作出支付決策的時(shí)候很大程度上自動(dòng)決定了經(jīng)費(fèi)在大學(xué)間以及學(xué)科專業(yè)間的分布，例如通過學(xué)生選擇學(xué)校和專業(yè)的決策決定了學(xué)費(fèi)的流向；通過捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意向也很大程度上決定捐贈(zèng)收入在學(xué)校、學(xué)院甚至學(xué)科專業(yè)間的分布。而對(duì)于公辦大學(xué)占絕對(duì)主導(dǎo)的我國(guó)，高等教育資源配置的優(yōu)化問題就變得特別棘手。由于公共教育經(jīng)費(fèi)占絕對(duì)主導(dǎo)，負(fù)責(zé)公共教育經(jīng)費(fèi)分配的機(jī)構(gòu)不得不在2000多所大學(xué)之間進(jìn)行經(jīng)費(fèi)切分。在管辦評(píng)一體化體制下，最簡(jiǎn)單的辦法是按照管理者的質(zhì)量評(píng)價(jià)（如每四年一輪的教育部學(xué)科評(píng)估）和“重要性”標(biāo)準(zhǔn)把大學(xué)分為三六九等，然后考慮學(xué)生和師資數(shù)量等因素進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配，此后每年按照慣例進(jìn)行微調(diào)。這種經(jīng)費(fèi)分配的信息基礎(chǔ)來自教育行政管理當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人、教育部財(cái)務(wù)司和31個(gè)省、直轄市教育廳的財(cái)務(wù)處等機(jī)構(gòu)有限的行政管理人員。

如何使資源配置從集中決策走向分散決策？如何打破上述高等教育資源配置問題困境？我們認(rèn)為引入企業(yè)家精神——體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域即 “教育家辦學(xué)”是問題的根本解決之道。

二、“教育企業(yè)家精神”與教育家辦學(xué)

企業(yè)家精神是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一。企業(yè)家精神與利潤(rùn)相聯(lián)系，最初利潤(rùn)被解釋為對(duì)企業(yè)家精神作為企業(yè)生產(chǎn)中的一種要素的回報(bào)；熊彼特把企業(yè)家精神理解為打破循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活動(dòng)驅(qū)動(dòng)力，利潤(rùn)是對(duì)這種創(chuàng)新活動(dòng)的回報(bào)。企業(yè)家被確認(rèn)為最終的經(jīng)營(yíng)控制者；對(duì)所有費(fèi)用和收入負(fù)最終責(zé)任；由此受制于市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不確定性。［3］而在米塞斯和柯茲納理論體系中，企業(yè)家精神是追求更滿意狀態(tài)的“行動(dòng)的人”對(duì)利潤(rùn)機(jī)會(huì)的警覺品質(zhì)、發(fā)現(xiàn)人所未知事物的創(chuàng)新精神，以及面向未來探索中的想象、大膽跨越的品質(zhì)。把企業(yè)家精神概念一般化并將其運(yùn)用于教育領(lǐng)域就是本文所謂“教育企業(yè)家精神”（educational entrepreneurship）。教育是“使每一個(gè)人的內(nèi)在稟賦在一套核心價(jià)值觀的指引下得到充分發(fā)展的過程”。［4］而20世紀(jì)末期哈佛教育家加德納（Howard Gardner）多年倡導(dǎo)的跨文化、多智能、批判性思考能力的培養(yǎng)被譽(yù)為新世紀(jì)教育的宗旨。哲學(xué)家懷特海說，“大學(xué)存在的理由是，它使青年人和老年人融為一體，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行充滿想象力的探索，從而在知識(shí)和追求生命的熱情之間架起橋梁”。［5］此外大學(xué)還身肩“知識(shí)創(chuàng)新”功能——對(duì)未知領(lǐng)域的探索。歸結(jié)起來大學(xué)有三項(xiàng)功能，即①價(jià)值傳承、技能傳授和批判性思考能力培養(yǎng)，②新知識(shí)的生產(chǎn)或者說知識(shí)創(chuàng)新，③直接面向市場(chǎng)、政府和企業(yè)以服務(wù)社會(huì)。執(zhí)行這種復(fù)雜功能的大學(xué)組織因此與嚴(yán)格科層制度的官僚組織格格不入，大學(xué)組織也因此不能按照科層官僚組織的邏輯來建構(gòu)。履行大學(xué)功能需要與功能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)相一致的組織結(jié)構(gòu)和教育企業(yè)家精神的引領(lǐng)。

教育企業(yè)家精神是一種“不墨守陳規(guī)、敢于探索、勇于創(chuàng)新的精神。教育家是教育上的有心人，敏于洞察，勤于思考，成為教育思想的創(chuàng)造者和教育實(shí)踐的引領(lǐng)者”。［6］李更生通過與企業(yè)家精神的比較提出教育家精神特質(zhì)，“滿腔熱情和深沉的愛，是教育家精神的基石”；“博大的胸襟、開闊的視野，是教育家精神的氣場(chǎng)”；“創(chuàng)新的意識(shí)、開拓的勇氣，是教育家精神的動(dòng)力”；“執(zhí)著的追求、堅(jiān)定的信念，式教育家精神的航標(biāo)”；“強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，是教育企業(yè)家精神的靈魂”。［7］

我們認(rèn)為與教育的本質(zhì)和大學(xué)功能相聯(lián)系，大學(xué)組織有別于企業(yè)組織；作為大學(xué)組織的引領(lǐng)者的教育家有其應(yīng)有的精神品質(zhì)。大學(xué)所傳承的核心價(jià)值在維系社會(huì)合作秩序方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，不能為任何短期政治選舉和政治操作、市場(chǎng)即時(shí)需求所干擾。人類合作秩序的曲折而遠(yuǎn)期的因果機(jī)制，意味著理解大學(xué)實(shí)施的一部分教學(xué)和研究活動(dòng)并不能立即收到可直觀感知的直接回報(bào)，但這種活動(dòng)關(guān)切社會(huì)合作秩序基礎(chǔ)規(guī)則的延續(xù)和文明成長(zhǎng)，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)產(chǎn)生間接的深遠(yuǎn)影響。這種功能特征指向教育家的家國(guó)情懷和對(duì)人類合作秩序的道德基礎(chǔ)與人類文明的深切理解，這就要教育家有一種強(qiáng)烈執(zhí)著的心系國(guó)家和人類文明前途的道德情懷。大學(xué)作為新知識(shí)的探索場(chǎng)所，需要寬容失敗甚至容忍偏見和異端，因此學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治成為大學(xué)制度的核心旨?xì)w。這種功能特征迫切需要教育家的開闊的視野、兼容并包的意識(shí)和容納異己的寬容精神——教育企業(yè)家精神。

教育企業(yè)家精神是一種特別的人力資本特質(zhì)，非激發(fā)不能使用。我國(guó)傳統(tǒng)高等教育體制采取一種國(guó)家租金激勵(lì)機(jī)制，教育企業(yè)家精神在科層官僚制約束下受到極大抑制?？茖庸倭胖葡?，教育家蛻變成行政管理者受制于行政等級(jí)激勵(lì)，于是官僚制管理邏輯替代“大學(xué)的邏輯”、［8］官本位替代學(xué)術(shù)本位。“在計(jì)劃體制的官僚化傾向作用下，新學(xué)再沉淪一層，成為‘官辦教育’”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了如錢穆所謂“教育有獨(dú)立之精神和獨(dú)立之職權(quán)，而后可以有高遠(yuǎn)之理想，而后可以從事于學(xué)術(shù)人才所以為教育本源之地者以備國(guó)家社會(huì)真實(shí)之用”的軌道。［9］當(dāng)制度條件違背高等教育發(fā)展規(guī)律，科層官僚制和官本位盛行于高等教育領(lǐng)域時(shí)，教育企業(yè)家精神受到最強(qiáng)力的抑制。

三、教育家辦學(xué)的制度條件

教育企業(yè)家精神在一個(gè)官僚化和官本位教育體制中是不必要的，也無法發(fā)揮其作用。回歸教育家辦學(xué)、發(fā)揮教育企業(yè)家精神是高等教育發(fā)展規(guī)律的要求，其實(shí)現(xiàn)途徑是重建教育家辦學(xué)的制度條件。

（一）政府在高等教育中的作用及其邊界

高等教育服務(wù)不同于市場(chǎng)中常見的產(chǎn)品和服務(wù)，大學(xué)的邏輯與市場(chǎng)的邏輯、企業(yè)的邏輯、政府的邏輯并不一樣。從分工演進(jìn)的視角看，宗教、大學(xué)和專門研究機(jī)構(gòu)是文化演化中相繼出現(xiàn)的知識(shí)整理制度。隨著現(xiàn)代國(guó)家合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，政府通過對(duì)大學(xué)的控制和管理來宣示權(quán)力的作用已經(jīng)式微，大學(xué)在現(xiàn)代工業(yè)和全部經(jīng)濟(jì)生活中直接服務(wù)于市場(chǎng)和社會(huì)的作用與日俱增，政府資助大學(xué)的經(jīng)濟(jì)意圖更加顯著。

政府對(duì)大學(xué)的管理和資助，綜合起來看基于以下原因：知識(shí)的特殊性質(zhì)（一般不具有可交易性即在市場(chǎng)中立即變現(xiàn)）、政府的家長(zhǎng)主義關(guān)懷、共享基本價(jià)值觀和共同文化背景、教育的正外部性、歷史路徑依賴（雖然式微但仍然存在的道德灌輸、意識(shí)形態(tài)和合法性支持因素）?；跉v史、經(jīng)驗(yàn)和理論考察，政府作用邊界的原則清晰起來：（1）融資，且資助與舉辦分離；（2）確保教育內(nèi)容的開放性和多樣性；（3）禁止有違人類基本價(jià)值觀的內(nèi)容在學(xué)校傳播，禁止某些有違人類道德倫理的研究。

（二）分工、反饋機(jī)制和大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

大學(xué)不是政府的一個(gè)行政部門，大學(xué)也不是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一項(xiàng)普通產(chǎn)品生產(chǎn)者，大學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)分工體系中的位置和作用不同于政府部門和企業(yè)組織，其功能、效率、績(jī)效考核方式及其反饋機(jī)制也很大程度上不同于政府和企業(yè)組織。大學(xué)的三項(xiàng)基本功能對(duì)應(yīng)的三項(xiàng)產(chǎn)品：道德、價(jià)值觀和知識(shí)傳承；知識(shí)創(chuàng)新和新知識(shí)的生產(chǎn)；面向市場(chǎng)的知識(shí)和技術(shù)服務(wù)，此三項(xiàng)功能分別對(duì)應(yīng)不同實(shí)現(xiàn)方式、考核準(zhǔn)則和考核周期。大學(xué)三項(xiàng)基本功能的實(shí)現(xiàn)，對(duì)一個(gè)國(guó)家的道德教化、價(jià)值觀傳播和恪守、政治昌明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同時(shí)間尺度上的績(jī)效表達(dá)的反饋機(jī)制。大學(xué)第一項(xiàng)功能——道德和價(jià)值觀傳播的因果作用機(jī)制在長(zhǎng)期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)需要對(duì)一個(gè)社會(huì)中的道德水平、價(jià)值觀傳播和恪守負(fù)部分責(zé)任；大學(xué)第二項(xiàng)功能——基礎(chǔ)研究和新知識(shí)生產(chǎn)的因果作用機(jī)制在中期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)作為對(duì)未知領(lǐng)域進(jìn)行探索的專門機(jī)構(gòu)需要對(duì)一個(gè)社會(huì)的整體活力下降、制度創(chuàng)新和基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新乏力及思想停滯負(fù)有部分責(zé)任；大學(xué)第三項(xiàng)功能——以其知識(shí)和技術(shù)面向市場(chǎng)服務(wù)社會(huì)在短期時(shí)間尺度上發(fā)揮作用，在此項(xiàng)功能上的失敗，大學(xué)作為直接參與市場(chǎng)的技術(shù)和產(chǎn)品提供者需要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)有部分責(zé)任。

出于偏見或者短視，政府對(duì)高等教育的不當(dāng)干預(yù)、支持不足或者對(duì)三項(xiàng)功能不恰當(dāng)?shù)倪x擇性影響，決策錯(cuò)誤首先傳導(dǎo)到大學(xué)功能不能有效實(shí)現(xiàn)上，然后傳導(dǎo)到國(guó)家的道德與價(jià)值觀、創(chuàng)新活力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而最終影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的活力與繁榮。

關(guān)于大學(xué)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的分工、三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)/失敗及其反饋機(jī)制分析的推論是，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)不能從任何單一維度尤其是市場(chǎng)即期反饋來設(shè)計(jì)，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜和綜合性評(píng)價(jià)。大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)其功能實(shí)現(xiàn)程度。對(duì)大學(xué)第一項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)體現(xiàn)為其本科生教育的通識(shí)教育狀況的評(píng)價(jià)。通識(shí)教育旨在以道德判斷力和批判性思考能力、以及自由、包容和價(jià)值觀傳遞為核心內(nèi)容的培養(yǎng)。通識(shí)教育是把人培養(yǎng)成有教養(yǎng)的人的教育。［10］對(duì)大學(xué)第二項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)體現(xiàn)為基礎(chǔ)性科學(xué)研究和原創(chuàng)性創(chuàng)新的評(píng)價(jià)。目前世界各國(guó)對(duì)大學(xué)第二項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)經(jīng)常使用公開發(fā)表文章數(shù)量，這種考察在統(tǒng)計(jì)上具有較大程度合理性，但也存在一定局限性，因?yàn)閺臍v史經(jīng)驗(yàn)來看，科學(xué)上的基礎(chǔ)性研究突破從性質(zhì)上不能與特定期刊文章發(fā)表數(shù)量劃等號(hào)。因此對(duì)第二項(xiàng)功能的評(píng)價(jià)需要“退回”實(shí)現(xiàn)第二功能的條件與環(huán)境的評(píng)價(jià)，特別是學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)與大學(xué)自治的實(shí)現(xiàn)程度。對(duì)大學(xué)第三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)通常表現(xiàn)為大學(xué)年度收入中來自社會(huì)服務(wù)收入項(xiàng)的評(píng)價(jià)。此項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)了大學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接支持作用，例如斯坦福大學(xué)與硅谷的緊密聯(lián)系。但我們也要看到，“斯坦福大學(xué)之所以能對(duì)硅谷企業(yè)的生長(zhǎng)發(fā)揮如此巨大的作用，根源在于斯坦福大學(xué)始終堅(jiān)持作為研究型大學(xué)的核心任務(wù)，即保持研究和教學(xué)方面的卓越，不斷創(chuàng)新技術(shù)成果，培養(yǎng)出能夠把最新的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際中去的高素質(zhì)學(xué)生”。［11］

由于（1）知識(shí)和信息的分散性，（2）基礎(chǔ)性研究本質(zhì)上是對(duì)未知的探索，（3）三項(xiàng)功能作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的因果機(jī)制發(fā)揮的時(shí)間尺度差異很大，因此任何單一頭腦、單一中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)都沒有能力擔(dān)當(dāng)此任，這個(gè)重任落在了無數(shù)具有教育家精神的教育家身上。大學(xué)三項(xiàng)功能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮作用的因果機(jī)制除了“社會(huì)服務(wù)”功能與企業(yè)家精神聯(lián)系相對(duì)緊密以外，其他兩項(xiàng)功能沒有利潤(rùn)信號(hào)的引導(dǎo)，沒有價(jià)格機(jī)制可資借鑒用于資源配置的理性計(jì)算，因此，教育企業(yè)家精神乃是前述“開放的意識(shí)、開拓的勇氣、開闊的視野、兼容并包的意識(shí)和容納異己的寬容精神和企業(yè)家精神”以及大學(xué)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中追求良好聲譽(yù)和“基業(yè)長(zhǎng)青”，僅當(dāng)與第三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系時(shí)，教育企業(yè)家精神才與企業(yè)家精神具有較強(qiáng)相似性。無論在哪種功能上，教育企業(yè)家精神的有效運(yùn)用都需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)有利于教育企業(yè)家成長(zhǎng)的制度條件。

四、基于教育家辦學(xué)的管辦評(píng)分離改革

嵌入于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)政治過程中的我國(guó)高等教育體制，重建教育家辦學(xué)的制度條件的首要步驟就是管、辦、評(píng)分離改革。

（一）體制、決策模式與理性化過程

教育企業(yè)家精神的發(fā)揮、教育家辦學(xué)和高等教育資源配置的理性化需要特定制度條件，這一制度條件的核心是高等學(xué)校自主辦學(xué)和教育家辦學(xué)。高等教育資源配置的理性計(jì)算涉及到高等教育部門與經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他部門的比例協(xié)調(diào)、以及高等教育部門內(nèi)部在大學(xué)三項(xiàng)功能上的比例協(xié)調(diào)。同時(shí)，高等教育資源配置的理性計(jì)算涉及遠(yuǎn)期、中期和近期因果機(jī)制的制約。這種不同時(shí)間尺度上的因果關(guān)系就是辦學(xué)規(guī)律。如果我們力圖讓大學(xué)的三項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)，那么就需要按照高等教育規(guī)律辦事。高等資源資源配置的理性計(jì)算涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜反饋，以及高等教育內(nèi)部大學(xué)諸功能之間的協(xié)調(diào)，這就要求一個(gè)分散信息和知識(shí)的收集、利用機(jī)制，更需要一個(gè)靈敏的糾錯(cuò)機(jī)制。而這不是任何單一的官僚制機(jī)構(gòu)所能承擔(dān)的，必須交由一個(gè)專業(yè)化、職業(yè)化的群體，這就是“教育家”群體。這并不是說存在一個(gè)掌握了高等教育發(fā)展規(guī)律真理的特殊群體，讓他們來領(lǐng)導(dǎo)高等教育發(fā)展必然保證成功，而是說不存在任何這樣的特殊人物、人群和機(jī)構(gòu)，因此唯有解除制度抑制，讓教育家群體參與到高等教育發(fā)展所必需的分散知識(shí)和機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、收集、利用、反饋和糾錯(cuò)的過程中來，實(shí)現(xiàn)高等教育資源配置的理性化，大學(xué)諸項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)才有可能。高等教育資源配置涉及無數(shù)分散知識(shí)和信息的收集利用，對(duì)未知領(lǐng)域的探索涉及到好奇心、發(fā)現(xiàn)和大膽的想象；與此同時(shí)，大學(xué)還涉及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的遠(yuǎn)期因果作用機(jī)制。因此唯有把高等教育資源配置和大學(xué)治理事務(wù)交由一個(gè)具有使命感和競(jìng)爭(zhēng)性的教育家群體，上述理性化過程和大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)才是可能的。

（二）改革路徑與方法

管辦評(píng)分離改革需要在政府收縮干預(yù)范圍、高校自主辦學(xué)、發(fā)展社會(huì)中介評(píng)價(jià)組織三條戰(zhàn)線上齊頭并進(jìn)推動(dòng)。黨的十八屆三中全會(huì)提出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“加快轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)；深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。沒有政府放權(quán)和分權(quán)，必定沒有大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。借鑒上海自貿(mào)區(qū)改革以及其他領(lǐng)域行政管理改革經(jīng)驗(yàn)，“負(fù)面清單”是構(gòu)建政府與大學(xué)新型關(guān)系、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的可行辦法。2015 年5月教育部最新頒布的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出，“在有條件的地方和學(xué)校開展負(fù)面清單管理試點(diǎn)，清單之外的事項(xiàng)學(xué)?？勺灾魇┬校M量縮減負(fù)面清單事項(xiàng)的范圍，更多采取事中、事后監(jiān)管方式?！保?2］借鑒世界高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，按照“對(duì)政府，法無規(guī)定不可為；對(duì)高校和相關(guān)社會(huì)組織，法無禁止即可為”的基本思路，清晰界定并公示教育行政部門權(quán)力清單，明確權(quán)力清單之外的事務(wù)為高校和社會(huì)組織自主決權(quán)領(lǐng)域；清晰界定并公示高校不得行使的負(fù)面權(quán)力清單，負(fù)面權(quán)力清單之外都是高校自主權(quán)力領(lǐng)域。

高校獨(dú)立自主辦學(xué)和大學(xué)自治是 “管辦評(píng)分離”改革的應(yīng)有之義，意即在高校權(quán)力負(fù)面清單之外，高校自主確定內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理模式、自主開展與其他高校和組織的合作關(guān)系。在高校獲得負(fù)面清單之外的廣泛自主權(quán)的同時(shí)也自我負(fù)責(zé)，包括高校對(duì)自身的繁榮與衰落負(fù)責(zé)。“管辦評(píng)分離”意味著高校發(fā)展的約束力量和高校發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變——從“國(guó)家租金激勵(lì)”轉(zhuǎn)向高校間競(jìng)爭(zhēng)引致的激勵(lì)。這種從政府約束到自我約束，從國(guó)家租金激勵(lì)到高校間競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)至關(guān)重要的支撐性制度條件，即高信用度的大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。質(zhì)量評(píng)價(jià)可能來自高校自身、作為政府管理者的教育行政管理部門和專業(yè)組織和社會(huì)中介。質(zhì)量提升總是在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性體系中才能發(fā)生。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)體系中，“東西好自己說了不算”，因此大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心主體應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)和作為專業(yè)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的社會(huì)中介組織評(píng)價(jià)。由于大學(xué)功能的復(fù)雜性，其產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)及其作用機(jī)制時(shí)間尺度大不一樣，因此對(duì)大學(xué)質(zhì)量的評(píng)估只能是多元、多維度的。對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)估值是一種綜合性的相對(duì)“聲譽(yù)”值，大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)也因此很大程度上表現(xiàn)為“聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)”。高校自我評(píng)價(jià)、政府督導(dǎo)、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織評(píng)價(jià)三者結(jié)合，以專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織評(píng)價(jià)為主導(dǎo)是未來高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度發(fā)展的基本方向。行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織、科技文化等部門和新聞媒體都可以參與教育評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)本身的資質(zhì)和信用保證又是科學(xué)和公平評(píng)價(jià)的前提，因此制定專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。并不存在任何超然的理性主體確保高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)和公正，因此實(shí)際可行的辦法是，通過放開政府控制和干預(yù)之手，開放各種評(píng)價(jià)組織成長(zhǎng)的空間，在學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)“評(píng)價(jià)市場(chǎng)”完善來確保高等教育評(píng)價(jià)科學(xué)公正。

隨著簡(jiǎn)政放權(quán)和落實(shí)高校自主權(quán)改革的深入，未來以高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系為主導(dǎo)，以各類大學(xué)排行榜為輔的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系將逐步形成。借鑒高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，為了保證各高校在一個(gè)基本的質(zhì)量水準(zhǔn)上運(yùn)作，著手發(fā)展我國(guó)高等教育質(zhì)量認(rèn)證組織勢(shì)在必行?！案叩冉逃J(rèn)證是一個(gè)以院校自我評(píng)估和同行評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)、以滿足公眾問責(zé)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量為目的的過程。認(rèn)證程序主要包括院校自我評(píng)價(jià)、認(rèn)證小組實(shí)地考察和委員會(huì)評(píng)判三個(gè)方面?！保?3］比如通過認(rèn)證機(jī)構(gòu)而非中央/聯(lián)邦政府教育行政部門實(shí)施高等教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障是美國(guó)高等教育質(zhì)量保障制度的核心特征，它甚至構(gòu)成一種獨(dú)特的高等教育管理模式，它不單單是高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，還是保障學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的重要制度支撐。

綜之，鑒于“競(jìng)爭(zhēng)作為一種發(fā)現(xiàn)過程”的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，高等教育資源配置優(yōu)化只能交由教育企業(yè)家精神引領(lǐng)下的教育家來完成?！肮苻k評(píng)分離”改革觸及高等教育資源配置優(yōu)化的根本，但此項(xiàng)改革只是一個(gè)過渡方案。管辦評(píng)分離改革實(shí)質(zhì)是啟動(dòng)、擴(kuò)展和開放教育家辦學(xué)空間，為教育家辦學(xué)提供制度支持，為充滿活力、充分履行高等教育職能的競(jìng)爭(zhēng)性高等教育體制鋪平道路。

［1］哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.76-77.

［2］OECD，What share of national wealth is spent on education？Education at a Glance 2014.http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/OECD.How much public and private investment in education is there？Education at a Glance 2014.；http://www. oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/；Sajitha Bashir.Trends in International Trade in Higher Education:Implications and Options for Developing Countries.The World Bank，2007.

［3］柯茲納.競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)家精神［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2013. 38-41.

［4］汪丁丁.教育的問題［J］.讀書，2007，（11）.

［5］懷特海.教育的目的［M］.北京:北京三聯(lián)出版社，2002.137.

［6］張曉峰.教育家精神特質(zhì)研究——以民國(guó)時(shí)期著名教育家為例［J］.教師教育研究，2014，（9）.

［7］李更生.我們呼喚的是一種“教育家精神”［N］.中國(guó)教育報(bào)，2010-06-15.

［8］張維迎.大學(xué)的邏輯［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.50.

［9］汪丁丁.中國(guó)教育:希望在民間［J］.IT經(jīng)理世界，2012，（5）.

［10］Rosovsky，Henry.The University-An Owner's Manual. Newyork:W.W.Norton&ompany.1990.pp.105-107.

［11］張華.斯坦福大學(xué)與硅谷輝煌［EB/OL］.http://www.chinaqw. com/news/200611/06/50651.shtml.

［12］教育部.教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見［Z］.教政法［2015］5號(hào)，2015-05-04.

［13］李延成.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度:一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式［J］.高等教育研究，1998，（6）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

劉業(yè)進(jìn)/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)公共管理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)

柯文進(jìn)/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黨委書記，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)

本文系全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題［DFA140222］、北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)三年行動(dòng)計(jì)劃—青年拔尖人才培育計(jì)劃成果之一。